CC BY
19
Э.Аетдинов,
политолог
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ КАК РЕАКЦИЯ КРЫМСКО-ТАТАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ВНЕШНИЕ ВЫЗОВЫ
Этнополитическая мобилизация в настоящее время понимается как процесс, в ходе которого этническая группа, во-первых, политизируется на основе осознания своих коллективных интересов и чаяний и, во-вторых, организуется в качестве коллективного субъекта, обладающего ресурсами для ведения политического действия. В большинстве случаев данное явление рассматривается исключительно с оценочных позиций, где ему придается негативный оттенок и не учитывается его глубинная суть как формы политической деятельности социальной (этнической) группы.
Эта тенденция развилась под определяющим влиянием конструктивистских и инструменталистских трактовок этногенеза, которые рассматривают этнополитическую мобилизацию как инструмент, к которому обращаются этнические элиты в целях легитимации собственных политических требований. Представляется, однако, что этим не исчерпывается вся полнота феномена эт-нополитической мобилизации.
Фундаментальная роль объективных факторов этнополитиче-ской мобилизации наглядно прослеживается при рассмотрении случая крымско-татарского национального движения - одного из наиболее известных и структурированных из всех гражданских движений на постсоветском пространстве, до настоящего времени, несмотря на глубокие политические трансформации, сохраняющего свои лозунги, силы и влияние. Причины, история и движущие силы крымско-татарского национального движения никогда не подвергались объективному осмыслению в отечественной (советской и постсоветской) науке. В их освещении доминировал некритический, идеологизированный подход, связывавший депортацию крымских татар с многочисленными случаями коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны. Факты, опровергающие официальную версию, не рассматривались. Не принимались во внимание и следующие обстоятельства: то, что первая волна депортации крымских татар прошла еще до оккупации - в 1942 г., что никак не может быть объяснено сотрудничеством с оккупантами, а
57
также то, что в 1944 г. депортации подверглись преимущественно женщины, дети и старики, поскольку большая часть мужского крымско-татарского населения находилась в рядах действующей Красной Армии. В целом репрессивный характер политического режима в СССР не учитывался и не упоминался.
Источником крымско-татарского национального движения в его нынешнем понимании следует считать преступную по своей сути практику советского тоталитаризма коллективных обвинений и наказаний по произвольным критериям: социальной, классовой, конфессиональной, этнической принадлежности. Распространенным видом коллективных репрессий были депортации, которым подвергся, в частности, и крымско-татарский народ. Выжившие в результате депортации крымские татары и их потомки начинают борьбу за восстановление доброго имени, прав и возможность вернуться на родину. Эта борьба усиливается с разоблачением культа личности И. Сталина в 1956-1957 гг. Приведенные факты позволяют сделать вывод о доминирующей роли объективных обстоятельств и факторов в основе процесса этнополитической мобилизации, что особенно четко проявляется на примере крымскотатарского национального движения, возникшего стихийно. Единая направляющая сила движения отсутствовала, что ничуть не препятствовало высокой этнополитической мобилизации, проявившейся как реакция на «внешнее» по отношению к самой этнической группе воздействие.
Исследователи выделяют пять этапов в развитии крымскотатарского национального движения (КТНД) в советский период: I этап - с 1944 по 1956 г. - начало КТНД; борьба за выживание. II -1956-1964 гг. - становление КТНД; постановка политических целей, интеллектуальное осмысление задач и отстаивание прав нации. III - 1964-1969 гг. - период наибольшей активности; подъем и расширение КТНД. IV - 1970-1985 гг. - наступление реакции; кризис КТНД. V -1985-1991 гг. - КТНД на подъеме; возрождение.
Нетрудно заметить, что этапы развития крымско-татарского национального движения во многом совпадают с фазами эволюции политического режима в Советском Союзе. В его развитии отразились тенденции развития политического режима в СССР, оно явилось в значительной степени следствием и одновременно фактором демократизации в стране. Закономерно установление тесных связей между крымско-татарским национальным движением и правозащитным движением в СССР во второй половине 1960-х годов, в
58
том числе с А.Д. Сахаровым, П. Григоренко, Московской Хельсинкской группой.
В 1987-1988 гг. крымские татары обрели возможность вернуться в Крым. Несмотря на кажущееся достижение цели, национальное движение крымских татар не теряет актуальности, в значительной степени сохраняя свой мобилизационный потенциал. При наличии единого центра национального движения, в значительной степени направляющего и координирующего усилия его членов, ключевая роль, необходимо признать, вновь принадлежит объективным основаниям и факторам. Изменение политической ситуации вновь создает почву для этнополитической мобилизации, но по иным основаниям.
Политика современных украинских властей в отношении крымских татар двойственна, половинчата и официально не оформлена, что тоже является проявлением определенной политической позиции. С одной стороны, видя в среде крымских татар высокую поддержку, а также под влиянием международных организаций и настойчивых требований крымских татар власть принимает определенные решения, удовлетворяя часть требований по сохранению, реставрации памятников культуры и архитектуры крымских татар, выделению помещений или земельных участков для мечетей. Однако все эти меры, как правило, не направлены специально на улучшение социально-экономического положения крымско-татарских репатриантов, снижение чрезвычайно высокой (свыше 40%) безработицы, улучшение качества медицинского обслуживания (заболеваемость среди крымско-татарских репатриантов вследствие бытовой неустроенности по многим показателям более чем вдвое превышает средние аналогичные показатели по Автономной Республике Крым). На практике даже те немногочисленные принятые решения, направленные на улучшение положения крымских татар и их социально-экономическое обустройство, ситуацию принципиально не меняют.
Значительно сегрегированным остается крымское общество. Крымские татары в нем часто вытесняются на аутсайдерские позиции. Меры, предлагаемые экспертами для улучшения состояния межэтнического и этнополитического взаимодействия на полуострове, чаще всего не принимаются, либо в ходе реализации их смысл искажается. Во всех сферах общественной практики в отношении крымских татар в Крыму Украиной проводится политика ассимиляции и сдерживания этнического (этнополитического, эт-
59
нокультурного, социально-экономического) развития. В то же время в большинстве отечественных научных работ, выстроенных, казалось бы, в рамках конфликтологического подхода, «крымскотатарский вопрос» либо вообще не рассматривается, либо потенциальным источником конфликта видится само присутствие крымских татар на полуострове, а не действия властей СССР в продолжение 1940-1980-х годов.
На начало 2008 г. на полуострове, по данным Республиканского комитета по делам национальностей и депортированных граждан Крыма, было зарегистрировано около 264,5 тыс. крымских татар. В настоящее время около 20-40 тыс. крымско-татарских репатриантов не имеют гражданства Украины и, следовательно, лишены гражданских прав. В ситуации продолжающегося процесса приватизации земли это означает для них также отсутствие возможности обрести права собственности на земельный участок, являющийся основным или даже единственным источником средств к существованию для таких семей. Даже спустя более 17 лет с момента провозглашения независимости, несмотря на многолетние требования крымских татар, не решен вопрос о статусе крымскотатарского народа в Украине, возвращении Крыму исторической топонимики.
Ни на одном из уровней власти не рассматривается вопрос о пропорциональном представительстве крымских татар в органах власти и местного самоуправления, о возможностях реального влияния крымских татар на затрагивающие их интересы властные решения, о возвращении или компенсации утраченной во время незаконной депортации собственности. Если в составе Верховной рады Украины прошлого созыва было два депутата - крымских татарина, то в нынешнем составе - только один.
В 1991 г. в Крыму был создан Милли Меджлис крымскотатарского народа. Орган был призван объединить и скоординировать усилия крымских татар по восстановлению и защите своих прав, став важным инструментом этнического представительства и этнополитической мобилизации, опирающимся на заметные человеческие ресурсы и высокий моральный авторитет как среди крымских татар, так и за рубежом; стал заметным явлением внутренней политической жизни не только Крыма, но и всей Украины. С момента создания по настоящее время этот представительный орган крымско-татарского народа действует без юридической регистрации, но функционирует как действенная, высокоэффективная сете-
60
вая структура. Все это время бессменным лидером Меджлиса является Мустафа Джемилев. Роль данного органа и лично его руководителя М. Джемилева оказалась значима при принятии решений, как непосредственно касающихся крымско-татарского народа, так и вопросов социально-экономического и политического развития Крыма.
В настоящее время крымские татары составляют численное меньшинство - около 13% от двухмиллионного населения Автономной Республики Крым и немногим более 0,5% всего населения Украины. Использование мажоритарных механизмов в такой ситуации не могло бы привести к созданию этнического представительства, и придание Меджлису крымско-татарского народа легального статуса представительного органа, на наш взгляд, было просто необходимым шагом на пути снижения этнополитической напряженности и к более широкой вовлеченности крымских татар во внутреннюю политику, способствовало учету их интересов. Неудовлетворенность подавляющего большинства крымских татар политико-правовыми и социально-экономическими условиями жизни, стремление изменить ситуацию становятся факторами, способствующими в последнее время повышению их политической активности. При этом необходимо учесть, что практика продолжавшихся десятилетиями репрессий со стороны Советского государства, ущемлений в правах крымско-татарского народа и многолетняя неэффективность государственных органов современной Украины имеют следствием низкий уровень доверия к государственным структурам в среде крымских татар, частое неверие в принципиальную способность государства и его структур качественно решить проблемы крымско-татарского народа. Согласно данным Управления по делам депортированных Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции, по результатам распаевания государственных земель в Крыму в 2004 г. обеспеченность земельными паями населения составила 39%, крымскотатарского - 18,5%. Очевидно, что такое положение дел и обоснованные опасения вновь остаться без земли и средств к существованию становятся мощным фактором этнополитической мобилизации и веским мотивом к инициативному занятию (самозахвату) земельных участков крымскими татарами в Крыму.
Лидер крымско-татарского национального движения М. Джемилев и возглавляемый им Меджлис крымско-татарского народа в последние годы встречают все более мощную оппозицию
61
среди своих соотечественников. Оппоненты в среде крымских татар упрекают лидера и Меджлис, как правило, в недостаточно жесткой позиции в отстаивании прав своего народа, «соглашательстве» с властями Украины и должностных злоупотреблениях. Социально-бытовые и экономические условия жизни резко контрастируют с ожиданиями и надеждами, существовавшими в первые годы возвращения в Крым. Недовольство вызывают фактическое бесправие и неравенство, неспособность решать многие проблемы, в том числе правового характера, связанные с возвращением, обустройством, определением статуса репатриантов, восстановлением прав крымско-татарского народа. Способствует сохранению этно-политической напряженности и позиция части политиков и СМИ, пытающихся манипулировать общественным мнением путем переориентации его фокуса, канализирующих существующее в обществе недовольство многочисленными социальными проблемами в этнополитическое русло. Их усилия, часто небезуспешные, в результате приводят к этнополитической мобилизации иного типа.
Проблемы, отсутствие элементарных необходимых условий жизни порождают недовольство крымских татар работой центральных и местных властей, растет разочарование деятельностью Меджлиса, все чаще подвергается сомнению его способность адекватно и эффективно представлять интересы крымских татар. Вызывает вопросы легитимность Меджлиса как по формальным основаниям (критикуется практическая сторона организации выборов в представительный орган), так и по целям, результатам деятельности. Последние годы в крымско-татарском национальном движении ознаменовались усилением оппозиционных Меджлису сил и настроений. Оппозиция становится более многочисленной и организованной. Среди основных оппонентов Меджлиса наибольшим влиянием пользуются Координационный совет общественно-политических сил крымско-татарского народа, объединяющий несколько организаций, и недавно созданная организация «Милли фирка», претендующая на обретение статуса политической партии, объединившая в своих рядах немало авторитетных в среде крымско-татарского национального движения людей. Как Меджлис, так и оппозиционные ему силы имеют свои печатные органы. Наиболее влиятельные и массовые крымско-татарские периодические издания - газеты «Голос Крыма» (до недавнего времени занимавшая безапелляционно промеджлисовскую позицию) и «Полуост-
62
ров» - в последнее время явно «дрейфуют» в сторону от Меджлиса. «Полуостров» и вовсе открыто поддержал оппозиционную Меджлису организацию «Милли фирка». Дошло до того, что в декабре 2006 г. многолетний соратник М. Джемилева, авторитетный эксперт, руководитель политико-правового управления Меджлиса Надир Бекиров обратился к главе Меджлиса с призывом оставить свой пост и уйти в отставку. В декабре 2007 г. М. Джемилев заявил V Курултаю крымско-татарского народа о своем желании оставить должность. Однако многие наблюдатели усомнились в искренности слов М. Джемилева, поскольку по результатам голосования он вновь возглавил Меджлис крымско-татарского народа.
Несмотря на растущую и активизирующуюся оппозицию, практически во всех вопросах, связанных с интересами крымских татар и представительством их интересов, фигурирует Меджлис. Его все еще сохраняющееся влияние обусловлено, прежде всего, былым авторитетом в среде крымских татар, колоссальным опытом политической борьбы, прежними политическим успехами, «укорененностью» во власти (значительная часть назначений на государственные посты лиц из числа крымских татар согласовывается лично с М. Джемилевым), а также в решающей степени признанием его в качестве представительного органа крымско-татарского народа властями Украины (несмотря на утрату доверия к данному органу и большинству его членов в среде крымских татар) и иными политическими и социальными силами как внутри Украины, так и за ее пределами. В значительной степени способствуют подобной расстановке сил внутри крымско-татарского национального движения на данный момент, очевидно, «внешняя» направленность деятельности Меджлиса, широкая ориентация на «внешний» эффект и, напротив, слабость таковой у его оппонентов.
Таким образом, проведенный анализ ситуации позволяет сделать следующие выводы.
1. Этносы (этнические группы) способны активно проявлять себя в политике, выступая носителями определенных групповых интересов, целей, ценностей. Сфера этнических интересов по своей природе может быть признана явлением политическим, так как затрагивает интересы большого количества людей, а именно представителей данной этнической общности (группы). Следовательно, целесообразно как теоретическое, так и практическое признание политической субъектности этносов (этнических групп). Данное требование отвечает также общепризнанным демократическим
63
принципам, наделяющим правосубъектностью отдельных граждан, их объединения и организации.
2. Этнополитическая мобилизация не может рассматриваться исключительно как продукт социального «конструирования» этнических лидеров. Чтобы быть эффективной, она должна иметь объективные основания, но может быть обусловлена различными группами факторов. Целесообразно выделение групп факторов как в объективной, так и в субъективной сторонах этнополитической мобилизации. Политизация интересов этнической группы происходит особенно стремительно в случаях неприкрытого ущемления прав по признаку этнической принадлежности.
3. Проблема гармонизации межконфессионального и межэтнического взаимодействия, достижения согласия в Украине помимо усилий членов самих сообществ и общественных организаций, требует деятельного участия властей Крыма и Украины. Спустя 17 лет после распада СССР (когда власть и ответственность за принятие решений на полуострове переместились в Киев) крымское общество остается значительно сегрегированным. Положение и реальный объем прав крымско-татарских репатриантов и остальных крымчан существенно разнятся - осознание этого обстоятельства само по себе является существенным фактором этнополитиче-ской мобилизации, социальной и политической напряженности.
4. Применительно к национальным движениям и их лидерам целесообразно различать легитимность внешнюю (вынужденную или добровольную) и внутреннюю (всегда добровольную). Внутренняя легитимность представляет собой признание членами этнической группы за активистами национального движения и его лидерами права представлять данную этническую группу и ее интересы во взаимоотношениях с государством и иными политическими акторами. Внешняя легитимность - признание со стороны иных политических акторов, в том числе государства (однако не только его одного), способности данного движения (организации) и его лидеров выступать представителем данной этнической группы и ее интересов в политике. Национальные движения, их структуры и лидеры не всегда одновременно и в равной степени обладают внутренней и внешней легитимностью.
«Политэкс», СПб., 2009 г., т. 5, № 3, с. 49-63.
64
