ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РУМЫНИИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Т.Г. Биткова

ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РУМЫНИИ

Этническая конфигурация румынского государства в значительной степени обусловлена изменением границ после Первой и Второй мировых войн. В настоящее время в стране официально признано 18 общин национально-этнических меньшинств.

Согласно последней переписи, проводившейся в марте 2002 г., население страны составляет 21 680 974 человек. Из них этнических румын - 19 399 597 человек, венгров - 1 431 807 человек, цыган - 535 140 человек, украинцев - 61 098 человек, немцев -59 764 человек, русских - 35 791 человек, турок - 32 098 человек, крымских татар - 23 935 человек, сербов - 22 561 человек, словаков - 17 226 человек. В целом на долю нацменьшинств, согласно этой переписи, приходится около 10,5% населения (12). Правда, с результатами подсчетов были не согласны депутаты-представители ряда нацменьшинств: цыган, сербов, татар. По их мнению, нацменьшинства «подсократили» в 2-3 раза. Болгары, немцы и поляки также выражали недоумение по поводу «явно заниженных» цифр. Представитель армян даже заявил, что многие его единоплеменники «записывались румынами или венграми, ибо так легче прожить в этой стране» (13).

Историческое ядро страны (так называемое Старое королевство, или Валахия с центром в Бухаресте, и Молдова с центром в Яссах) наиболее однородно в этническом отношении: здесь меньше всего компактно проживающих нацменьшинств. Вместе с тем большую часть страны занимает Трансильвания (другое название -Ардял) с историческим центром в Клуж-Напоке, расположенная на северо-западе, где около 20% населения составляют венгры. При

этом в некоторых уездах, таких, например, как Ковасна или Харги-та, венгров насчитывается 73,8% и 84,6% соответственно.

Венгры стали национальным меньшинством в Румынии после Первой мировой войны, когда Трансильвания была присоединена к Румынии в результате распада Австро-Венгрии. На протяжении ХХ в. венгров в соотношении с румынами в этом регионе становилось все меньше, ибо происходил процесс массового переселения румын из Старого королевства (34). Часть же этнических венгров - среди них преобладали городские жители - переселилась в Венгрию. Вообще источники дают противоречивые оценки количественного соотношения венгров и румын на этой территории до Первой мировой войны. Независимые эксперты считают, что венгры составляли приблизительно половину населения. Элита же общества почти исключительно состояла из венгров (4).

Как отмечают венгерские авторы, в социалистический период кардинальным образом изменилась структура трансильванских городов именно потому, что переселение румын из Старого королевства шло в основном из сельских районов в города. Венгерские источники приводят следующие данные. В 1941 г. в Клуж-Напоке проживало 88% венгров, в Тыргу-Муреш - 93%. В 1948 г. в Клуж-Напоке оставалось 58%, в Тыргу-Муреш - 74% ( 22).

Политика интенсивной индустриализации, которую проводили Георгиу-Деж и Чаушеску, вызвала не только эффект рурали-зации трансильванских городов, но и усилила этнические сдвиги в сторону уменьшения венгерского населения. К тому же Чаушеску проводил открытую политику ущемления прав национальных меньшинств, и в первую очередь венгров. Постепенно были закрыты венгерские культурные центры, театры, школы, университет, где преподавание велось на венгерском языке. Культурные связи с Венгрией резко сократились.

Вопросы национальных меньшинств обострились после смены власти в 1989 г. Особенно напряженной ситуация оказалась в Трансильвании, где сразу после падения коммунистического режима этнические венгры потребовали восстановления своих утерянных прав и в первую очередь права на использование родного языка на всех уровнях обучения. В марте 1990 г. возникло сильное межэтническое противостояние в г. Тыргу-Муреш. Группы венгров и румын («последних из горных деревень, вооруженных заготовленными заранее большими деревянными молотками, доставляли

автобусы администрации») затеяли драку на центральной площади. Пять человек погибло, а сотни румын и венгров получили ранения (1).

Эти события послужили сигналом для центральных властей, чтобы поставить вопрос управления меньшинствами на первое место в политической программе. С течением времени Румыния приняла комплексное законодательство по вопросам меньшинств, и сегодня многие считают страну «примером передового опыта в этом весьма щепетильном вопросе» (7).

Большую роль в предотвращении конфликта на национальной почве в Румынии сыграли организации гражданского общества, в частности Группа общественного диалога «22» и выпускаемый ею журнал «22», а также самая большая либеральная организация Румынии - Гражданский союз. Последний возник в результате сотрудничества отдельных местных организаций: Группы общественного диалога, Независимой группы за демократию в Бухаресте, Общества «Тимишоара», Ассоциации 15 ноября из г. Брашов, организации «Агора» из г. Яссы и Лиги «Про-Европа» из г. Тыргу-Муреш (1).

Решающее значение в убеждении румынских властей принять законодательство, учитывающее нужды национальных меньшинств, имело давление со стороны европейских и евроатлантиче-ских организаций. Главным побуждающим мотивом стало желание Румынии вступить в НАТО и Европейский союз. Являясь членом Совета Европы с 7 октября 1993 г, Румыния подписала рамочную Конвенцию по защите прав национальных меньшинств 1 февраля 1995 г. и ратифицировала ее 11 мая 1995 г. Однако, несмотря на подписание Европейской хартии о региональных языках или языках меньшинств 17 июля 1995 г., Румыния все еще не ратифицировала ее.

Согласно Конституции, принятой в декабре 1991 г., Румыния «является суверенным, независимым, унитарным и неделимым национальным государством», но в Конституции также отмечается, что «государство признает и гарантирует права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на сохранение, развитие и выражение своего этнического, культурного, языкового и религиозного самоопределения». Несмотря на то что румынский является единственным официальным языком на государственном уровне (ст. 13), Конституция и органические законы предоставляют лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, большие права. Одно из самых важных прав, которого добились меньшинства в

начале 90-х, относится к представительству в парламенте. Принцип представительства меньшинств в парламенте стал конституционным положением в 2003 г. и был включен в новую ст. 62 (2), которая состоит в следующем:

Организации граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам, которые не получат необходимое количество голосов для представительства в парламенте, имеют право на одно депутатское место каждая, по условиям избирательного закона. При этом граждане, принадлежащие к национальному меньшинству, имеют право быть представленными только одной организацией.

Значительные изменения были также проведены в административной сфере. В 2001 г. прошло парламентское голосование по новому Закону о государственном управлении (№° 215/2001), который предусматривает использование языков меньшинств в административно-территориальных единицах, где меньшинство представляет не менее 20% населения. К тому же, поправка к Конституции в 2003 г. значительно изменила ситуацию в отношении использования языков меньшинств в судах. В то время как положение бывшей ст. 127 гарантировало право использования переводчика в суде, новая ст. 128 предусматривает право румынских граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам, использовать свой родной язык в суде.

Несмотря на конституционное урегулирование, некоторые вопросы продолжают волновать национальные меньшинства. В частности, продолжало сокращаться количество румынских венгров. Перепись населения 2002 г. выявила снижение числа венгров в трансильванском регионе (19,6%). В г. Тыргу-Муреш, например, венгры представляют 39,3% населения, в то время как в 1992 г. эта цифра составляла 41,41%. В целом по стране венгры составляют теперь 6,6% населения. В 1992 г. их число равнялось 7,12% (7).

Правительство Венгрии, заявляя о поддержке бывших соотечественников, все же предпринимает меры к тому, чтобы они оставались на прежних местах обитания. Для этого были разработаны специальные условия их материальной поддержки. В январе 2002 г. в Венгрии вступил в силу закон, предоставляющий особые права и привилегии венграм, проживающим за пределами страны.

Закон относится к венграм, проживающим именно в соседних странах, за исключением Австрии. Согласно этому закону, люди, которые считают себя венграми, правомочны получить так называемый «документ заграничного венгра». Этот документ дает им

право на разнообразные льготы на венгерской территории. Например, его обладатель может получить в Венгрии работу на три месяца. При этом он платит налоги, страховые взносы и пользуется медицинским обслуживанием, после чего может вывезти свои деньги назад в страну постоянного проживания.

Румыния, как и Словакия, выступила категорически против этого законодательного акта. Президент Румынии Илиеску назвал его «недемократичным, неевропейским, подстегивающим разъединительные тенденции» в регионе. Румынская делегация в ПАСЕ срочно внесла резолюцию, в которой предлагалось блокировать вступление в действие венгерского закона. Румынский МИД заявил, что будет пресекать все попытки выдачи так называемых «удостоверений венгра» на своей территории.

После Второй мировой войны (в 1952 г.) Трансильвания административно была конституирована как Венгерская автономная область. С 1960 по 1968 г. она называлась Муреш-Венгерская автономная область. В 1968 г., т.е. в период политических послаблений и соответственно усиления свободомыслия в обществе, Чаушеску, опасаясь венгерского ирредентизма, ликвидировал эту административную единицу, объявив о процессе «гомогенизации румынского общества».

Сегодня Бухарест осторожно, но твердо проводит линию на единое централизованное государство. Тем не менее венгерская общность имеет после 1989 г. развитую и хорошо организованную политическую структуру. Национальная партия - Демократический союз венгров Румынии - постоянно проходит в парламент, легко преодолевая 5-процентный барьер и имеет в настоящее время в каждой из палат приблизительно по 8% голосов. Румынские венгры представлены в правительстве и составляют большинство государственных служащих в областях Трансильвании с преимущественно венгерским населением. Венгерский язык официально используется во многих городах и районах Трансильвании. Двуязычные дорожные указатели - не редкость в Трансильвании, хотя в некоторых местностях кто-то периодически уничтожает их.

ДСВР является той силой в румынском парламенте, от которой порой зависит решение вопросов государственной важности, ибо после 1989 г. победившие на выборах партии никогда не обладали большинством. После 1996 г., когда к власти пришла право-либеральная коалиция, ДСВР вошел в правящую коалицию, что и позволило этой партии иметь своих представителей в правительст-

ве и важных административных структурах (как считают венгерские политологи, если бы в 1996 г. не был подписан Основной договор между Венгрией и Румынией, ДСВР не стал бы участвовать в правительственных коалициях) (25). После победы И. Илиеску на выборах в 2000 г. ДСВР заключил договор о сотрудничестве с правящей коалицией Партиии социальной демократии Румынии. В результате выборов 2004 г., на которых победила праволибераль-ная коалиция, ДСВР снова вошел в правящую коалицию (но теперь с блоком Национал-либеральной партии и Демократической партии), которая, как и ее предшественники, не имеет большинства в парламенте.

Несмотря на участие во властных структурах, ДСВР до сих пор не удалось воплотить в жизнь главное требование, которое выдвигает венгерская общность перед румынским правительством -воссоздание государственного венгерского университета, который существовал в Клуж-Напоке до 1959 г. Насильственное объединение бывшего венгерского Универститета Больяи и румынского Университета Бабеша вызвало тогда недовольство венгерской общины.

В начале 90-х годов более 500 тыс. венгров подписали петицию о воссоздании самостоятельного государственного венгероя-зычного Университета. Главные возражения венгров касались системы приема на некоторые факультеты. Так, поступающие на факультет права Клужского университета Бабеша-Больяй должны были сдавать экзамены на румынском языке, подтверждая свои знания румынской грамматики и истории Румынии. Это, как они считали, ущемляло права абитуриентов - этнических венгров, которые учились в венгерских школах и изучали румынский язык как иностранный.

Ситуация изменилась благодаря организации специальных мест для абитуриентов, обучавшихся в школе на венгерском языке и желающих продолжать образование на родном языке. В 19971998 уч. г. на факультете права впервые были зарезервированы 30 мест для венгров (наряду с 200 местами для абитуриентов-румын).

В июне 1999 г. парламент Румынии под давлением ДСВР внес изменение в Закон об образовании, разрешающее создание факультетов с преподаванием на языках меньшинств в существующих университетах. Это могло бы стать решением проблемы языка для венгерских студентов, но возникли другие осложнения, в частности, протесты абитуриентов-румын (и их родителей), полу-

чивших более высокие экзаменационные оценки, чем венгры, и не зачисленных в число студентов. Их протесты нашли поддержку со стороны некоторых политических партий и влиятельных СМИ (2). Румынская националистическая пресса, в частности, предрекала самые тяжелые последствия для румынской государственности, ссылаясь на пример Косова, где незадолго до возникновения межэтнического конфликта был учрежден государственный албанский университет.

Сегодня в Клужском университете преподавание ведется и на румынском, и на венгерском языках, что отвечает концепции мно-гокультурности, которой в данном случае следует Бухарест, однако требование восстановления венгероязычного университета остается камнем преткновения в отношениях венгров и румын.

Абсолютная численность студентов-венгров в румынских высших учебных заведениях в последние годы заметно возросла, однако это не оказало существенного влияния на их долю среди студентов (2).

Ситуация с требованиями венгерских студентов в Трансиль-вании несколько улучшилась после переговоров Клужского университета с Pazmany Peter Catholic University (PPKE, Венгрия). Оба университета подписали соглашение о сотрудничестве между факультетами права. Это позволило студентам из университета Бабе-ша-Больяй проходить часть обучения в PPKE. Кроме того, университеты могут обмениваться профессорами, а также организовывать совместные программы.

Несмотря на политику национальной гомогенизации, проводимой румынскими коммунистическими руководителями, Тран-сильвания продолжает отличаться своей культурно-исторической традицией. Этот факт признают и румыны. «Даже самые ярые националисты, будь то «трансильванцы» или «старорумыны», - пишет С. Миту, - противопоставляют серьезность и любовь к порядку ардяльцев балканской поверхностности Бухареста» (28, с.70).

Опираясь на эти культурные реалии, венгерские исследователи и лидеры ДСВР продвигают идею федеративного устройства Румынии и предоставления административной автономии Тран-сильвании. Более высокая экономическая и политическая культура Трансильвании, пишет, в частности, Д. Молнар, должна втянуть Старое королевство в более интенсивный цивилизационный процесс. Тем более что федеративное устройство отвечает потребностям процесса европейской интеграции (29).

Насколько реален такой вариант развития румынской государственности? Создание автономии Трансильвании мирным путем сегодня весьма проблематично. Мало того, именно Клуж-Напока и Тыргу-Муреш после 1989 г. стали бастионами румынского национализма.

Не существует в сознании жителей этой территории одной-единственной Трансильвании. Хотя речь идет об одной территории, румыны понимают под ней не то, что венгры под «Erdely» или саксы под «Siebenburgen» (27).

Румынская историография настаивает, в свою очередь, на дискриминации румын в прошлом и обосновывает свои права на эту территорию, ссылаясь на то, что румын в Трансильвании было большинство и они - более древние обитатели этих земель. Венгерская историография предпочитает оценивать положение иначе, противопоставляя религиозную терпимость Трансильвании XVI в. религиозным войнам, развернувшимся в это время в Западной Европе.

Важность местной автономии, децентрализации и федерализма признается сегодня и политиками, и политологами. Однако в румынском национальном сознании эти понятия вызывают скорее реакцию отторжения. Положительно об автономии говорится лишь в публикациях венгерского национального меньшинства, а также в некоторых теоретических работах, малоизвестных широкой общественности. Сама Конституция подчеркивает не только национальный характер страны, но и ее унитарность - формулу, которая по своей природе исключает федерализм. Таким образом, в юридическом плане отображено стремление румын к унитарной структуре государства. «Многие румыны ... слишком хорошо "знают", что в глубине своей страстной души "венгры хотят Трансильванию", так что сказка о федерализме Трансильвании кажется шитой скандально белыми нитками» (28, с.96). Идея об автономии Трансильвании, пишет Миту, в сегодняшних условиях лишь льет воду на мельницу румынских националистов-экстремистов. Что касается умеренных националистов, которые «сегодня составляют большинство», то, по их представлениям, такая идея не заслуживает внимания и достойна сожаления. Поскольку идея об автономии воспринимается титульной нацией в контексте неблагоприятного ожидания, то она может лишь затруднить диалог с венгерским меньшинством, особенно, если претендует на общественный отклик (там же).

В централизации власти Бухарест видит единственную возможность избежать открытых этнических конфликтов и разрушения государственных структур. Румынские историки не приемлют какого-либо напоминания о том, что с точки зрения развития государственности Трансильвания первична. «Этот факт, который должен быть очевиден любому историку, однако, не принят как таковой в румынском историческом сознании», - пишет С. Миту (28, с. 70). Согласно традиционалистской историографии, комментирует также Л. Бойа, все предыдущие усилия румын служили конечной цели объединения, записанной в книге судеб народов (18, с. 145-176). На самом же деле, как подчеркивает А. Мунджиу, «следы нашего исторического бытия очень слабы, характеризуются параметрами повседневной жизни, а не культуры» (30, с. 283).

Трансильвания рассматривается румынскими политиками и историками как неотъемлемая часть Румынии не только с точки зрения современной политико-административной реальности, но и как цивилизационная сущность румынской культуры, душа «ру-мынизма». Она считается родиной Децебала, правителя древней Дакии, она - колыбель латинской сути румынской культуры. Именно здесь, в Ардяльской лингвистической школе в конце XVIII в. были найдены латинские корни румынского языка, построена и распространена за пределы Карпат модель румынской идентичности.

Начиная с Н. Иорги1, румынские историки, обосновывая права румын на Трансильванию, писали и пишут о так называемых «румынских землях» (1агйе готапе8й), что означает территориальную совокупность, состоящую из Валахии, Молдовы и Трансиль-вании. Это понятие оказалось удобно тем, что его можно использовать в отношении любой политической, этнической, культурной или географической реальности, начиная с момента этногенеза.

Однако существуют и иные точки зрения. На самом деле эти клише, этот миф единства, комментировал С. Миту, отражают в деформированном свете историческую реальность. Это историческая реальность только с румынской точки зрения. Без сомнения, есть румынские историки, критически относящиеся к вышеизложенным схемам. Они предлагают точки зрения, альтернативные

1 Н. Иорга (1871-1940) - виднейший историк, писатель, политический деятель, приверженец национальной идеи. Был убит легионерами во время путча, когда Железная гвардия пыталась отстранить от власти правительство Антонеску.

традиционной историографии. «Но она по-прежнему доминирует количественно и по-прежнему востребована публикой» (28, с.71).

Привычная трактовка места Трансильвании в румынской культуре категорически игнорирует местные особенности многонациональной провинции. Правда, все это не слишком отличается от позиции венгров, которые строят аналогичные схемы, но в свою пользу. «Без Ардяла нет Венгрии, ибо Ардял всегда был истинной Венгрией», - это слова из статьи венгерского поэта и журналиста Е^ге Ady (1879-1919), опубликованной в 1953 г. в клужском журнале (цит. по 20).

На протяжении всего последнего столетия, несмотря на смену режимов и общественного устройства в обеих странах, Венгрия выражала хроническую неудовлетворенность положением венгерского этноса в Трансильвании, хотя на межгосударственном уровне обе стороны последнее время много сделали для урегулирования взаимных трений. Это, впрочем, не положило конец обоюдной подозрительности.

После трудных и длительных переговоров в 1996 г. был подписан Основной договор между двумя странами. Отсутствие такого договора исключало для обеих стран перспективу вступления как в НАТО, так и ЕС. Уже после его подписания, и особенно после того, как Венгрия была принята в Североатлантический союз, а Румыния в тот момент - нет, румынская националистическая пресса обвиняла руководство страны в поспешности подписания этого договора, считая ряд его пунктов унизительными и оскорбительными для Румынии. В Венгрии же существует мнение, что данный договор, напротив, ущемляет венгерские государственные интересы. «Подписывая договор, обе стороны пошли на компромиссы... ни одна из сторон не рассчитывала на разрешение проблем нацменьшинств», - это мнение венгерского автора З. Кантора, опубликованное в румынской печати (25).

В настоящее время предметом политических дискуссий в Румынии является Закон о нацменьшинствах, текст которого не удовлетворяет Демократический союз венгров Румынии. При обсуждении в июне 2005 г. проекта Закона о нацменьшинствах юридическая комиссия Сената остановилась на формулировке «национальные меньшинства являются составной частью румынского населения, но не румынского государства» (26). Поправка была внесена представителем Консервативной партии, но принята в результате поддержки представителей оппозиции: Социал-

демократической партии и Партии «Великая Румыния» (последние составляют большинство в комиссии). В ответ на это председатель комиссии - член ДСВР - Р. Еск81ет-Коуас8 заявил, что такое изменение текста вносит терминологическую путаницу, ибо принадлежность нацменьшинства к населению - факт, не требующий регламентации. После окончания заседания он иронически заметил: «Благодарим, что нам позволили быть населением» (26). Представляющий позиции националистической Партии «Великая Румыния» Г. Фунар предложил внести в закон пункт, согласно которому лица, претендующие на государственные должности и заявляющие о своей принадлежности к нацменьшинству, обязаны сдавать экзамен по двум языкам: языку своей национальности и румынскому. В силе все же было оставлено положение, что принадлежность к нацменьшинству определяется самим заявителем на основе собственного решения и не требует подтверждения извне. Несмотря на то, что комиссия внесла 223 поправки в проект, Сенат проголосовал за первоначальный вариант, представленный правительством за исключением 2-3 мелких изменений.

В конце августа 2006 г. ДСВР, настойчиво добивающийся воссоздания венгероязычного университета, выразил свое недовольство партнерам по правящей коалиции в связи с позицией последних по вопросу принятия Закона о национальных меньшинствах. «Мы по-прежнему полагаем, что до сих пор ничего не сделано для урегулирования межэтнических отношений», - заявил лидер ДСВР М. Бела (21)

ДСВР на протяжении августа - октября 2006 г. заявлял, что покинет правящую коалицию 1 января 2007 г. в случае, если последняя не поддержит условия, выдвигаемые венгерским меньшинством. По мнению ДСВР, положение нацменьшинств в Румынии не соответствует критериям Евросоюза.

Межэтнические трения внутри страны выносятся сегодня на европейскую арену. Политики, представляющие венгерское меньшинство, пытаются использовать момент вхождения Румынии в Евросоюз, чтобы принудить власти пойти на уступки. В феврале 2006 г. румынские СМИ обсуждали скандал внутри правящей коалиции в связи с заявлением Д. Фрунды, главы румынской делегации на Парламентской ассамблее Совета Европы. Д. Фрунда, одновременно представляющий ДСВР в Сенате Румынии, заявил в Страсбурге, что «в ПАСЕ интересы Румынии не представлены». Это вызвало как обиду, так и раздражение. К тому же именно по

инициативе главы румынской делегации ПАСЕ приняла 26 января Рекомендацию № 1735, согласно которой страны-члены должны соблюдать европейские стандарты в отношении меньшинств как в законодательном, так и в конституциональном плане. Премьер румынского правительства и председатель Национал-либеральной партии К.П. Тэричану заявил в связи с данной Рекомендацией: «Румынию никто не может поучать в вопросе о меньшинствах», ибо, по его мнению, она в этом отношении «является почти образцом» (17).

Второй после венгров компактно проживающей в Трансиль-вании общностью остаются этнические немцы, которые переселялись на эти земли, главным образом из Саксонии и Швабии, начиная с XII в. и вплоть до Второй мировой войны, но их количество на протяжении XX в. все же неуклонно уменьшалось. В 19451990 гг. многочисленное немецкое меньшинство сократилось на две трети после насильственной репатриации или добровольной эмиграции в Германию. Однако оставшиеся по-прежнему стремятся сохранить свои культурные и религиозные особенности (14).

Германия, как и Венгрия, проводит политику удержания соплеменников на их традиционных местах обитания за рубежом. Уполномоченный Федерального правительства по вопросам переселенцев и национальным меньшинствам, член бундестага Й. Вельт, подводя итоги такой политики в 2004 г., обратил внимание на то, что с 1998 г. взят курс, следующий принципу «помощь для самопомощи» и побуждающий оставаться немцев на нынешней родине.

Для немецкого меньшинства в Румынии наиболее успешным оказалось финансирование частных мелких и средних ремесленных предприятий. Благодаря этому было создано множество рабочих мест и укрепилось экономическое положение свыше 510 предприятий в местах компактного проживания немецкого меньшинства. Профинансированные таким образом предприятия должны вернуть средства путем внесения их эквивалента в специальный фонд. Выплаченные назад деньги могут быть потрачены на поддержку других предприятий, при этом не нужно выделять для этих целей новые средства. Эта программа оказания экономической помощи долгосрочно способствует улучшению жизненных условий (6).

Особую статью внутринациональной политики Румынии представляют проблемы, связанные с адаптацией в обществе цыганского сообщества. Как известно, Румыния не одинока в своих

проблемах. По разным данным сегодня в Европе насчитывается от 6 млн. до 10 млн. цыган, но большая их часть проживает в странах Восточной Европы. В Румынии, по разным источникам, насчитывается от 0,5 млн. до 3 млн. цыган.

Депутат румынского парламента М. Войку, представляющий интересы цыганского меньшинства, публично опротестовал результаты переписи населения страны 2002 г. По его словам, численность «ромов» (цыган-граждан Румынии) занижена в несколько раз и не соответствует «официально выведенной цифре - 535 250 человек». Основываясь на данных местных общин, парламентарий заявил, что в стране проживает как минимум 2,5 млн. цыган. Он также выразил сомнение в обнародованных цифрах прироста цыганского этноса за последние десять лет - около 135 тыс. «Наши женщины не делают абортов, не используют противозачаточные средства, а семья в семь-десять человек считается, по цыганским меркам, средней», - подчеркнул Войку (13).

Преобладающая часть цыганского сообщества живет по своим внутренним законам, зачастую противоречащим законам страны пребывания. «Они вершат собственное правосудие, а решения цыганского суда (стабора) для них священны». Цыгане с трудом поддаются социальной адаптации: больше половины живущих в Румынии цыган не имеют официальной работы, даже не умеют читать и писать. Около 100 тыс. цыган не имеют документов, удостоверяющих их право на жилье. 40% живут в браке, который не зарегистрирован законно, а у 21% - нет вообще никаких документов (11).

По оценке Н. Бессонова, 58% мужчин и 89% женщин, представляющих цыганское меньшинство в Румынии, не имеют никакого образования и профессиональной подготовки, а 60% занятых - неквалифицированные рабочие. От общего числа детей школьного возраста 27 % - безграмотны (3). Высшее образование имеют только 0,11% цыган, тогда как в целом по стране эта цифра составляет 5,11% населения (2). Падение производства, инфляция, безработица 90-х годов больно ударили по неимущим цыганам. Половина из них лишилась работы (3).

При большой концентрации на маленькой территории, при вопиющей нищете положение усугубляется «крайне отрицательным отношением самих румын» (3). В ходе социологических опросов о своем согласии с публикациями антицыганского содержания заявили 41% румынских респондентов. «В сельской местности

время от времени устраиваются цыганские погромы, газеты периодически сообщают о молодежных экстремистских организациях, которые объявляют войну цыганам, а в бухарестском метро нередко можно увидеть надписи "Смерть цыганам!"». «Их не принимают в больницы и школы, в районы их проживания не дотягивается общественный транспорт. А мусор просто не вывозится. Ограничен доступ цыган к программам социальной помощи. С этим беспокойным племенем связано множество скандалов, время от времени выплескивающихся на страницы газет. В Клуже врачи вдруг начали ставить румынским цыганкам "стерилеты" (противозачаточные спирали) без ведома пациенток» (11)1.

В Румынии сегодня имеются и «новые цыгане». Повсеместно можно видеть «похожие на индийские пагоды дворцы с серебряными башенками, украшенными лепниной балкончиками и обязательными «мерседесами» во дворе» (11). Однако как «старые» цыгане, так и «новые», не желают подчиняться румынским законам. Пример тому - недавний скандал в Европарламенте. Цыганский барон Ф. Чоабэ решил отдать замуж младшую дочь. Как принято у цыганской знати, был и кортеж сверкающих «мерседесов», и невеста в белоснежной фате с бриллиантовым колье. Однако, как выяснилось, невесте исполнилось всего лишь 12 лет, а жениху - 15. Именно возраст невесты возмутил докладчика Европарламента по Румынии, английскую баронессу Эмму Николсон, которая объявила цыганскую свадьбу «легальным изнасилованием», потребовав вмешательства полиции.

Ранние браки - не единственная особенность жизненного уклада цыган. Как сообщает пресса, именно цыгане крадут медные провода с железнодорожных путей, переплавляя их в котлы для изготовления цуйки (сливовой водки). Дикие нравы и полное пренебрежение к человеческой - прежде всего чужой - жизни превратили цыган в Румынии в изгоев. «Цыгане не желают следовать за-

1 Плачевна история румынских «ромов» во Вторую мировую войну. Цыган депортировали с территории Румынии в Приднестровье и там уничтожали. Из материалов послевоенного суда над военными преступниками в Румынии следует, что было депортировано порядка 25 тыс. цыган. Большую часть из них уничтожили румынские жандармы, а 11 тыс. человек передали в руки специальной группы немецких СС. Из 25 тыс. цыган уцелело всего около 1500 человек. «Трагедия этого народа во время войны еще ждет глубокого исследования» (10).

конам общества, в котором живут, - говорят румыны, - и поэтому не имеют права претендовать на социальную помощь» (11).

Начало 90-х годов было отмечено массовой нелегальной миграцией цыган в страны Западной Европы. Большинство из них -цыгане бывшей Югославии и Румынии. Если на первых порах этих беженцев принимали и обустраивали, то в дальнейшем отношение стало более холодным и, наконец, переродилось в депортации и дискриминационные меры (3). Причиной этого опять же явился специфический уклад жизни и криминальный род деятельности иммигрантов, кстати, ярко обрисованный в замечательном фильме Кустурицы «Время цыган».

Как считает председатель Национального агентства по проблемам цыган М. Ионеску, румынские СМИ все же должны сменить интонации в освещении жизни цыган на позитивные. Это будет помогать осуществлению социальных программ. Типичным примером национальных новостей, с которых начинается информационная программа на ТВ, является следующий пассаж: «Василе Ион был убит цыганом семнадцатью ударами ножа... Четыре цыгана, пытавшиеся украсть металлолом, были пойманы на месте преступления» и т.д. Комментарий знакомого М. Ионеску, который смотрит такие «новости», находясь в Израиле, таков: «Как Вы терпите все это? Это не национальные новости и тем более не главные новости» (24).

В Румынии вместе с тем выделяется немало средств для культурной адаптации цыган в обществе. На радио и телевидении имеются еженедельные передачи, где поднимаются злободневные вопросы жизни цыган, в стране издаются цыганские газеты и журналы, ежегодно проводятся фольклорные фестивали, научные конференции. Международные организации выделяют деньги на проекты в области образования цыган, развития их языка и литературы, улучшения социальных условий. В 2002 г. на румынском языке вышел коллективный труд авторов разных стран «Цыгане в Румынии». Он подготовлен Центром документации и информации по вопросам нацменьшинств в Юго-Восточной Европе (33).

Одной из мер по облегчению доступа цыган к высшему образованию стала специальная Программа поддержки для абитуриентов-цыган, введенная по требованию цыганских организаций с 1997 г. В университете Бабеша-Больяи ежегодно выделяется пять мест на факультете права для молодых цыган, которые могут претендовать на эти места на основании сертификата или рекоменда-

ции от лидеров цыганской общины. В заявлении каждый претендент должен указать, что он поступает на места, зарезервированные для цыган. Как и ожидалось, конкурс на эти места не столь высок, как среди венгров или румын. В условиях неравного старта цыганских детей обучение цыган на факультете права и наличие цыган-адвокатов представлялось особенно важным. Однако и здесь возникла специфическая проблема «с цыганским уклоном». Контроль за Программой выявил, что коррумпированные цыганские лидеры давали сертификаты и рекомендации абитуриентам не из числа цыган. «Это, должно быть, один из очень немногих случаев, когда румын хотел бы выдать себя за цыгана» (2).

Разработанный Румынией совместно с Европейской комиссией «Общий меморандум о социальной интеграции» включает и положения, касающиеся цыган. Этот документ будет действовать до 2010 г. и развивать принятую ранее «Стратегию улучшения положения цыган», которая до сих пор имела лишь политический смысл. В результате началось формирование структурных фондов финансирования этой программы на 2007-2013 гг. (24).

С 2005 г. начал осуществляться первый международный европейский проект «Декада цыганской интеграции», инициированный Дж. Соросом и Дж. Вульфенсоном (бывшим председателем Всемирного банка). Наряду с Болгарией, Хорватией, Чехией, Венгрией, Словакией, Македонией, Сербией и Черногорией Румыния стала его участницей. В 2006 г. она является председателем этого проекта. Мероприятия в его рамках будут охватывать период с 2005 по 2015 г. Правительства стран-участниц заявили о решении принять меры по сокращению разницы в достатке и условиях жизни между цыганским и нецыганским населением, а также положить конец бедности и оторванности цыган от жизни общества (8). Предполагается, что бедность среди цыган должна сократиться на 80% (24).

Говоря о национальных меньшинствах и месте этой проблемы в Румынии, нельзя не упомянуть традиционный для Восточной Европы еврейский вопрос. Количественно еврейская община в Румынии сегодня несоизмеримо мала в сравнении с количеством публикаций на данную тему (32), а также тем подозрением и неприятием, которые она порой вызывает в националистической прессе.

Антисемитизм в Румынии имеет глубокие исторические корни. Западная модернизация XIX в. вызвала среди прочего кризис

идентичности местных элит. Городская среда формировалась в значительной мере из инородцев и была космополитична. Среди нарождавшегося класса буржуазии было много евреев, которые представлялись местным феодальным элитам элементом чужеродным. С середины XIX в. сама культура начинает отражать это противостояние. Различие между селом и городом означало для традиционалистских течений противоречие между этнической и культурной чистотой крестьянина, а также «коренного» боярина, с одной стороны, и космополитизмом румынской буржуазии - с другой.

После того, как в 1866 г. на румынский королевский престол вступил Карол I из немецкой династии Гогенцоллернов, еврейское население страны даже было лишено основных гражданских прав. До Первой мировой войны Румыния, как и царская Россия, имела репутацию наиболее антисемитской из стран Европы (23). Это утверждение справедливо также и для межвоенного периода, хотя по Версальскому мирному договору Румыния должна была в законодательном порядке обеспечить евреям все гражданские и политические права. Представители Румынии вынуждены были подписать также договор о правах меньшинств.

Перед нападением немецких войск на СССР все еврейское население приграничных районов Румынии было выселено. Сразу после начала войны в Яссах был устроен еврейский погром (15). В румынских архивах сохранились документы, которые красноречиво свидетельствуют: массовые убийства производились именно военными по приказу из Бухареста. В Приднестровье, куда депортировалось еврейское население из центральных районов, по данным, которые собрал Р. Иоанид, было уничтожено более четверти миллиона человек. Труд Р. Иоанида о Холокосте в Румынии - плод многолетних исследований. В 1991 г., через полтора года после того, как в Румынии пал коммунистический режим, в Бухарест прибыла из Америки небольшая делегация в составе сотрудника Центра современных исследований Холокоста П. Шапиро и доктора истории Р. Иоанида. Их целью были поиск и копирование в румынских государственных архивах материалов, связанных с Холо-костом. После долгой борьбы с чиновниками Р. Иоаниду удалось получить необходимое разрешение и на основе кропотливого анализа опубликованных и неопубликованных документов, мемуаров спасшихся жертв Холокоста издать книгу (23).

Автор пытается найти ответ на вопрос, почему, однако, именно в Румынии, с ее укоренившимися традициями государственного и бытового антисемитизма, спаслась от гибели примерно половина еврейского населения. Конечно, маршал Антонеску был одним из самых преданных союзников Гитлера, но эта преданность начала иссякать вместе с неудачами блицкрига. Сразу же после Сталинграда маршал понял, что Германия войну проиграла, и он решил несколько смягчить свою политику по отношению к еврейскому населению. Немалую роль сыграли в этом и настойчивые требования представителей нейтральных Швейцарии и Швеции, а также Ватикана и США. Существенным фактором была высокая коррумпированность правительственного аппарата страны. Именно благодаря этому в Палестину уходили транспорты с беженцами. После принятия Ванзейского протокола немцы начали оказывать давление на Антонеску, чтобы организовать отправку румынских евреев в лагеря уничтожения на территории Польши, но Антонеску под тем или иным предлогом задерживал отправку. Уклонялся он и от подписания официального документа, который бы узаконил депортацию. Под немецким нажимом румыны закрыли все еврейские общественные организации, но сквозь пальцы смотрели на их неофициальную деятельность (23).

Если в самом начале войны из Румынии в Приднестровье были депортированы сотни тысяч евреев, то к концу 1942 г. депортация под нажимом еврейских организаций и дипломатических представителей ряда нейтральных стран была прекращена. Так называемая румынизация, т.е. конфискация еврейских предприятий и бизнеса, не принесла экономике ничего, кроме хаоса. Именно поэтому определенным категориям евреев в 1943 г. было разрешено вернуться из Приднестровья в Румынию.

Поскольку в 1944 г. Румыния порвала с Германией, отношение стран-победительнец к Румынии после окончания войны было относительно благожелательным. Сложилось убеждение, что эта страна активно спасала своих евреев от уничтожения.

Коммунистический режим не благоприятствовал развитию еврейской общины. Когда вся власть в 1948 г. перешла к коммунистам, в Румынии начало сказываться влияние антисемитской кампании, которая велась в это время в Советском Союзе. Однако даже после ликвидации практически всех независимых еврейских организаций положение евреев в Румынии было лучше, чем в Советском Союзе и других странах советского блока. Партийная чистка

1952 г., в результате которой А. Паукер была снята со всех постов и помещена под домашний арест, равно как и внутрипартийная борьба 1950-1960-х годов, не носили антисемитского характера.

В 60-х годах, особенно после того, как в 1965 г. к власти пришел Чаушеску, в Румынии вообще прекратились нападки на евреев, допускались даже контакты евреев страны с международными еврейскими организациями. По неофициальным оценкам, в начале 70-х годов в Румынии проживало около 60 тыс. евреев, в начале 90-х годов - около 20 тыс. Основной причиной постепенного сокращения численности евреев Румынии был непрекращавшийся выезд в Израиль (одна-две тысячи человек в год). Как правило, власти Румынии в эти годы не препятствовали эмиграции евреев. Этому способствовало решение правительства страны (1970) об установлении налога за полученное образование для уезжающих за границу, которое было отменено только после того, как США в ответ на это пригрозили лишить Румынию статуса наибольшего благоприятствования в торговле. После Шестидневной войны Румыния оказалась единственной страной Восточной Европы, не разорвавшей дипломатические отношения с Израилем. Чау-шеску своим отношением к Израилю и румынским евреям стремился показать странам Запада, что его правительство независимо от Советского Союза и более либерально, чем режимы других стран советского блока.

В 70-80-х годах в Румынии была хорошо организованная еврейская общинная жизнь. В декабре 1977 г. в Бухаресте был открыт Музей истории румынских евреев. Вместе с тем в 80-х годах, когда усиливается национализм как политическая ориентация режима, в румынских средствах массовой информации и в литературе стали появляться антисемитские выпады, которым режим Чаушеску в целом не препятствовал.

Революция, покончившая в декабре 1989 г. с режимом Н. Чаушеску, привела к демократизации и свободе слова, но также и заметному оживлению национализма в целом и антисемитизма в частности. В средствах массовой информации евреи постоянно обвиняются в том, что они насаждали коммунистический режим в стране. Откровенно антисемитский характер носили и нападки на первого премьер-министра послереволюционной Румынии — П. Романа (его дед по отцу был раввином в Трансильвании). В стране участились случаи осквернения синагог, еврейских кладбищ; на стенах домов появляются антисемитские надписи. В

1990 г. сенатор Г. Войкан потребовал, чтобы правительство Румынии отчиталось в своих действиях «против роста нападений на евреев, осквернений кладбищ, синагог, газетных инсинуаций» (15).

«В Бухаресте, как и по всей стране, сильны антисемитские настроения. Во многих средствах массовой информации часто появлялись статьи, теле- и радиопередачи, реабилитирующие фашистского диктатора Румынии в годы Второй мировой войны маршала И. Антонеску. Неоднократно звучали высказывания, в том числе руководителей страны, что Румыния не несет никакой ответственности за Холокост, и румынская армия не осуществляла массового уничтожения еврейского населения на оккупированных территориях Советского Союза» (5).

Все же в 90-х годах антисемитизм не играл значительной роли в общественном сознании, и проявления антисемитизма были заметны, как полагает Р. Иоанид, в первую очередь в кругах интеллигенции. Так, в 1992 г. П. Еверак, директор общественного телевидения, написал статью, в которой утверждал, что евреи контролируют все стороны жизни в стране. Антисемитские материалы содержались в многочисленных публикациях, в которых всячески преувеличивались значение и роль главного раввина М. Розена в коммунистической Румынии. В 90-х годах антисемитскую пропаганду вела националистическая газета «Ромыния маре». Издатель газеты, председатель Партии «Великая Румыния» В. Тудор сам неоднократно высказывал антисемитские взгляды, а поскольку на парламентских выборах эта партия постоянно получает большое количество голосов, это беспокоит еврейскую общественность (23).

В 2003 г. в Румынии проживало 10 800 евреев, из них половина - в Бухаресте. В городе находится центр основной еврейской организации страны - Федерации еврейских общин Румынии. В Бухаресте функционируют еврейские учреждения: детский сад, начальная школа, два дома престарелых, работает издательство «Ха-Сефер», выпускающее книги по еврейской тематике. Раз в две недели выходит еврейская газета на румынском языке - «Реалита-теа евреяска», в которой есть страницы на английском языке и на иврите. Главной проблемой еврейской общины сегодня является ее физическое вымирание. Подавляющее большинство еврейской молодежи и людей среднего возраста уезжают в Израиль и в другие страны.

В Румынии проживает еще целый ряд небольших по количеству нацменьшинств, не имеющих большого влияния на политиче-

скую ситуацию в стране. Их главная забота - сохранение своей идентичности.

С XVIII в. живут в Румынии, сохранив свою религию и фольклор, русские старообрядцы-липоване. Живут они преимущественно в дельте Дуная и в Молдавии, а также в Бухаресте и других крупных городах. Согласно официальной переписи, их 34 тыс. человек. Однако по церковным книгам - около 100 тыс. На протяжении столетий подвергавшиеся преследованиям старообрядцы привыкли скрывать свое происхождение. Когда-то они даже платили местным властям, чтобы на географических картах не указывалось местонахождение их сел (16).

Отказавшись принять реформу патриарха Никона, русские старообрядцы в XVII в. были вынуждены спасаться бегством от преследований официальной церкви и царского гнева. Многие раскольники нашли убежище в труднодоступной дунайской дельте, другие - в Молдове и Буковине. Говорят, будто они селились в липовых рощах, за что и получили в Румынии оставшееся за ними прозвище липован. Позднее русские поселения в этих краях пополнились за счет беглых крепостных, донских казаков, остатков войска Степана Разина. Первое официальное упоминание о русских-липованах на территории сегодняшней Румынии датируется 1724 г.

Сегодня никто не чинит препятствий липованам. В соответствии с румынской Конституцией они имеют одного депутата в парламенте страны. Липоване объединены в Общину русских-липован Румынии. ОРЛР получает финансовую поддержку со стороны государства. С его помощью издаются двуязычные газеты «Зори» и «Китеж-град», довольно много других публикаций, посвященных истории и культуре этого национального меньшинства (9). Хотя они граждане Румынии, российские власти также оказывают им разнообразную поддержку.

* * *

Статус, который каждое меньшинство имеет в румынском государстве, может легко стать ценным политическим капиталом. Исключительную роль в политической жизни, в частности, играет венгерское меньшинство. «Его численность, традиции и сплоченность, а также его права, - полагает Г. Андрееску, - стали главной причиной возникновения националистических и ультранационалистических движений в современной Румынии. При таких находя-

щихся на грани критических, межэтнических отношениях в стране можно с большой натяжкой говорить о развитии демократии в Румынии. Но ставка здесь даже еще выше. Положение национальных меньшинств, особенно в этой области на окраине Балкан, является вопросом национальной стабильности. Наконец, этнический состав Румынии имеет геополитическое значение. Румыния отделена от России только Республикой Молдова и Украиной» (1).

Большое количество этнических румын проживает вне пределов современной Румынии, в первую очередь в Республике Молдова. Часть молдаван сегодня заявляет о своей принадлежности к румынской нации. То обстоятельство, что Республика Молдова (в прошлом - Бессарабия) исторически и культурно близка Румынии, а также входила в так называемую Великую Румынию в межвоенный период, обостряет чувство неудовлетворенности в сегодняшней Румынии. Это обостренное чувство неудовлетворенности усиливается наличием многочисленных малых национальных групп, этнической неоднородностью регионов, составляющих современное румынское государство.

Социологические исследования подтверждают широкое распространение националистических убеждений в посткоммунистической Румынии (31). Региональное деление само по себе сильно не влияет на распространение национализма, несмотря на разный уровень экономического и культурного развития регионов. Вместе с тем регионы показывают разный уровень ощущения этнической конфликтности. Трансильвания и Кришана-Марамуреш, имеющие наибольший процент венгров, одинаково остро ощущают этническую конфликтность, как и этнически однородные территории: Мунтения и Бухарест. Банат, где смешанно проживает много этнических групп (сербы, чехи, немцы, венгры, румыны), имеет низкий индекс субъективного ощущения этнической конфликтности. Банату свойственны космополитический стиль совместного проживания и отсутствие закрытых этнических групп.

Низкий уровень ощущения этнической конфликтности - в румынской Молдове, где и низок уровень национальной самоидентификации. За исключением Молдовы и Баната, румыны как Старого королевства, так и Трансильвании в целом составляют одну закрытую группу, настроенную антивенгерски.

Более других ощущают этническую напряженность недемократически настроенные лица, доверяющие националистическим и

популистским лидерам. При этом доверие этим лидерам прямо пропорционально неверию во внешний мир, атрибутом которого выступают международные организации (31).

Главная проблема совместного проживания разных национальностей внутри единого румынского государства состоит сегодня в удержании статус-кво в отношении политически структурированного венгерского меньшинства и адаптации в обществе, насколько это возможно, многочисленной цыганской диаспоры.

Список литературы

1. Андрееску Г. Существует ли модель румыно-венгерского примирения? -Режим доступа: http://www.hro.org/editions/newsl/andrees.txt

2. Балинт Э. Обучение на венгерском языке и меры, направленные на поддержку цыган, на факультете права в университете Babes-Bolyai (Клуж, Румыния). - Режим доступа: http://lgi.osi.hu/ethnic/csdb/index-aboutRus.asp

3. Бессонов Н. Цыгане Восточной Европы (конец XX в). Проблемы и пути их решения // Деметер Н, Бессонов Н., Кутенков В. История цыган - новый взгляд. - Воронеж, 2000 . - 334 с.

4. Брубейкер У.Р. Постимперская ситуация и разъединение народов в сравнительно-исторической перспективе. - Режим доступа: http://www.hrights. ru/text/b3/Chapter2.htm.

5. Бухарест // Электронная еврейская энциклопедия - Режим доступа: http://www.eleven.co.il/article/10798.

6. Вельт Й. Успешная политика по оказанию помощи немецким национальным меньшинствам. - Российско-Немецкий Дом в Москве. 20.08.2004 - Режим доступа: http://www.drh-moskau.ru/haus/Arhiv/2004/20.08.04?lang=ru.

7. Даффлон Д. Управление этническим многообразием в Джавахети: Две европейские модели многоязычного высшего образования - Македония и Румыния. Доклад № 25. Февр. 2006. - European Centre for Minority Issues (ECMI). -Режим доступа: http://www.ecmi.de.

8. Декада цыганской интеграции. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

9. Кирилэ Ф. Сказания о культуре и традициях русских-липован. - Бухарест, 2006. - 245 с.

10. Куксин И. Холокост в Румынии // Вестник online 16(301) 7 августа 2002. - Режим доступа: http://www.vestnik.com/issues/2002/0807/ win/kuksin.htm.

11. Морозов Н. Английская баронесса против цыганского барона // Эхо планеты. - М., 2003. - № 45. - 7-13 нояб.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28

29

30.

31.

Население Румынии. - Режим доступа: /http://ru.wikipedia.org/wiki. Нацменьшинства Румынии не согласны с результатами переписи населения // Независимая Молдова. - Кишинев, 2002. - 11 июля.

Новая христианская церковь в Бухаресте. Причины спора между греко-католической и румынской церквами (12.07.2004). - Режим доступа: http://www.dw-world.de.

Румыния. Еврейская электронная энциклопедия. - Режим доступа: http://www.eleven.co.il/article/13620.

Самошкин В. Липоване за Дунаем // Независимая газета. - М., 2005. -14 февр.

Badea I. Declarative senatorului UDMR Gyorgy Frunda provoaca tensiuni in Coa-litie. PD someaza UDMR: «Fie loialitate fata de Romania, fie ie^irea de la guver-nare» // Cronica romana. - Buc., 2006. - 7 febr.

Boia L. Istoria §i mit оп constiinta rombneascr. - Buc., 1997. -350 p.

Chiriac B. Capra ungurilor // Adevrrul. - Buc., 2001. - 21 apr.

Csegldi M., VargaA. Relatiile rommo-maghiare 50-60 // Sfera polit. - Buc.,

2001. - № 98.

Dancu I. Liderul UDMR, Marko Bela, se simte ignorat de coalitie // Curentul. -Buc., 2006. - 30 aug.

Erdelyi telepuleseinek nepessege nemzetiseg szerint (1930-1992) - Budapest, 1996. -

Ioanid R. The Holocaust in Romania. The Destruction of Jews and Gypsies under the Antonesku Regime, 1940-1944. - Chicago, 2000. - 352 p. Ionescu M. Imbunatatirea situatiei romilor // Revista 22. - Buc., 2005. - № 817. -1noiem. - 7 noiem.

Kantor Z., Bardi N. UDMR §i coalitia guvernamentala (1996-2000) // Sfera polit. - Buc., 2001, № 98.

Legea minoritatilor, modificata la Comisia juridica din Senat // Buletin Divers. -Buc., 2005. - № 24. - 1 iun.

Magyari-Vincze E. Antropologia politicii identitare nationaliste. - Cluj, 1997. -250 р.

Mitu S. Iluzii si realitati transilvane // Problema transilvana. - Iasi, 1999. - P. 6679.

Molnar G. Problema transilvana // Ibid. - P. 12-37.

Mungiu-Pippidi A. Identitate politica rombneasca §i identitate europea-na //Revenirea оп Europa. Idei §i controverse rombne^ti, 1990-1995. - Craiova, 1996. - P. 281-291.

Mungiu-Pippidi A. De la identitate nationala la nationalismul //Sfera polit. - Buc., 2001. - № 98.

32. Peyfuss M.D. Judentum und Antisemitismus in Romgnien // Osterr. Osthefte. -Wien, 2000. - Jg. 42, H. 1. - S. 113-116.

33. Romii din Rommia. - Buc., 2002. - 212 p.

34. Szarka L. A v6rosi magyar nflpessftg sz6m6nak alakul6sa a Magyarorsz6ggal szomszftdos orsz6gokban (1910-2000). - Mode of access: http://epa. oszk.hu/00400/00462/00012/7.htm.