Этнокультурное районирование полиэтнических северных территорий (на примере Якутии) Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 911.5

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ

ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЯКУТИИ)

Ж.Ф. Дегтева

degteva.z@bk.ru

Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова

г. Якутск, Россия

Аннотация. Рассмотрена пространственная организация этнокультурного ландшафта, сохранившего традиционные типы природопользования. Подчеркнута необходимость использования в совокупности «внешних» и «внутренних» подходов к его исследованию. Представлена методика и изложены результаты этнокультурного районирования полиэтнических северных территорий на примере Якутии. С помощью метода стратификации исторических ареалов выявлены этнокультурные ядра расселения.

Ключевые слова: районирование, культурно-ландшафтный подход, традиционное природопользование, этнокультурный ландшафт.

Для цитирования: Дегтева Ж.Ф. Этнокультурное районирование полиэтнических северных территорий (на примере Якутии). Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2019;2(1):63-78.

Введение

Охранение культурного наследия коренных малочисленных народов Севера является важной и чрезвычайно сложной задачей. Самобытность коренных народов, их национальная культура, язык и традиции неразрывно связаны с традиционным природопользованием, которое является основой их жизнедеятельности. Нередко в условиях промышленного и транспортного освоения северных территорий традиционные этнокультурные ландшафты становятся крайне уязвимыми.

С утратой традиционного природопользования исчезает и уникальный исторический опыт экологической культуры, составляющий богатство не только коренных народов, но и всего человечества [1]. Среди возможных подходов к решению этой проблемы следует выделить культурно-ландшафтный, который позволяет целостно и системно исследовать природные и культурные компоненты территории в их взаимосвязи.

В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориаль-

ный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определенные характерные сочетания и находятся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности [2]. В ряде случаев, когда нужно подчеркнуть этнический аспект исследуемого культурного ландшафта или роль определенной национальной культуры в его формировании, используется термин «этнокультурный ландшафт» [3].

Важнейшим методом пространственного анализа территории является районирование. Районирование - выявление, выделение и разграничение любых ареалов в любой среде [4]. Цель культурно-ландшафтного районирования - выявление целостных территориальных сочетаний культурных и природных объектов, процессов и явлений [5]. Этнокультурное районирование, как вариант культурно-ландшафтного, использует свою систему признаков, характеристик и факторов, позволяющих выявить пространственные различия этнокультурных ландшафтов, познать их территориальное разнообразие, определить территории, нуждающиеся в особом режиме природопользования.

Районирование этнокультурных ландшафтов полиэтнических северных территорий осуществлялось на территории республики Саха (Якутии), обладающей большим разнообразием природных условий и ресурсов. Природная основа предопределила формирование и развитие специфических черт этнокультурных ландшафтов. В отличие от многих других регионов России территория республики является слабо освоенной, и благодаря этому сохранила удивительные этнокультурные ландшафты с самобытными духовными традициями, мифами, хозяйством и устройством быта.

Принципы районирования этнокультурных ландшафтов

В основе методики районирования этнокультурных ландшафтов лежит представление об этнокультурном ландшафте как о сложной целостной системе, специфика которой зависит от различий в этническом составе, природных условиях и ресурсах, видах природопользования и особенностей исторического развития. Поэтому этнокультурное районирование учитывает методы социально-экономического, историко-культурного и физико-географического районирований. Методика этнокультурного районирования построена на принципах объективности, системности, иерархичности, динамичности, континуальности и целостности восприятия. Принцип целостности восприятия основан на сочетании двух исследовательских подходов к описанию этнокультурного ландшафта - «внутреннем» и «внешнем». Подход «внутренний» - мифологический, топонимический, фольклорный, подход «внешний» - пейзажно-визуальный, формальный, управлен-

ческий [6]. В одном случае культурный ландшафт описывается «изнутри» и воспринимается глазами местного населения, в другом -восприятие культурного ландшафта отражается исследователем, не включенным в местную культуру.

Пространственная организация традиционных этнокультурных ландшафтов

Этнокультурное районирование, как и любое другое, имеет логическую последовательность действий. Первым шагом по районированию этнокультурных ландшафтов является предварительный анализ территории, включающий полевые исследования, сбор данных и оценку имеющейся информации.

Особый интерес, исходя из целей районирования, представляет такая методология исследования, которая дает возможность учесть восприятие этнокультурного ландшафта местными жителями. Всесторонний анализ территории с точки зрения этнической культуры позволяет раскрыть структуру и смысл освоенного пространства. Так, основным функционально-планировочным фактором формирования якутского этнокультурного ландшафта является традиционный вид хозяйства - коневодство. Якутский этнокультурный ландшафт имеет центрическую полизональную структуру, ядром в пространственной структуре выступает само село в границах застройки (рис. 1а).

Современные жилые дома: деревянные, кирпичные, каркасные и другие - мало чем похожи на традиционный якутский балаган. Однако для строительства дома, как и прежде, тщательно подбирается место. Согласно поверью, сохранившемуся до сих пор в якутской культуре, в доме живет Домовой (Дьиэ иччитэ), он ассоциируется с маленьким капризным ребенком, которому нужно угождать и которого надо кормить. Хранителем двора является Хозяин земли (Сир иччитэ). По мере удаления от села последовательно сменяются локусы культурного ландшафта. Следующий локус за селом включает мелкие аласные комплексы, где проводят выпас скота, и самое живописное место, предназначенное для проведения традиционного якутского праздника - ысыах. Далее следует локус «ближнего леса» с большими «родовыми» аласами, где заготавливают сено. Жители считают, что у каждого аласа - свой Дух аласа. Периферийный локус представлен дальним лесом, в котором почитают Духа охоты - Байаная. Затем следует «чужая» территория. Таким образом, на локальном уровне центрированная пространственная организация жизни местного сообщества народа саха предопределяет центрированную локальную мифологическую картину мира.

Другой пример - традиционный этнокультурный ландшафт эвенков, который также имеет полизональную структуру. Основным функционально-планировочным фактором формирования эвенкийского традиционного ландшафта является традиционное оленеводче-

65

ско-охотничье хозяйство. Однако в связи с кочевым образом жизни центрированность этнокультурного ландшафта до середины XX века прослеживалась слабо. При переводе кочевого населения на оседлый образ жизни центром эвенкийского этнокультурного ландшафта стало являться село (рис. 1б). Вокруг села сформировались несколько зон, различаемых по характеру природопользования и присутствию духов-хозяев. Хранителем очага, главной домашней святыней эвенков считается Того Мусун - Дух огня, который представляется в виде старушки. Того Мусун «кормят», бросая в пламя лучшие кусочки еды. Перед входом в жилище проводят обряд очищения «Чичипкан», который служит защитой для хозяев дома от дурного глаза, недоброжелателей и злых духов.

а б

Рис. 1. Пространственная организация и мифологическая картина мира локального этнокультурного ландшафта: а - якутов, б - эвенков (составлено автором)

В следующей за селом зоне этнокультурного ландшафта расположено место захоронений, где обитает дух предков - Мугды, которого нельзя беспокоить. На берегу реки определено место проведения праздников: летнего праздника встречи солнца и обновления природы - Бакалдын и весеннего праздника Икэнипкэ - эвенкийского Нового года. Следующая зона традиционного этнокультурного ландшафта сформирована благодаря кочевому образу жизни эвенков и по площади в сотни раз превышает две предыдущие. При кочевании оленеводы используют мобильное жилье, в настоящее время - чаще палатки.

Как объясняют оленеводы, стада оленей постоянно в движении, поэтому вдоль кочевых троп устраиваются кратковременные стоянки (урикит), кроме временных стоянок определены места зимней (ту-гокит), весенней (неуиескит), летней (дюгакит), осенней (болоскит) стационарных стоянок.

Опыт материальной культуры эвенков отразился в их духовной культуре, верованиях, в экологичности сознания и мышления. Божества, «населяющие» зону промыслов и оленеводства, связаны с культом зверя. Верховное божество Буга предстает в образе самки лося или оленя; Манги - защитник солнца - в образе медведя-великана; Дуннэ - дух хозяйки земли, тайги, родовой территории, выглядит как получеловек-полумедведь; Калу - дух-хозяин гор, скал и рек - покрытое шерстью существо; Синкэн - дух-хозяин промысла, покровитель охоты и диких зверей, представлялся в образе человека верхом на медведе или волке. Почитание духов и одаривание их подарками, по мнению местных жителей, способствует удачной охоте, уберегает от неудач и несчастных случаев, приносит счастье.

Таким образом, границы освоения и организация жизненного пространства в традиционной культуре отражаются в пространственных свойствах этнокультурного ландшафта.

Этнокультурное районирование

Исходя из того, что взаимодействие этноса с окружающей средой отражается на структуре, свойствах и организации этнокультурного ландшафта, была разработана таксономическая система индивидуального этнокультурного районирования, основанная на сочетании «внутреннего» и «внешнего» подходов (таблица 1).

Этнокультурные ландшафты обладают морфологической, временной и функциональной структурами, поэтому при разработке таксономической системы индивидуального районирования на каждом иерархическом уровне были учтены наиболее выраженные структурные признаки. Районирование этнокультурных ландшафтов осуществлялось снизу-вверх, начиналось оно с распознавания этнокультурных комплексов низшего ранга и их классификации.

Этнокультурная местность - это минимальная территориальная единица, которая включает поселение или несколько близко лежащих поселений, окруженных территорией, используемой местными этническими общностями в хозяйственной деятельности. Этнокультурная местность представляет собой узловой район, где узел -населенный пункт, место концентрации культурных практик.

Таблица 1

Основные группы признаков, используемые при индивидуальном этнокультурном районировании Якутии

Таксономические уровни районирования Признаки «внешнего» подхода Признаки «внутреннего» подхода

Этнокультурная область Группа смежных этнокультурных подобластей, объединенных между собой общностью исторического развития этнокультурных групп и природными ландшафтами Противопоставление, связанное с частями территории Якутии по сторонам света: северные, центральные, западные, южные

Этнокультурная подобласть Группа смежных этнокультурных краев, имеющих общее историческое развитие, присоединенных к историческому этнокультурному ядру Обнаруживается групповая идентичность с исторической родиной, нередко связанной с природным ландшафтом: приленские, нижнеянские, вилюйские и другие

Этнокультурный край Группа смежных этнокультурных местностей, между которыми сформированы устойчивые системообразующие связи. Системы расселения сформированы культурой ведения хозяйства. Сопоставим с группой местностей при физико-географическом районировании, при административно-территориальном делении - с районами (улусами) Особенности расселения, определяющиеся культурой ведения хозяйства. Наличие у жителей общего образа культурного пространства: мегинский край, нюрбин-ский, олекминский и другие

Этнокультурная местность Определяется этнический состав локальной территориальной общности, учитывается ее хозяйственная деятельность. Сопоставима с местностями и группами урочищ при физико-географическом районировании, в административно-территориальном делении - с наслегами Локальные особенности традиционной культуры и быта. Локальные топонимы. Определение границ местного вернакулярного района. Самоназвание, самоидентификация с родовым местом: нахарцы, мегинцы, нюрюктяйцы и другие

Территориальные пределы (площадь) этнокультурной местности в значительной мере зависят от типа природопользования. Например, при оленеводческо-промысловом хозяйстве осваиваются огромные пространства, что в несколько десятков раз превышает пространства, осваиваемые иными видами природопользования. При этом учитывается пространственная организация традиционного этнокультурного ландшафта, которая включает две взаимосвязанные конструкции -физическую и ментальную реальности.

Границы локальных этнокультурных ландшафтных единиц Якутии чаще всего совпадают с низшей административно-территориальной единицей - наслегом. Связано это с тем, что исторически наслег в республике объединял земли родовых общин. Кроме того, многие территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера закреплены за родовыми общинами федеральными и региональными нормативно-правовыми актами в границах наслега. Таким образом, отграничение этнокультурной местности проводилось с учетом административно-территориальных единиц - наслегов. Отграничение территории новационных этнокультурных ландшафтов было основано на выявлении вовлеченных в промышленное производство территорий, с учетом радиуса повседневной доступности для населения, проживающего в городах и поселках городского типа.

На основании полученных результатов составлена карта этнокультурных местностей, на рис. 2 показан ее фрагмент с выделением этнокультурных местностей в районе верховьев реки Яны, в таблице 2 представлено их краткое описание.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ

О 510 20 30 40

Kilometers

\ эвены

реки ^ наслега

русские

якуты

Рис. 2. Фрагмент карты этнокультурного районирования Якутии на таксономическом уровне этнокультурной местности (составлено автором)

69

Таблица 2

Описание этнокультурных местностей (район верховьев реки Яны)

Этнокультурная местность Описание

Эльгесская Культурным узлом Эльгесской местности является село Хайы-сардах. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов на низкотеррасовом типе местности. Язык общения - якутский. Вера в духов, шаманизм

Бабушкинская Культурный узел образуют села Боронук и Мачах. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов на низкотеррасовом типе местности. Язык общения - якутский. Вера в духов, шаманизм

Арылахская Культурный узел Арылахской местности образует село Бала. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов на мелкодолинном типе местности. Язык - якутский. Вера в духов, шаманизм

Батагайская Узел образован пгт Батагай и Эсэ-Хайя, поселениями со смешанными функциями, сочетающими административно-культурные, сельскохозяйственные, транспортные, заготови-тельно-распределительные. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует новационное хозяйство. Язык общения - русский и якутский. Вера в духов, шаманизм, православие, атеизм

Столбинская Культурным узлом Столбинской этнокультурной местности является село Столбы. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов на низкотеррасовом типе местности. Язык - якутский. Вера в духов, шаманизм

Черюмчинская Культурным узлом Черюмчинской этнокультурной местности является село Черюмче. Традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов формирует пространственные свойства этнокультурного ландшафта на низкотеррасовом типе местности. Язык - якутский. Вера в духов, шаманизм

Адыччинская Узел Адыччинской этнокультурной местности образуют села Бе-тенкес, Алысардах, Энгя-Сайылыга. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное ското-водческо-коневодческое хозяйство якутов на мелкодолинном типе местности. Язык - якутский. Вера в духов, шаманизм

Борулахская Культурный узел образуют села Томтор, Токума. Пространственные свойства этнокультурного ландшафта формирует традиционное скотоводческо-коневодческое хозяйство якутов на мелкодолинном типе местности. Язык - якутский. Вера в духов, шаманизм

Этнокультурный край - группа смежных этнокультурных местностей, между которыми сформированы устойчивые системообразующие связи. Объединяемые местности характеризуются сходными типами хозяйства и расселения. Для Якутии характерны скотовод-ческо-земледельческий, скотоводческо-коневодческий, скотоводче-ско-промысловый, оленеводческо-скотоводческий, оленеводческо-промысловый, промысловый и несельскохозяйственный типы хозяйственных практик с соответствующими типами расселения.

Рис. 3. Фрагмент карты этнокультурного районирования на таксономическом уровне этнокультурного края (составлено автором)

Для этнокультурного края, как для территориальной системы, характерно наличие нескольких видов связей, которые вместе скрепляют группу пространственно близких этнокультурных местностей (рис. 3), образующих сплошной ареал вокруг определенного центра. В центре происходит взаимообмен культур между различными этни-

ческими общностями. Данному таксономическому уровню районирования этнокультурных ландшафтов в Якутии соответствует административно-территориальная единица - район (улус). Однако границы улусов не всегда совпадают с границами этнокультурного края. На рис. 3 представлен фрагмент карты районирования этнокультурных ландшафтов на краевом таксономическом уровне, где показаны два этнокультурных края: Сангарский и Ламынхинский, которые при административно-территориальном делении входят в один улус - Кобяйский.

Результатом районирования на данном таксономическом уровне стало выделение на территории Якутии 57 этнокультурных краев (рис. 4).

| | ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ПОДОБЛАСТЬ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ КРАЙ

] 1 I 21 1 31 1 1 41 I 1 51

□ 2 ИЗ 12 I 22 I Ц] 32 I I 42 I I 52

СИ' □ 13 I I 23 | 33 I I 43 I I 53

I |4 I I 14 24 I_[ 34 I I 44 54

; Щ5 II« | 25 35 I 145 | 55

С 16 26 36 46 56

С 1|7 I I 17 > 1 |Э7 47 : ]57

I Ив 28 I 1 38 48

1 9 19 129 39 49

1 НИо 20 1 1 30 40 50

Рис. 4. Этнокультурное районирование Якутии на таксономическом уровне - этнокультурный край (составлено автором)

Этнокультурный край: 1 - Абыйский; 2 - Алазейский; 3 - Алданский; 4 - Аллаиховский; 5 - Амгинский; 6 - Анаминский; 7 - Арылах-ский; 8 - Баягантайский; 9 - Беллетский; 10 - Березовский; 11 - Боро-гонский; 12 - Ботуобуйский; 13 - Верхневилюйский; 14 - Верхоянский; 15 - Вилюйский; 16 - Горный; 17 - Жиганский; 18 - Иенгринский; 19 -Кюпский; 20 - Ламынхинский; 21 - Ленский; 22 - Мегино-Кангаласский; 23 - Мирнинский; 24 - Момский; 25 - Намский; 26 -Нелемнинский; 27 - Нерюнгринский; 28 - Нижнеколымский; 29 -Нюйский; 30 - Нюрбинский; 31 - Оленекский; 32 - Омолойский; 33 -Охот-Перевозский; 34 - Покровский; 35 - Садынский; 36 - Сангар-ский; 37 - Саныяхтахский; 38 - Саскылахский; 39 - Синский; 40 -Сунтарский; 41 - Таттинский; 42 - Толонский; 43 - Томпонский; 44 -Тянский; 45 - Усть-Алданский; 46 - Усть-Майский; 47 - Усть-Нерский; 48 - Утаинский; 49 - Учугейский; 50 - Уяндинский; 51 - Хо-ринский; 52 - Чурапчинский; 53 - Ыстаннахский; 54 - Эбеляхский; 55 - Эвено-Бытантайский; 56 - Югюлятский; 57 - Якутский.

Этнокультурная подобласть - группа смежных этнокультурных краев, имеющих общность исторического развития, присоединенных к этнокультурному ядру. Основой выделения этнокультурной подобласти служит историко-культурный признак. К этнокультурным ядрам в пределах исторических ареалов расселения этносов присоединены смежные этнокультурные края с аналогичным этническим составом.

Определение этнокультурных ядер осуществляется методом стратификации исторических и современных ареалов расселения этнокультурных групп. На рис. 5 представлена стратификация ареалов расселения юкагиров. Таким же образом были определены ядра этнокультурных ландшафтов других коренных малочисленных народов Севера (эвенков, эвенов, чукчей, долган) и наиболее многочисленных народов республики - якутов и русских (рис. 6).

Рис. 5. Стратификация ареалов расселения юкагиров 73

Кроме того, стратификация ареалов позволила определить границы расселения народов и вывить их ареальную динамику. Так, в период с XIV по XX вв. характерно увеличение ареалов расселения якутов и сокращение ареалов юкагиров, эвенков и эвенов.

Рис. 6. Этнокультурные ядра современных этнокультурных ландшафтов Якутии

Результатом отграничения этнокультурной подобласти становится сетка замкнутых контуров, которые могут иногда пересекаться друг с другом, а иногда и не смыкаться. Образуются некие спорные или «ничейные» территории, порою весьма обширные. Встает нелегкий вопрос - как распределить эти территории между соседствующими районами [7]. Разграничение этнокультурных подобластей Якутии проводилось следующим образом. Анализировалась стратификация этнической культуры относительно данной территории. Рассматривался предыдущий этнокультурный слой, определялись границы ареалов. Спорная территория присоединялась к современной этнокультурной области на основании близости этнической культуры в предшествующем слое, затем проводилось разграничение. Таким образом, было выделено 19 этнокультурных подобластей (рис. 7). Если при обозначении этнокультурной подобласти использованы названия двух этнических общностей, то в начале стоит та из них, которая на более ранних этапах осваивала территорию.

Важно отметить, что этнокультурные подобласти соотносятся с речными бассейнами и гидрографией в целом. Реки, как известно служили путями проникновения и расселения, использовались для рыболовства и охоты. По долинам рек и на берегах аласных озер, богатых луговой растительностью, обосновывались якуты-скотоводы.

Этнокультурные ядра

Кроме того, для Центральной Якутии речные долины часто становились как бы каркасом первоначального земледелия, объясняется это тем, что приречные земли характеризуются уменьшением суровости мерзлотных условий.

Рис. 7. Этнокультурные области и подобласти Якутии (составлено автором)

Этнокультурные области включают в свой состав смежные этнокультурные подобласти, признаком объединения которых служит природный ландшафт - природная зональность и бассейновый принцип. Всего в пределах Якутии были определены границы четырех этнокультурных областей: Северо-Восточной, Северо-Западной, Западно-Центральной, Южной (рис. 8).

Рис. 8. Этнокультурные области Якутии в их связи с природно-географическими условиями (составлено автором)

Северо-Западная этнокультурная область включает этнокультурные подобласти с высокой долей коренного населения и преимущественным развитием традиционного природопользования, характерны северотаежные тундровые ландшафты. Западно-Центральная этнокультурная область включает моноэтнические этнокультурные подобласти с высокой долей якутского населения с преимущественным развитием традиционного природопользования, а также полиэтнические подобласти с высокой долей русского населения, с новаци-онным характером природопользования, преобладают среднетаежные ландшафты. Северо-Восточная этнокультурная область включает полиэтнические этнокультурные подобласти с высокой долей коренного населения с преимущественно традиционным природопользова-

76

нием и очагами новационного природопользования, характерны горно-северотаежные и тундровые ландшафты. Южная этнокультурная область включает полиэтнические этнокультурные подобласти с высокой долей русского населения, с преимущественно новационным природопользованием и очагами традиционного природопользования, характерны горно-среднетаежные ландшафты.

В результате проведенного исследования выделено: 414 этнокультурных местностей; 57 этнокультурных краев, 19 этнокультурных подобластей; 4 этнокультурных области. Этнокультурные ландшафты исторически изменчивы, поэтому дифференциация этнокультурных ландшафтов Якутии объективна только на начало XXI века. На заключительном этапе районирования на контрольных территориях была осуществлена проверка полученных результатов, которая показала их достоверность. Формирование традиционных этнокультурных ландшафтов в значительной степени обусловлено условиями природной среды, в связи с этим прогрессирующее изменение ее состояния крайне болезненно воспринимается местным населением и требует принятия превентивных мер защиты и разработки соответствующих программ. Их научной обоснованности в значительной мере могут способствовать полученные знания о пространственной организации и структуре традиционных этнокультурных ландшафтов и составленные карты этнокультурного ландшафтного районирования.

Литература

1. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития в современных условиях / К.Б. Клоков; под ред. Е.Е. Сыроеч-ковского, А.И. Чистобаева // Этногеографические и этноэкологические исследования. Вып. 5. Санкт-Петербург, 1997.

2. Культурный ландшафт как объект наследия / под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. Москва: Институт Наследия; Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.

3. Калуцков В.Н. Культурный ландшафт. Социально-экономическая география: понятия и термины: словарь-справочник / В.Н. Калуцков; отв. ред. А.П. Горкин. Смоленск: Ойкумена, 2013. С. 121.

4. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б.Б. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.

5. Веденин ЮА. Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования / Ю.А. Веденин // Культурный ландшафт как объект наследия / под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. Москва: Институт Наследия; Санкт-Петербург: Дмитрий Була-нин, 2004. 620 с.

6. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии / В.Н. Калуцков. Москва: Новый хронограф, 2008. 320 с.

7. Смирнягин Л.В. Районирование общества: методика и алгоритмы / Л.В. Смирнягин // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 19. Общественная география: многообразие и единство. Смоленск: Ойкумена, 2011. С. 55-82.

ETHNO-CULTURAL MULTI-ETHNIC REGIONALIZATION OF THE NORTHERN TERRITORIES (CASE STUDY OF YAKUTIA)

Zh. Degteva

M.K. Ammosov North-Eastern Federal University Yakutsk, Russia

Abstract. Spatial organization of ethno-cultural landscape with traditional types of nature management is considered. The necessity to use external and internal approaches to ethno-cultural landscapes study is emphasized. The methodology is presented with the results of ethno-cultural multi-ethnic zoning of the Northern territories, a case study of Yakutia. Ethno-cultural settlement cores are revealed based on historical areas stratification method.

Keywords: zoning, regionalization, landscape approach, traditional environmental management, ethno-cultural landscape.

For citation: Degteva Zh. Ethno-cultural multi-ethnic regionalization of the northern territories (case study of Yakutia). Heritage and Modern Times. 2019;2(i):63-78.

References

1. Klokov K.B. Tradicionnoe prirodopoFzovanie narodov Severa: koncepciya sox-raneniya i razvitiya v sovremennyvx usloviyax / K.B. Klokov; pod red. E.E. Syvroechkovskogo, A.I. Chistobaeva // Evtnogeograficheskie i evtnoevkologicheskie is-sledovaniya. Vyp. 5. Sankt-Peterburg, 1997.

2. KuFturnyvj landshaft kak obv vekt naslediya / pod red. Yu.A. Vedenina, M.E. Kule-shovoj. Moskva: Institut Naslediya; Sankt-Peterburg: Dmitrij Bulanin, 2004. 620 s.

3. Kaluczkov V.N. KuFturnyvj landshaft. SociaFno-evkonomicheskaya geografiya: ponyatiya i terminyv: slovarv-spravochnik / V.N. Kaluczkov; otv. red. A.P. Gorkin. Smolensk: Ojkumena, 2013. S. 121.

4. Rodoman B.B. TerritoriaFnyve arealyv i seti. Ocherki teoreticheskoj geografii / B.B. Rodoman. Smolensk: Ojkumena, 1999. 256 s.

5. Vedenin Yu.A. Vvedenie v problemu kuTturno-landshaftnogo rajonirovaniya / YuA. Vedenin // KuFturnyvj landshaft kak obvvekt naslediya / pod red. YuA Vedenina, M.E. Kuleshovoj. Moskva: Institut Naslediya; Sankt-Peterburg: Dmitrij Bulanin, 2004. - 620 s.

6. Kaluczkov V.N. Landshaft v kuTturnoj geografii / V.N. Kaluczkov. Moskva: Novyvj xronograf, 2008. - 320 s.

7. Smirnyagin L.V. Rajonirovanie obshhestva: metodika i algoritmyv / L.V. Smirnyagin // Voprosyv evkonomicheskoj i politicheskoj geografii zarubezhnyvx stran. Vyvp. 19. Ob-shhestvennaya geografiya: mnogoobrazie i edinstvo. Smolensk: Ojkumena, 2011. S. 55-82.

Сведения об авторе

Дегтева Жанна Федоровна, кандидат географических наук, доцент, заведующая лабораторией ландшафтоведения эколого-географического отделения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Амосова», Якутск, Россия. E-mail: degteva.z@bk.ru

Author of the publication

Zhanna F. Degteva, Ph. D. (Geogr.), Assistant Professor, head of the laboratory of landscape research Ecological and geographical department. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "M.K. Ammosov North-Eastern Federal University".

E-mail: degteva.z@bk.ru

Дата поступления 12.10.2018