CC BY
69
И.Э.Любчанский
ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В ЮЖНОМ ЗАУРАЛЬЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ НАШЕЙ ЭРЫ
Археологические памятники Южного Зауралья и Северного Казахстана исследуются более 30 лет и только в последние 10 — 15 лет одним из ведущих направлений в южно-зауральской археологии становится изучение проблем археологии номадов Узловые моменты археологии кочевников в раннем железном веке и в эпоху средневековья рассмотрены в диссертационных работах и статьях А Д Таирова1 и С Г Боталова2 Несмотря на огромную работу, проделанную названными исследователями и связанную, прежде всего, с широкими хронологическими диапазонами (VI! — III вв до н э , II — XIII вв н э ), остается достаточно много белых пятен Одним из слабо исследованных периодов является первая половина I тысячелетия нашей эры
Целью настоящей работы является попытка диагностирования состояния вопроса об этнокультурной принадлежности археологических памятников Южного Зауралья в первой половине I тысячелетия нашей эры Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, связанных с рассмотрением и, по возможности, изменением существующих археологических типологий, хронологических схем
На территории Южного Зауралья и Северного Казахстана в исследуемый период выявлены памятники двух этнокультурных ареалов Они хронологически охватывают два периода, частично включая последние века I тысячелетия до н э — II в до н э — II в н э и вторую половину II в н э — первую четверть VI в н э 3 Внутри второго хронологического периода выделяются три хроноподпериода — вторая половина II в н э — III в н э IV — середина V в н з и V — VI вв н з4
Памятники первого периода представлены земляными и каменными насыпями, под которыми находятся одна или две могильные ямы, ориентированные в меридиональном направлении с отклонением к северо-востоку Ямы представлены четырьмя типами 1) катакомбы, 2) полуподбои 3) прямоугольные узкие с уступами, 4) широкие прямоугольные
Погребальный инвентарь представлен сосудами, мечами, наконечниками стрел, накладками сложносоставного лука, ножами, курильницами, единичными находками пряжек и изделий из кости
Наибольший интерес, безусловно, представляет условно датирующий материал В первую очередь это предметы вооружения Мечи, найденные в погребениях, представлены четырьмя типами 1) железные мечи с кольцевым навершием и прямым перекрестием, 2) мечи без металлического навершия и с прямым перекрестием, 3) мечи с серповидным навершием и прямым перекрестием, 4) мечи без металлического навершия и перекрестия
Мечи с кольцевым навершием и прямым перекрестием рядом исследователей датируются I в до н э и рубежом эр5 А М Хазанов высказал мысль о том, что такие мечи доживают до II — Ml в нэ1 Мечи без металлического навершия и с прямым перекрестием бытуют в среде кочевников в раннесарматское и среднесарматское время в Нижнем Поволжье и Приуралье и могут быть датированы достаточно широко с IV е до н э по I в н э Мечи с серповидным навершием и прямым перекрестием начинают существовать с конца IV — III вв до н э , продолжая традиции савроматских мечей7 Однако новые археологические данные позволяют более точно определить верхнюю дату их существования — I в до н э — рубеж эр Меч из курган № 6 могильника Берлик относится к этому типу, но больше напоминает мечи с "рожковидным' навершием, изогнутым под углом По мнению А С Скрипкина, эти мечи более позднего времени и являются разновидностью или модификацией основного типа мечей с серповидным
навершием и прямым перекрестием Такие мечи известны в I в до н э — начале I в н э в могильниках Бактрии8 Последний тип мечей характерен для памятников II—V вв н э Однако по исследованиям того же А С Скрипкина такие мечи встречаются и в более раннее время Мечи из кургана Стрелецкое9 и Жабай-Покровка10 относятся к 2 типу (по классификации А М Хазанова) — так называемые мечи с треугольным основанием клинка, плавно переходящим в рукоять, и могут быть датированы 1—11 вв н э 11
Ближайшие аналогии мечам из памятников Южного Зауралья и Северного Казахстана находим в синхронных комплексах приуральской Башкирии (могильник Азнаева, курган 1, Чумарово, курган 5, погребение 3, Уязыбашево, курган 5, впускное погребение, Бишунгарово, курган 2, погребение 1, курган 19, погребения 2,5) 12
Следующей датирующей категорией погребального инвентаря памятников Южного Зауралья выступают наконечники стрел, которые представлены двумя типами и встречены в четырех комплексах Урало-Ишимского междуречья (могильник Кара-Тал, курган 3, курган у оз Жалтырь, курган у п Стрелецкое, в катакомбе могильник Жабай-Покровка) Общее число имеющихся в коллекции наконечников — 53 экземпляра Наибольшее количество (50 экз ) — это железные черешковые трехлопастные наконечники длиной 2—4 см с пером, срезанным под прямым или острым углом к черешку Такой тип наконечников стрел получает наибольшее распространение в пределах азиатской Сарматии в период I — начала II в н э 13
Особняком от всего набора наконечников стрел Южного Зауралья и Северного Казахстана стоит наконечник из кургана 1 могильника Граултры От него сохранился только крупный и массивный черешок Но даже по нему можно представить весь внешний облик наконечника Подобные наконечники характерны для центрально-азиатского региона периода господства там хуннов Такие наконечники стрел встречаются и на территории Нижнего Поволжья в I в н э Появление их на Волге И П Засецкая связывает с наиболее ранними контактами сарматского населения с хуннами, которые на рубеже эр двинулись на запад из высыхающих степей Центральной Азии 4
Наиболее стабильной и представительной категорией погребального инвентаря является керамика, которая своими формообразующими признаками генетически связана с исходящими формами керамики кочевников Алтая и Западной Монголии15 В выступлении на III Международной конференции "Россия и Восток проблемы взаимодействия" в г Челябинске мной было предложено датировать эти археологические памятники в пределах I — начала II в н э 16 К сожалению, стоит признать, что предложенные хронологические рамки не совсем точны, так как при более скрупулезном анализе материала не оказалось возможным выделить специфические маркеры, которые бы жестко вводили археологические памятники Южного Зауралья и Северного Казахстана в первоначально определенный временной промежуток До появления новых данных, которые помогли бы внести большую ясность в хронологию, будет правильным сохранить традиционный хронологический ряд в пределах II в до н э - начала II в н э
Памятники второго этнокультурного ареала (вторая половина II в н э — первая четверть VI в н э ) на территории Южного Зауралья представлены примерно 180 погребальными комплексами Как правило, это курганные могильники (могильник Болыпе-караганский, Друженский, Кара-Тал, Темясово и др ) и курганные группы (IV, VI курганные группы у пос Комсомольский) Специфическую группу погребальных сооружений составляют комплексы курганов с "усами" Известные нам комплексы сконцентрированы в степных районах Челябинской и Оренбургской областей, а также в юго-восточной Башкирии (Солончанка 1, Крутая Гора, Кайнсай, Елизаветвольский, Амурский, Рымникс-кий, Султантемировский и др )
Все курганы этой группы, за исключением комплексов курганов с "усами", по форме надмогильной конструкции делятся на 4 типа — округлые, овальные, кольцевые оградки, подпрямоугольные сооружения17 Для некоторых надмогильных сооружений характерны рвы-оградки и валы-оградки Встречаются курганы-кенотафы18 Могильные ямы,
как правило, простые, узкие, длинные, прямоугольной формы со скругленными углами, а также различные их модификации — с заплечиками, нишами, полуподбоем Также в Южном Зауралье встречаются и широкие прямоугольные ямы с парными и коллективными захоронениями (могильник Темясово, курган 3, 4)19 Погребения ориентированы меридионально с сезонными отклонениями к западу и востоку Положение погребенных стандартно — лежа вытянуто на спине, руки вдоль туловища, головой на север В ряде случаев в могилах встречаются остатки деревянных колод или гробовищ (могильник Большекараганский, курган 8, Кара-Тал, курган 6, Кульминский Пруд 1, курган 2)20 Для значительной части погэебенных характерен обряд деформации черепной коробки причем способ деформации — кольцевой В отдельных курганах встречаются следы огня (могильник Большекараганский, курган 7, Новоникольский 1, курган 4)
Погребальный инвентарь разнообразен Он представлен золотыми подвесками с вставками стекла альмандинов, сердолика, яшмы, украшенными зернью (могильник Большекараганский, курган 8 Друженский курган 4, II Сибайский, курган 5)21, серьгами-лунницами (могильник Друженский, курган 4, Темясово, курган 3, 4)22, бронзовыми зеркалами с рельефным орнаментом (могильник Большекараганский курган 8, 18, 19, IV курганная группа у пос Комсомольский, курган 2, 5, Альмухаметово курган 9, Солнце II, курган 2)23 накладками сложносоставного лука (могильник Альмухаметово, курган 9)24, железными трехлопастными черешковыми и костяными наконечниками стрел (могильник Большекараганский, курган 6, Байрамгулово И, курган 2, погребение 2, Малково, курган 2, Шатрово, курган 11)25, бронзовыми щитковыми и лучковыми фибулами (могильник Большекараганский, курган 8, 18, IV курганная группа у пос Комсомольский, курган 5, 6, II Сибайский, курган 5, Кара-Тал, курган 6, Байрамгулово II, курган 2, погребение 2, Шатрово курган 11 III Бекешевские, курган 1, Темясово, курган 3, 4)26, железными удилами и конской упряжью (II Сибайский, курган 2, Друженский, курган 3, погребение у городища Аркаим)27, а также различными типами бус и керамическими пряслицами
Своеобразен керамический комплекс курганов II — V вв н э Весь керамический материал характеризует два этапа развития форм керамики и соответствует двум хронологическим подпериодам На первом этапе (II — конец III в н э ) нами прослеживается одновременный процесс проникновения в Южное Зауралье форм керамики, характерных для Нижнего Поволжья Казахстана, Семиречья и Западной Монголии, и их смешивание между собой Второй этап (IV- середина V в н э ) характеризуется автохтонным развитием уже синтезированных форм и незначительным проникновением керамических изделий с сопредельных и отдаленных территорий
При корреляции элементов погребального обряда и керамики получаем вполне конкретную динамику развития культуры номадов Южного Зауралья в середине I тыс н э Наиболее ранняя группа памятников расположена в степных районах Южного Зауралья (могильник Большекараганский, Солнце II, II Сибайский, Кара Тал и другие) К IV — середине V в н э номады Южного Зауралья осваивают кромку степной и лесостепной ландшафтно-климатических зон (могильники Друженский, Малково, Шатрово), а также эпизодически углубляются далеко в лесостепь, оставляя могильники типа Байрамгулово II, Темясово и Дербенево Особенно хочется остановиться на ранее названных комплексах курганов с "усами" Эти памятники сконцентрированы широкой полосой с востока на запад длиной до 200 км от Джетыгары в Казахстане до Аландского в Оренбуржье По анализу аэрофотоснимков, проведенных И М Батаниной и Н В Левит, к настоящему времени известно около 60 таких комплексов К сожалению, их исследование только начинается По состоянию дел за последние 5 лет изучено только пять таких курганных комплексов, остальные обследованы в археологических разведках визуально Для комплексов курганов с "усами" Южного Зауралья следует выделить характерные особенности, которые и определяют специфичность этих культово-погребальных сооружений В целом это небольшие каменные центральные насыпи, которых насчитывается от 1 до 3,
имеются крайние каменные вымостки, от которых в восточном направлении отходят валы-"усы", увенчанные также каменными вымостками При этом валы-"усы" имеют очень большую длину, если считать их среднеарифметические размеры—120—140 м Ориентированы такие валы-"усы" по линии запад-восток, с сезонными отклонениям к югу, но при этом встречаются и "аномальные" комплексы у которых "усы" направлены на запад и юг (всего 4 случая) Немногочисленные исследованные комплексы позволяют составить предварительное представление об этих археологических памятниках К настоящему моменту в Южном Зауралье полностью исследованы курганы с "усами" Солончанка 1 в Оренбургской области и Султантемировский в Восточном Башкортостане На основании данных, полученных при их исследовании, попытаемся дать характеристику погребального обряда в этих уникальных археологических объектах
Под центральными насыпям комплексов, на уровне материка располагались целые скелеты лошадей в иноходческой позе Материк прокален На его уровне встречались калицинированные кости мелкого рогатого скота Возле костяков лошадей концентрировались предметы погребального инвентаря три колчана с железными трехлопастными черешковыми ромбовидными наконечниками стрел, фрагментами сложносостав-ного лука, представленного концевыми, срединными и фронтальными накладками, часть из которых орнаментирована косой штриховкой Встречаются ювелирные изделия, которые выполняли функцию декорирования основных элементов конской узды и колчанов, изготовленные из билона'6 с вставками альмандинов, пиропов и украшенные зернью, псевдозернью и двойной веревочкой Уздечные наборы представлены кольчато-стержневыми и двукольчатыми удилами золотыми и латунными с зернью уздечными бляшками со вставками сердолика, яшмы и граната, билоновыми накладками на налобные ремни Здесь же элементы поясного набора, который состоит из билоновых наконечников ремня и серебряных пряжек Среди камней собраны фрагменты ангобиро-ванных сосудов, а на уровне погребенной почвы или в ямках на уровне материка стояли горшки Была и одна находка бронзового кованого котелка29 Описание погребального обряда комплекса кургана с "усами" дано мной в отдельной статье30
Полученный материал имеет многочисленные аналогии в памятниках южнорусских степей и Нижнего Поволжья конца IV — V в н э (Кызыл-Адыр, Новогригорьевка, По-кровск)31 Центрального Казахстана (Канаттас курган 19, Актобэ II, Боровое, Зевакино, курган 1, 2, Кызылтас и др )3', Южного Зауралья (могильник Большекараганский, курган 8, Друженский, курган 3, Красногор и др )33 Однако самые точные аналогии, в первую очередь костяным накладкам на лук "гуннского типа" и наконечникам стрел, были найдены в археологических памятниках кенкольской культуры Средней Азии34 и в могильниках хуннского (I — III вв н э ) и позднехуннского (l-IV — VI вв н э ) времени Южной Сибири, Алтая, Тувы и Западной Монголии35 Рассмотрев планы и доступные материалы известных комплексов курганов с "усами", а также проведя сравнительный анализ типов сооружений и погребального инвентаря, можно утверждать, что они могут быть датированы I — VII вв н э
Из всего вышесказанного следует что в первой половине I тысячелетия нашей эры в степях Южного Зауралья и Северного Казахстана складываются два близких этнокультурных ареала Этот процесс проявляется в сходстве черт погребального обряда и категорий погребального инвентаря
Традиционно время первой половины I тысячелетия нашей эры связывают с существованием средне- и позднесарматской археологических культур В археологии бытует мнение о том, что "подбой и узкие могилы можно рассматривать как характерный признак позднесарматской культуры"36 По нашему мнению, такая позиция не совсем верна Если привлечь материалы рубежа эр (II в до н э — I в н э ) из районов Западной Монголии, Алтая и Тувы, то сталкиваемся именно с такими конструкциями могильных ям — узкие прямоугольники Указанные хронологические рамки соответствуют времени существования в этом регионе хуннской конфедерации племен Аналогичная ситуация складывается и с северными ориентировками погребенных Обряд трупоположения
вытянуто на спине головой в северный сектор существовал у народов Алтая, Сибири и Западной Монголии со II в до н э , с того самого момента, когда начинается хуннская экспансия из районов северо-западного Китая37 Наличие в погребениях Урало-Ишимс-кого междуречья двулезвийных мечей с линзовидным сечением и халцедоновыми на-вершиями также говорит о восточном влиянии, которое А Н Бернштам относил к археологическим культурам гунно-сарматского времени Средней Азии38 Проиллюстрировав только два признака, характерные для всех памятников Южного Зауралья в первой половине I тысячелетия нашей эры, надеемся, что нам удалось определить территории, откуда появились специфические черты погребального обряда и погребального инвентаря, придающие своеобразие памятникам Южного Зауралья, — восточная часть евразийской степи
Самым сложным моментом в изучении истории кочевников Южного Зауралья в первой половине I тысячелетия нашей эры является интерпретация полученных материалов в системе этнополитических событий Предлагаем свой взгляд на проблему исторической интерпретации памятников кочевников Южного Зауралья в первой половине I тысячелетия нашей эры
В первых веках нашей эры на территории азиатских степей происходят чрезвычайно важные события, повлиявшие на геополитическую ситуацию на всем степном пространстве от Монголии и Китая до Дуная и Паннонии Это связано с изменением политической карты и перегруппировкой этнополитических сил В это время складываются мощные кочевые "империи" хуннов и юэчжи Происходит становление и усиление не менее могущественной Кушанской Бактрии, на гегемонию в регионе претендует имперский Китай Именно по этой причине письменные источники позднего Рима и Хань-ского Китая особое внимание уделяют этим событиям В пестроте всех этих перипетий мелькают всевозможные названия племен, государств, но особенно выделяются племена асиев, хуннов и юэчжи О первых — асиях — некогда писал в своей «Географии» Страбон Как полагают исследователи, под асиями Страбона зафиксированы племенные группировки аланов Однако аргументы, приведенные в защиту этого тождества, до конца не убеждают39 Интересными являются наблюдения Д А Мачинского о том, что античные авторы отличают аланов от других племен сарматского мира"0 и о событиях, связанных с переименованием государства Яньцай в государство Аланья41 А С Скрипкин пытается конкретизировать сообщение китайского источника42 Он связывает факт переименования с событиями в государстве Кангюй, центр которого располагался в среднем течении Сырдарьи, в районе Джетыасарских городищ Имея оседло-земледельческий центр, это государство обладало мощной кочевой периферией, о чем свидетельствуют многочисленные могильники типа Алтынасар 443 Именно благодаря наличию многочисленных кочевников Кангюй мог в той или иной степени влиять на политические события в регионах Средней Азии и, в первую очередь, Бактрии Не исключено и то что аланы, которые в это время входили в состав Кангюя, скорее всего были в нем военно-политическим ядром и диктовали общую политическую ориентацию государства Не следует забывать и о том, что с середины I в до н э на территорию Кангюй начинается приток кочевого населения из районов Западной Монголии и Северного Китая По свидетельству китайских хроник, именно в это время хунну начинают проникать на территорию современного Казахстана44 Параллельно с этим процессом аланы устремляют свои политические амбиции на север и, как считает А С Скрипкин, подчиняют себе Яньцай Вполне возможно, что с племенами аланов на север и северо-запад пришли и отдельные группы кочевников, некогда входившие в коневую "империю' шаньюя Чжичжи, которые к II в н э уже расселились на некоторой территории государства Кангюй Нельзя также жестко локализовать аланов только на территории бывшей Яньцай В силу специфичности кочевого способа производства аланы, несомненно, могли проникать и глубоко на север - северо-восток, в пределы Южного Зауралья, оставив разнообразные погребальные комплексы, которые характеризуют синкретический характер их матери-
альной культуры Это явление можно объяснить следующим образом Аланы находились, как нам думается, в массагетской среде, но в то же время сако-массагетские племена находились в тесном контакте с племенами хуннской конфедерации (об этом свидетельствуют многочисленные китайские хроники), заимствуя элементы их материальной культуры Хунну же, в свою очередь, как самостоятельный народ произошел из среды богатого скифо-сибирского мира, неся в своей культуре сохранившиеся черты, ремиксы материальной культуры скифов Сибири Поэтому, очевидно, материальная культура аланов и хунну в I — II вв н э имела очень много общих черт Этим объясняется обилие общего материала от Волги до Западной Монголии Естественно, что по мере продвижения аланских или хуннских племен на запад увеличивается сарматский компонент в материальной культуре Этот процесс проникновения хорошо прослеживается в археологических памятниках Южного Зауралья Таким образом, можно предположить, что население, оставившее памятники первых веков нашей эры, пришло из глубины степей Центрального и Южного Казахстана и открыло предгуннский или, точнее, алано-гуннский этап в истории Южного Зауралья45 Именно в это время происходит сложение гунно-аланской конфедерации племен на основе алано-юэчжийской культурно-исторической общности, а также концентрация населения, которое в III в н э достигает "критической массы" и выплескивается большей своей частью в более благоприятные степи Нижнего Поволжья и Южного Приуралья Таким нам видится процесс формирования первого этнокультурного ареала в Южном Зауралье
Процесс формирования второго этнокультурного ареала в Южном Зауралье уже непосредственно связан с гуннским союзом племен и его взаимодействием с лесостепными угорскими и степными ирано-язычными племенами Этот процесс ярко прослеживается на археологических памятниках II — первой четверти VI в н э Южного Зауралья Если Южное Зауралье в период становления алано-юэчжийского этнокультурного ареала было лишь периферией их влияния, то период II — первой четверти VI в. н э действительно становится временем коренного перелома в жизни номадов Южного Зауралья Их размеренную, можно сказать, уже устоявшуюся жизнь после бурных событий первых веков нашей эры нарушили мощной волной кочевые народы, которые известны в письменных источниках под именем хунну или гунны К середине II в н э военно-политическая машина хуннской "империи" подчинила своей власти территорию Центрального и Южного Казахстана Арьергард хуннских племен сдерживал натиск войск имперского Китая в Семиречье и тщетно пытался сохранить свое господство в бассейне реки Тарим46 Передовые же отряды хуннской державы практически дошли до границы Европы и Азии, о чем свидетельствуют позднеантичные географы Птолемей и Дионисий Им известно, что гунны (под термином "унны") живут за Гирканским (Каспийским) морем Евстафий в "Комментариях к "Землепользованию" Дионисия" прямо указывает на то, что "унны или гунны каспийский народ из племени скифов" Все эти упоминания относятся к 150 — 160 гг н э 47 Иордан в своей "Готике", обращаясь к ранней истории готов I — II вв н э , очерчивает границы Скифии, причем восточная граница представляется ему следующим образом "Скифия загибает в левую сторону за Каспийским морем, а это последнее возникает на крайних границах Азии от северо-восточного океана в виде гриба, сначала тонкого, потом широчайшей круглой формы, склоняясь к области гуннов" (Иордан, Готика, 31) Из этого отрывка видно, что во II в н э гунны находились за Каспийским морем, которое, по мнению позднеантичных авторов, включало в себя и Аральское море48 Следовательно, во времена Птолемея и Дионисия гунны могли расселяться в пределах Аральского моря и сопредельных территорий
События первой четверти I тысячелетия нашей эры предопределили дальнейшую жизнь номадов Евразии На смену родственным союзам племен приходят мощные симбиозы разноязыких народов, которые выступают как прототипы ранней государственности Именно во II — IV вв н э в азиатских степях, включая и территории Южного Зауралья, происходит становление и формирование третьей и последней кочевой "империи"
хунну, которая до 375 г контролировала территории от Яика до Тарбагатая и полностью регламентировала жизнь входивших в ее состав народов
После ухода гуннов за Волгу на обширных территориях урало-казахстанских степей остались группы ирано-язычного и тюрко-язычного происхождения, которые, возможно, зимовали в песках Мойынкум и предгорьях Каратау, а на лето откочевывали в Центральный Казахстан и Южное Зауралье, вплоть до кромки лесостепеной зоны Урала49 Даже при устоявшейся пастбищно-кочевой системе после ухода основной массы гуннских племен на запад в азиатских степях было весьма неспокойно, о чем может свидетельствовать уход части гуннского населения глубоко в лесостепную зону Южного Зауралья (могильники Малково, Байрамгулово II, Шатрово, Темясово)
Возможно, это было связано с проникновением в конце IV — начале V в н э в Южное Зауралье позднесаргатского населения, которое инфильтрировало в культуру гунно-сарматского населения свои элементы материальной культуры (появление культа огня на древнем горизонте, погребение лошадей)50 Процессы ассимиляции населения и унификации материальной культуры шли достаточно быстро, о чем свидетельствует появление памятников типа Новоникольское-Берлик с явно выраженными саргатскими элементами в степных районах Северного Казахстана, которые могут быть датированы III - IV вв н э
Хронологический отрезок V — VII вв н э в истории азиатских степей в основном охватывает два крупных геополитических события — образование и гибель государства эфталитов (белых гуннов) и кидаритов (красных гуннов) (IV — первая четверть Vi в н э ) и существование тюркских каганатов (552 г ) Группы южноуральского населения, которые оставили комплексы курганов с "усами", в V в н э попадают в вассальную зависимость от сильного эфталито-кидаритского государства, которое существовало на территории Южного и Центрального Казахстана, Хорезма и первым (в 526 г ) испытало натиск будущих гегемонов азиатских степей — тюрок Нельзя сказать, что это противостояние носило характер "перманентной войны" Практически 30 лет потомки гуннов не давали возможности тюркам закрепиться на своих территориях Лишь после того, как Истеми-каган перерезал основные пути перекочевок южноуральского населения, достигнув Аральского моря в 555 г и Волги в 558 г51, сопротивление стало бессмысленным и население Южного Зауралья было вынуждено принять вассалитетную зависимость от тюркского государства, при этом сохраняя свою внутреннюю самостоятельность и территорию52
Археологическим подтверждением этих политических событий является замена курганов с "усами" типа Солончанка 1 (Канаттас, курган 19, Зевакино курган 1, 2, Джанайдар — северо-восточный Казахстан) на курганы типа Кайнсай (Беркутты, Кызылжар) при этом изменяется практически весь облик материальной культуры
В заключение скажем, что археологические памятники первой половины I тысячелетия нашей эры Южного Зауралья в действительности отражают многогранные процессы, которые проходили в Центральной и Средней Азии, Западной Европе и Китае в тот период, когда по всей территории евразийских степей то там то здесь "зловеще вспыхивали алыми альмандинами геммы последних гуннов"53
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Таиров АД Ранние кочевники Южного Зауралья в Vil — II вв до н э//Автореф дис канд ист наук М , 1991
2 Боталов С Г Эпоха средневековья Урало-Ишимского междуречья (сер II — сер XIV в )//Автореф дис канд ист наук Уфа, 1994
" Любчанский И Э Этнокультурная ситуация в первой половине I тысячелетия н э в Урало-Ишимском междуречье//Россия и Восток проблемы взаимодействия Материалы III междунар конф 4 5, кн 2 Челябинск 1995
4 Иванов В А , Любчанский И Э Этнокультурная ситуация на Южном Урале в первой половине I тысячелетия нашей эры (В печати)
5 Засецкая И П Савроматские и сарматские погребения//Тр Гос Эрмитажа Вып XX ч 2 Л , 1979 С 106, рис 17,1, Абрамова М П Центральное Предкавказье в сарматское время (III в донэ — IV в н э ) М, 1993 С 111, рис 37,14, Скрипкин А С Азиатская Сарматия Саратов, 1990 С 121 — 125, рис 21
6 Хазанов А М Очерки военного дела у сарматов М , 1974 С 12
7 Мошкова МГ Памятники прохоровской культуры //САИ Вып Д1-10 М , 1963 С 34
8 Скрипкин А С Указ соч
9 Боталов С Г Большекараганский могильник II-III вв н э //Кочевники Урало-казахстанских степей Екатеринбург, 1993 С 132, рис 7
10 Хабдулина М К Степное Приишимье в эпоху раннего железа Алматы, 1994 С 121, табл 42
'1 Хазанов А М Указ соч С 17
'2 Пшеничнюк АХ Культура ранних кочевников Южного Урала М , 1983
13 Скрипкин А С Указ соч С 134-138, Засецкая И П Указ соч С 102, рис 13,15
14 Засецкая И П Классификация наконечников стрел гуннской эпохи //История и культура сарматов Саратов, 1983 С 75-77
'5 Новгородова ЭА Древняя Монголия М 1989
16 Любчанский И Э Указ соч С 44, 50
17 Боталов С Г , Большекараганский могильник Рис 1, II — IV, рис 3, Боталов С Г , Полушкин Н А Гунно-сарматские памятники Южного Зауралья III — V вв н э //Новое в археологии Южного Урала Челябинск 1996 Рис 3—8
16 Боталов С Г Большекараганский могильник Рис I, II, рис 4
19 Пшеничнюк А X , Рязанов М Ш Темясовский курганный могильник //Древности Южного Урала Уфа, 1976 С 134 139, рис 2, 6
го Пшеничнюк А X , Указ соч , Боталов С Г , Большекараганский могильник , Любчанский И Э Хронологические аспекты комплексов курганов с "усами"//Культура степей Евразии второй половины I тыс нэ Самара, 1997
21 Боталов С Г Большекараганский могильник Боталов С Г Полушкин Н А Указ соч , Пшеничнюк А X Указ соч
22 Боталов С Г , Полушкин Н А Указ соч , Пшеничнюк А X , Рязанов М Ш Указ соч
23 Пшеничнюк А X Указ соч , Епимахов А В , Любчанский И Э Новые памятники гун-но-сарматского времени Южного Зауралья//История, философия, филология Магнитогорск, 1994
24 Пшеничнюк А X Указ соч
25 Боталов С Г Большекараганский могильник , Боталов С Г , Полушкин Н А Указ соч Терехова Л М Чемякин Ю П Новый могильник раннего железного века в Челябинской области//История и культура сарматов Саратов, 1983
26 Пшеничнюк АХ Указ соч , Пшеничнюк АХ , Рязапов М Ш Указ соч , Боталов С Г Большекараганский могильник , Боталов С Г , Полушкин Н А Указ соч , Терехова Л М , Чемякин Ю П Указ соч
2" Пшеничнюк А X Указ соч Боталов С Г , Полушкин Н А Указ соч
23 Зайков В В , Таиров А Д и др Состав золота из курганов Южного Урала//Минераль-ное сырье древних обществ " страны городов" Миасс, 1997 С 5 — 11
29 Таиров А Д , Любчанский И Э Аркаимская долина в раннем железном веке//Арка-им исследования, поиски, открытия Челябинск, 1995 С 86 — 87
30 Любчанский И Э , Таиров А Д Археологическое исследование комплекса Курган с «усами» Солончанка 1 (Рукопись )
31 Засецкая И П Южнорусские степи в гуннскую эпоху (конец IV — V в н э ) Спб , 1994 Табл 1 - 6, 29
32 Арсланова Ф X Курганы с "усами" Восточного Казахстана// Древности Казахстана Алма-Ата, 1975 С 116 — 129, Засецкая И П Южнорусские степи , Амброз А К Хронология древностей Северного Кавказа М , 1989 С 130, Бернштам А Н Находки у озера Боровое в Казахстане// Сб материалов по антропологии и этнографии Вып 13 Л , 1951 С 223 — 229, Кадырбаев М К Памятники ранних кочевников Центрального Казахстана //ТрИИАЭ АН КазССР Т VII Алма-Ата, 1959 С 179 - 182
33 Боталов С Г Большекараганский могильник , Боталов С Г , Полушкин Н А Указ соч , Амброз А К Указ соч С 114, 121
34 Бернштам А Н Очерки истории гуннов Л , 1951
35 Коновалов П Б Хунны в Забайкалье Улан-Удэ, 1976 Табл l,ll, Вайнштейн СИ Раскопки могильника Кокэль в 1962 г//ТГКАЭЭ ТЗ М , 1970 Рис 12,14, Худяков Ю С Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии Новосибирск, 1986 Рис 5, Цэвэндорж Д Новые данные по археологии хунну//Древние культуры Монголии Новосибирск 1985 , Хазанов АМ Сложносоставные луки Евразийских степей в скифо-сарматское время//Материальная культура Средней Азии и Казахстана М 1966 Рис 4 Сорокин С С Большой Берельский курган/ЯрГЭ Т X Л , 1969 Рис 22
36 Сосновский ГП Раскопки Ильмовой Пади//СА 1946 Т VIII Сосновский ГП Нижне-Иволгинское городище//ПИДО 1935 № 7-8 Сосновский Г П Раскопки Дэрэстуйского могильника//ПИДО 1933 № 3-4
37 Миняев С С К проблеме "ранних' и "поздних" памятников сюнну //Древние памятники Северной Азии у\ их охранные раскопки Новосибирск, 1988 С 40 — 53
38 Бернштам А Н Кенкольский могильник Л , 1940
39 Грантовский ЗАО восточно-иранских племенах Кубанского ареала//Центральная Азия в кушанскую эпоху М , 1975 С 78, Нечаева Л Г Могильник Алхан-Кала и катакомб-ные погребения сарматского времени на Северном Кавказе//Автореф дис канд ист наук Л , 1948
40 Мачинский Д А Некоторые проблемы этнографии восточно-европейских степей во II в до нэ// АСГЭ 1974 Вып 16 С 127, 132
41 Толстое С П Древний Хорезм М , 1948 С 221
42 Скрипкин АС Указ соч С 198 — 205
43 Левина Л М Джетыасарская культура Могильники Алтынасар 4 М , 1994
44 Материалы по истории сюнну М , 1973
45 Любчанский И Э Этнокультурная ситуация в первой половине I тысячелетия н э в Урало-Ишимском междуречье С 50
46 Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье М , 1992 С 119 — 125
47 Латышев В В Сведения древних авторов о народах, населявших Скифию и Кавказ //ВДИ 1948 № 1 С 367, Птоломей Клавдий География// Архив И А РАН Научный архив/ 508
48 Боталов С Г , Любчанский И Э Незримые гунны//Древность Урала Вып 2 Екатеринбург, 1997 С 67-68, Боталов С Г , Любчанский И Э О локализации Гуннии в II — IV вв // Науч конф по проблемам краеведения северных районов Казахстана Кустанай, 1992 С 20 - 21
49 Таиров АД Пастбищно-кочевая система и исторические судьбы кочевников Урало-Казахстанских степей в I тыс до н э //Кочевники Урало-Казахстанских степей Екатеринбург 1993 С 3 — 24
50 Таиров А Д , Любчанский И Э Археологический комплекс Курган с "усами" на Южном Урале//Культура степей Евразии второй половины I тыс н э Самара, 1995 С 88
51 Гумилев Л Н Тысячелетие вокруг Каспия М , 1993
52 Любчанский И Э Хронологические аспекты
53 Медведев Е М Города Северной Индии в VI-VII вв н э (по данным Сюань Цзяна)// СиНВ 1972 Вып XII С 173,174
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
— Археологические сообщения Государственного Эрмитажа
— Вестник древней истории
— Институт археологии Российской академии наук
— Проблемы истории докапиталистических обществ
— Советская археология
— Свод археологических исследований
— Страны и народы Востока
— Труды Тувинской государственной комплексной
археолого-этнографической экспедиции
— Труды Государственного Эрмитажа
— Труды института истории, археологии и этнографии АН КазССР
С. О. Захарова
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ МЕДНОГО ЛИТЬЯ
Известно, что одним из первых крупных центров старообрядчества стал Выговский, или Данилов, монастырь, основанный в Поморье (Олонецкая губерния) на р Выге в 1695 году Через несколько лет, в 1703 году, выговцам был послан указ Петра I, который предоставил им свободу богослужения по старопечатным книгам, но с условием, чтобы монахи обители приписались к государственным металлургическим заводам на По-вснце и отправляли там работы Поморцы подчинились, первыми среди староверов решившись на необходимую уступку (хотя их учение содержало пункт о немолении за государя) Такое 'политичное" по словам самих выговцев отношение к официальным властям принесло скорые плоды Указом от 7 сентября 1705 года поморцы получили право самоуправления и свободу от двойного подушного оклада обязательного для старообрядцев2
Со времени основания обители там стали обучать иконописи, основали переплетные и кожевенные мастерские, "списывали" старопечатные книги, завели шитье шелками и золотом, развили резьбу по дереву, а также создали литейное и финифтяное производство старообрядческих крестов, створов и предметов домашнего обихода3 Литье медных культовых изделий занимало значительное место среди других ремесленных промыслов
Вопрос о точной дате основания на Выге литейной мастерской до сих пор остается дискуссионным Среди специалистов существует два различных мнения одно принадлежит коллекционеру и исследователю старообрядческого медного литья В Г Дружинину, другое — искусствоведу Э П Винокуровой
По сведениям В Г Дружинина, в августе 1727 года литейная мастерская уже существовала т к имеется рукописное свидетельство о том настоятеля пустыни Андрея Денисова (1664-1730) Он обращался к братии, чтобы "кресты медныя лити с древних образцов с староцерковными подписании"4
Искусствовед Э П Винокурова отнесла создание на Выге "медницы" ко времени рубежа 1718-1719 годов, основываясь на датированных поморских складнях из собрания Эрмитажа и Русского музея5 Это медные трехстворчатые складни с рельефным изображением развернутого деисусного чина из девяти фигур, так называемые "девятки
Некоторые складни иллюминированы разноцветной финифтью и вызолочены изнутри Круг святых, отливаемых старообрядцами на иконах и створах в деисусном чине,
АСГЭ
вди
ИА РАН
ПИДО
CA
САИ
СиНВ
ТГКАЭЭ
ТрГЭ ТрИИАЭ
