CC BY
866
Философские науки
медиаполитическую систему, что дает возможность централизованно формировать общероссийскую повестку дня.
Библиографический список
1. Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. № 1.
2. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко АЛ. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.
3. Науменко Т. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. № 10.
4. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.
5. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2009.
6. Полуэктов Н. Российское цифровое неравенство // Коммерсант. 2007. № 69.
96
УДК 304.2 У-34
Узлов Юрий Андреевич
кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории и культурологи Кубанского государственного университета 350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 30, кв. 53 тел.: (918) 499 89 90
Этнокультура и ее трансформация в современном мире
Статья посвящена проблеме этнокультурных ценностей в условиях современной цивилизации и тем факторам, от которых она зависит.
Ключевые слова: этнокультура, трансформация, культурологический подход.
Проблема этнокультурных ценностей в условиях современной цивилизации зависит от многих факторов: прежде всего от способности этноса найти свое место в мире, не подражая другим, умения совмещать традиции и инновации, принимая вызов открытости и экономического соревнования, и сохранить при этом свои ментальные основы.
Ключевым условием в решении этой задачи является понимание процесса взаимодействия этнокультурных ценностей в глобальном мире, что и как заимствуется, перенимается, усваивается. Защищая парадигму этнической культуры, условие ее развития, важно понимать то, что реально может адаптироваться на этой основе.
Российское общество в этих условиях также испытывает необходимость в адекватном понимании собственной социальной природы, выяснении тенденций влияния на социальные изменения современной цивилизации.
Трансформация цивилизации на фоне глобальных мировых проблем выдвинула тему этнокультурных ценностей как предмет для серьезного изучения и исследования.
Один из важнейших уроков системного кризиса, поразившего российское общество в 90-е годы XX века, заключается в осознании того, что социально-экономические, политические и культурные процессы в стране неотделимы от этнонациональных. Реформаторы тех лет совершенно не учитывали того факта, что в стране не может быть единого универсального решения. Требовался подход с учетом наци-
ональных интересов.
Культурологический подход с привлечением этнолого-историчес-кой и философско-социологической методологии и других социогу-манитарных наук является одним из возможных путей решения сложнейших этнокультурных проблем в условиях тотального социального переустройства общества. Для своего существования и воспроизводства большинство народов в настоящее время не может обходиться только этнически специфическими, традиционными способами жизнедеятельности, сложившимися в условиях этнической культуры. Современная культура этноса стала интегрированной, взаимозависимой со всеми социокультурными трансформациями мировой цивилизации.
Этническая культура традиционно связана с процессом этногенеза и потому представляет собой культурный опыт, исторически приобретаемый этносом при освоении определенной территории и приспособлении к конкретным природным условиям существования, который кристаллизуется в виде совокупных материальных и духовных ценностей, норм и стереотипов поведения, отражающих внутренние и внешние взаимодействия этноса, необходимых для его полноценной деятельности.
Этнокультурные ценности представляют собой своеобразное сочетание традиционных и инновационных элементов, в которых концентрируется опыт жизнедеятельности этнического субъекта в цивилизации.
Практика показывает, что в модернизирующемся обществе культура этноса превращается из относительно замкнутой, локальной культуры в открытую, где возрастает удельный вес интеграционных элементов, развивающихся толчками в такт глобальной цивилизации. Этнос и его культура становятся все более зависимы от НТР и массовой культуры. В этих условиях этнос уже не способен сохранить изначальную среду и потому начинает осваивать новые, не свойственные ему ранее традиции.
В новых исторических условиях само существование этнокультурных ценностей уже проблематично, так как проблематична и сама среда их обитания, и как результат - трансформация этнической культуры, утрата системообразующего фактора.
Сегодня цивилизация вступает в новый постиндустриальный этап своего развития. При этом особый интерес представляют такие принципиально значимые для социальной философии, политической и социологической мысли проблемы, как судьба современных установок, будущее многих цивилизаций, чьи парадигмальные установки трудно совместимы с техногенной цивилизацией западного типа.
Предлагаемые философами, политологами и социологами сценарии разрешения встающих проблем охватывают значительный спектр возможных решений - от неминуемого столкновения цивили-
заций (С. Хантингтон), до противостояния в условиях многополярного мира (К. Уолц).
Варианты развития цивилизаций основаны на анализе глобальных трансформаций и включают тезис о неизбежности противостояния ведущих стран мира за мировые ресурсы, геополитическое влияние и экономическое доминирование.
В связи с этим Дж.К. Гэлбрейт обращает внимание на необходимость более внимательного определения этого явления, т.к. поспешность заимствования той или иной страной неадаптированных к местным условиям западных экономических и иных моделей может привести к дискредитации самого явления, стремлению игнорировать глобальные трансформации и пытаться стать на путь изоляционизма.
В то же время вполне очевидно, что процесс усложнения социальных структур и усиливающаяся взаимосвязь и взаимопроникновение различных культурных традиций, являются естественным и неизбежным этапом развития цивилизации.
Проблемы, которые встают перед этнокультурными ценностями в условиях современной цивилизации, не могут быть решены без концептуального философского анализа исходных ценностей современного человека, критического изучения его потребностей, способов самореализации, форм осмысления своего отношения к созданным им культурным ценностям. Ядром всех отмеченных проблем выступает человек, и чтобы разрешить все более увеличивающееся число вопросов, в том числе и глобального характера, человек должен найти в себе силы пересмотреть свое место в современном мире.
Процесс переструктуризации геополитической и геоэкономичес-кой картины современного мира определяется рядом важнейших тенденций. При этом необходимо различать объективные процессы, идущие в мировой финансово-экономической системе, междуна-родно-правовых отношениях, культуре, информационном пространстве, которые ведут к созданию новых форм существования ноосферы, от субъективных устремлений канализировать эти изменения, использовать информационные технологии для реализации планов универсализации и унификации всех сфер жизнедеятельности человечества.
Углубление процессов гомогенизации рыночного хозяйства, массовой культуры, правовых принципов могут порождать новый виток геоэкономической и цивилизационно-культурной дифференциации, обострение геополитических, цивилизационных и этнических противоречий в условиях ограниченных ресурсов и экологических проблем.
В современных условиях нарастания мирового системного кризиса и продолжающихся модернизационных процессов актуализируются традиционные формы культур народов, которые взаимодей-
ствуют друг с другом, культурой, модернизмом амбивалентно и разновекторно, что не сводится только к противостоянию или синтезу.
Российское государство исторически формировалось как многонациональная держава в специфически геополитических обстоятельствах. Вполне очевидно, что на пути становления многонациональных государств было множество завоевательных войн, национального неравенства, религиозной нетерпимости, но было также и стремление к добровольному объединению в сильном государстве. В российской истории превалирующим стержнем выступало долговременное совпадение интересов народов на обширных просторах значительной части Европы и Азии.
Для многих народов осознание необходимости объединения с могущественной страной, ее покровительство помогали им в вопросах самосохранения и развития. Национальные территории, которые присоединились к России, органически встраивались в нее, сохраняя свои национальные особенности. Об органичности расширения государства свидетельствуют и относительно длительные сроки присоединения национальных территорий.
Длительные процессы межнационального сотрудничества и интеграции сформировали Россию как многонациональное государство, где народы сохраняли свою самобытность независимо от господствовавших политических режимов. В пользу такого подхода свидетельствует именно тот исторический факт, что народы-этносы, объединенные в составе России, сохраняли на протяжении веков свои этнокультурные ценности, государство сумело не подавить их, а наоборот - реально объединить в самобытную российскую цивилизацию.
Этнокультурные ценности в условиях современной цивилизации означают трансформацию индивидуальной и социальной идентификации, восприятия групповой идентичности. Эти процессы не означают ослабление примордиальных связей и тотальную рационализацию человеческого мышления, а, скорее всего, в процессе развития ведут к актуализации этнической идентичности, столь необходимой для каждого человека.
Как особый тип экосоциальной системы этнокультура остро реагирует на критические по своему характеру процессы перехода от традиционализма к модернизму, но не менее, а, может быть, более активно - на аналогичные процессы перехода к постсовременности.
На IV международной конференции Ассоциации исследований этничности и национализма было отмечено, что мы живем во все возрастающем и взаимозависимом мире и являемся свидетелями фрагментации империй и государств и возрастания попыток сецес-сии и ирредентизма на этнической основе.
В этих условиях затрагиваются прежде всего сущностные параметры этнических ценностей и представлений, сквозь призму кото-
100
рых воспринимается и осваивается окружающий мир. Серьезные испытания этничности предъявляют серьезные требования к эффективности функционирования механизмов абсорбции и аккомодации этнической идентичности, с помощью которых индивид и этнический коллектив адаптируются к окружающему миру. Межэтническая напряженность в связи с этим, как правило, обуславливается не способностью в силу различных перемен, в том числе и социально-пси-хологических, выработать необходимую в новых условиях социальную мобильность, что требует отказа от некоторых ценностно-темпораль-ных представлений о человеке, времени и обществе.
Как известно, в условиях России модернизация, начавшаяся в дооктябрьский период и продолженная в годы Советской власти, оказалась реализованной лишь в технико-экономическом плане.
Огромная индустриальная держава, прошедшая период модернизации, не завершила ее в политическом и социокультурном отношениях. Модернизация в ее классическом варианте должна была привести не только к построению современной индустрии, но и формированию гражданского общества, политической демократии.
Социалистическая модернизация не трансформировала основных культурных универсалий, оставив практически неизменными такие черты ментальности, как радикализм, андроцентризм, замкнутость, регламентированность, коллективизм и традиционализм. Идеологически и психологически народы приняли авторитарно-тотали-тарную модель политической власти в стране как идентичную кол-лективистско-авторитарному духу своей идентичности.
В начале 90-х годов XX в. внутрироссийские политические процессы привели к ослаблению центральной власти. Демократические процессы раскрепостили национальную энергию, в значительной мере сдерживаемую ранее тоталитарными механизмами. Качественно изменились межнациональные отношения. Все активнее стали проявляться этнонациональные интересы и устремления.
Многонациональное общество изначально менее стабильно и более подвержено межнациональным проблемам, чем этнически однородное общество. И суть вопроса сводится к тому, как сохранить баланс интересов всех наций и народностей, проживающих на одной территории. В этих условиях все более очевидной становится проблема выработки национальной политики, в которой особое внимание уделялось бы формированию общегражданского национального самосознания населения страны, которое должно доминировать над локальными этнокультурными различиями.
Идею ценности российской многонациональности сформулировал В.В. Путин: «Россия богата не только ресурсами, она богата своей многонациональной культурой. Может быть, это самое большое достояние. Может быть, это делает ее трудно уязвимой и непотопляемой. Поэтому забота об этом культурном многообразии должна стать
