CC BY
41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Science, technology and innovation in Europe. Statistical books. Eurostat. 2008. P. 124.
2. The European Research Area: New Perspectives. GREEN PAPER. Brussels, April 2007. Com (2007) 161 final. P. 412.
3. Improving knowledge transfer between research
institutions and industry across Europe: embracing open innovation - Implementing the Lisbon agenda // Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European economic and social Committee and the Committee of the regions. Brussels, 4 April 2007. P. 449.
Сурнина Н.М., Печура О.В.
зтноэкономика как феномен инновационного регионального развития1
Этнические аспекты тех или иных процессов являются предметным полем различных наук, исследующих жизнедеятельность народонаселения. С естественно-биологической стороны этническими особенностями человека занимаются археология, антропология, биология, география, эргономика, психология и др. Общественно-экономические грани человеческого бытия изучают философия, история, социология, демография, экономика, этнология и др. Исследователями издревле отмечалась дифференциация в психотипах, социально-демографическом поведении, склонностях к определенным видам производства, условиях быта, стандартах уровня жизни, выборе занятий людей, относящихся или идентифицирующих себя с различными этническими (и религиозными) общностями. Глубокие исторические корни имеют как этнические стереотипы, так и достаточно объективные представления о честности протестантов, трудолюбии некоторых азиатских народов и русских старообрядцев, немецкой педантичности, жизнерадостности латиноамериканцев и т. д. Не вдаваясь далее в антропологические и биологические особенности рас и наций, следует отметить, что процессы этнизации экономики все еще остаются недостаточно исследованными не только в русле традиционного хозяйства, но и в контексте различных конструктов новой экономики (неоэкономики). На данном этапе практически отсутствуют работы по компле-ментарности неоэкономики и этноэкономики,
механизмов их территориальной диффузии и количественной характеристики этноэкономи-ческих отношений.
Весьма актуальными представляются проблемы формирования единого социально-экономического пространства на фоне активизации миграционных процессов, образования экономических ниш и формирования анклавных рынков труда актуализировали научно-методологическую потребность исследования их особенностей, закономерностей и механизмов с целью более эффективного и устойчивого развития регионов. Все вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки научно обобщенной, обоснованной и подготовленной к практическому применению концепции этноэкономики и этноэкономического развития регионов с учетом тенденций геоэкономического, макроэкономического и мезоэкономи-ческого уровней.
Этнические особенности хозяйствования европейских народов отмечались еще А. Смитом. М. Вебером, Х. Шрайдером, В. Зомбартом понимались вопросы экономической социологии и антропологии. Вебер полагал, что экономическая ориентация субъектов есть результат традиции или рациональности, отмечал специфику потребления разных этнических и религиозных групп и моральные основы их экономической деятельности. Х. Шрадер говорил о различных типах торговой и производственной мотивации у различных религиозных групп. В. Зомбарт рассуждал об удаче в торговле у конкретных этниче-
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ (проект №08-02-00244а «Императивы и нарративы этноэкономики в локальных цивилизациях»).
ских групп. С. Роузфилд, исследуя сравнительную экономику стран мира, заметил, что существуют и развиваются экономики, которые нельзя адекватно описать, опираясь только на англо-американские предпосылки, и необходимо учитывать влияние на принципы классической экономической теории местных культуры и власти. Именно этническая культура видоизменяет стандартные правила ведения хозяйства и приводит к появлению экономических систем с существенно различными свойствами. И. Лайт, Р. Уолдинг изучали экономические стратегии мигрантов в принимающих странах, использующие "этнические" ресурсы (идентификация и самоидентификация человека, в том числе и религиозная, в чуждом социально-экономическом пространстве с определенной этнической группой) в экономическом поведении и формировании анклавных рынков труда. Мыслители-футурологи (Шпенглер О., Тойнби А., Бродель Ф., Сорокин П.) продвигают идеи тенденций будущего, которые можно свести к периодической смене временно устойчивых локальных цивилизаций, в которых проявляются особенности исторического развития, культуры, системы ценностей отдельных составляющих человечества.
Ряд отечественных ученых в своих работах также отмечали те или иные особенности этнического отношения к миру и деятельности. Л.Н. Гумилев останавливался на формировании и пассионарнос-ти этносов под влиянием ландшафтов, хроноло-гизируя циклы и фазы этнического развития. С.Г. Струмилин постулировал прохождение народов путем экономического развития в одном и том же направлении, но у одних народов это движение производится медленнее, а у других - скорее в зависимости от исторических и природно-геогра-фических особенностей экономического характера народов. Ю. Яковец, исследуя цикличность социально-экономических процессов, выявил усиление фрагментации мегацивилизаций, образование на их основе локальных цивилизаций.
Несмотря на выявление разными науками роли этнокультурных факторов в различных областях жизнедеятельности человечества, термин "этно-экономика" стал входить в научный обиход лишь в 80-х гг. прошлого века.
Данная дефиниция до сих пор отличается множественной трактовкой, имеет различную наполненность, дискуссионным является и предмет этноэкономики. Останавливаясь на дискурсе понятия, можно отметить, что в узкой форме этно-экономику на микроуровне рассматривают:
- во-первых, как экономическое поведение домашних хозяйств, отличающееся минимальными материальными и интеллектуальными ресурсами (О.Н. Демидова, [1]), мелкий семейный бизнес, этническое предпринимательство (С.В. Симонов [2]);
- во-вторых, как "семейные сети", создающиеся исключительно на базе семейно-родственных отношений для осуществления традиционной экономической деятельности (А. Олейник [3]);
- в-третьих, это проявление особых этнических традиций в рамках отдельного предприятия (Н.Н. Лебедева, О.А. Ломовцева [4]);
- в-четвертых, рассматривается развитие традиционных народных промыслов, в которых серьезная роль отводится домохозяйствам (М.А. Бородовская [5]).
На мезоуровне парадигма этноноэкономики характеризуется учеными в следующих вариантах:
1) территориально-локализированный исторически сложившийся на базе хозяйственного уклада этноса сегмент экономики, характеризуемый господством традиционных, преимущественно аграрных форм хозяйственной деятельности, натуральных и мелкотоварных форм производства, с доминированием ручного труда, неразвитостью обмена, замкнутостью домохозяйств, использованием кустарных ремесел, надомного труда, "отходничества" и др. (Ю.С. Колесников [6]);
2) относительно самостоятельная сфера общественного воспроизводства, функционирование и развитие которой определяется в первую очередь этническим фактором (В.Н. Овчинников [7]);
3) конкретная совокупность объективных и специфических субъективных факторов экономики этнорегиона, сложившихся в ходе исторического развития народов и задействованных в хозяйственной деятельности (Д.А. Нуратинов [8]);
4) территориально локализованная форма организации предпринимательства в традиционных видах трудовой деятельности автохтонного населения, сочетающая производственно-трудовую функцию с домохозяйственно-бытовым укладом жизнедеятельности коренного сельского населения (Л.А. Узденова [9]).
В более широком смысле этноэкономика выступает:
- во-первых, как наука о взаимовлиянии традиций, обычаев, культуры, психологии, идеологии, религиозных воззрений различных этносов, а также уровня развития производительных сил и производственных отношений, причем с методологической точки зрения более правильно гово-
рить о взаимосвязи экономических и этнических процессов при некотором приоритете экономических (К. Павлов [10]);
- во-вторых, как концентрированное выражение приспособленности этносов к окружающей среде (С.П. Макаров [11]);
- в-третьих, в качестве одного из наиболее естественных способов реализации глобализаци-онных процессов, основанного на использовании многообразных форм национальных трудовых традиций (О.В. Иншаков [12]);
- в четвертых, этноэкономика определяется как экономическая наука развития национальностей в постиндустриальный период;
- в-пятых, это этноэкономики нового типа, в отличие от традиционных экономик, основанных на аграрном производстве, не тяготеющие к модели примитивного гомеостаза, ориентированые не на максимизацию прибыли, а на качество жизни и его совершенствование (Е. Холмогоров). ".. .эти экономики ориентированы на создание таких инфраструктуры, системы производств, линейки потребительских товаров, сетей экономических и околоэкономических отношений, которые в наибольшей степени соответствуют представлениям о мире народов, выстроивших эту этноэкономи-ческую систему, адаптированы под наиболее удобные для них алгоритмы действия, ориентированы на наиболее психологически приемлемые для них группы товаров" [13];
- в-шестых, этнический фактор в экономике формирует этноэкономические системы - органичный симбиоз этнонациональных компонентов и основных постиндустриальных атрибутов, являющийся переходным периодом от постиндустриализма к неоэкономике (Э. Кочетов [14]).
Но присутствуют и специфические концепции этноэкономики, в частности под ней понимаются экономические стратегии мигрантов (этнические экономико-социальные сети), "анклавные" рынки труда (этническое своеобразие труда), контроль этнических диаспор за определенными секторами экономики (в том числе и криминальная этноэкономика), экономический национализм с выраженной этнократической компонентой (государственная этноэкономика).
Таким образом, этимология данной категории распространяется от консервативного традиционного (в т. ч. и аграрного) мелкотоварного хозяйства, а также индустриальных производств или рыночно-трансакционных услуг до нова-ционных постиндустриальных компонентов хозяйствования.
Целью этноэкономики, по нашему представлению, является уравновешивание крайних полюсов всеобщего универсализма и радикального традиционализма, устранение противоречий между универсальной экономикой (концепции неоэкономики, цифровой экономики, Интернет-экономики, экономики знаний и др.) и традиционными этнокультурами.
Различные этнические институты, этническая самобытность и уникальность должны лежать в основе будущей конкурентоспособности этноса и территорий его расселения. А мультикультур-ность региона неизбежно будет одним из его основных экономических ресурсов, поскольку экономические отношения ближайшего будущего, как технологически традиционные, так и соответствующие новой экономике, пронизываются креатосферными аспектами человеческой деятельности (творческими, коммуникационными, личностными и др.).
Экономические процессы, обогащаясь и преломляясь через творческую, коммуникативную, новационную и внедренческую деятельность человека, создают в результате феномен этноэко-номики, отличающийся неразрывным симбиозом экономической деятельности как традиционного, так и нового качества и приращением культурно-духовных ценностей. Механизмы саморазвития на современном этапе в системе "человек - территория - экономика" во многом кроются в подсистеме компоненты "человек" и связаны с процессами не только образования населения, но и сохранения, развития и творческого применения этнокультурного наследия.
Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы этноэкономики обусловливает необходимость использования совокупности различных научных макроподходов, которые в применении к теме исследования способствуют выявлению тех или иных этноэко-номических параметров. В частности:
- социосинергетический подход позволяет формализовать влияние (взаимовлияние) со-цио-культурных образцов на экономические отношения и технологический базис, а также рассмотреть сочетание в этноэкономике традиционной, предпринимательской и инновационной деятельности;
- когнитивный подход, глубоко изучающий процесс познания, обеспечивает установление сопутствующих и обеспечивающих процессов этноэкономики, т. е. идентификацию всего нечеткого множества импульсов, способствующих
традиционному и новационному производству;
- геокультурный (культурологический) подход определяет новый уровень взаимопроникновения и взаимодействия универсального и индивидуального, геокультуры и этнокультуры, человеческого эгрегора и топоса;
- цивилизационный и эволюционно-ста-дийный подходы рассматривают встроенность этноэкономик в мировое историческое развитие и способствуют конкретизации этноэкономики как более гармоничной, адекватной, гуманной и устойчивой формы экономических отношений этапа неоэкономики;
- геоэкологический подход ориентирует на согласованность (гарминизацию) в системе "человек - социум - природа - экономика";
- ноосферный подход позволяет установить творческий, духовный аспект этноэкономики, выявить ее связь с экономикой высших образцов, питающейся культурно-психологическими ценностями человечества, с "нравственной" [15] экономикой.
В то же время этноэкономику как проявление ноосферы невозможно изучать в отрыве от территориальных сообществ. В этом ключе важно применение к этноэкономике пространственно-регионального и локального подходов.
Таким образом, современной этноэкономике присущи черты не только традиционного экономического уклада, обладающего достаточной устойчивостью, эндо- и экзогармоничностью, целевыми установками на целостное развитие человека, но
и способности к адаптации, к восприятию и переработке инноваций в силу различных креативных возможностей этносов и их восприимчивости к обучению и непрерывному образованию.
Этноэкономика впитывает в себя различные новации, но, выступая в качестве глубинного каркаса экономики региона, отторгает деструктивные нововведения, противоречащие устойчивому, гармоничному воспроизводству сложившегося этносообщества.
В условиях глобализации, когда унификации и стандартизации подвергаются практически все стороны общественной жизни, причем зачастую не всегда обоснованно и оправданно, ни в коей мере не ослабевает значение регионального фактора социально-экономического развития и, особенно, этнических особенностей производства и потребления. Складывающиеся глобальные экономическое, информационное, геополитическое пространства сталкиваются с этнической фрагментацией мирового развития, адаптирующейся к интеграции или конфрон-тирующей с ней. Этнические традиции могут выступать в качестве катализатора или образовывать инфраструктуру для формирования инновационных импульсов практически во всех видах деятельности человека.
Этнические маркеры должны учитываться при разработке региональных стратегий, выступать в качестве экономических регуляторов сбалансированного движения по инновационной траектории развития территорий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Демидова О.Н. Особенности развития малых предприятий в Российской Федерации / Автореферат на соискание уч. степени к. э. н. М., 2005.
2. Симонов С.В. Новые тенденции занятости в современной экономике / Автореферат на соискание уч. степени к. э. н. Саратов, 2004.
3. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 132-149.
4. Лебедева Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С.109-117.
5. Бородовская М.А. Предпринимательство как фактор экономической политики проблемного региона (на материалах Карачаево-Черкесской Республики) / Автореферат на соискание уч. степени к. э. н. Ростов-на-Дону, 2005.
6. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.
Том 1. № 2. С. 19-24.
7. Овчинников В.Н. Этноэкономический уклад в теоретических координатах неформальной экономики // Экономический вестник РГУ 2005. Том 3. № 2. С. 14-17.
8. Нуратинов Д.А. Роль этнокультурного фактора в развитии экономики региона (на примере Дагестанской области конца ХГХ-начала XX века) / Автореферат на соискание уч. степени к. э. н. М., 2004.
9. Узденова Л.А. Экономические механизмы развития предпринимательской деятельности в сфере этноэкономики региона / Автореферат на соискание уч. степени к. э. н. Ростов-на-Дону, 2006.
10. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10. С. 36-38.
11. Макаров С.П. Российское хозяйство через призму этноэкономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2006. № 6.
12. Восьмой Всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий" // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 2. С.147-151.
13. Холмогоров Е. В защиту фофудьи // Новые хроники. Русский проект. Май 2007. Ы1р://поу-
chronic. га/dsr9.htm.
14. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика. 1998. № 4-5. С. 3-18.
15. Львов Д.С. Из выступлений. 2007. Июнь // www.ortodox.ru.
Наумов В.Н.
принципы стратегического маркетингового управления промышленным предприятием
Конкуренция на промышленном рынке приводит к тому, что все большее признание и значение приобретают те аспекты работы предприятий, которые связаны с рыночной деятельностью.
В этой связи у многих российских компаний появился интерес к стратегическому управлению на принципах маркетинга, который имеет четкое целевое назначение - связать технологические и интеллектуальные ресурсы предприятия с потребностями рынка. Многие исследователи [2, 3, 6, 7, 12] считают, что стратегический маркетинг является базовой функциональной сферой деятельности компании, определяющей миссию, ценностные установки, стратегические перспективы развития новых технологий и освоение новых рынков. Важность стратегического маркетинга для реализации долгосрочной политики предприятия подтверждается многими практиками и учеными. Так, по мнению А.А. Браверманна, наличие у компании маркетинговой стратегии поднимает
ее капитализацию в среднем на 18% [8]. При этом в таких отраслях, как торговля, транспорт, связь, этот показатель держится на уровне 21-22%, в машиностроении, правда, он существенно ниже - 11%.
Ж.-Ж. Ламбен высказывая мнение о ведущей роли стратегического маркетинга, отмечает, что на практике компании ограничиваются только операционным маркетингом, оставляя стратегический маркетинг "в сфере благих намерений" [6]. Это обстоятельство в большой степени относится ко многим российским предприятиям, которые стратегическое маркетинговое управление не используют совсем или применяют в очень ограниченном объеме. Для изучения данной проблемы автором проведены исследования путем опроса специалистов среднего и высшего звена управления российских предприятий, на которых стратегический маркетинг не используется. Данные обработки ответов респондентов приведены в таблице.
Таблица
Причины отсутствия стратегического маркетинга на российских предприятиях
№ п/п Причины Частота упоминания в ответах Относительная частота упоминания, % Ранжирование ответов по АВС-анализу Доля ответов по категориям А,В,С, %
1 Недостаточная квалификация руководителя 66 22 А 67
2 Неквалифицированный персонал 45 15 А
3 Ориентация на производство 24 8 А
4 Маркетинг в целом не является стратегическим направлением 24 8 А
