CC BY
271
УДК 327 (47)
ББК 66.4 (2Р) 1 Ж 15 З.А. Жаде
Этническое пространство как фактор геополитики
Аннотация:
Современная геополитическая теория связана с введением в концептуальный инструментарий понятий, которые характеризуют динамику новых социально-полотических процессов. В их числе такое понятие как «этническое пространство», которое представляется важным в анализе социальных, политических, этнических
, ,
.
особого порядка существования.
:
Геополитика, пространство, геополитическое измерение, глобализация, этническое пространство, социальное пространство, этнос, этносфера.
Реалии сегодняшнего дня актуализируют обширную проблематику, связанную с феноменом этноса. Это происходит вследствие таких явлений современности, как
, -
,
потребности в чувстве индивидуальности и т.д. В виду недостаточной теоретической разработки проблем этнического ряда перед наукой встаёт задача всестороннего изучения данного феномена с общетеоретической точки зрения. Необходимо разработать систему категорий, которые легли бы в основу современной фундаментальной науки об этносе.
Следует также подчеркнуть, что в условиях глобализации переход человечества в состояние взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов заставляет исследователей искать новые методологические подходы к адекватному осмыслению и описанию процессов, происходящих в мире. Дальнейшее исследование проблем глобальной человеческой деятельности уже не может ограничиваться общими рассуждениями о единстве и многообразии в сфере политики и культуры. Нужен более тон, -личных видов отношений, составляющих социосферу планеты. В современном изменяющемся мире складываются новые движущие силы и трансформируются существовавшие параметры геополитических, социокультурных и этнонациональных процессов и т.п. Эти изменения требуют нового осмысления и современных методологи.
Одним из таких подходов может быть геополитическое измерение пространства - базового понятия, анализируя которое можно обратиться к его производным. Современная геополитическая теория связана с введением в концептуальный инструментарий понятий, которые характеризуют динамику новых социально-политических . «
»,
социальных, политических, этнических проблем, помогающих осмыслению как этичности и идентичности, так и места этносов в геополитической картине мира. Геополитический масштаб рассмотрения этноса как целостно-
сти предполагает выявление его особого порядка сущест-.
По мнению аналитиков, отюбая даже самая поверхностная попытка изучения российского пространства со , , , , , умирает и мыслит, немедленно обнаруживает основную проблему этого самого пространства: оно себя не знает. Пространство России - малоизученный и сам собой не понятый объект» [1].
,
содержит и соединяет в себя различные сферы: политические, правовые, экономические, геополитические, культурные, этнические, конфессиональные и другие, границы, ареалы и конфигурации которых не совпадают. Перефразируя мысль И. Пригожина, можно сказать, что современное общество стоит на пути «переоткрытия про».
« » -.
насыщена вариантами интерпретаций и дискуссиями. Следует назвать имена исследователей, которые внесли определенный вклад в понимание пространства. Работы В.И Вернадского, Ф. Броделя, РА. Аронова, А.М. Мосте-паненко, ПЛ. Гайденко, Н.Н. Трубникова позволяют дать классификацию пространственных форм (физическое, , , , -ское, экономическое), выявить зависимость между ними, соотношение различных аспектов проблемы пространст-. -му пространству ПА. Сорокина, П. Бурдье, П. Штомпки, П. Бергера, М. Кастельса, В.И. Ильина, В.И. Добренькова, АЛ. Кравченко, А.Ф. Филиппова, В.Ф. Анурина.
Тематика исследования пространства представлена в .
отмечают новую волну актуализации интереса в этой , -, -тические области знания. Понятие «этническое простран»
0".П. Кибасова, Н.Н. Седова, ИА. Петрова, ИВ. Исакова), социологии дал. Ильин), политологии (В.В. Согрин,
А.С. Макарычев, Д.Н. Замятин), этнологии (В.А. Тишков, СБ. Лурье), этносоциологии (З.В. Сикевич), истории ( . . , . . ).
Попытка применить понятие «пртефанства» к социально-историческим параметрам развития России предпринята авторами специального тома журнала «^ечест-венные записки» (А. Ахиезер, А. Филиппов, В. Каган-ский, И. Яковенко, С. Королёв, Б. Родоман, Т. Шанин, Д. Замятин, Г. Лаппо) [2].
В сборнике «Социальное пространство: Междисци-» -связи геофафических представлений и ментального по,
проблемы пространственности в социальных науках, в частности, затрагиваются такие темы, как влияние геофафических дискурсов на просфанственное мышление и просфанственные практики; проблемы социальной дистанции (близость и анонимность); специфика приватных и публичных просфанств в городской среде; жизненные просфанства человека [3].
Анализу просфанственного фактора политических явлений и процессов посвящен другой сборник научных , -кладные аспекты взаимодействия просфанства и полити,
фактора на политическую жизнь в отдельных сфанах и регионах, особое внимание уделяется России [4].
, -ному понятию свидетельствует о том, что необходимы явным образом прописанные новые методологические подходы для анализа этноса. В то же время каждый автор « », -, -кование понятия отсутствует.
Прежде чем приступить к раскрытию основной те, , -ей «про^>анство». Данный термин в социальногуманитарном познании применяется для описания внутренних характеристик устройства государства и системы его внешних связей. Просфанство с геополитической точки зрения есть результат накопления и седиментации (отетадывания, оседания) социокультурных традиций и , -ствующих и развивающихся ландшафтов [5].
, -сфанственным развитием, А.С. Макарычев выделяет две ,
«про^анство» [6]. К первой фуппе автор относит те, которые содержат в себе государственноценфичный взгляд на проблему просфанства, наиболее ярко представленный в геополитике. Ко второй фуппе относятся негосу-дарственноцентричные теории просфанства, а именно политическая геофафия и геоэкономика
На наш взгляд, наиболее емким является определение просфанства как «одновременно особым образом по-Сфоенная и воспринимаемая общественным сознанием ,
: , -ских и духовных координат, на базе которых они объединяются или конфликтуют» [7].
Анализируя культурный смысл просфанства, . . , которые представляют интерес для нашего исследования. Это следующие - «со&твенно геопространство, организованное по разному в разных культурных традициях: от абсфактного геомефического пространства в современных западных поселениях до организованного на принципе религиозной оппозиции профанного и сакрального в организации просфанства во многих так называемых фа.
,
социальных отношений, фупповой иерархией, формальными и неформальными связями, ролевыми факторами. Можно выделить поведенческое просфанство, которое определяется разными диспозициями индивидуального и .
. -
тие информационного пространства, которое в последнее время дополнилось понятием электронного просфанства. , , которое столь же реально для тех, кто верит в ад, рай, подземный и другие миры, или в существование Беловодья и Эльдорадо» [8]. Далее автор определяет конструируемую человеком просфанственную среду как своего рода физическое и ментальное выражение организации . , -занные подходы достаточно плюралистичны, не связаны ,
исследования и не основываются на общей методологи.
Представляется, что к понятию «этническое про»
« ». -
ное просфанство является универсальным контекстом социальной жизни человека. Просфанственная конфигурация человечества может быть адекватно описана на основе идеи множественности социальных просфанств. Основным критерием выделения того или иного типа просфанства являются виды жизнедеятельности, формирующие особые сферы социальных отношений. Это зна-,
, , , . -фикация сфер жизнедеятельности должна обладать своим .
типов просфанства по уровням структурирования материи (физическое, биологическое, социальное), то, следо-, -сфанственной организации внутри каждого типа в соответствии с субуровнями материальной субстанции.
В теоретическом понимании социального просфанства выделяются два подхода: субстанциалистский и .
, , . Так, П. Сорокин пишет: «Социальное просфанство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли... Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим , -
та» [9].
В трактовке П. Бурдье - автора концепции социаль-, « -, , -зиций, внешних по отношению друг к другу, определенных одни через другие, по их близости, соседству или по дистанции между ними, а также по относительной позиции: сверху, снизу или между, посредине» [10].
В анализируемом аспекте интерес представляют рас. , -рые поясняют трудность изучения больших сообществ: «Чем обширнее объект, захватывающий обыденное пространство и воображение, тем сильнее соблазн мыслить его естественно - как органическое или физическое един. -ное течение политической борьбы и акробатику господства ее участников, тем тщательнее оно ограждается от лишних вопросов и размышлений. Естественность - центральная иллюзия господства Она мягко пропитывает всю сложную ткань социального порядка, размывая социальные различия и скрывая их под общей поверхностью однородного и протяженного монолита: нация, традиция, территория, стабильность, неделимость... Обыденный рассудок спонтанно воспринимает сложное как природ, -,
жреческим знанием и знанием для профанов» [11].
Исходя из понимания социального пространства как формы различных социальных образований, определяемой со стороны протяженности, соединения и разделения человеческой деятельности и общественных отношений, можно выделить множество пространственных образований: политическое, правовое, геополитическое, военное, экономическое, технологическое, этническое, религиозное, информационное, культурное, образовательное и др. Их появление происходит по мере развития человеческо-,
оказывают влияние на развитие социальных процессов в мире. Они пересекаются, но в то же время каждое из них имеет свою собственную специфику.
Это должно позволить выделить отдельные потоки, составляющие мировое общественное движение, рассмотреть их взаимодействие в ходе развития человече-, -
. -
го или иного вида пространства должны быть различные виды социокультурной деятельности. Однако при таком подходе важно учесть территориальный фактор деятельности таких социальных субъектов, которые могут быть обозначены как этнонациональные субъекты.
Этническое пространство относится к форме проте-
- , естественно<оциальное пространство. Оно имеет непосредственную связь между средой обитания и деятельно, -
ства эта связь носит опосредованный характер. Для выделения специфики этнического пространства необходимо рассмотреть такие разновидности естественно<оциаль-ного пространства, как географическое, региональное, эт-, .
, -, .
может быть таковым вне деятельности людей, без создания на данной территории системы общественных отношений. До вступления во взаимосвязь с человеком географическое пространство является лишь ландшафтной , -ляется в географическое пространство.
Следует согласиться с определением географического пространства, данным Д.Н. Замятиным. По его мне, « - , -венность которого наиболее эффектно собирает, концен-, . пределе это целостный протообраз земного мира. Географическое пространство кодируется сознанием в виде тех или иных образов» [12].
В этом смысле осознание географических открытий
- , земель и богатств, на них расположенных, в систему об. -ского пространства были территории, на которых размещались ранние человеческие сообщества: племя, род, об.
такого вида пространства, максимальная зависимость человека от природы. Современное понимание географического пространства связано с возникновением государст-, .
Географическое пространство имеет огромное значение для общества, существующего в нем. Его размеры, местонахождение на земном шаре (морское, речное, кон), , , отсутствие природных ископаемых и еще многие другие
-
все стороны жизни человека. Однако сами по себе географические условия остаются внешними факторами, пока не включаются в организацию деятельности людей. Географическая среда пассивна, активная сторона здесь -человек или сообщество людей, которые определяют пригодность местности для проживания. При этом важнейшим фактором выступает уровень производства, способность людей использовать для себя природу или преобразовывать ее в среду обитания.
На базе географического пространства формируется ,
система взаимосвязанных геополитических (политико-) . -странство основывается на определенном культурном, межкультурном, цивилизационном фундаменте, от которого зависит его устойчивость [13].
, -, -ном мире не ограничивается только географическим про. -сти складываются отношения, выходящие далеко за пределы очерченных государственных границ. Образуются новые социальные пространства, включающие в себя различные специфические образования.
-
могут охватывать процессы, происходящие в мире раз. -
.
мира из целого в целостность, где устанавливаются связи и отношения, охватывающие весь земной шар. Трансна-
циональные пространства охватывают значительную , .
,
.
Региональные пространства включают в себя страны , -.
,
находятся в одном месте, но объединены общей менталь-, , , .
Границы этнонациональных пространств совпадают с границами государственные. Кроме того, внутри национальных выделяются локальные (местные) пространства
Функциональное пространство также относится к естественжхоциальным пространствам. Его специфика заключается в названии. Социальный организм для своего существования должен сформировать механизм своей жизни: самоподдержание, повторяемость, воспроизводст-.
, , также определить элементы, факторы, являющиеся условием его существования.
Можно предварительно заключить, что среди множества проявлений жизненного пространства человека особое место занимает его этническая форма. Этническое деление человечества - один из универсальных принципов его деления. Специалист по проблемам этнологии Л Л. Гумилёв пишет: «Несомненно одно - вне этноса нет ни одного человека на Земле. Каждый человек на вопрос: «Кто ты?» - ответит: «русский», «француз», «перс», «масаи» и т.д., не задумавшись ни на минуту» [14]. Ученый рассматривает этнос как категорию географическую, выдвигая на первый план взаимодействие человека с приро-.
различных сферах жизни человека. Поэтому интерес представляют все области её проявления, которые образуют непрерывный континуум - этническое пространст-.
Этническое пространство как область реализации национальных ценностей человека следует рассматривать в соответствии с его структурой. Методологическим основанием для выделения структуры может служить тео-. -лизации являются: культура, язык, государственность, этнические общности, тип хозяйства и т.д. Необходимо исходить из идеи всеобщего проникновения всех видов , ,
,
- собственно цивилизация. Это не мешает, однако, каждому виду пространства иметь определённую самостоя-, , по своим внутренним законам, накладывающимся на об.
В современной геополитической теории существует , , пространства можно выделить следующие компоненты [15]: собственно этническое пространство, то есть те сфе-, , вместе с тем, где наиболее полно реализуются этнические ; , возникающее при взаимодействии этнического образова-
ния с вмещающим ландшафтом и являющееся сферой осуществления такого взаимодействия; культурное про, ,
- , -туру; институциональное пространство этноса, где происходит организация удовлетворения человеческих потребностей в сфере этнического, центральным элементом которого является государство. Максимальное развитие всех компонентов цивилизации приводит к более яркому и выразительному развитию собственно этнического про. , -
ции как системы приводит к расширению возможности для человека реализовать свои этнические качества.
В этой связи следует заметить, что этногенез, как это показано многими исследователями, является самостоятельным объективным и практически планетарным про,
, -
.
,
с реальным временем жизни людей в конкретно, -, -
бальное явление как этногенез. Однако, любая политика, претендующая на эффективность, обязана учитывать этническую специфику и законы развития этнических коллективов, в том числе и границы этих коллективов, опре-« ».
Особенно это важно в современных условиях глоба. ,
, , -тимость политических и экономических институтов - это лишь инструменты глобализации, и наличие таких инст-, -ты сложных самоорганизующихся систем будут использовать их в своих специфических целях, в которых этногенез наряду с другими процессами является одним из .
, ,
.
роль играют природно-геофафические парамефы, что достаточно подробно исследовано Л.Н. Гумилёвым [16].
, - , -, . существует и самоосуществляется в своём особом пространственно-временном континууме, который охватывает тысячелетние циклы, в отличие, например, от социаль-
- , .
Принадлежность к этносу фиксирует одновременно , -, -ется частью социального, но не совпадает с ним полно. -ветствующий порядок его существования, который, соб, .
( -
)
природой, в широком и узком смысле, и всей гаммы межэтнических и внутриэтнических взаимодействий. Эволюция вертикальной смены исторических типов этнических объединений осуществляется через разнообразные
процессы в горизонтальном срезе, через взаимодействия синхронно существующих этносов. В зависимости от преобладания центростремительных или центробежных тенденций этнические процессы подразделяются на две основные типологические группы: этническое объединение и этническое разделение. К первой группе обычно относят этническую консолидацию, ассимиляцию, инте, - .
В сложных полиэтнических сообществах присутст-,
- .
, -
вятся базовыми для всей социальной системы при усло-, -
, -
цию и регуляцию полиэтнического сообщества
, -
,
, -
, -
дящий к природной сущности человека Эти механизмы,
отличающие этнос от социальной группы, известны как .
На новом этапе своего развития закон сохранения генетического разнообразия требует изменения его внут-.
целиком определялось ландшафтными условиями их жизни. Государственное оформление этносов-народ-
ностей требует формирования духовного, культурного , -
сознания. Этносы-нации выводят на первый план соци-
-
(социальная стратификация, оформление национальных , , ).
На каждом этапе развития этнос выступает в единстве своих материальных (^иродно-биологических) и духовных (язык, культура, самосознание) параметров. Этнические признаки - это та сетка координат, где необходимо выявлять метрические и топологические параметры этноса как объёмной реальности, имеющей протяжённость (численность) и границы (генетические, культур, ).
через обособление друг от друга Существуют ты» и «они» - вот первичная установка этнического сознания. Это полностью соответствует основной функции этносов
- .
,
данное время ведущим, позволяют выявить пространственно-временной континуум этноса.
Многомерность существования этноса (в единстве всех его известных на сегодняшний день параметров) как объективной реальности требует введения такой логиче-, , совокупность всех основных его характеристик. Если правомерно порядок существования биологических форм жизни именовать биологическим пространством, а порядок существования социальных форм жизни - социальным пространством, то, следовательно, не может вызывать сомнений и правомерность введения для порядка существования этноса адекватного понятия.
В качестве такового и предлагается использовать категорию «этническое пространство», которая позволяет
,
. -
ставляет собой интегрирующее понятие, отражающее ( , ) -
.
, - ,
природно-геофафическим пространством; во-вторых, всю сумму социальных средств внутрипопуляционной , -.
- , -стве всех своих идентификационных признаков. Таким образом, этническое просфанство - это порядок сущест-( , - ) ( -) -венного сообщества [17].
В данной характеристике выделены два главных момента: просфанство существования этноса и просфанство его осуществления. Первый отражает существование этноса как физической реальности, определяя его физиче-.
его генетическим пространством (численностью), терри-( ), -. -ловия его воспроизводства и каждодневного проживания.
, -.
обладает сложным внутренним миром, миром именно че-
. -нокультурной самореализации этноса в процессе истори-.
. -
рактеризуют особый порядок бытия этноса [18].
Этническое пространство является важнейшим индикатором целостности и устойчивости этноса в его идентификационных характеристиках. Безусловно, этническое пространство - это не совокупность этнических элементов в рамках его исторического пространства Оно
, -нического развития и не проявляется как некая вещест-, . -лительной конструкцией, логической абстракцией, позво-, -
.
Главной проблемой в описании этнического пространства является проблема его взаимодействия с соци-, -рии конкретного народа и форм его социально-поли-. -кает с момента физической (генетической) и социокультурной отдифференцированное™ народа и охватывает всю историю его существования во всех фансформациях, что получает отражение в социальных формах развития.
Категория «этническое пространство» отражает многомерность бытия этноса и позволяет исследовать его , -рактеристики (экологическое, генетическое, социокуль-, ). -смафиваться обособленно от истории природы и эволю-
ции человека как рода. Переосмысление социальной истории человечества предполагает иной подход к анализу места и роли этнической эволюции в рамках макроэво-.
Исходя из проведенного анализа, можно констати-
,
частью социального пространства и исполняет роль ядра, отграничивающего и соединяющего биосферу и социо-. -зов социального пространства Пространство делится на « » « »,
в виде символической дистанции фюная одежда, ритуалы и т.п.), в виде отсутствия общения (ршные языки, от). « » « » в результате этнической идентификации: возникает целый набор признаков, которыми должны обладать «свои», остальные же относятся к «чужим» («инород-
», « ») [19].
Чаще всего в качестве ядра этого набора выступает . . Именно общность языка позволяет обеспечить интенсивное общение на данном участке социального пространства: дома, на улице, на работе, через средства массовой
информации. Если нет общего языка, то пространство на, -
. .
Вокруг языка формируется целый набор более или менее , : традиций, религии, ценностей социально-псююло-, . набор носит весьма относительный характер. Большинство его признаков значимы лишь в комплексе. Они под, . -зации общественной жизни и социальной дифференциации общества роль многих из них сводится к минимуму. Субкультурные различия между классами, социальными слоями одного этноса часто гораздо более серьезны и , , принадлежащих к разным этносам.
Формирование в социальном пространстве полей с более интенсивным культурным и социальным взаимодействием возникает не только в результате формирова-
« ».
« »: -дут рассматривать какие-то признаки как атрибут некоторой этнической группы, то, как бы ни думали об этом сами носители этого признака, логика социальных отношений будет их сближать. Особенно сильно этот механизм этнического «етеймения» действует в отношении дис.
Поэтому атрибутом этноса является не только то, что он собой представляет, но и что о нем думают окружаю. , стереотипы создают надличностную реальность этнопо-ля, в которую может попасть и человек, объективно никакого отношения не имеющий к нему. «Чужие» сами обходят этнополе или ведут себя здесь как явные гости. Кроме того, «чужие» создают вокруг данного этнополя целую систему этнических имиджей, стереотипов, соци-. , окружающие реагируют на представителей данного этно-
, , какими характеристиками они должны обладать. Это в свою очередь подталкивает представителей данного этноса играть навязываемые им роли. Таким образом, окружение определяет и формирует границы данного этнополя [20].
,
, , -. ,
, , , .
Этнос экстерриториален, или, иначе говоря, общность территории не входит в число его обязательных . , фактор не важен для этноса Как отмечает Ю.В. Бромлей, «следует четко разграничивать территориальную целостность как условие возникновения этноса и как фактор его .
, -
ся строго обязательным фактором воспроизводства всех его частей» [21]. Этнополе может охватывать разные, пространственно не смежные регионы, переплетаться с другими этнополями. Так, ряд этносов длительное время существует в разбросанном по миру состоянии, сохраняя при этом более или менее целостное этнополе.
Этническое пространство занимает особое место в .
. -
ции выступают как две спирали единого макроэволюци-, . -рических типов этнических сообществ (рт)д-гаемя, на, )
природного в социокультурное и отражает изменение внутреннего порядка существования этноса или его этни-
.
-
формирование сложного полиэтнического пространства
,
ступени социальной зрелости, при этом сохраняя толерантность по отношению друг к другу. Благодаря этому их совместное существование является условием сохранения и развития каждого этноса, условием государственной целостности Российской Федерации.
Рассуждая о российском пространстве, А.С. Ахиезер , « - -тенциальный ресурс жизнедеятельности людей, который используется для разрешения проблемных ситуаций, для восполнения дефицита, для преодоления кризисов, возможно угрожающих катастрофой соответствующим со, , . может носить как экстенсивный, так и интенсивный ха. -
зовать новые для данного субъекта, общества территории теми же способами, методами, что и старые, ранее сло-, -
но с качественным возвышением самой деятельности . -
ширением своей территории и отказом от него, выдвижением на первый план интенсивного переосвоения уже ранее освоенных территорий» [22].
Полиэтническое пространство России имеет слож-, -ванием которого является этническое пространство рус. -шую и социоскрепляюшую роль, обеспечивая целост-. -димым условием её развития, а сохранение статуса системообразующего этноса есть достаточное условие этого .
Социокультурный союз российских этносов является основой формирования единого социально-поли-, -венной границы России, что ведёт к формированию российского этноса в качестве государственно-полтической, ,
полиэтнического состава населения. Этот процесс при обоснованной социальной политике может развиваться достаточно быстрыми темпами, значительно опережая внутриэтнические и межэтнические трансформации. При этом сохраняется этническое многообразие в едином соци-ально-тоударственном пространстве.
Как показано выше, этичность функционирует в , -мой пространства социального. Его границы определяются как на основе приписывания себе и другим членства в определенной этнической группе, так и на основе принятия и демонстрации некоторых общепризнанных симво-.
Этническое пространство России существует в определенной пространственной протяженности, иными сло-
, -пространство Российской Федерации. В этом значении этническое и политическое пространство России почти .
Под политическим пространством понимается «реальная протяженность территории, на которую распространяется исторически обусловленная политическая система или осуществляется ее политическое влияние» [23]. Политическое пространство выполняет следующие функции: предпосылки политической жизни; цели поли-
( ); -гической среды существования и развития разнообразных форм политической жизни.
Абсолютного «надожения» политического пространства на этническое не может быть в силу конкретноисторических условий проживания этносов. Необходимо иметь в виду, что политическое пространство имеет не только физическую протяженность, но и содержательное измерение: пределы реального политического влияния, зоны распространения власти, авторитета политических институтов и лидеров. В этом случае пределы этнического и политического пространства могут существенным ,
подструктурам влияние политического пространства может иметь различную степень насыщенности, которая наряду с географической протяженностью и зоной влияния является измерением взаимодействия этнического и по.
Вместе с тем полиэтническое общество, как и мно-
,
без некоторых общепринятых надэтнических ценностей и
должно ради самосохранения стремиться к интегрированности. Этносоциальная, в частности, и национальнополитическая интеграция формируется на основе согласия большинства людей различного этнического происхождения следовать единой системе ценностей.
Равнодействующими переменными соотношения этнического и политического пространств являются кон-фликтогенность и интегрированность, а степень выраженности одной из них обусловлена степенью устойчивости данной социальной системы. Специфическими обра-, -вость социальных связей и отношений в обществе, являются социальные институты, обладающие как формаль-
( ) , , -.
, -
странства России приходится преодолеть как объектив, -вития политических и этнических процессов, так и препятствия, носящие субъективный характер, среди которых следует выделить неразработанность понятийного .
Дальнейшее развитие отношений на всех уровнях жизненного пространства человечества должно проходить с учётом ценностных ориентаций личностей, народов и цивилизаций. Задача ученых заключается в том, чтобы своевременно выявить эти ориентации, переводя их на язык конкретных программ, которые не противоречили бы этнонациональным ценностям, и для того, чтобы на их пересечении происходило бы общение и взаимо-обогащение народов и людей.
, -странстве существуют в каждой культуре и при любом
. , любом государстве есть собственные пространственные .
Пространство представляет собой самоочевидную концепцию и его осмысление имеет давнюю и фундаментальную историю. Однако, как пишет А.Ф. Филиппов, «кто намерен писать о пространстве, того подстерегают . , тот совершает также и практические ошибки. Практические ошибки - это ошибки в понимании реальности и в , . Действие в пространстве не безразлично к теориям о действиях в пространстве, а значит, и теории о действии в пространстве имеют социальное значение» [24].
Категория «этническое пространство» фиксирует форму и способ существования этноса как объективной
, ,
отражающее природу (сущность, структуру) этноса как . -
: -
родно-геофафическим пространством, сумму социальных средств адаптации, выражающейся в формировании единого социокультурного пространства Этническое
-
.
, -
ского пространства предполагает учет интересов этносов, что является чрезвычайно важным для полиэтничной и
. -
ческой жизни пространство предстает как важный фактор , -зие форм жизни этносов и отказывается от объявления их геопространства зоной жизненных интересов того или . -бует рассмотрения его в единстве всех характеристик, позволяющих охватить всю многомерность бытия этой .
Примечания:
1. Малкина Т. Контурная карга / Т. Малкина // Отечественные записки. - 2002. - № 6(7). - С. 10.
2. См.: Отечественные записки. - 2002. - № 6(7).
3. См.: Социальное пространство: Междисциплинарные исследования / Отв. ред. Л.В. Гирко. - М.: ИНИОН РАН, 2003.
4. См.: Политическая паука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2003.
5. Замятин Д.Н. Политико-геофафические образы российского
// . политических трансформаций: Сб. науч. тр. / Д.Н. Замятин. -М.: ИНИОН РАН, 2003. - С.30.
6. Макарычев АС. Глобальное и локальное: меняющаяся роль
// -
.
трансформаций: Сб. науч. тр. / АС. Макарычев. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - С. 9-14.
7. Барзилов С.И. Российское политическое пространство: новые
// :
России и вызовы современности / С.И. Барзилов. - М.:МОНФ, 2001. - С. 11.
8. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социальнокультурной антропологии / В.А Тишков. - М.: Наука, 2003. -С.289.
9. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. - С. 298.
10. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. - М.: СоциоЛогос, 1993. - С 40-41.
11. Бикбов А Социальное пространство как физическое: Иллю-
/ . // . - 2002. -6(7). - . 63.
12. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях / Д.Н. Замятин. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 325.
13. См.: Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство вла-
: -ношениях / Д.Н. Замятин. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 329.
14. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. -М.: Айрис-Пр., 2005. - С. 22.
15. См.: Духонин ММ. Человек в этническом пространстве:
//
ученых. Сб. ст. молодых ученых и аспирантов / ММ. Духонин. - М., 2005. - № 3-4. - С. 79-85.
16. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Айрис-Пр., 2005; Он же: Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. - М.: Экопрос, 1993.
17. См.: Кибасова ГЛ. Этническое пространство / ГЛ. Кибасова.
- Волгоград: ВолГМУ: Ваша свита, 2003. - С. 36.
18. См.: Кибасова ГЛ. Этническое пространство / ГЛ. Кибасова.
- Волгоград: ВолГМУ: Ваша свита, 2003. - С. 52.
19. См.: Ильин В. Государство и социальная стратификация со-
(1917-1996 .) ( -
структивистско-^ущралистского анализа) / В. Ильин. -Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 1996. - С. 69.
20. См.: Ильин В. Государство и социальная стратификация со-
(1917-1996 .) ( -
структивистско-^ущралистского анализа) / В. Ильин. -
Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 1996. - С. 72.
21. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. - М.: Наука, 1983. - С. 50.
22. Ахиезер АС. Российское пространство как предмет осмысления / АС. Ахиезер // Отечественные записки. - 2002. -
6(7). - . 72.
23. . . // -
софская энциклопедия. В 4 т. / Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2001. Т. 3. - С. 374.
24. Филиппов АФ. Гетеротопология родных просторов /
. . // . - 2002. - 6(7). -
С. 48.
