CC BY
82
Философия. Культурология
Вестник Нижегородского университета им. Н .И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2008, № 4 (1 2), с. 121- 121
УДК 130.2
ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
© 2008 г. Е.В. Кузнецова
Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт
kafedrangtti@bk.ru
Пиступялр в редакцию 11.11.2008
Анализируются существующие в современной гуманитаристике проблемы этнической идентичности. В первую очередь автор пытается дать определения таким понятиям, как этнос и нация. Согласно ряду критериев исследователь приходит к выводу о том, что этнос - это категория культурная, а нация -категория политическая. Несмотря на существующее в современной отечественной и зарубежной научной литературе разнообразие точек зрения относительно вопроса этнической идентификации, единого решения данной проблемы не существует, так как философы, психологи, культурологи расходятся во мнениях. Рассматриваемая проблема так же сложна и противоречива, как и история существования народов. Но определение этнической идентичности на сегодняшний день очень важно, так как это может помочь разрешить многие межэтнические конфликты.
Ключевые сливр: этническая идентичность, этнос, нация, язык, решения, национальный характер, государство, национальная идентичность, культурная интеграция.
Этническая идентичность личности, по мнению большинства исследователей в области этнографии, этнопсихологии,
этнопсихолингвистики, культурологии
антропологии и других научных областей знания, - это осознание себя представителем определенного этноса, переживание своего тождества с определенной группой других людей в отличие от других групп. Однако не следует забывать, что этническая идентичность
- продукт многих психологических,
социальных, культурных процессов, которые сегодня сопровождают, с одной стороны, глобализацию, с другой - дифференциацию. Этнос - это феномен, также еще не получивший однозначной трактовки в трудах исследователей. В этой связи обратимся к истории данного понятия в отечественной и зарубежной гуманитаристике.
Первая обстоятельная характеристика этноса была дана еще в 20-е годы русским этнографом С.М. Широкогоровым. Этнос он рассматривал как отдельный биологический вид, функцией которого является война. Ю.В. Бромлей отмечает, что выдвинутое определение послужило поводом для многочисленных дискуссий. Бромлей выдвигает собственное определение [1, с. 79].
Этнос (или этническая общность) - это особый, исторически возникший тип социальной группы, особая форма
коллективного существования людей. Такая группа складывается и развивается естественно-
историческим путем, она не зависит непосредственно от воли входящих в нее отдельных людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства. Условием формирования этноса выступает общность территории. Общность территории содействует также самовоспроизводству этноса: она обеспечивает развитие хозяйственных и других видов связей между частями этноса; природные условия также влияют на жизнь людей, отражаясь в особенностях хозяйствования, культуры, быта. Язык является либо условием формирования этноса, либо итогом этногенеза. Язык - одно из важнейших объективных свойств этноса, символ этнической принадлежности.
Наряду с языком важнейшее значение для устойчивого функционирования этноса имеют специфические элементы их материальной и духовной культуры. Это прежде всего те компоненты, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи,
обряды, народное искусство, нормы поведения. Носителями этнической специфики нередко может выступать и профессионально-духовная культура, в первую очередь художественная.
Этнос - целостное образование, и члены этноса осознают себя как общность. Этническое самосознание, сформировавшись в ходе этногенеза, выступает как определенная сила, объединяющая членов этноса и противопоставляющая их в этническом отношении другим этносам. Этнос может быть
определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства, зафиксированным в самосознании.
В рамках теории этногенеза интересно рассмотреть концепцию Л.Н. Гумилева. Основным действующим лицом истории, как считает Гумилев, является этнос как наиболее устойчивая и активная человеческая общность, охватывающая всех людей, развивающаяся в историческом времени [2, с. 4]. Универсальный критерий различия этносов - язык, передающийся по наследству, через условнорефлекторный механизм сигнальной
наследственности, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно и адаптивными навыками. В результате проявления стереотипа «мы - они», «свой - чужой» рождается
самосознание. Единство этноса поддерживается геобиологической энергией биосферы, эффект которой определяется как пассионарность -непреодолимое стремление к достижению какой-либо цели (иллюзорной или реальной), ради которой ее носители (пассионарии) готовы пожертвовать как собственной жизнью, так и жизнью своего потомства. Гумилев выделяет следующие стадии в процессе этногенеза, которые проходит каждый этнос: фазу подъема пассионарности (скрытую и явную), фазу предельной пассионарности, фазу надлома (резкого спада пассионарности), инерционную фазу (постепенного спада пассионарности), фазу потери пассионарности, мемориальную фазу.
Вспышка этногенеза - результат пассионарного толчка, вызванного либо непосредственно космическим облучением поверхности Земли, либо посредством передачи пассионарного признака генетически, благодаря половым контактам пассионариев с менее пассионарными особями.
Этносы имеют сложную структуру, между ними возникают различного рода взаимоотношения, также достаточно сложные: симбиоз (добрососедство), ассимиляция (слияние), этнопс (добровольное объединение без слияния), война за господство на определенной территории. На основе комплементарности может возникнуть новый тип этнического образования - суперэтнос, объединяющий в себе несколько сложных
этнических структур под одной общей доминантой. Доминанта (очень часто религиозного характера) составляет
мироощущение ее носителей.
Проанализировав концепцию Л.Н. Гумилева, мы приходим к выводу о том, что Гумилев выделяет в качестве главенствующих признаков этноса язык и религию, лежащую в основе мироощущения (или менталитета) народа. Попробуем проследить, что в качестве таких признаков выделяют другие исследователи.
На различия между народами обращают внимание еще философы, историки и политики эпохи античности. Гиппократ пишет, в
частности, что все различия между народами, в том числе по поведению, обусловлены местонахождением страны, климатом и другими природными факторами. Подобной точки зрения придерживается и Геродот,
объясняя различие между народами
особенностями окружающей природной среды.
В средневековой Европе критерием оценки народов в целом и их отдельных
представителей становится отношение к христианским святыням, этике и морали. Люди делятся на христиан и остальных. Латинский язык - язык официального общения. Постепенно роль латинского языка становится исключительной. Этот язык, уже ни для кого не бывший родным в тот исторический отрезок времени, становится единственным языком культуры. Латинский - это язык, на котором функционирует общество в Средние века. Богослужения совершаются на латыни, дипломатические переговоры ведутся на латыни, обучение идет на латыни. Таким образом, язык становится фактором мощной культурной интеграции людей и начинает складываться так называемое двуязычие -билингвизм. Латинский язык признается в качестве языка культуры, а в быту люди общаются на другом, разговорном языке -немецком, английском, испанском.
Мир меняется в Новое время, когда происходит переосмысление различий между этносами, и основными детерминирующими факторами снова становятся природные -климат, географическое положение, ландшафт местности проживания. Ш. Монтескье признает, что людьми управляют очень многие факторы: климат, религия, законы, примеры прошлого, нравы, обычаи. Но ведущее место он отводит климату. Он пишет по данному поводу: «народы жарких климатов ленивы, робки, не способны к подвигам, но наделены живым воображением». А северные люди «отважны, но
мало чувствительны к наслаждениям». Д. Юм в своей работе «О национальном характере» считает природные условия жизни общности факторами, детерминирующими характер, темперамент, традиции труда и быт. Но главное
- это социальные (моральные факторы), к которым Юм относит все, что связано с социально-политическими отношениями в обществе.
Основатель диалектики Г.-Ф. Гегель также рассматривает характер народов, оперируя уже таким термином, как «национальный характер» [3, с. 200]. Национальный характер, по мнению Гегеля, - это проявление субъективного духа в различных природных условиях, которые определяют специфику духовного мира наций и рас. Специфика и развитие национального характера определяют всю историю нации. К чертам характера Гегель относит образ жизни, телесное развитие, занятия, направление ума и воли. При этом Гегель разводит такие понятия, как «характер» и «темперамент», утверждая, что национальный характер - черта национальной общности, а темперамент - черта субъекта. Какие же черты Гегель выделяет у различных народов (наций)?
Немцы, по его мнению, рассудительны, выдержанны, их отличает глубина мысли. У французов он выделяет живость, энергичность, энтузиазм, у англичан - способность к интеллектуальному восприятию мира, созерцанию.
Со второй половины XIX века проблемами этноса занимаются такие ученые-этнопсихологи, как Х. Штейнталь, Г. Лебон, М. Лацарус, В. Вулдт. Центральное понятие в творчестве Штейнталя, Лацаруса - душа, дух народа. Вулдт развивает также понятие народного духа.
В качестве определяющего фактора формирования духа народа, или, другими словами, его специфических свойств, этнографы выделяют влияние культурной среды. В процессе своего развития каждый народ создает собственную систему культурных ценностей, примером которой может являться национальное искусство.
Этнолингвисты в качестве ведущего фактора формирования духа этноса рассматривают влияние языка. В. Гумбольдт не случайно называет язык носителем именно духа народа, так как язык и система духовных ценностей тесно связаны друг с другом. В. Гумбольдт ставит задачу реконструкции духа народа через особенности внутренней формы языка (грамматики, семантической структуры) [4, с. 200].
Термин «нация» приобрел политический смысл - принадлежность людей к одному (национальному) государству. Но принятое в отечественной литературе определение понятия нации исходит из решающей роли экономических факторов в формировании данного вида социальных общностей. Каждая нация имеет характерные для нее этнические свойства, обладает национальным
самосознанием. Исследования в отечественной литературе велись на основе работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Дискуссии происходили во второй половине 60-х годов ХХ века. В этих работах выделяются два пути формирования наций: на базе возникновения моноэтнических государственных образований (Европа); в ходе развития этносов в рамках полиэтнических государств (Россия).
В. И. Ленин подчеркивает, что «во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями». Для него образование национальных государств является формой всякого национального движения [5, с. 258].
Ю. И. Семенов нацией называет
соотечественников. Но наличие государства является далеко не обязательным признаком нации. При решении этого вопроса необходимо учитывать весь комплекс социальноэкономических характеристик этих общностей (численность, особенности расселения, интенсивность этнокультурных связей) [6, с. 75].
При определении нации сегодня возникает целый ряд трудностей. Нация в исследованиях западных ученых трактуется в основном как политическая категория, в исследованиях отечественных авторов нация понимается в первую очередь как категория культурная. Философ Г.П. Федотов пишет по этому поводу следующее: «Мы можем определить ее (нацию) как совпадение государства и культуры. Там, где весь или почти весь круг данной культуры охвачен одной политической организацией и где, внутри ее, есть место для одной господствующей культуры, там образуется то, что мы называем нацией. Нация есть прежде всего культурное единство» [7, с. 245]. При этом и определяющими признаками нации исследователь считает следующее: язык,
религию, систему нравственных понятий, общность быта, искусство, литературу.
В отличие от Федотова, П. Сорокин отрицает возможность определения нации через религию, язык, мораль, то есть через все то, что входит в
культуру. Таким образом, сам факт существования нации ставится под сомнение.
В связи со столь разноречивыми суждениями в науке по поводу нации В.М. Межуев обращается к анализу понятий «народ» и «нация». «Народ и нация с научной точки зрения - совершенно разные формы исторической общности, различающиеся между собой и по времени своего существования, и по способу существования» [8, с. 313].
По данному поводу Межуев приводит размышления В.Г. Белинского. «Народность», по мнению Белинского, относится к «национальности», как вид к роду: в каждой нации есть народ, но не всякий народ есть нация.
Под народом Белинский понимает низшие слои общества, под нацией все сословия государства, включая образованную часть населения. Также Белинский говорит о наличии некоего «субстанционального начала», то есть духа, или менталитета. Таким образом, мы снова говорим о культурных признаках как главенствующих в трактовке нации. Чтобы определить, чем же отличаются и в чем схожи такие понятия, как «народ», «этнос», «нация», обратимся к истории развития человечества.
Исторически самая ранняя форма существования человечества - племя. Племена существовали в эпоху первобытно-общинного строя, для них было характерно отсутствие какого-либо социального расслоения. Как правило, это были несколько объединенных кровными узами родов. В современном понимании племя - это форма организации кочевых и полукочевых народов.
В процессе разложения первобытно-общинного строя племена объединились между собой и образовали союзы. В качестве примеров данных союзов отечественный исследователь в области этнопсихологии Ю. Платонов приводит Лигу ирокезов в Северной Америке, союз трех племен ацтеков в Мексике, союз зулусских племен в Южной Африке, татаро-монголов в Евразии. В результате складывается новая форма - народ: исторически обусловленная языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Народ, как и племя, Платонов относит к этносу.
Первыми сформировались народы рабовладельческой эпохи, в эпоху феодализма сложились народы Европы. Древнерусский народ образовался в результате слияния различных восточнославянских племен (полян, древлян, вятичей, кривичей и т.д.), польский - в
результате слияния поморян, вислян, мазовшан и т.д., немецкий - из германских племен саксов, анеманов. По мере усиления хозяйственноэкономических и культурных связей между данными племенами у них формировался единый язык, и таким образом складывалась настоящая общность людей, которые были объединены территорией, языком, культурными традициями и экономическими отношениями.
С развитием товарно-денежных отношений, капиталистических отношений и системы рынка складывается новый, еще более устойчивый тип этноса - нация. Нации принимают, как правило, название этноса, который лег в основу их формирования, но зачастую один этнос мог послужить началом для развития двух наций и более. Так, германский этнос дал начало немецкой и австрийской нациям. Этносы смешивались между собой и участвовали в формировании одной нации. В частности, индонезийская нация складывалась из яванцев, мадурцев и других народностей.
Итак, история народов - этносов и наций -сложна и противоречива. Национальный характер каждого народа в отдельности также сложен и противоречив. Данные противоречия обусловлены и географически, и культурно. Отсюда сложность и в определении категорий «этнос» и «нация». Мы определи для себя в своем исследовании нацию как культурнополитическую общность, возникшую в границах национального государства. Основная форма выражения и существования нации -письменное слово, то есть литературный язык. В.М. Межуев замечает, что нация создается на основе письменности и определенных преобразований в государственно-правовой сфере. Этнос - это исключительно культурная общность, созданная на основе традиций [8, с. 316].
Если этнос позволяет сохранить этническую культуру, то нация способствует расширению культурных связей и усилению культурного взаимообмена.
Сложность в определении этноса и наций определяет сложность в этнической и национальной идентификации, особенно сегодня, когда налицо культурная интеграция и интенсивные миграционные процессы.
Основные теоретические подходы к анализу понятия этнической идентичности реализуются преимущественно в рамках психологических и социопсихологических исследований.
Психоаналитики объясняют социальное поведение человека с точки зрения
перманентного конфликта между личностью и социумом, обусловленного доминированием в жизни человека бессознательных импульсов. З. Фрейд впервые объяснил проблему идентификации личности в социуме. Главным средством поддержания сплоченности и стабильности группы Фрейд считает аутогрупповую враждебность. Теория Фрейда оказала значительное влияние на Т. Адорно -еще одного известного психоаналитика.
Работы Т. Адорно посвящены проблеме авторитаризма, причем авторитаризм Адорно тесно связывает с этноцентризмом. Этноцентризм, как считает Адорно,
проявляется, в желании людей быть тесно связанными только со своей группой. Однако поведение индивидов в группе Адорно объясняет, в отличие от того же Фрейда, не бессознательными влечениями, а процессами воспитания.
Дж. Доллард и Л. Берковитц считают
групповую предубежденность продуктом человеческого созидания. Агрессивное
поведение индивидов, находящихся в одной группе, по отношению к представителям других групп возникает при наличии фрустраций социального характера. Причины появления фрустраций кроются в сравнении индивида с другими индивидами и возможном выявлении меньшего числа преимуществ.
Этническая идентичность, как считают психоаналитики, сильнее выражена у тех
людей, которые живут в культурной среде, отличающейся, причем в значительной степени, от их собственной. Этническая идентичность быстрее формируется у представителей этнического меньшинства, хотя в действительности представители меньшинства предпочитают не свою группу, а группу этнического большинства. В этом случае формируется так называемая ложная идентичность. Но только подлинная этническая идентичность дает чувство психологического комфорта.
Следующий подход к объяснению этнической идентичности - бихевиористский. Бихевиористы ищут ответ на вопрос, почему во многих случаях агрессия - феномен групповой, а не индивидуальный [9, с. 213]. М. Шериф считает, в частности, что процесс идентификации является следствием
межгруппового конфликта. Он выделяет критерий важности внешнего признака принадлежности индивида к своей группе. Исследования подтверждают, что в ряде случаев по внешнему сходству человек может
себя идентифицировать одновременно с двумя этническими группами при условии, что эти этносы схожи друг с другом внешне, например белорусы и русские. Но если этнические группы не схожи друг с другом, тем более если это разные расы, то ребенок из смешанной в расовом отношении семьи будет чужим для обеих рас.
В бихевиористском подходе получила развитие теория социальной идентичности. Сущность данной теории заключается в том, что члены одной социальной (в нашем случае этнической) группы создают положительные отличия своей группы от других групп. В процессе социализации каждый индивид определяет свою этническую идентичность. В качестве критериев этнической идентичности выделяются критерий приписывания и критерий внутреннего выбора. Таким образом человек сознательно делает выбор, к какому этносу ему принадлежать, хотя полностью мы не можем отвергать фактор биологической наследственности. Этнопсихологии делают в данном случае вывод, что принадлежность индивида к нескольким группам может смягчать конфликт между конкурирующими группами.
Представители деятельностного подхода считают, что процесс идентификации определяется межгрупповой деятельностью. Они выделяют ряд факторов, детерминирующих идентичность: степень законности статусных
различий между группами, принадлежность к большинству или меньшинству, форму организации межгруппового взаимодействия (конкуренция или кооперация). Этническая идентичность, как замечает Ю.П. Платонов, образование динамичное, и различные факторы, в том числе и те, что выделены выше, могут влиять на ее формирование и изменение, приводя к трансформации, особенно в случае смены среды проживания или в случае межэтнического брака [9, с. 214].
Ю.П. Платонов выделяет на основе различных этнопсихологических исследований три основных типа этнической идентичности: этноцентрическую, полиэтническую,
трансэтническую. Рассмотрим каждый из данных типов.
Этноцентрическая идентичность обозначает ориентацию личности только на одну этническую общность, причем генетическая кровная связь отнюдь не является здесь решающим фактором.
Этноцентризм предполагает оценку ценностей, норм, обычаев «других» через
«свою» систему ценностей, норм, обычаев, то есть «своей» этнической общности (группы). Соответственно, все «свое» воспринимается обычно как самое лучшее, или, наоборот, как худшее по сравнению с другими этносами.
Полиэтническая идентичность
характеризуется равноценным отношением к нескольким этносам, желанием знать несколько языков и систем культурных ценностей. Полиэтническая идентичность, в частности, характерна для билингвов, для тех, кто родился и вырос в смешанных семьях, живет в полиэтнической среде (хотя в этой ситуации может проявляться и этноцентрическая идентичность). При смене одной этнической среды на другую, когда идет освоение нового языка и новых культурных особенностей, но сохраняется и прежняя этническая ориентация, также можно говорить о полиэтнической идентичности.
Еще одной разновидностью этнической идентичности является трансэтнизм, когда
личность, не причисляя себя конкретно ни к одному этносу, относит себя ко всему
человечеству как субъекта мирового сообщества.
Таким образом, формирование этнической идентичности - процесс сложный и неоднозначный, включающий в себя язык, систему культурных ценностей, генетическое происхождение и другие составляющие. Основной фактор, делающий этот процесс еще более запутанным, - интенсивные
миграционные процессы и культурная
интеграция. Практически любое
коммуникативное пространство на территории современных государств, в рамках которого складывается сегодня личность, является полиэтническим, поликонфессиональным и поликультурным. Наиболее остро проблема идентичности встает в связи с усилением этнических конфликтов в последние
десятилетия. Этническое насилие, геноцид, шовинизм - эти и другие негативные феномены
ETHNICAL IDENTITY OF A PERSON AS AN OBJECT OF THE MODERN HUMANITIES
E. V. Kuznetsova
The aim of the article’s author is to analyze different theories existing in the humanities concerning the problem of ethnical identity. First of all, the author tries to differentiate ethnos and nation and determines ethnos as cultural category and nation as a political category according to various investigation of Russian and foreign scientists. In spite of many works in the modern humanities devoted to the problem of ethnos and nation there is no common point of view among philosophers, psychologists, culturologists concerning this questions. The history of the peoples is rather difficult, that’s why the problem of ethnical identity is very important today. It can help to eliminate differences and conflicts between the peoples.
сопутствуют новейшей истории нашего социума. И найти способы разрешения трудностей в межэтнических отношениях можно только путем понимания сознательных и бессознательных устремлений людей,
объединенных в этническую общность,
которые, собственно, и составляет так называемую этническую идентичность.
Список литературы
1. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1989.
2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2002.
3. Гегель Г.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974.
4. Гумбольдт В. фон. Языки, философия,
культура. М.: Прогресс, 1985.
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 25. М.: Государственное издательство
политической литературы, 1961.
6. Семенов Ю.И. Племена, народности, нации. М.: Наука, 1979.
7. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. СПб.: Вехи, 1992.
8. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.
9. Платонов Ю.П. Основы этнической
психологии. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2003.
