CC BY
9
Белозёрова М. В. Этническое предпринимательство в Сочинском Причерноморье : особенности развития в начале XXI столетия / М. В. Белозёрова // Научный диалог. — 2018. — № 11. — С. 150—162. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-11-150-162.
Belozerova, M. V. (2018). Ethnic Entrepreneurship in Sochi Black Sea Region: Features of Development in Early 21st Century. Nauchnyy dialog, 11: 150-162. DOI: 10.24224/2227-1295-201811-150-162. (In Russ.).
I5E НАУЧНАЯ ЩЗ БИБЛИОТЕКА
^бИШШУ.ЙЦ
Журнал включен в Перечень ВАК
УДК 323.326(39):711.455(470.620)"2001/2018" DOI: 10.24224/2227-1295-2018-11-150-162
U I. К I С Н ' S PERKXMCALS t)lRf( 1QRV-
Этническое предпринимательство в Сочинском Причерноморье: особенности развития в начале ХХ! столетия1
© Белозёрова Марина Витальевна (2018), orcid.org/0000-0002-3156-2458 доктор исторических наук, доцент, главный научный сотрудник лаборатории этносоциальных проблем, Сочинский научно-исследовательский центр Российской академии наук (Сочи, Россия), [email protected].
Рассматриваются формирование и особенности развития этнического предпринимательства в Сочинском Причерноморье в начале 2000-х годов. Актуальность определяется экономическими и этническими интересами различных групп населения (коренных жителей и мигрантов), возможностью нарушения этих интересов и рисками возникновения межнациональной напряженности, а также стремлением представителей органов власти и бизнес-сообщества сформировать узнаваемый бренд региона для увеличения туристских потоков. Представлены результаты пилотажного исследования на основе анализа материалов, расположенных в сети Интернет, а также историографических данных, полученных в ходе экспедиционных поездок. Методологической основой определен системный подход. Этническое предпринимательство рассматривается как модель интеграции мигрантов в социальную инфраструктуру принимающих регионов и многоуровневая система социальных (межэтнических и внутриэтнических) коммуникаций. Показано, что на уровне сельских населенных пунктов (уровень 1), интегрированных в городскую агломерацию, формы этнического предпринимательства в Сочинском Причерноморье прослеживаются не отчетливо. Сообщается, что распространены модели этнического предпринимательства, направленные на развитие рекреационного потенциала территории. Автором выявлены предприятия в структуре крупных хозяйственных фирм.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. 17-01-00407-0ГН. Проект «Юг России: этнические предприниматели «дома» и за его пределами (опыт социально-экономической адаптации)».
Эти предприятия ориентированы на туристов и могут рассматриваться в качестве «бренда» как собственной структуры, так и территории (уровень 2). Этнический компонент определяется использованием труда мигрантов, например, коренных народов Севера, узбеков. Выявлены трудности в развитии подобных объектов в среде коренных жителей Сочи (у армян, грузин).
Ключевые слова: этническое предпринимательство; фермерское хозяйство; коренное население; трудовые мигранты; Сочинское Причерноморье.
1. Введение
Одним из основных факторов, влияющих на развитие предпринимательства, является этнический. Данной тематике в зарубежной и российской историографии в настоящее время уделяется достаточное внимание, так как ряду этнических групп и в мире, и в России (к примеру, узбекам, армянам и др.) присуща наиболее активная предпринимательская или торговая деятельность. Основным предметом исследований, как правило, является изучение экономической миграции, в частности, организации работы на рынках, обыденной жизни, формирования взаимоотношений с представителями государственных структур. Для российской историографии характерно исследование обозначенной проблематики в отношении мигрантов с Кавказа и из Средней Азии в российских городах [Бердникова и др., 2002].
При анализе концепта ЭТНИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА отечественные исследователи в политологии и социологии в значительной степени опираются на западные разработки (например, И. Лайта [Light, 1984; Light et al., 1994], Р. Уолдингера [Waldinger et al., 1985; Waldinger, 1986] и др.), исходящие из того, что мигранты в принимающей стране становятся меньшинством, попадают в «ущемленное, дискриминационное» положение, но в то же время имеют «дополнительные», этнические, ресурсы, то есть ресурсы, основанные на идентификации человека с определенным этническим сообществом, возможности объединения на этой основе, организации совместного бизнеса. Такая логика рассуждений подводит к заключению, что «этнические ресурсы» позволяют мигрантам определить их «экономические стратегии». Отсюда выстраивается и понятие «этнической экономики»: экономика является этнической, если в ней участвуют представители одной этнической группы (co-ethnics). При этом этническая принадлежность определяется самим исследователем [Бердникова и др., 2002]. Другой взгляд на проблему этнической экономики содержится в разработках Е. Бонацич и Модела, которые в понятие «этническая экономика» включают этническую самозанятость, этнических хозяев-нанимателей и этнических наемных [Бердникова и др., 2002].
Как видим, и в том, и в другом случае внимание акцентируется на механизмах адаптации мигрантов к новой для них этнической среде и проблемах сохранения этнической самоидентификации. В сферу исследования включаются, как правило, диаспоры, формируемые только мигрантами в мегаполисах.
Актуальность исследования проблематики, связанной с этническим предпринимательством, с нашей точки зрения, видится в изучении не только экономической миграции, но и других аспектов. В рассмотренных выше построениях зачастую при развитии этнических форм предпринимательства мигрантов не акцентируется внимание на интересах коренных народов (включая коренные малочисленные народы, защита прав которых в РФ декларируется государством) и возможного их нарушения. Не рассматриваются проблемы и экономической целесообразности выбора форм хозяйственной деятельности (секторов экономики) автохтонными народами [Садовой и др., 2016, с. 305]. Западные, а вслед за ними и часть российских исследователей в области социологии, политологии при определении этнической экономики (предпринимательства) учитывают только такую составляющую, как «миграция», «мигранты», без учета интересов представителей этносов-резидентов.
Актуализирует проблематику и тот фактор, что мигранты и развитие ими форм этнического предпринимательства могут дестабилизировать этносоциальную обстановку в регионах. Уже в новейшей истории в ряде регионов России были отмечены подобные прецеденты. К примеру, обстановка, сложившаяся в южных регионах России в конце 1980-х — начале 1990-х годов, не стала предметом научного и политического дискурса, освещающего формируемые социальные риски для местного населения. Тогда потоки мигрантов (турок-месхетинцев, курдов, азербайджанцев, армян и граждан других национальностей) устремились в южные густонаселенные регионы страны (в частности, в Краснодарский край). Миграция была вызвана межнациональными конфликтами в различных регионах СССР и объективно способствовала формированию конфликтных ситуаций в регионах. Так, в ряде районов Краснодарского края с притоком мигрантов фиксировалось сокращение количества рабочих мест и возможность ведения индивидуального предпринимательства для местного населения. Власти вынуждены были быстро реагировать на стихийные митинги и сходы, направленные против малоконтролируе-мых потоков мигрантов [О мерах ..., 1990]. Вопрос прорабатывался постоянной комиссией краевого Совета народных депутатов по культуре, национальным вопросам, межнациональным отношениям, охране исто-
рического наследия, по проблемам миграции населения в крае. Результатом проделанной работы стало Решение Президиума Краснодарского краевого совета народных депутатов от 12.10.1990 г. № 91, в котором был определен комплекс мероприятий по проблемам миграции в крае. Он включал создание миграционной службы в крае, разработку «Временного положения о статусе беженцев в Краснодарском крае», создание специальной комиссии по контролю и координации работы по упорядочению миграции населения в крае. Особое внимание обратим на пункты документа, ужесточавшие положение мигрантов: ограничение приема на работу мигрантов (разрешалось принимать на временную работу беженцев, прибывших в край только до 01.04.1990 г.), временное ограничение прописки стихийно прибывших мигрантов и проведение среди них работы о необходимости выезда с территории края для проживания в другие области и районы, указанные в Постановлении Правительства СССР [ГКУ НАРА, ф. Р-79, д. 1147, л. 3—4]. Принимаемые решения были поддержаны краевой прокуратурой.
Еще один аспект, который, как нам представляется, обусловливает актуальность затронутой проблематики, — это различия в оценке разности интересов этнического предпринимательства мигрантов и коренного населения (резидентов). Следует учитывать, что этническая экономика является и категорией исторической, и она не может быть детерминирована только миграционными процессами. Мигранты используют иные механизмы адаптации к новой этнической среде при сохранении этнической самоидентификации, социальной стратификации по имущественному признаку внутри этнической группы по родовому признаку, использование международных связей для организации устойчивых товаропотоков. Все это неизбежно ведет к процессу формирования слоя национальной элиты, стремящейся к контролю за отдельными секторами экономики в муниципальных образованиях и к правовой защите достигнутых позиций [Садовой и др., 2016, с. 305, 308]. Иначе говоря, различные формы этнического предпринимательства как формы проявления этнической экономики могут сосуществовать в многонациональном государстве [Садовой, 2012, с. 240, 241; Садовой, 2018].
Наконец, актуальность исследования форм этнической экономики (предпринимательства) обусловлена стремлением представителей органов власти и бизнес-сообщества сформировать узнаваемый бренд того или иного региона для увеличения туристских потоков. Особенно это важно для курортной зоны и туристических центров России, в частности Причерноморья [Гастро- и агротуризм ..., 2018].
Предлагаем рассмотреть опыт развития этнического предпринимательства и его перспективы в Сочинском Причерноморье. Для анализа нами были использованы материалы, размещенные в сети Интернет, а также данные, полученные нами в ходе посещения объектов (информация сотрудников, интервью) [Белозерова, ЭМА].
2. Методология
Методологической основой проводимого пилотажного исследования является системный подход. Этническое предпринимательство рассматривается как модель интеграции мигрантов в социальную инфраструктуру принимающих регионов, а также как многоуровневая система социальных (межэтнических и внутриэтнических) коммуникаций. На низовом уровне она включает в себя системы жизнеобеспечения национальных сельских анклавов и объединяющих их в практике природопользования территориальных связей. На следующем уровне — формируемые в структуре диаспор социальные институты: это практикуемые в городской среде формы этнического предпринимательства (гостиницы, кафе, рестораны, пекарни и т. д.) и системы внутриэтнических связей. На более высоком уровне рассматриваются те формы этнического предпринимательства, которые формируются в системе крупных хозяйственных, промышленных или финансовых групп и направлены на создание своеобразного этнического «бренда», выделяющего организацию в ряде подобных структур.
3. Модели этнического предпринимательства в Сочинском Причерноморье
Развитие форм этнического предпринимательства в регионе обусловливается полиэтничным составом населения и ярко представлено в экономике и культуре жителей. Формирование Сочи как курортного и туристического центра означает, что множество объектов изначально были ориентированы не только на жизнеобеспечение, но и на обслуживание туристов. В советский период различные формы этнического предпринимательства в большей степени были распространены в среде сельского населения (к примеру, выращивание и продажа фруктов, овощей, цветов, развитие тепличного хозяйства и др.). В то же время можно отметить и тенденцию к нивелированию этнической составляющей производства. Это было вызвано рядом факторов: развитием крупного сельскохозяйственного производства — совхозов, раскрытием рекреационного потенциала территории, повлекшим активизацию заселения Черноморского побережья. В результате моноэтнические по составу жителей населенные пункты, а следователь-
но, и трудовые коллективы становились полиэтничными. Однако это, хотя и ограничивало, но не ликвидировало возможности развития «семейного бизнеса», ориентированного на обслуживание туристических потоков.
Реформы конца 1980-х — 1990-х годов придали динамику развитию этнического предпринимательства. Сужение сельскохозяйственного сектора, формирование агломерации Большого Сочи с включением сельских поселений — все это способствовало формированию системы внутриэтнических экономических связей, вовлекающих сельское население в жизнь города и позволяющих создавать этнические предприятия в городской среде: гостиницы, кафе и рестораны с национальной кухней, пункты быстрого питания и продажи традиционных блюд, строительные и ремонтные бригады, авторемонтные мастерские, центры художественной ковки и т. д. Предлагаемые в регионе концепции развития этнического предпринимательства, как правило, не выходят за рамки этих направлений [Иваненко, 2018, с. 114]. Однако подобные объекты, их продукция и услуги не являются чем-то эксклюзивным, что может быть присуще только Сочи. Они характерны для многих туристических центров России и зарубежья. Поэтому их сложно рассматривать в качестве узнаваемого бренда.
Интерес представляют те проявления этнического предпринимательства, которые формируются в структуре крупных хозяйственных субъектов. Обратимся к опыту предприятий, выделяющихся из общего ряда: аг-ротуристического комплекса «ферма Экзархо» и туристического комплекса «Оленья ферма» на территории горнолыжного курорта «Газпром» (горный приют «Пихтовый» 1660 м). Их выбор обусловлен рядом факторов, прежде всего — признанием со стороны представителей органов исполнительной власти и бизнес-сообщества Сочи, связанных с индустрией туризма, что подобные объекты могут стать одной из «визитных карточек» — «брендом» города [Гастро- и агротуризм ..., 2018]. Объекты сформированы достаточно мощными в экономическом отношении образованиями, способными их инвестировать. Привлекаемые работники из числа внутренних или внешних трудовых мигрантов [Белозёрова, 2018] являются носителями этнической традиции (традиционной хозяйственной специализации). Объекты ориентированы на обслуживание туристических потоков.
Ферма «Экзархо» — это многофункциональное хозяйство (район Ма-цесты), где создано два животноводческих отделения (конное и козоводческое), построены теплицы (выращиваются овощи и зелень), разбит сад плодовых деревьев, открыта сеть ресторанов «Восточный квартал» (на ферме, в Сочи, Москве), организовано производство нескольких видов
сыра и кисломолочных продуктов, их продажа, а также продажа овощей и фруктов [Ферма Экзархо ..., 2018; Экзархо, 2016].
Ферма ориентирована на туристов: отделения фермы и процесс изготовления продукции являются объектом для показа. В своей деятельности владельцы строго следуют законодательству РФ, регламентирующему производство экологически чистых продуктов (в части, например, использования допустимых препаратов и удобрений) и развитие экологического туризма.
Конеферма и манеж для выезда лошадей используется для занятий спортом, фитнесом, крупные компании устраивают на базе конефермы квесты для своих сотрудников. Практикуется специальная подготовка лошадей для конных прогулок в горы, поэтому строго соблюдается техника безопасности (прогулки и занятия только с инструкторами, инструктаж, на всех туристов, участвующих в конных прогулках, оформляется страховка, предоставляется удобная амуниция), разработано несколько маршрутов с посещением достопримечательностей. Все маршруты согласованы с руководством Национального парка и имеют свои паспорта. На ферме содержатся лошади (32 лошади) нескольких пород — ганноверской, тракененской, кабардинской породы, терский жеребец серой масти, чистокровный арабский скакун и др. Сформирована команда «Созвездие Sochi», участвующая на стартах по югу России, на краевых соревнованиях по конкуру.
В козоводческом отделении живут более 100 голов коз и 6 коров. Для ухода за ними нанимаются бригады работников из Узбекистана (г. Наманган). В рационе животных — сено и зерно, они ежедневно находятся на выпасе, козы доятся вручную. Стадо содержится под строгим государственным ветеринарным контролем: ежемесячно делаются анализы молока на химический состав и безопасность, регулярная вакцинация и дегельминтизация, проводятся тесты на скрытый мастит.
На базе ресторана «Восточный квартал» в Сочи создан специализированный молочный цех, где, соблюдая условия стерильности, из полученного на ферме молока делают сыры и кисломолочную продукцию, не содержащую никаких вкусовых добавок, консервантов, стабилизаторов и красителей. Все сыры — вегетарианские, то есть в их производстве используются не традиционный сычуг, а молокосвертывающие ферменты микробиального происхождения. «Ферма Экзархо» производит несколько видов фермерских сыров: козий твердый (с выдержкой не менее 3-х месяцев), брынзу, домашний свежий сыр, сыр альпийский в травах, сулугуни, а также — мацони, творог, йогурт и питьевое пастеризован-
ное козье молоко. Продукция идет на продажу и представлена на различных выставках и конкурсах, отмечается грамотами, сертификатами и т. п.
По мнению собственника И. Г. Экзархо, данная форма организации хозяйства с ориентацией на туризм в Сочинском Причерноморье представляет интерес и имеет свои перспективы в силу природно-географической привлекательности региона, созданной инфраструктуры, существующих культурно-развлекательных и спортивных возможностей [Гастро- и агротуризм ..., 2018].
В то же время акцентируем внимание на том, что пока успешное развитие подобных хозяйств, видимо, возможно в условиях, когда они интегрированы в более рентабельный бизнес. Так, владельцам фермы «Экзархо» принадлежит кафе «Восточный квартал», специализирующееся на кавказской, узбекской, корейской кухне, производстве сыров и имеющее сеть в ряде городов страны.
Этот тезис подтверждает и другое хозяйство — оленья ферма на территории горнолыжного курорта «Газпром» (горный приют «Пихтовый» 1660 м). Сюда из Сургута было привезено 10 взрослых северных оленей и 2 оленёнка, упряжки, развернуты туристические юрты, построены специальные трассы для катания на упряжках, организован завоз корма (ягеля) для оленей из районов Севера.
На оленьей ферме работают вахтовым методом (2—3 месяца), по меньшей мере, две бригады оленеводов из среды коренных народов Севера, имеющих многовековой опыт ухода за оленями. Оленья ферма не дает товарной продукции (мяса, молока, панты, кожи). Она полностью ориентирована на туристов (катание на упряжках, кормление оленей, проведение экскурсий и т. д.) Этим она интегрирована в обширную рекреационную структуру «Газпрома», сформированную в верховьях р. Мзымта.
Однако, несмотря на привлекательность Сочи, объектов столь высокого уровня развития частного предпринимательства не так много, что прослеживается по сети Интернет.
4. Выводы
Итак, в настоящее время в Сочинском Причерноморье формы этнического предпринимательства на уровне сельских населенных пунктов, интегрированных в городскую агломерацию (один уровень), прослеживаются неотчетливо. В большей степени распространены типичные для южных городов России модели этнического предпринимательства, направленные на развитие рекреационного потенциала территории.
Имеет место формирование предприятий крупными хозяйственными компаниями, фирмами (другой уровень). Они ориентированы на туристов и могут рассматриваться в качестве «бренда» как собственной структуры, так и территории. На предприятиях активно используется труд мигрантов из внутренних регионов Российской Федерации и СНГ, являющихся носителями этнической традиции. При этом этничность носит ситуативный характер и не является определяющей в выборе жизненных, трудовых, экономических стратегий ни у предпринимателей, ни у нанимаемых. В реальном бизнесе нанимателей в большей степени привлекают профессиональные качества работников, их способность скрупулезно выполнять какие-либо работы, обязанности (уход за стадом коз или оленей, навыки доения, кормления и т. п.).
Безусловно, данные формы организации хозяйства, ориентированные на развитие фермерского хозяйства и туризм в Сочинском Причерноморье, показали свою успешность и перспективность. Однако об этом пока можно говорить только в условиях их интеграции в более рентабельный бизнес.
На вопрос о перспективах развития этнического предпринимательства, нацеленного на синтез сельскохозяйственного производства (развитие сети фермерские хозяйства) и прямого обслуживания туристических потоков, существует и другая точка зрения [Белозёрова, 2017; Садовой, ЭМА].
В Сочинском Причерноморье после распада совхозно-колхозной системы, существовавшей в СССР, земли частично перешли в частную (затем были приватизированы и скуплены отдельными лицами) и муниципальную собственность, часть земель была сдана в аренду. В настоящее время участки земли можно приобрести только через администрацию г. Сочи и аукционы. Однако, согласно экспертным оценкам и экспедиционным материалам, данный механизм работает плохо, так как жители не выставляют свои участки на аукционы. Местные жители (армяне, грузины и др.) предпочитают работать в городе, а не в сельском хозяйстве. Широко развита практика перепродажи мелкими партиями фруктов и овощей из Армении, Абхазии и других регионов, цветов — из Голландии. Этот мелкий бизнес, с точки зрения местных жителей, для семейных бюджетов более рентабелен, чем, к примеру, тепличное хозяйство, которое в Сочинском Причерноморье было широко развито в советское время не только в сельской местности, но и в городе (цветоводство). Попытки ориентировать свои хозяйства на туризм также имеют свои объективные и субъективные трудности. Производство продуктов питания, его демонстрация туристам и дегустация продукции требует соблюдения строгих санитарных
условий и экологических стандартов. Но в отличие от фермы «Экзархо» далеко не все хозяйства им соответствуют, что, безусловно, резко сокращает и их возможности. В связи с этим следует ожидать неравномерного развития этнического предпринимательства в сельской и городской среде.
Источники и принятые сокращения
1. Белозёрова, ЭМА — Белозёрова М. В. Экспедиционные материалы автора / М. В. Белозерова. — Сочи : Архив ЛЭП СНИЦ РАН.
2. Гастро-и агротуризм в Сочи имеет прекрасные перспективы [Электронный ресурс] // DRIVE NEW. — 07.04.2018. — Режим доступа : https://drivenew.ru/events/ any/gastro-i-agroturizm-v-sochi-imeet-prekrasnye-perspektivy/.
3. ГКУ НАРА — Государственное казенное учреждение Национальный архив Республики Адыгея. Ф. Р-79. Д. 1147.
4. О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР : Постановление Совета Министров РСФСР от 13.04.1990 г. № 117.
5. Садовой, ЭМА — Садовой А. Н. Экспедиционные материалы автора. Полевой дневник. Экспедиционная поездка в с. Барановка Барановского сельского округа МО город-курорт Сочи в 2018 г. / А. Н. Садовой. — Сочи : Архив ЛЭП СНИЦ РАН, 2018.
6. Ферма «Экзархо» признана одним из лучших крупных агротуристических объектов Краснодарского края 2017 и 2018 г. [Электронный ресурс] // Finparty. — Режим доступа : http://finparty.ru/intervyu/57643/.
7. Экзархо И. Агротуризм в России — востребованное и развивающееся направление : интервью с И. Экзархо / записала А. Петросян // Черноморская здравница. — 2016. — 22 декабря. — № 144.
Литература
1. Белозёрова М. В. Традиционное природопользование шапсугов : перспективы возрождения / М. В. Белозерова // Научный диалог. — 2017. — № 11. — С. 328—339.
2. Белозёрова М. В. Этнические аспекты агротуризма в Сочинском Причерноморье: постановка проблемы / М. В. Белозерова // Социальные, экономические, технологические и экологические аспекты устойчивого развития регионов России : материалы Всероссийской научной конференции. — Сочи : Оптима, 2018. — С. 103—108.
3. Бердникова О. Этничность «этнической экономики» и социальные сети мигрантов [Электронный ресурс] / О. Бердникова, О. Паченков // Экономическая социология. — 2002. — Т3 (2). — С. 74—81. — Режим доступа : https://cyberleninka. ru/article/n/etnichnost-etnicheskoy-ekonomiki-i-sotsialnye-seti-migrantov.
4. Иваненко Ф. К Направления и особенности развития агротуризма на территории г. Сочи с привлечением потенциала этнического предпринимательства на ос-
нове популяризации национальных культур и исторического наследия / Ф. К. Иваненко // Социальные, экономические, технологические и экологические аспекты устойчивого развития регионов России : материалы Всероссийской научной конференции. — Сочи : Оптима, 2018. — С. 113—116.
5. Лайша А. В. Этническое предпринимательство в современной России : социально-философские аспекты : автореферат ... кандидата философских наук / А. В. Лайша. — Краснодар, 2013. — 32 с.
6. Садовой А. Н. Индикаторы мониторинга реализции стратегии государственной национальной политики Российской Федерации : модели традиционного жизнеобеспечения и этническое предпринимательство / А. Н. Садовой, М. В. Белозе-рова // Научный диалог. — 2016. — № 2 (50). — С. 296—312.
7. Садовой А. Н. Черноморское побережье Кавказа. Этническое предпринимательство в системе межкультурных коммуникаций: постановка проблемы / А. Н. Садовой // Homo communicans II : человек в пространстве межкультурной коммуникации. — Шецин (Польша)Szczecin, 2012. — С. 239—244.
8. Садовой А. Н. Этническое предпринимательство в трансграничных районах: к исследованию адаптационных процессов / А. Н. Садовой // Социальные, экономические, технологические и экологические аспекты устойчивого развития регионов России : материалы Всероссийской научной конференции. — Сочи : Оптима, 2018. — С. 167—172.
9. Light I. Immigrant and Ethnic Enterprise in North America / I. Light // Ethnic and Racial Studies. — 1984. — Vol. 7 (2). — P. 195—216.
10. Light I. The Ethnic Economy / I. Light, S. Karageorgis // The Handbook of Economic Sociology. — Princeton : Princeton University Press, 1994.
12. WaldingerR. Ethnic Business and Occupational Mobility in Advanced Societies / R. Waldinger, R. Ward, H. Aldrich // Sociology. — 1985. — Vol. 19 (4). — P. 586—597.
11. WaldingerR. Immigrant enterprise. A critique and reformulation / R. Waldinger // Theory and Society. — 1986. — № 15.
Ethnic Entrepreneurship in Sochi Black Sea Region: Features of Development in Early 21st Century1
© Belozerova Marina Vitalyevna (2018), orcid.org/0000-0002-3156-2458, Doctor of History, associate professor, chief research scientist, Laboratory of Ethno-Social Problems, Sochi Research Center of the Russian Academy of Sciences (Sochi, Russia), [email protected].
Formation and features of development of ethnic entrepreneurship in the Sochi Black Sea region in the early 2000s are considered. The relevance is determined by the economic and ethnic interests of different groups of the population (indigenous people and mi-
1 The article is financially supported by RFBR. 17-01-00407-OrH. Project "South of Russia: ethnic entrepreneurs "at home" and beyond (experience of socio-economic adaptation)."
grants), the possibility of their violation and the risks of ethnic tension, as well as the desire of representatives of the authorities and the business community to form a recognizable brand of the region to increase tourist flows. The results of the pilot study based on the analysis of materials located on the Internet, as well as historiographical data obtained during the expedition trips are presented. A systematic approach is defined as a methodological basis. Ethnic entrepreneurship is considered as a model of integration of migrants into the social infrastructure of the host regions and a multi-level system of social (inter-ethnic and intra-ethnic) communications. It is shown that at the level of rural settlements (level 1), integrated into the urban agglomeration, the forms of ethnic entrepreneurship in the Sochi Black Sea region are not clearly traced. It is reported that widespread models of ethnic entrepreneurship are aimed at the development of recreational potential of the territory. The author identifies enterprises in the structure of large economic firms. These enterprises are tourist-oriented and can be considered as a "brand" both of their own structure and territory (level 2). The ethnic component is determined by the employment of migrants, for example, indigenous peoples of the North, Uzbeks. Difficulties in the development of such facilities among the indigenous inhabitants of Sochi (Armenians, Georgians) were identified.
Key words: ethnic entrepreneurship; farming; indigenous population; labour migrants; Sochi Black Sea region.
Material resources
Belozerova, M. V. Ekspeditsionnye materialy avtora. Sochi. (In Russ.).
Ekzarkho, I. (2016). Agroturizm v Rossii — vostrebovannoye i razvivayushcheyesya napravleniye: intervyu s I. Ekzarkho. Chernomorskaya zdravnitsa, 144. (In Russ.).
Ferma «Ekzarkho» priznana odnim iz luchshikh krupnykh agroturisticheskikh obyektov Krasnodarskogo kraya 2017 i 2018 g. Finparty. Available at: http://finparty. ru/intervyu/57643/. (In Russ.).
Gastro-i agroturizm v Sochi imeyet prekrasnyye perspektivy (2018). DRIVE NEW.
Available at: https://drivenew.ru/events/any/gastro-i-agroturizm-v-sochi-imeet-prekrasnye-perspektivy/. (In Russ.).
GKU NARA — Gosudarstvennoye kazyonnoye uchrezhdeniye Natsionalnyy arkhiv Re-spublikiAdygeya. (In Russ.).
O merakh po okazaniyu pomoshchi grazhdanam, vynuzhdenno pokinuvshim Azer-bay-dzhanskuyu SSR i Armyanskuyu SSR: Postanovleniye Soveta Ministrov RSFSR ot 13.04.1990 g. № 117. (In Russ.).
Sadovoy, A. N. Ekspeditsionnyye materialy avtora. Polevoy dnevnik. Ekspeditsionnaya poezdka v s. Baranovka Baranovskogo selskogo okruga MO gorod-kurort Sochi v 2018 g. Sochi, 2018. (In Russ.).
References
Belozerova, M. V. (2017). Traditsionnoye prirodopolzovaniye shapsugov: perspektivy vozrozhdeniya. Nauchnyy dialog, 11: 328—339. (In Russ.).
Belozerova, M. V. (2018). Etnicheskiye aspekty agroturizma v Sochinskom Pricherno-morye: postanovka problemy. In: Sotsialnyye, ekonomicheskiye, tekhno-
logicheskiye i ekologicheskiye aspekty ustoychivogo razvitiya regionov Ros-sii. Sochi: Optima. 103—108. (In Russ.).
Berdnikova, O., Pachenkov, O. (2002). Etnichnost' «etnicheskoy ekonomiki» i sotsial-nyye seti migrantov. Ekonomicheskaya sotsiologiya, 3 (2): 74—81. Available at: https://cyberleninka.ruarticle/n/etnichnost-etnicheskoy-ekonomiki-i-sotsialnye-seti-migrantov . (In Russ.).
Ivanenko, F. K. (2018). Napravleniya i osobennosti razvitiya agroturizma na territo-rii g. Sochi s privlecheniyem potentsiala etnicheskogo predprinimatelstva na osnove populyarizatsii natsionalnykh kultur i istoricheskogo naslediya. In: Sotsialnyye, ekonomicheskiye, tekhnologicheskiye i ekologicheskiye aspekty ustoychivogo razvitiya regionov Rossii. Sochi: Optima. 113—116. (In Russ.).
Laysha, A. V. (2013). Etnicheskoye predprinimatelstvo v sovremennoy Rossii: sotsialno-filosofskiye aspekty: avtoreferat... kandidata filosofskikh nauk. Krasnodar. (In Russ.).
Light, I. (1984). Immigrant and Ethnic Enterprise in North America. Ethnic and Racial Studies, 7 (2): 195—216.
Light, I., Karageorgis, S. (1994). The Ethnic Economy. In: Smelser, N., Swedberg, R.
(eds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.
Sadovoy, A. N. (2012). Chernomorskoye poberezhye Kavkaza. Etnicheskoye predprini-matelstvo v sisteme mezhkulturnykh kommunikatsiy: postanovka problem. In: Homo communicans II: chelovek v prostranstve mezhkulturnoy kommu-nikatsii. Szczecin. 239—244. (In Russ.).
Sadovoy, A. N. (2018). Etnicheskoye predprinimatelstvo v transgranichnykh rayonakh: k issledovaniyu adaptatsionnykh protsessov. In: Sotsialnyye, ekonomiches-kiye, tekhnologicheskiye i ekologicheskiye aspekty ustoychivogo razvitiya regionov Rossii. Sochi: Optima. 167—172. (In Russ.).
Sadovoy, A. N., Belozerova, M. V. (2016). Indikatory monitoringa realiztsii strategii gos-udarstvennoy natsionalnoy politiki Rossiyskoy Federatsii: modeli traditsi-onnogo zhizneobespecheniya i etnicheskoye predprinimatelstvo. Nauchnyy dialog, 2 (50): 296—312. (In Russ.).
Waldinger, R. (1986). Immigrant enterprise. A critique and reformulation. Theory and Society, 15.
Waldinger, R., Ward, R., Aldrich, H. (1985) Ethnic Business and Occupational Mobility in Advanced Societies. Sociology, 19 (4): 586—597.
