CC BY
62
www.volsu.ru
УДК 1:316 ББК 87.6
ЭТНИЧЕСКОЕ БЫТИЕ РОССИИ, МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ
И «ЛАБИРИНТЫ» МИГРАЦИИ: ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Ричард Арами Данакари
Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и социологии,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
(Волгоградский филиал)
ул. Гагарина, 8, 400131 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. Современная эпоха, подчеркивает автор, продемонстрировала значимость этнического бытия в развитии человеческой цивилизации. Сегодня этническое бытие позиционирует себя не как традиционная и консервативная система, а как живая, органическая сущность, способная к трансформации и непрерывной динамике. Социально-философское исследование показывает, что развитие современного общества все очевиднее свидетельствует о столкновении в нем глобального и регионального, национального и этнического, интегрального и фрагментарного, общественного и индивидуального. Если социальная система игнорирует динамизм этнической пассио-нарности, то накапливающаяся энергия превращается в разрушительную силу, дестабилизирует общество, взрывает его изнутри, погружая в состояние хаоса. Автор, предостерегая против слепого копирования западной теории и практики мультикультура-лизма, подчеркивает, что принцип «единство в многообразии» предполагает формирование интернациональной идеи, активный поиск единой цели и общих ценностей, а не просто формальное провозглашение прав и свобод человека, официальную поддержку локальных культурных различий национальных и/или этнических меньшинств.
Ключевые слова: этническое бытие, глобализация, этничность, миграция, муль-тикультурализм, пассионарность.
На современном этапе развития человеческого общества в числе глобальных «вызовов» оказались проблемы диалога культур и цивилизаций, бытия этносов и наций, миграции и миграционных процессов. По мнению ^ И.А. Савченко, глобализация и постмодерн в ^ какой-то степени обусловливают дихотомию ^ интегративных и дезинтегративных процессов Ц в современных культурно-гетерогенных сооб-
| ществах. В данном контексте возникает не-№
^ обходимость в поиске таких путей управле-© ния общественными отношениями в поликуль-
турном сообществе, в русле которых интег-ративная тенденция развития сообщества стала бы ведущей [11, с. 98].
Рассматривая вопросы общефилософского характера, отметим, что развитие современного общества все очевиднее свидетельствует о столкновении в нем глобального и регионального, интегрального и фрагментарного, национального и этнического, общественного и индивидуального. Подчеркивая тенденции современной глобализации, Ю.В. Ясковец указывает на угрозы социокультурной унифи-
кации и называет ее «самой опасной для судьбы цивилизаций, ибо утрата цивилизационно-го и национального социокультурного разнообразия резко снижает жизнеспособность всего человечества» [15, с. 187].
Для Российской Федерации как евразийской державы все более актуальными становятся поиски ответов на универсальные и судьбоносные проблемы бытия нашего общества и определения его перспектив. Что такое полиэтническая и поликонфессиональная Россия как субстанциональный и метафизический феномен, какова ее роль и место в современной цивилизации - эти и другие вопросы в центре нашей работы. Поэтому, изучая специфику этнического бытия российского общества, в статье поставлена задача исследовать и общецивилизационные проблемы или, как говорили евразийцы, «широкой социальности» [10, с. 220].
Значимость социально-философского исследования во многом детерминирована необходимостью анализа и прогноза, выявления альтернатив макросоциальной динамики, определения базисных основ и ценностей формирующегося многонационального российского народа как новой социокультурной и духовной общности, оценки стратегических управленческих решений в сфере миграционных процессов, межэтнических и межрелигиозных отношений.
Несмотря на то что исследование проблем в области этнических и миграционных находится в плоскости конкретных наук, в частности социологии, политологии, этнологии, демографии, культурологии, правоведения, экономических дисциплин, познание субстанциональных и метафизических, этических и аксиологических вопросов является компетенцией социальной философии. Этническое бытие следует воспринимать как сложную и многомерную систему, понимание которой предполагает использование полипарадиг-мальной методологии. Следует согласиться с мнением И.Р. Пригожина, когда он пишет: «Специфической особенностью сложных систем является то, что наши знания о них ограничены и неопределенность со временем нарастает» [9, с. 86]. В частности, использование синергетики, ее принципа становления способствует выявлению особенностей «жизненного мира» Другого, пониманию того, как
и каким образом формируется оппозиция «свой» - «чужой».
Сегодня в нашем обществе существует определенный дефицит адекватности в понимании реальности, причем на всех уровнях: в теории и общественном сознании, политическом управлении и социальной практике. Проблемы социализации, процессы формирования «образцов» самоидентификации происходят в условиях периодического повторяющегося социально-экономического кризиса, непрерывно трансформирующегося общего идентификационного пространства современной России. Наступление постмодерна стало главной характеристикой нашего времени, которое сопровождается значительной потерей прежних смыслов, ценностей, норм, символов. На массовом уровне жизненные стратегии граждан определяют пограничная ситуация, марги-нальность и девиации.
Сложные и неоднозначные проблемы современного бытия в значительной степени обусловлены как динамикой человеческой цивилизации, так и внутренней диалектикой общества. Развитие социума тормозят не просто противоречия и конфликты между быстрыми и непрерывно изменяющимися условиями повседневности, но и созданные уже в постсоветский период, но ставшие консервативными политические, экономические, социальные и культурные практики, артефакты и стандарты массовой культуры.
Несмотря на то что постсоветской России уже несколько десятилетий, адаптация к новой современности, существующей реальности все еще представляет собой достаточно сложную проблему. В массовом сознании российского общества продолжается острый кризис идентичности, и задача первоочередной важности - способствовать его преодолению. При этом важно иметь в виду, что проблема идентичности - это проблема не просто изменения и перехода к иному, а радикальная трансформация прежней системы ценностей, формирование новой научной картины мира, мировоззрения и этических принципов.
В декабре 2012 г. Указом Президента в нашей стране принята «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». Она разработана в целях обеспечения интересов го-
сударства, общества, человека и гражданина, укрепления государственного единства и целостности России, сохранения этнокультурной самобытности ее народов, сочетания общегосударственных интересов и интересов народов России, обеспечения конституционных прав и свобод граждан [14, с. 1].
По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., на территории России проживают представители 193 национальностей. В стране используются 277 языков и диалектов, преподавание в государственной системе образования осуществляется на 89 языках, из них 30 - в качестве языка обучения, 59 - в качестве предмета изучения. Естественно, что этнически и конфессионально гетерогенному российскому сообществу имманентно будет присущ противоречивый и конфликтный потенциал, детерминированный глобальной динамикой и неустойчивостью современного социума, наличием рисков и неопределенностей в мире.
Сложность заключается в том, что процесс адаптации к современности, новой социализации затрагивает все общественные группы, а не только мигрантов или отдельных эт-нофоров. Граждане России оказались перед необходимостью осваивать новые социальные статусы и роли, чтобы реально вписываться в жизнь современных мегаполисов и муниципальных образований. Известно, что каждая из них имеет свою идентичность. В зависимости от того, какой объект является основанием идентичности, можно выделить разные типы социальной идентичности: политическую (либерал-консерватор-коммунист), профессиональную (строитель-грузчик-водитель), религиозную (верующий-неверующий-атеист), конфессиональную (католик-православный-протестант-буддист-мусульманин), этническую (русский-татарин-грузин-узбек-таджик-грек), национально-государственную (россиянин, француз, поляк, американец). В современном социуме индивид осознает себя членом сразу нескольких групп и общностей.
Несмотря на относительную консервативность, иерярхия идентичностей в сознании индивида подвижна, определяется в зависимости от ситуации, места и времени. Сегодня возникают не только вопросы самоопределения индивидов и групп, но и проблемы совместно-
го бытия, сосуществования идентичностей в новых общих границах политического, социального, экономического, информационного, культурного пространства. Рассматривая вопросы этнического бытия, следует указать на реальные возможности сосуществования общенациональной (государственной, российской) идентичности и этнической идентичности. Как известно, национальная идентичность предполагает соотнесение себя («Я») с определенным идентификационным пространством государства, политическим и культурно-историческим гражданским сообществом («мы»). Одновременно этническая идентичность базируется на родном языке, культуре, традициях, обычаях, быте, общей территории («родная земля», «малая Родина»).
На протяжении многих столетий Россия была и остается уникальной многонациональной и поликультурной цивилизацией, самодостаточным государством. Сегодня гражданские и культурные показатели общероссийской идентичности должны иметь приоритет над всеми признаками этнического самосознания. Однако, как показывает практика, в Российской Федерации пока идут процессы становления фрагментарного регионального и местного сообщества. Несмотря на некоторый патриотический подъем в стране, приоритет на уровне массового сознания все еще остается за этнической и конфессиональной общностью.
На наш взгляд, главная проблема, базовая для сохранения единства и интеграции страны, заключается в том, что не только переселенцы, беженцы, бывшие мигранты, ставшие гражданами России, но и подавляющая часть коренного населения не идентифицируют себя в качестве «россиянина». На нынешнем этапе истории России кризис гражданско-государ-ственной макроидентичности связан в первую очередь с ростом этнического и конфессионального самосознания социальных групп, который сопровождается определенным региональным сепаратизмом со всеми производными, а именно политическим и национальным конформизмом и экстремизмом, способным выступать в религиозной форме.
Какими должны быть деятельность государства и общества по укреплению социально-политической стабильности, сущность политики, ее адекватность существующим вы-
зовам в сфере этнических и конфессиональных отношений? На наш взгляд, рост этнического и конфессионального сознания, расширяющуюся этноконфессиональную идентичность следует перенаправить в русло надэтнического бытия и подлинного патриотизма, реально работать над формированием нового интегрального типа общенациональной идентичности.
Не секрет, что динамика существующих сегодня форм и видов внутренней и внешней миграции, процессы дальнейшей полиэтнизации и поликонфессионализации общества ведут к серьезным проблемам в будущем. Жесткие рыночные условия жизни и труда, нещадная эксплуатация и отчуждение, внешняя враждебность, бесправие непрерывно формируют как аномическое и девиантное поведение у наших граждан, так и ответную агрессивную реакцию со стороны мигрантов. В результате нарастает напряженность и конфликтность в межэтнических и межконфессиональных отношениях, наблюдается рост агрессии и экстремизма, мигрантофобии и национализма.
В сложившихся обстоятельствах трудно утверждать, что в нашей стране идет процесс становления новой исторической общности -единого российского народа. С распадом СССР категория «советский человек» превратилась в исторический феномен, а понятие «россиянин» сегодня используется только в работах ученых [1, с. 175]. Вполне обоснованными являются стремления ученых и специалистов выработать «национальную идею», найти некий идеологический «цемент», способный скрепить гетерогенный российский социум.
Важно, чтобы свое видение общенациональных идеалов выдвигали не просто отдельные ученые, научные коллективы, отдельные депутаты и представители разных ветвей власти России, обеспокоенные судьбой страны. Оно должно отражать мировоззрение и ценностные установки десятков миллионов граждан России, людей разных социальных групп, этнических и конфессиональных общностей. Иначе можно с большой долей вероятности прогнозировать нарастание угроз подрыва целостности страны. Тенденция увеличения социального разделения и расслоения, мировоззренческий и поведенческий разрыв между профессиональными и поколенчески-ми группами, городским и сельским населе-
нием, напряженность на межконфессиональной почве ведут к серьезным рискам, непредсказуемым последствиям. Латентная угроза анклавной обособленности территории также постепенно может принять открытый характер. В сложном структурированном обществе в перспективе возможны любые прогнозные сценарии, в том числе напряженность и столкновения на межэтнической почве, конфликты в многонациональных семьях.
Социально-философский анализ проблем этнического бытия России показывает, что, в отличие от большинства стран, она является определенной интегральной сущностью. Это результат длительного исторического процесса, тысячелетнего совместного проживания разных этносов, культур, цивилизаций, а не просто результат современных миграционных перемещений, особенно в рамках рынка труда. Важнейшими факторами единства страны являются, во-первых, исторически сложившийся аборигенный характер бытия народов страны, религиозных конфессий; во-вторых, наличие тесных культурных и духовных связей; в-третьих, совместное сосуществование, бытие в системе неразрывного пространства диалога и коммуникации.
Касаясь миграционных процессов, отметим, что наличие огромного количества мигрантов стало обычным явлением для российского общества. Наши мегаполисы, средние и мелкие города, сельские поселения приобретают все более мозаичный характер, становятся полиэтничными и многоконфессиональными. Миграция в условиях депопуляции российского социума, несмотря на всю свою конфликтогенность и появление множества новых социальных проблем, жизненно необходима, она придает обществу определенные импульсы для развития. В «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» отмечается, что «миграционные процессы играют значимую роль в социально-экономическом и демографическом развитии Российской Федерации. За последние два десятилетия миграционный прирост в значительной степени компенсировал более половины естественной убыли населения» [3, с. 1].
Обращаясь к зарубежному опыту, особенно миграционному, этническому и религи-
озному бытию развитых стран мира, отметим следующее. В последней четверти ХХ столетия в странах Запада, от Канады и Австралии до Франции и Германии, утвердилась в разных модификациях и вариантах теория и практика мультикультурализма (поликультурность, культурные различия). Общим стало признание неоднородности гражданских наций, поддержка локальных культурных различий, включая не только так называемые исторические меньшинства, но и разные по культуре и религии группы мигрантов, ставших гражданами новых стран пребывания.
В ходе практической реализации модель мультикультурализма дала определенные результаты, обеспечила развитие западных демократий и социального государства. Однако, как оказалось в перспективе, она заключала в себе и значительные риски, и серьезные проблемы. Противоречивыми и конфликтными стали отношения между различными социальными группами и этническими общностями, появилась возможность не только игнорирования и ущемления прав большинства, но и ответной агрессивной реакции со стороны меньшинства.
С самого начала были очевидны неоднозначный характер реализации принципа единства в многообразии в условиях западного рыночного общества, наличие конфликтного потенциала в теории и политической практике мультикультурализма. Они касались пропаганды незыблемости автономного существования этносов в мегаполисах и формирования независимых этнических диаспор, отдельных конфессиональных анклавов, что несет с собой угрозу для многосоставного и поликультурного сообщества. Такая политика «не замечала» глубинные проблемы полиэтнического социума, не учитывала актуальность формирования общенациональной идеи и ценностей, интеграции мигрантов, представителей разных культур и цивилизаций в принимающее общество, цель которой - обеспечение общегражданской идентичности.
Что же происходит в современной России? В ней по-прежнему метафизически относятся к советскому наследию в области национальной политики, стремятся популяризировать идею гражданской нации. Поддержку в стране получила теория «нациестроитель-
ства» Э. Геллнера, которую пропагандирует академик В.А. Тишков. Он считает, что нация - «это историческая, культурная и социально-политическая общность людей в рамках государственного образования, находящаяся под единой суверенной властью, обладающая общим самосознанием и общими ценностями при сохранении культурной сложности. Последняя может сжиматься и уступать место гражданскому национализму (патриотизму) в годы политической централизации и общегражданских потрясений и обретать актуализированное старое и вновь обретенное разнообразие в эпоху демократизации, деколонизации и массовых миграций. Все это отражается в проверенной и широко распространенной формуле нациестроительства «единство в многообразии» (In pluribus unum, unity in diversity), которая используется от Индии до Ямайки» [13, с. 165].
В условиях Российской Федерации формальное провозглашение приоритета прав и свобод человека, признание простого равенства всех наций и этносов перед законом не способствуют гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений. Реализовывая европейскую модель мультикультурализма, наша страна все более оказывается перед сложнейшей проблемой совмещения притязаний наций и этносов, их культур на сохранение самобытности, со свободой и равенством граждан, ценностями демократии. Отсюда не случайно, что все попытки интеграции мигрантов в наше общество заканчиваются неудачей. До сих пор в стране не удалось сформировать единый информационный банк данных о мигрантах, организовать их нормальный прием: въезд, транзит и выезд, обеспечить условия для диалога, реальную защиту прав и свобод, особенно на рынке труда. В числе актуальных остаются проблемы оптимальной социальной адаптации мигрантов, предоставления им бесплатных юридических консультаций и оказания социальной помощи.
Экскурс в этническую историю человечества свидетельствует, насколько сложными на нашей планете были отношения между представителями разных цивилизаций и культур. В этой связи Россия обладает уникальными цивилиза-ционными характеристиками. На протяжении столетий отношения между ее народами в ос-
новном носили и носят комплиментарный характер. Совершенно в иной плоскости находятся отношения между Россией и странами Западной Европы, особенно с США.
Несмотря на то что прошло уже несколько столетий, в российском обществе и сегодня продолжаются острые дискуссии между сторонниками западнической и славянофильской традиций, теории и цели, решения и действия которых носят сложный и неоднозначный характер. Часть ученых предлагает от отчуждения переходить к открытой конфронтации, а другая - от союзнических отношений к утверждению исключительно европейского статуса России. Мы исходим из того, что Российская Федерация является евразийской державой со своей этнической и конфессиональной доминантой, духовными и нравственными императивами. Сегодня важно учитывать как формы и методы глобализации, особенности непрерывных трансформаций мира и современных рисков, так и исторические традиции России, специфику ее движения к постмодерну и строительству информационного общества.
Этническое бытие России следует рассматривать как особую форму многомерной и поликультурной реальности, которая позиционирует себя как объективная, так и метафизическую сущность со своим особым миром этнического пространства и этнического времени. В нем человек этнический ощущает свою адекватность и самодостаточность, сохраняет ментальность и традиции. Как показывает опыт, социокультурный мир российских этносов со всеми жизненными ценностями и установками не является традиционной и консервативной сущностью, он органичен, восприимчив к «вызовам», способен к модернизации и инновациям.
В настоящее время в российском обществе, несмотря на определенную консолидацию в связи с событиями на Украине, продолжаются процессы дальнейшего расслоения и маргинализации, наблюдается рост ксенофобии и национализма, мигрантофобии и экстремизма, усиливается стрессовое и шоковое состояние, появляется футурошок. В условиях периодически повторяющихся кризисов напряженность и конфликты часто приобретают межэтнические и межрелигиозные формы. В результате
происходит искусственная «канализация» народного гнева в сторону соседей, в числе которых часто оказываются и компактно проживающие группы граждан разных национальностей. Противоречия и конфликты в межэтнических отношениях сложны и непредсказуемы, а способы их разрешения носят затяжной и долговременный характер. Если на начальном этапе своего развития они могут носить преимущественно локальный характер, затрагивать только отдельные сферы общества, то в перспективе их игнорирование может привести к системному кризису общества.
На наш взгляд, по своей природе и сущности противоречия в сфере межэтнических отношений естественны и объективны. Одни, с одной стороны, стимулируют развитие этносов и взаимоотношения между ними, а с другой - приводят к столкновению интересов, взаимным претензиям, которые касаются статуса, роли, получения привилегий и места каждого этноса в системе общественных отношений. Сама сфера межэтнических отношений настолько тонка, что часто невозможно найти ту грань, которая отличает стремление этносов к возрождению от национализма и шовинизма. Часто этнические конфликты стимулируются государством и связанными с ним олигархическими группами, их стремлением перевести социальный кризис в плоскость национально-этнических отношений. Они порождаются волюнтаризмом, субъективизмом и произволом властей, деструктивными действиями этнических групп и шовинистически настроенных элит, отдельных политиков.
Дискриминация части населения в любых ее формах - политической, экономической, социальной, административной, языковой и др. - порождает чувство отчужденности от государства в целом, провоцирует сопротивление, создает массовую базу для крайних элементов. В свою очередь активизация этих элементов усиливает враждебность титульных наций к этническим меньшинствам, толкает их на шовинистические позиции. Межэтнические отношения также приобретают высокую степень напряженности, если жертвой ксенофобии и насилия становятся компактные группы выходцев из других стран, считающих данную территорию местом своего постоянного проживания.
На наш взгляд, в Российской Федерации как полиэтнической державе сегодня как никогда востребованы идеи интернационализма. В своей политике ей следует диалектически сочетать национальное и интернациональное, использовать положительный арсенал советской национальной политики. Обратим также внимание на то, что постоянные попытки через СМИ выпячивания русской идеи, актуальности истории Российской империи, исключительности только самодержавного прошлого, активное возрождение и навязывание православия всем гражданам могут обернуться перерождением национального восприятия в этническое и закончиться катастрофой. Национализм и шовинизм деструктивны по своей природе и опасны для самого русского народа как системообразующей нации, могут обострить отношения не только между республиками, краями и областями России, но и помешать процессу интеграции полиэтнического общества, его стабильности и развитию.
В современных условиях важно не повторять прежних исторических ошибок. Следует согласиться с точкой зрения Э.А. Паи-на, когда он пишет о том, что многие неудачи в реформировании страны связаны с тем, что «баланс этнических интересов совершенно не принимался во внимание ни архитекторами реформ, ни поддерживавшими их кругами российской интеллигенции» [7, с. 156].
Современная цивилизация, несмотря на наличие серьезных проблем и существование большого количества конфликтов, в том числе и этнических, располагает достаточно эффективными способами самоорганизации и предотвращения угрожающей ей опасности. Однако абсурдным является мнение о том, что человечество еще не полностью прошло кровавую полосу глобальных и региональных конфликтов, что процесс всеобщей насильственной перекройки политической карты нашей планеты пока еще не завершен («арабская весна», события в Ираке, Ливии, Сирии, на Украине и др.). Признание таких прогнозов в качестве истины в последней инстанции чревато для него серьезной драмой, трагическими последствиями для бытия народов, дальнейшей искусственной аккультурацией и ассимиляцией.
Рассматривая современное общество, И.А. Мальковская справедливо указывает на
то, что «абсолютизация или игнорирование процессов, связанных с ситуацией "культурного плюрализма", искажает видение социальной реальности поликультурного сообщества и затрудняет процессы формирования "некон-фронтирующих" идентичностей, толерантной культуры и стабильной социальной среды» [5, с. 9]. На наш взгляд, в стабильном полиэтническом и многокультурном обществе ассимиляцию следует рассматривать как обычное явление, если она происходит не насильственно, а естественным путем. На протяжении многих тысячелетий миграция и процессы ассимиляции всегда были и остаются важнейшей и отличительной чертой развития человеческой цивилизации.
Действительно, глобализация трансформирует этнические и миграционные процессы, объективно порождает различные формы и виды национализма. Она радикальным образом влияет на социальное бытие и этническое самосознание народов, создает новые формы отчуждения и недоверия между коренным населением и приезжими. Тревогу и беспокойство вызывает дальнейшее нарастание агрессии и экстремизма, этнофобии и мигран-тофобии, активность действий различных националистических и неофашистских групп. По данным ученых, за последние годы в России неуклонно растут этнофобские и антимигран-тские настроения, которые уже разделяют 68 % процентов россиян [12, с. 134].
В настоящее время глобализация предстает как новая форма и содержание бытия людей. Она предполагает формирование представлений о сложном и качественном ином будущем, которое не вытекает детерминистски, линейно из настоящего. Сегодня будущее как непосредственное продолжение настоящего невозможно по следующим причинам. Во-первых, налицо системные противоречия между цивилизациями и культурами, непрерывное углубление и нарастание неопределенностей и рисков, напряженности и конфликтов; во-вторых, очевидна необходимость смены существующей либерально-экономической парадигмы развития цивилизации, что связано с экологическими и иными «пределами роста». В-третьих, на повестке дня изменение социокультурной парадигмы рыночного типа общества и личности, которое задает исключительные по-
литические, правовые и духовные императивы поведению людей развитых стран.
Для русской философской традиции всегда были характерны тревоги за будущее человечества, судьбу России, ее роль и место в мировой цивилизации. Лейтмотивом следует признать высказывание Н.Я. Данилевского, который в работе «Россия и Европа» развивает идею о недопустимости осуществления на Земле «единой общечеловеческой цивилизации». «Большей клятвы не могло быть наложено на человечество, - пишет философ, - как осуществление на Земле единой общечеловеческой цивилизации. Всемирное владычество должно, следовательно, страшить не столько своими политическими последствиями, сколько культурными. Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, республики или монархии, а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры, ибо это лишило бы человеческий род одного из необходимейших условий успеха и совершенствования - элемента разнообразия» [2, с. 426].
Нам представляется, что утверждения русских мыслителей, в том числе и высказывание Н.Я. Данилевского, можно рассматривать как идейные и методологические предпосылки формирования объективного глобалист-ского типа мышления. Многие феномены отечественной философской мысли, такие как евразийство, космизм, идеи интернационализма, могут быть с полным основанием включены в современную методологию научного исследования проблем глобального миросозерцания и прогнозирования. В частности, известный российский геополитик А.С. Панарин считал, что Россия может сыграть важную объединительную, синтезирующую роль в глобальной политике XXI века. «Что касается России - страны, живущей на перекрестке великих миров Востока и Запада, Севера и Юга, - пишет он, - то у нее нет иного способа избежать распада по линиям водораздела указанных миров, как предложить народам Евразии новый мощный суперэнергетический синтез. Таким синтезом может стать новая мироустроительная идея, обращенная в будущее» [8, с. 15].
Сегодня, как и раньше, актуальным остается вопрос о том, каким на самом деле станет Европейский союз, если в нее все-таки вступит Россия. «Наверное, - пишет Б.В. Мар-
ков, - самое значительное отличие дискурсов о Европе и о России состоит в том, что Россия самоопределяется на фоне Европы, а последняя этого не делает. Россия входит в такое другое, которое вызывает у Европы серьезные опасения... Европа должна и может стать другой, если она хочет сохраниться» [6, с. 524]. Как показывают события последнего времени, европейские государства, несмотря на то что Россия трансформировалась, стала другой, не хотят ничего менять в своей парадигме, проявляют агрессивность по отношению к нашей стране.
Завершая работу, отметим, что дальнейшая этнизация и конфессионализация всех сфер жизни современного общества разрушает классические ценности демократии, не обеспечивает даже формальное равенство различных национальностей. Реалии требуют деэт-низации не только политики, но и деполитиза-ции религии. Следует согласиться с мнением В.К. Левашова, который пишет о религии, что в своей конструкции она социально ограничена и поэтому в стратегической перспективе политически неэффективна. Только наука, а не религия сегодня является решающей производительной силой и фактором стабильного развития общества. В этой связи в сфере политической деятельности правящей элиты можно увидеть как минимум две системные ошибки. Во-первых, научное знание и его методы дискриминируются в сфере принятия политических решений. Во-вторых, они принимаются на основе логики корпоративных интересов, а не интересов социума [4, с. 24].
Социально-философское исследование этнического бытия позволяет выделить несколько принципиальных моментов:
1. Если в полиэтническом обществе социальная система не обладает способностью к непрерывной трансформации, не воспринимает эволюции структур и статусов, в том числе этнических групп и элит, замыкается в своем консерватизме и враждебно относится к любым изменениям, не реагирует на социальные ожидания, то она приходит в состояние застоя и кризиса. Постепенно в ней накапливается значительная разрушительная энергия, в том числе этнической пассионарности, которая превращается в материальную силу, дестабилизирует общество и взрывает ее изнутри. В ре-
зультате такое общество на значительное время погружается в состояние хаоса.
2. Разрешение системного кризиса общества, преодоление этнической напряженности и конфликтов становится возможным только при обеспечении реального диалога и политики компромиссов, разработке и реализации общей цели и надэтнической идеи, наличии авторитетного руководства и патриотических элит. При построении социально-философской теории этнического бытия важно учитывать значимость всех объективных условий, особенно роли субъективных и случайных факторов. На этнофоров влияют как специфический характер жизнедеятельности, так и условия природопользования, уровень развития культуры, национальная психология и традиции.
Подчеркивая особенности миграции, следует признать, что для национальных и/или этнических меньшинств, не имеющих собственного государства, она является, во-первых, способом спасения от произвола власти, от исторически сформировавшейся и часто воспроизводящейся угрозы расизма и национализма, агрессии и экстремизма; во-вторых, формой глубинного и подсознательного стремления людей освободиться от комплекса неуверенности в своем собственном бытии.
Сегодня сложно соглашаться с современными формами и методами глобализации, утверждающими превосходство ценностей одной цивилизации над другими, пропагандой идей «конца истории» и «столкновения цивилизации». Важно четко различать объективные процессы глобализации, осознать единство и многообразие цивилизации и культур, связать их с традициями гуманизма, верой в человека как высшую ценность, общественный прогресс и социальную справедливость.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Данакари, Р. А. Этническое бытие / Р. А. Да-накари. - Волгоград : Нива, 2007. - 196 с.
2. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 574 с.
3. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года : (утв. Президентом РФ от 13.06.2012). -Доступ из справ.-информ. портала «Гарант».
4. Левашов, В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социологические исследования. -2005. - № 4. - С. 86-98.
5. Мальковская, И. А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира / И. А. Мальковская // Социологические исследования. - 2005. -№ 12. - С. 3-12.
6. Марков, Б. В. Знаки бытия / Б. В. Марков. -СПб. : Наука, 2001. - 568 с.
7. Паин, Э. А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект / Э. А. Паин // Общественные науки и современность. - 2005. -№ 1. - С. 148-159.
8. Панарин, А. С. Реванш России: российская стратегическая инициатива в XXI в. / А. С. Панарин. - М. : Логос, 1998. - 392 с.
9. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса / И. Р. При-гожин, И. Стенгерс. - М. : Прогресс, 1986. - 432 с.
10. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. - М. : Наука, 1993. - 364 с.
11. Савченко, И. А. Многоэтничное общество: в поисках маршрута интеграции / И. А. Савченко. -М. : РИОР : Инфра-М, 2001. - 189 с.
12. Степанов, В. В. Кем считают себя россияне: региональный аспект / В. В. Степанов, В. А. Тиш-ков // Вестник российской нации. - 2010. - № 3. -С. 112-153.
13. Тишков, В. А. Стройка наций / В. А. Тиш-ков // Россия в глобальной политике. - 2013. - Т. 11, № 5. - С. 159-174.
14. Указ Президента РФ «О Стратегии госуцар-ственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» от 19 декабря 2012 г. № 1666. - Доступ из справ.-информ. портала «Гарант».
15. Ясковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Ясковец. - М. : Экономика, 2012. - 441 с.
REFERENCES
1. Danakari R.A. Etnicheskoe bytie [Ethnic Existence]. Volgograd, Niva Publ., 2007. 196 p.
2. Danilevskiy N.Ya. Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. Moscow, Kniga Publ., 1991. 574 p.
3. Kontseptsiya gosudarstvennoy migratsion-noy politiki Rossiyskoy Federatsii naperiod do 2025 goda: (utverzhdena Prezidentom RF ot 13.06.2012) [The Concept of the State Migration Policy of the Russian Federation for the Period up to 2025: (Approved by the President of the Russian Federation on June 13, 2012). Access from reference legal portal "Garant".
4. Levashov V.K. Obshchestvo i globalizatsiya [Society and Globalization]. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2005, no. 4, pp. 86-98.
5. Malkovskaya I.A. Globalizatsiya i transkultur-nyy vyzov nezapadnogo mira [Globalization and Transcultural Challenge of Non-Western World]. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2005, no. 12, pp. 3-12.
6. Markov B.V. Znaki bytiya [Signs of Life]. Saint Petersburg, Nauka Publ., 2001. 568 p.
7. Pain E.A. Izderzhki rossiyskoy modernizatsii: etnopoliticheskiy aspekt [The Costs of Russia's Modernization: Ethno-Political Aspect]. Obshchest-vennye nauki i sovremennost, 2005, no. 1, pp. 148-159.
8. Panarin A.S. Revansh Rossii: rossiyskaya strategicheskaya initsiativa v XXI v. [Revenge of Russia: Russian Strategic Initiative in the Twenty-First Century]. Moscow, Logos Publ., 1998. 392 p.
9. Prigozhin I.R., Stengers I. Poryadokizkhaosa [Order Out of Chaos]. Moscow, Progress Publ., 1986. 432 p.
10. Rossiya mezhdu Evropoy i Aziey: Evraziyskiy soblazn [Russia Between Europe and Asia: Eurasian Temptation]. Moscow, Nauka Publ., 1993. 364 p.
11. Savchenko I.A. Mnogoetnichnoe obshchest-vo: v poiskakh marshruta integratsii [Multi-Ethnic Society: In Search of Integration Way]. Moscow, RIOR Publ.; Infra-M Publ., 2001. 189 p.
12. Stepanov V.V., Tishkov V.A. Kem schitayut sebya rossiyane: regionalnyy aspekt [What Do Russians Consider Themselves: Regional Aspect]. Vestnikrossiyskoy natsii, 2010, no. 3, pp. 112-153.
13. Tishkov V.A. Stroyka natsiy [Construction of Nations]. Rossiya vglobalnoypolitike, 2013, vol. 11, no. 5, pp. 159-174.
14. Ukaz Prezidenta RF "O Strategii gosudarst-vennoy natsionalnoy politiki Rossiyskoy Federatsii na period do 2025goda " ot 19 dekabrya 2012 № 1666 [The Presidential Decree "On Strategy of State National Policy of the Russian Federation up to 2025" ofDecember 19, 2012 no. 1666]. Access from reference legal portal "Garant".
15. Yaskovets Yu.V. Globalizatsiya i vzaimodey-stvie tsivilizatsiy [Globalization and the Interaction of Civilizations]. Moscow, Ekonomika Publ., 2012. 441 p.
ETHNIC EXISTENCE OF RUSSIA, MULTICULTURALISM, AND "LABYRINTHES" OF MIGRATION: THE EXPERIENCE OF SOCIAL AND PHILOSOPHICAL RESEARCH
Richard Arami Danakari
Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor,
Professor of Department of Philosophy and Sociology,
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
(Volgograd Branch)
Gagarina St., 8, 400131 Volgograd, Russian Federation
Abstract. The author notes that the present era showed the importance of ethnic existence in the human civilization development. Today, the ethnic existence holds itself out not as a traditional and conservative system, but as a living, organic entity, capable of transformation and permanent dynamics. According to the data of social and philosophical research, the development of modern society demonstrates more and more evidently a collision of global and regional, national and ethnic, integrated and fragmented, social and individual aspects. If the social system ignores the dynamism of ethnic passionarity, the accumulated energy is transformed into a destructive force, which destabilizes the society, crashes it, plunging into chaos. Cautioning against slavish imitation of western theory and practice of multiculturalism, the author insists that the principle of unity in diversity implies the formation of international idea, active search of common goal and shared values, not just a formal declaration of human rights and freedoms, the official support of local cultural differences and national / or ethnic minorities.
Key words: ethnic existence, globalization, ethnicity, migration, multiculturalism, passionarity.
