CC BY
23
Рисунок 1. Способ формирования анализируемых групп. *Все представители группы «Народы Закавказья» проживали равномерно на территории Центрального федерального округа (Москва и Московская область) и Южного федерального округа (Краснодарский край, Ростовская область).
- рост;
- массу тела, индекс массы тела (ИМТ, кг/м2);
- ОТ и ОБ;
- отношение ОТ к ОБ (WHR — waist-to-hip ratio);
- отношение ОТ к росту (WHtR — waist-to-height ratio, см). 2-й этап: изучение распространенности НУО в выделенных этнических группах.
Был проведен анализ распространенности СД и предиабета в выделенных этнических группах. В соответствии с критериями ВОЗ диагнозу СД соответствовал уровень HbA1c>6,5%, диагноз «предиа-бет» устанавливался при значении HbA1c в диапазоне 5,7%<HbA1c<6,5%. НУО определялись как наличие СД и/или предиабета.
С целью выявления половой и возрастной изменчивости ИМТ и ОТ как основных параметров, характеризующих абдоминальный тип ожирения, были выделены 4 группы: мужчины моложе 45 лет, мужчины старше 45 лет, женщины моложе 45 лет, женщины старше 45 лет. В выделенных группах был проведен сравнительный анализ ИМТ и ОТ в зависимости от наличия НУО.
3-й этап: анализ этнических особенностей факторов риска развития СД2 и их роли в развитии заболевания.
В каждой этнической группе был проведен анализ частоты НУО у лиц с отдельными факторами риска СД2: возраст старше 45 лет, избыточная масса тела, наличие ожирения I, II, III степени, наличие СД2 в семейном анамнезе, увеличение ОТ, наличие АГ, курение.
Кроме того, был проведен анализ влияния основных факторов риска СД2 и их сочетания на риск развития НУО в каждой этнической группе.
4-й этап: анализ частоты НУО (СД + предиабет) в различных этнических группах с учетом территории проживания.
Был проведен сравнительный анализ частоты НУО в этнических группах в зависимости от территории проживания представителей данной этнической группы: у проживающих на своих исторических территориях в сравнении с проживающими в других регионах РФ. При этом в качестве группы сравнения также были взяты русские, проживающие на исторических территориях выделенных этнических групп.
Статистический анализ
Статистический анализ проведен в программном пакете Statistica 13 (StatSoft, США).
Описательная статистика количественных показателей представлена медианами, 1-м и 3-м квартилями в виде Me [Q1; Q3]. Описательная статистика качественных показателей представлена в виде абсолютных и относительных частот.
Сравнение двух независимых групп для количественных данных выполнялось с помощью критерия Манна-Уитни, трех и более групп — критерий Краскела-Уолли-са с дальнейшим post-hoc анализом. Частоты бинарных признаков сравнивались между собой с помощью критерия Хи-квадрат (х2). При необходимости применялась поправка Йейтса.
Относительный риск (ОР) был рассчитан с помощью онлайн-калькулятора https://statpages.info/ctab2x2.html. В случае, если частота встречаемости признака была равна 0, при расчете ОР применялась поправка Хол-дейн-Энскомб.
Доверительные интервалы (ДИ) для частот рассчитывались методом Клоппера-Пирсона.
Критический уровень статистической значимости при проверке статистических гипотез принят равным 0,05.
Этическая экспертиза
Все участники исследования NATION до выполнения процедур исследования предоставляли письменное информированное согласие. Исследование проводилось в соответствии с применимыми этическими принципами, описанными в Хельсинкской декларации, и руководством по Надлежащей клинической практике. Исследование было одобрено Независимым многопрофильным комитетом этической экспертизы клинических исследований Российской Федерации [13, 14].
РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Анализ антропометрических параметров выделенных этнических групп выявил ряд значимых различий (Приложение 1).
Группа «Монголоидных население» в целом имела статистически значимо более низкую массу тела и рост в сравнении с «Русскими», «Народами Северного Кавказа», «Народами Закавказья». ОБ в группе «Монголоидное население» была статистически значимо меньше, чем у «Русских» и «Народов Закавказья».
Группа «Народы Северного Кавказа» в целом, несмотря на более молодой возраст на момент обследования (38 лет), по значению ИМТ статистически значимо не отличалась от русских и народов Закавказья. ОБ в этой группе была достоверно меньше, чем у русских и «Народов Закавказья». Показатели «рост» и «масса тела» этой группы были достоверно выше, чем в группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья». Отношение талии к росту в этой группе было значимо меньше, чем в группах «Монголоидное население», «Народы Поволжья» и «Народы Закавказья».
В группе «Народы Закавказья» ОБ была самой большой, значимо превосходила данный показатель в группах «Монголоидное население» и «Народы Северного Кавказа», «Поволжья».
Группа «Народы Поволжья» имела более низкую массу тела, рост, ИМТ в сравнении с группами «Русские», «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья» (статистически значимые различия наблюдались с группой «Народы Северного Кавказа). Статистически значимых различий между группам «Монголоидное население» и «Народы Поволжья» получено не было.
2. Этнические особенности распространённости нарушений углеводного обмена.
При анализе распространенности СД2 в выделенных этнических группах статистически значимых различий получено не было. Однако при анализе распространенности НУО в целом (СД2+предиабет) были получены статистически значимые различия (табл. 1). Наибольшая частота НУО (СД2 и предиабет) наблюдалась в группе «Народы Поволжья» (31,2%), самая низкая — у «Народов Северного Кавказа» (15,6%).
3. Этнические особенности факторов риска развития СД2.
Лица с НУО из группы «Народы Поволжья» были моложе и имели статистически значимо более низкие ИМТ, ОТ, ОБ, чем «Русские» и «Народы Закавказья» с НУО, кроме того, ИМТ у них был статистически значимо ниже, чем у лиц с НУО в группе «Народы Северного Кавказа» (Приложение 1, табл. 1-3). ОТ у лиц с НУО из группы «народы Поволжья» был достоверно меньше, чем у «Русских» и у «Народов Северного Кавказа».
По показателям ИМТ, ОБ, ОТ лица с НУО из группы «Народы Северного Кавказа» статистически значимо не отличалась от остальных групп (за исключением
Таблица 1. Распространенность нарушений углеводного обмена (сахарный диабет 2 типа, предиабет) в выделенных этнических группах
Этнические группы N Норма, n (%) Предиабет, n (%) СД2, n (%) Частота НУО (СД2 + предиабет), % р, X2
Монголоидное население 713 516 (72,4) 157 (22,0) 40 (5,6) 27,6
Народы Закавказья 442 343 (77,6) 71 (16,1) 28 (6,3) 22,4 p<0,001
Р1_4<0,001
Народы Поволжья 1546 1064 (68,8) 404 (26,1) 78 (5,1) 31,2 р2_3=0,031
р3-4<0,001
Народы Северного Кавказа и Дагестана 762 643 (84,4) 77 (10,1) 42 (5,5) 15,6 Р5-4<0,001
Русские ЦФО 5043 3663 (72,7) 1139 (22,6) 241 (4,8) 27,4
значимо более высокого ИМТ, чем в группе «Народы Поволжья»).
Лица с НУО из группы «Монголоидное население» имели статистически значимо более низкую массу тела, рост, ОБ в сравнении с «Русскими», ниже ИМТ, чем в группе «Народы Закавказья».
В выделенных этнических группах был проведен анализ увеличения вероятности наличия НУО в зависимости от факторов риска СД2 и их комбинации (табл. 2, Приложение 2). Во всех группах, за исключением группы «Народы Закавказья», возраст >45 лет и ожирение являлись статистически значимыми факторами риска развития НУО. В группе «Народы Закавказья» ожирение не являлось значимым фактором риска развития НУО. Сочетание ожирения и возраста старше 45 лет увеличивало риск развития НУО по сравнению с наличием данных факторов риска по отдельности (статистически значимое увеличение риска наблюдалось только в группе «Русские ЦФО»).
Факторы «семейный анамнез» и наличие АГ не оказывали значимого влияния на риск развития НУО. Сочетание возраста >45 лет с семейным анамнезом СД практически не увеличивало риск в сравнении с наличием только одного фактора — возраст >45 лет.
Во всех группах при наличии нескольких факторов риска частота НУО прогрессивно возрастала. В группе «Русские ЦФО» относительный риск развития НУО при сочетании трех факторов риска (возраст, семейный анамнез, ожирение) был статистически значимо и существенно выше, чем сочетание таких факторов как семей-
ный анамнез и ожирение. Во всех группах добавление фактора АГ к трем факторам риска, а именно фактор возраста, семейный анамнез, ожирение, не сопровождалось увеличением общего риска. Примечательно, что такой фактор риска развития СД2, как «семейный анамнез СД2» при отсутствии других факторов риска, не повышал вероятность развития НУО ни в одной из этнических групп. Однако в совокупности с другими факторами риска (ожирением, возрастом >45 лет, АГ) этот фактор значимо повышал риски развития НУО во всех исследуемых этносах (табл. 2).
При анализе частот НУО у лиц с отдельными факторами риска в выделенных этнических группах были выявлены следующие особенности (табл. 3). Возраст старше 45 лет в наибольшей степени ассоциировался с НУО в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», по сравнению с русскими и группой «Народы Северного Кавказа» (критерий Х2<0,05).
При ожирении I степени НУО чаще наблюдались в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», а также а группе «Русские «по сравнению с группами «Народы Северного Кавказа» и «Закавказья» (р<0,05, критерий х2).
Ожирение I и II степени, как самостоятельный фактор, а также комбинация любой степени ожирения (ИМТ>30 кг/м2 и >27,5кг/м2 для монголоидов) и увеличения ОТ (ОТ>94 см у мужчин (>90 см для монголоидов), >80 см у женщин) в наименьшей степени ассоциировались с НУО в группе «народы Северного Кавказа.
Таблица 2. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в выделенных этнических группах в зависимости от наличия основных факторов риска сахарного диабета
Показатели Русские ЦФО (N=5043) Монголоидное население Народы Северного Кавказа (N=762) Народы Закавказья Народы Поволжья
(N=713) (N=442) (N=1546)
,Возраст > 45 лет 4,8 [3,7; 6,3] 6,4 [3,2; 13,4] 5,8 [2,7; 13,1] 9,2 [2,8; 38,4] 4,4 [3,0; 6,5]
Семейный анамнез СД2 1,25 [0,8; 1,9] 0,9 [0,2; 3,0] 0,5 [0,02; 3,6] 0,7 [0,03; 6,9] 1,1 [0,55; 2,0]
Ожирение (ИМТ> 30 кг/м2) 3,2 [2,2; 4,7] 4,4 [1,7; 9,9] 4,78 [2,1; 11,2] 3,1 [0,5; 13,4] 2,9 [1,55; 5,1]
АГ 1,4 [0,5; 3,5] 2,95 [0,7; 10,1] 2,4 [0; 20,3] 7,0 [0; 40,1] 2,0 [0,6; 5,1]
Возраст >45 лет + семейный анамнез СД2 5,6 [4,1; 7,7] 6,1 [2,45; 14,5] 8,32 [3,0; 21,3] 7,35 [1,6; 37,4] 5,3 [3,4; 8,2]
Возраст >45 лет + ИМТ>30 кг/м2 9,4 [7,4; 12,1] 9,0 [4,55; 18,6] 9,32 [4,6; 19,9] 13,3 [4,4; 55,0] 7,3 [5,05; 10,5]
Семейный анамнез СД2 + ИМТ>30 кг/м2 4,1 [2,7; 6,2] 8,85 [3,8; 18,9] 7,4 [1,7; 23,3] 7,2 [1,4; 38,6] 3,3 [1,5; 6,55]
Возраст >45 лет + семейный анамнез + ИМТ>30 кг/м2 10,8 [8,3; 18,8] 11,8 [4,4; 20,4] 18,28 [7,55; 34,6] 10,3 [2,6; 48,2] 7,1 [4,4; 10,5]
Возраст >45 лет + семейный анамнез + ИМТ>30 кг/м2 + АГ 12,1 [9,6; 15,2] 12,78 [6,2; 21,5] 4,6 [0,7; 18,4] 24,25 [8,7; 91,35] 8,3 [5,45; 11,6]
Ожирение III степени являлось самым значимым фактором риска НУО во всех этнических группах.
Наиболее часто НУО наблюдались при абдоминальном типе перераспределения жировой ткани в группе «Народы Поволжья» (ОТ >94 см у мужчин (>90 см монголоидов), > 80 см у женщин). В наименьшей степени данный фактор ассоциировался с НУО в группе «Народы Северного Кавказа».
В группе «Монголоидное население» НУО наиболее часто наблюдались при наличии следующих факторов риска: ожирении II и III степени (54,9% и 51,7%), возраст >45 лет (48,6%), и при сочетании ожирения и превышения ОТ>90 см у мужчин и/или >80 см у женщин (46,8%).
Подобная частота НУО в зависимости от факторов риска отмечается и в группе «Народы Поволжья». Ожирение вне зависимости от степени (при I степени — частота НУО — 47,9%), но особенно II и III степени (59,8%, 70,6% соответственно), абдоминальный характер ожирения (53,1%), наряду с возрастом более 45 лет являются наиболее значимыми факторами риска НУО.
В группе «Народы Закавказья» абдоминальный характер ожирения не ассоциировался с высоким риском НУО, а наиболее значимыми факторами риска развития НУО были именно ожирение II и III степени (58,1% и 56%), АГ (55,9%).
В группе «Народы Северного Кавказа» ожирение
II и III степени и АГ являлись наиболее значимыми факторами риска НУО, однако НУО наблюдались при ожирении в этой этнической группе значительно реже, чем в группе «Народы Поволжья» и «Монголоидное население». НУО отмечались лишь у 25,6% лиц с ожирением I степени, у 33,8% — при II степени и у 44% при ожирении
III степени. Увеличение ОТ у мужчин и у женщин, а также сочетание ожирения и увеличение ОТ в меньшей степени, чем в других этнических группах ассоциировалось с НУО.
4. Частота НУО (СД2 + предиабет) в различных этнических группах с учетом территории проживания.
Результаты анализа частота НУО в этнических группах, проживающих на своих исторических территориях
Таблица 3. Распространенность нарушений углеводного обмена (п) у лиц с отдельными факторами риска сахарного диабета 2 типа (N1) в выделенных этнических группах(%)
Показатели Русские ЦФО (Группа 1), n/N (%) Монголоидное население (Группа 2), n/N (%) Народы Северного Кавказа (Группа 3), n/N (%) Народы Закавказья (Группа 4), n/N (%) Народы Поволжья (Группа 5), n/N (%) Р Критерий X2
Р1-3<0,05
Возраст >45 лет 1152/2620 (44,0) 153/315 (48,6) 90/292 (30,8) 90/234 (38,5) 392/807 (48,6) Р1-5<0,05 Р2-3<0,05 Р3-5<0,05
Р1-3<0,05
Р1-4<0,05
Ожирение I степени 479/1064 (45,0) 86/ 203 (43,4) 43/168 (25,6) 24/99 (24,2) 139/290 (47,9) Р2-3<0,05 Р2-4<0,05 Р3-5<0,05 Р4-5<0,05
Ожирение II степени 186/412 (45,1) 39/71 (54,9) 22/65 (33,8) 25/43 (58,1) 52/87 (59,8) Р1-3<0,05 Р3-5<0,05
Ожирение III степени 64/166 (38,6) 15/29 (51,7) 11/25 (44,0) 25/43 (56,9) 24/34 (70,6) -
Семейный анамнез СД 426/1362 (31,3) 52/183 (28,4) 24/130 (18,5) 35/141 (24,8) 134/420 (31,9) Р1-3<0,05 Р3-5<0,05
ОТ >94 см у мужчин (>90 см у мужчин-монголоидов), >80 см у женщин 1138/2793 (40,7) 171/430 (39,8) 100/386 (25,9) 85/244 (34,8) 373/852 (43,8) Р1-3<0,05 Р2-3<0,05 Р3-5<0,05
АГ 617/1238 (49,8) 83/177 (46,9) 30/84 (35,7) 38/68 (55,9) 176/359 (49,0)
Курение
268/1472 (18,2) 50/214 (23,4) 17/98 (17,3) 16/118 (13,6) 91/375 (24,3)
Ожирение + ОТ>94 см у мужчин
(>90 см у мужчин- 792/1569 (50,5) 137/293 (46,8)
монголоидов),
>80 см у женщин
73/235 (31,1) 63/159 (39,6) 214/403 (53,1)
Р1-3<0,05
Р2-3<0,05
Р3-5<0,05 Р4-5<0,05
Таблица 4. Частота нарушений углеводного обмена (сахарный диабет 2 типа + предиабет) в различных этнических группах с учетом территории проживания
Русские,
В целом Проживающие Проживающие в других регионах РФ проживающие
Этническая группа (вне зависимости от территории на исторически сложившейся на исторических территориях
проживания) территории этнической группы
Народы Поволжья 32,1% (n=1546) 32,5% (n=969) 28,9% (n=577) 24,3% (n=816)
Народы Северного Кавказа 15,6% (n=762) 13,9% (n=598) 21,9% (n=164) 24,1% (n=29)
Монголоидные народы 27,6% (n=713) 28,8% (n=490) 25,1% (n=223) 22,3% (n=722)
Русские ЦФО 27,36% (n =5043)
в сравнении с представителями этой же этнической группы, но проживающими в других регионах РФ, а также с русскими, проживающими на исторических территориях этнической группы представлены в табл. 4.
Народы Поволжья
Большая часть (62,3%) представителей группы «Народы Поволжья» проживали на своих исторических территориях Приволжского федерального округа (ПФО) (приложение 3): Республика Татарстан — 26,65%, Республика Башкортостан — 17,85%, Чувашская Республика — 12,10%, Удмуртская Республика — 6,08% (всего 969 человек). Эти пациенты были объединены в одну группу. В качестве группы сравнения была сформирована группа русских (п=816), проживающих в этих же регионах РФ (приложение 4, табл. 1)
Анализ распространенности НУО показал более высокую частоту встречаемости НУО в группе «Народы Поволжья» в сравнении с русскими, проживающими в этих же регионах: 32,5% и 24, 3% (р<0,001 критерий х2) (таблица 4). В среднем, различий по ИМТ не отмечалось, соотношение ОТ/ОБ было статистически значимо выше в группе народов Поволжья.
При сравнении частоты встречаемости НУО у лиц, проживающих на своих исторических территориях из группы «Народы Поволжья» в сравнении с русскими ЦФО были получены статистически значимые различия. У представителей данной этнической группы распространенность НУО была выше, чем у русских ЦФО: 32,5% и 27,4% соответственно (р=0,001 критерий х2).
При сравнении частоты встречаемости НУО у представителей народов Поволжья, проживающих на своих исторических территориях (п=969) и в других регионах РФ (п=577) статистически значимых различий получено не было.
Народы Северного Кавказа
Большинство представителей данной объединенной группы проживало на территории Чеченской Республики — 38,71% и Кабардино-Балкарской Республики — 39,76% (всего 598 чел.). Для сравнительного анализа были выбраны русские, проживающие в тех же регионах, однако их оказалось всего 29 человек, что не позволи-
ло выявить различия в распространенности СД2, в связи с чем в качестве группы сравнения были рассмотрены русские ЦФО (группа «Русские»).
У представителей данной этнической группы, проживающих в Чеченской Республике и в Кабардино-Балкарской Республике распространенность НУО была меньше, чем у русских ЦФО: 13,9 и 27,36% соответственно (p<0,001 критерий х2, табл. 2, приложение 4). Не наблюдалось статистически значимых различий по ИМТ, ОТ и соотношению ОТ/ОБ.
Интересно, что при сравнении частоты встречаемости НУО у представителей группы «Народы Северного Кавказа», проживающих на своих исторических территориях (n=598) и в других регионах РФ (n=164) было получено увеличение частоты НУО (13,9 и 21,95%, p=0,012 критерий х2) у народов Северного Кавказа, проживающих в других регионах РФ.
При сравнении образа жизни «народов Северного Кавказа», проживающих на других территориях с проживающими на своих исторических территориях было установлено, что у «народов Северного Кавказа», проживающих на других территориях значимо чаще наблюдались такие факторы как «курение» (23,17 и 10,03% соответственно, р<0,001 критерий х2), «отсутствие пеших прогулок» (31,1 и 16,05% соответственно, р<0,001 критерий х2), «работа в закрытом помещении» (52,5 и 30,19% соответственно, р<0,001 критерий х2), «работа, связанная с нахождением в сидячем положении» (50,8 и 30,5% соответственно, р<0,001 критерий х2).
Монголоидное население
При анализе базы данных исследования NATION было выделено 713 лиц монголоидной группы. Из них 68,7% (490 человек) проживали на своих исторических территориях: Республика Саха (Якутия) — 21,46%, Республика Башкортостан — 15,43%, Республика Бурятия — 15,29%, Иркутская область — 9,26%, Республика Калмыкия — 7,29%. На этих же территориях, согласно базе данных исследования NATION, проживали 722 русских, которые рассматривались далее как группа сравнения.
Распространенность НУО у представителей группы «Монголоидное население», проживающих на своих исторических территориях составила 28,78%, а в группе
русских, проживающих на этих же территориях — 22,3% (p=0,010 критерий х2, табл. 3, Приложение 4).
Большая часть русского населения данных территорий проживала в городе (83,7% в городе и 16,4% в сельской местности), в то время как монголоидное население почти в половине случаев проживало в сельской местности (49,2%).
Не наблюдалось статистически значимых отличий в наследственной предрасположенности к заболеванию.
Не было получено статистически значимых различий по частоте встречаемости СД2 между выделенной монголоидной группой и русскими ЦФО, а также статистически значимых различий по частоте встречаемости СД2 в монголоидной группе, проживающей на исторической территории в сравнении с монголоидами, проживающими в других регионах РФ.
Народы Закавказья
При анализе территорий проживания представителей народов Закавказья выделить преобладающие территории не представляется возможным. Представители данных народов проживали равномерно на территории ЦФО (Москва и Московская область) и Южного федерального округа (Краснодарский край, Ростовская область).
ОБСУЖДЕНИЕ
На сегодняшний день на территории РФ проживает около 200 народов, имеющих различное происхождение, традиции, культуру. Настоящее исследование — это первая попытка проанализировать распространенность СД2 в разных этнических группах населения РФ. Представленный анализ основан на базе данных исследования NATION. Всего в исследование было включено 26 620 человек, из которых русские составили 20 995 человек и 5625 участников — это представители 80 национальностей. Среди участников исследования, помимо русских, наиболее многочисленной группой являются татары (n=1124), в меньшем количестве представлены такие национальности как чеченцы (n=306), кабардинцы (n=277), чуваши (n=271), армяне (n=261), башкиры (n=182), буряты (n=180). Остальные национальности представлены в значительно меньшем объеме. Недостаточное количество представителей отдельных национальностей не позволило сформировать моноэтнические группы, в связи с чем на основании антропологических признаков были сформированы предложенные группы.
Выборка «Монголоидное население» включает представителей этнических групп, связанных единой историей происхождения (северные, восточные и центральноазиат-ские монголоиды, смешанные южносибирские с уральским компонентом). Исследователи выделяют и наиболее характерные особенности в строении тела, которые складываются в морфологический комплекс центральноазиатского типа: невысокий рост, относительно длинный корпус и короткие нижние конечности, хорошее развитие мускулатуры (особенно на конечностях), подкожное жироотложение в большей степени сосредоточено в абдоминальной области. Несмотря на определенную морфологическую дифференциацию сибирских групп, несомненна их большая близость между собой при сравнении с другими этническими группами нашей страны [15]. Башкиры в большей степени
являются представителями так называемой смешанной или контактной расы — южносибирской, где все-таки преобладает монголоидный компонент. К этой же расе относятся казахи и киргизы. Проживая близко с народами Поволжья, они все же существенно отличаются от них. Так, «Народы Поволжья» в большинстве своем — восточные европеоиды, иногда с уральским компонентом. Являясь до XVIII века полукочевыми скотоводами, даже сейчас по традициям питания башкиры также ближе к монголоидам (баранина, конина, кумыс и т.д.).
В зонах активного взаимодействия представителей двух основных расовых стволов — европеоидного и монголоидного (территории Поволжья, Казахстана, Киргизии) — распространен восточный морфологический тип, характеризующийся лептосомностью, малыми периметрами тела и повышенным жироотложением на корпусе [15]. Необходимо отметить, что за исключением длины тела все группы Поволжья близки по соотношению обхватных размеров тела и подкожного жироотложения.
По особенностям строения тела народы Закавказья, Северного Кавказа могут быть отнесены к кавказскому морфологическому типу с определенным градиентом изменчивости длины тела. В целом, этот тип характеризуется средним ростом, удлиненным корпусом в сочетании с относительно короткими ногами. Наиболее ярко проявляются морфологические особенности кавказского типа в величине и соотношениях обхватных размеров и кожно-жировых складок: большие ОТ и ОБ сочетаются с повышенным подкожным жироотложением на корпусе [15].
В морфологическом отношении русские являются типичными представителями восточноевропейского типа и отличаются высоким ростом, большими продольными и поперечными размерами скелета, большими периметрами тела, и в особенности конечностей. Для этого типа характерны сочетание самого большого обхвата груди с несколько меньшей ОТ, повышенного подкожного жироотложения на нижних конечностях с пониженным жировым слоем в абдоминальной области [15].
Наличие этнических особенностей прежде всего подтверждается наличием различий в морфологических характеристиках строения тела. Так, проведенные ранее исследования молодых мужчин (студентов) этнических алтайцев, монголов и русских обнаруживают значимую межгрупповую изменчивость по большинству соматических признаков: веса тела, продольных и поперечных скелетных размеров, а также обхватов тела и признаков, отражающих количество и топографию жироотложения. В целом наиболее высокорослыми являются русские студенты, а низкорослыми — монголы. Монгольские студенты обладают низким весом тела, а также диаметрами тела и ширинами костных эпифизов, что свидетельствует об относительно меньшем скелете [16].
Антропометрический анализ выделенных нами групп подтверждает наличие характерных, описанных ранее морфологических признаков, свойственных представителям данных народов. Группа «монголоидное население» характеризуется значимо более низким ростом, массой тела. «Народы Северного Кавказа» по значению ИМТ достоверно не отличалась от русских и народов Закавказья, причем как в норме, так и при НУО, однако
показатель ИМТ в этой группе был значимо больше, чем у «Народов Поволжья» как в норме, так и при НУО.
Исследование NATION — это популяционное скри-нинговое исследование, показавшее, что в среднем распространенность СД2 среди взрослого населения России в возрасте 20-79 лет составляет 5,4%, а преди-абета — 19,3%. К сожалению, учитывая недостаточную статистическую мощность исследования, проведенный анализ не позволил выявить значимых различий в частоте встречаемости СД2 в выделенных этнических группах, в связи с чем мы анализировали распространенность СД2 и предиабета совместно, как обобщенный показатель, отражающий НУО.
Наиболее высокая распространенность НУО была обнаружена в группе «Народов Поволжья» — 31,2%. Высокая частота встречаемости НУО отмечалась в этой группе по сравнению как с русскими ЦФО (группа «Русские»), так и при сравнении подгруппы «Народов Поволжья», проживающей на своих исторических территориях с русскими, проживающими на этих же территориях. Более того, при сравнении частоты встречаемости нарушений углеводного обмена у «Народов Поволжья», проживающих на своих исторических территориях с русскими ЦФО также были получены значимые различия и более высокая частота НУО в подгруппе «Народов Поволжья».
Обращает внимание тот факт, что несмотря на значимо более низкий ИМТ, в группе «Народы Поволжья», чем в группе «Народы Северного Кавказа», увеличение массы тела в группе «Народы Поволжья» всего лишь до I ст. ожирения, а также увеличение ОТ значимо чаще сопровождалось НУО, чем в группе «Народы Северного Кавказа», «Закавказья».
В группе «Монголоидное население» НУО при наличии таких факторов риска как абдоминальный характер ожирения, ожирения I ст., возраст старше 45 лет наблюдались значительно чаще, чем при аналогичных факторах риска в группах «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья».
Анализ вероятности НУО в зависимости от факторов риска СД2 и их комбинации не выявил существенных этнических особенностей. Интересен тот факт, что такой фактор риска, как «семейный анамнез СД2», при отсутствии других факторов риска не повышал частоту развития НУО ни в одной из этнических групп, вместе с тем этот же фактор в совокупности с разными комбинациями других факторов (АГ, ожирение, возраст) повышал риски развития НУО в 4,1-24,25 раза. Аналогичное повышение рисков в 15 раз получили Т. Schnurr и соавт. при анализе отягощенного семейного анамнеза по СД2 в сочетании с ожирением и другими факторами риска [17]. Эти данные лишний раз свидетельствуют в пользу того, что наличия одной лишь генетической предрасположенности к развитию СД2 недостаточно, чтобы развилась болезнь. Строгий контроль модифицируемых факторов риска, таких как АГ, вес и характер питания, позволяют избежать развития предиабета и СД2.
Особый интерес представляет анализ в частоте встречаемости НУО у представителей этнических групп, проживающих на своих исторических территориях и у русских, проживающих на «этнических» территориях (в таких же климатических условиях, с таким же характером питания).
Известно, что на риск развития СД2 огромное влияние оказывают факторы внешней среды, такие как характер питания и уровень физической активности. Протяженность территории РФ с запада на восток составляет почти 10 тыс. км, а с севера на юг—более 4 тыс. км. В пределах России находятся 11 часовых поясов. Различия в климатических условиях во многом определяют род занятий, уровень физической активности, характер питания. Выявленные значимые различия в частоте встречаемости НУО в этнических группах, проживающих на своих исторических территориях в сравнении с русскими, проживающими на этих же территориях, указывают на влияние генетических факторов, определяющих предрасположенность к СД2.
Изменения места проживания часто приводит к существенному изменению характера питания, привычного ритма жизни, физической активности, в некоторых случаях сопряжено с развитием стрессов, связанных с необходимостью адаптации в новых условиях [18]. Все это может негативно сказываться на состоянии здоровья. Результаты нашего исследования показали, частота встречаемости НУО у представителей народов Северного Кавказа, проживающих на своих исторических территориях ниже, чем у этих народов, но проживающих в других регионах РФ (13,9 и 21,95%, p=0,012 критерий х2), что может быть связано с влиянием внешних факторов.
Отношение талии к росту человека (WHtR) рассматривается как мера распределения жира в организме, который коррелирует с абдоминальным ожирением [19]. Более высокие значения WHtR указывают на более высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с ожирением. Интересно, что, несмотря на то что в общей группе «Народы Северного Кавказа» ИМТ, масса тела были значимо выше, чем в группе «Народы Поволжья», показатель WHtR был меньше, чем в группе «Народы Поволжья», а также в группах «Монголоидное население» и «Народы Закавказья». Отсутствие абдоминального характера распределения жировой ткани у «Народов Северного Кавказа» в некоторой степени объясняет полученные нами данные о низкой частоте НУО в данной группе.
ОГРАНИЧЕНИЯ
Основным ограничением данного исследования являются большие различия в численности этно-территори-альных групп, что привело к необходимости объединять в более крупные выборки отдаленное в антропологическом отношении население. Так, выборка «Монголоидное население» включает не только коренное монголоидное население Сибири и Дальнего Востока, но и представителей южносибирской контактной (смешанной) расы (казахи, киргизы и др.), иногда со значительным уральским компонентом (башкиры, селькупы).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Впервые на основании базы данных национального эпидемиологического кросс-секционного исследования NATION был проведен анализ распространенности НУО (СД2+предиабет) в различных этнических группах населения РФ. Было отмечено, что наиболее высокая
частота НУО отмечается в этнической группе народов Поволжья — 31,2%, реже всего — у народов Северного Кавказа — 15,6%. Традиционные факторы риска СД2, такие как ожирение, возраст старше 45 лет, чаще повышали риски развития НУО в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», чем «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья». Частота встречаемости НУО у представителей этнических групп, проживающих на своих исторических территориях, и у русских, проживающих на этих же территориях, различаются, что указывает на наличие генетических факторов, ассоциированных с предрасположенностью к развитию СД2 у лиц различных этнических групп. Необходимо дальнейшее изучение генетических маркеров СД2 и предикторов развития заболевания в различных этнических группах населения РФ. Частота встречаемости НУО у представителей народов Северного Кавказа, проживающих на своих исторических территориях, ниже, чем у этих же народов, проживающих на других территориях России (13,9 и 21,95%, р=0,012 критерий х2), что может быть связано с влиянием внешних факторов. Полученные результаты необходимо использовать для планирования профилактических программ в соответствующих популяциях в различных регионах РФ.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Источники финансирования. Эпидемиологическое исследование NATION было выполнено при поддержке компании Sanofi. Систематизация и анализ базы данных в соответствии с задачами данной работы были выполнены при использовании гранта Министерства науки и высшего образования РФ по соглашению № 075-15-2020-899.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Участие авторов. Кононенко И.В. — анализ данных, интерпретация результатов, написание и подготовка рукописи к публикации; Хомякова И.А. — идея, концепция, редакция статьи, формирование выводов; Елфимова А.Р. — анализ данных, статистическая обработка материала, подготовка таблиц и рисунков, интерпретацию результатов; Шеста-кова М.В. — идея, концепция, интерпретацию результатов, редакция статьи, формирование выводов; Бужилова А.П. — идея, редакция статьи, формирование выводов, утверждение итогового варианта текста рукописи; Мокрышева Н.Г. — идея, концепция, утверждение итогового варианта текста рукописи. Все авторы одобрили финальную версию статьи перед публикацией, выразили согласие нести ответственность за все аспекты работы, подразумевающую надлежащее изучение и решение вопросов, связанных с точностью или добросовестностью любой части работы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ | REFERENCES
1. Abate N, Chandalia M. The impact of ethnicity on type 2 diabetes. J Diabetes Complications. 2003;17(1):39-58. doi: https://doi.org/10.1016/S1056-8727(02)00190-3
2. Hu FB. Globalization of diabetes: the role of diet, lifestyle, and genes. Diabetes Care. 2011;34(6):1249-1257. doi: https://doi.org/10.2337/dc11-0442
3. Qi1 Q, Wang X, Strizich G, Wang T. Genetic determinants of type 2 diabetes in Asians. Int JDiabetol Vasc Dis Res. 2015;34(6):1-9. doi: https://doi.org/10.19070/2328-353X-SI01001
4. Goff LM. Ethnicity and Type 2 diabetes in the UK. Diabet Med. 2019;36(8):927-938. doi: https://doi.org/10.1111/dme.13895
5. Дедов И.И., Шестакова М.В., Викулова О.К., и др. Эпидемиологические характеристики сахарного диабета в Российской Федерации: клинико-статистический анализ по данным Федерального регистра сахарного диабета на 01.01.2021 // Сахарный диабет. — 2021. —
Т. 24. — №3. — С. 204-221. [Dedov II, Shestakova MV, Vikulova OK, et al. Epidemiological characteristics of diabetes mellitus in the Russian Federation: clinical and statistical analysis according to the Federal diabetes register data of 01.01.2021. Diabetes Mellitus. 2021;24(3):204-221. (In Russ.)]. doi: https://doi.org/10.14341/DM12759/
6. Доступно по: http://russiafederation.ru/ethnography/ information/037.html. Ссылка активна на 07.10.22.
7. Дедов И.И., Шестакова М.В., Галстян Г.Р. Распространенность сахарного диабета 2 типа у взрослого населения России (исследование NATION) // Сахарный диабет. — 2016. — Т. 19. — №2. — С. 104-112. [Dedov II, Shestakova MV, Galstyan GR. The prevalence of type 2 diabetes mellitus in the adult population
of Russia (NATION study). Diabetes Mellitus. 2016;19(2):104-112. (In Russ.)]. doi: https://doi.org/10.14341/DM2004116-17
8. Chee YJ, Ng SJH, Yeoh E. International Expert Committee Report on the Role of the A1C Assay in the Diagnosis of Diabetes. Diabetes Care. 2009;32(7):1327-1334. doi: https://doi.org/h10.2337/dc09-9033
9. Антропоэкология Центральной Азии/ Под ред Алексеевой Т.И., Бацевича В.А., Мунчаева Р.М. и др. — М.: Научный мир, 2005. [Antropoekologiia Tsentral'noiAzii. Ed by Alekseeva TI, Batsevich VA, Munchaev RM, et al. Moscow: Nauchnyi mir; 2005. (In Russ.)].
10. Клевцова Н.И. Соматические особенности сибирских монголоидов в сравнительном освешении // Вопросы антропологии. — 1976 — №52. — С. 151-167. [Klevtsova NI. Somaticheskie osobennosti sibirskikh mongoloidov v sravnitel'nom osveshenii. Voprosy antropologii. 1976;52:151-167. (In Russ.)].
11. Клевцова Н.И. Основные направления межгрупповой изменчивости строения тела у тувинцев. Антропо-экологические исследования в Туве. М.: Наука, 1984. [Klevtsova NI. Osnovnye napravleniia mezhgruppovoi izmenchivosti stroeniia tela u tuvintsev. Antropo-ekologicheskie issledovaniia vTuve. Moscow: Nauka; 1984. (In Russ.)].
12. Акимова М.С. Антропологические исследования в Башкирии. Антропология и геногеография. М.: Наука; 1974. [Akimova MS. Antropologicheskie issledovaniia v Bashkirii. Antropologiia i genogeografiia. Moscow: Nauka; 1974. (In Russ.)].
13. Declaration of Helsinki. 1964, Adopted by the 18th World Medical Assembly, Helsinki, Finland, June 1964, amended by the 29th World Medical Assembly, Tokyo, Japan, October 1975, and the 35th World Medical Assembly, Venice, Italy, October 1983. 9. ISPE.
14. ISPE. Guidelines for good pharmacoepidemiology practices (GPP). Pharmacoepidemiol DrugSaf. 2008;17(2):200-208. doi: https://doi.org/10.1002/pds.1471
15. Дерябин В.Е., Пурунджан А.Л. Географические особенности строения тела населения СССР. М.: Изд-во МГУ; 1990. [Deriabin VE, Purundzhan AL. Geograficheskie osobennosti stroeniia tela naseleniia SSSR. Moscow: Izd-vo MGU; 1990. (In Russ.)].
16. Бондарева Э.А., Задорожная Л.В., Березина Т.А., и др. Некоторые результаты антропогенетического обследования молодежи в трех моноэтничных выборках» // Экстремальная деятельность человека — 2018. — Т. 48. — №2.— С. 11-13. [Bondareva EA, Zadorozhnaia LV, Berezina TA, et al. Nekotorye rezul'taty antropogeneticheskogo obsledovaniia molodezhi v trekh monoetnichnykh vyborkakh». Ekstremal'naia deiatel'nost'cheloveka 2018;48(2):11-13. (In Russ.)].
17. Schnurr TM, Jakupovic H, Carrasquilla GD, et al. Obesity, unfavourable lifestyle and genetic risk of type 2 diabetes: a case-cohort study. Diabetologia. 2020;63(7):1324-1332. doi: https://doi.org/10.1007/s00125-020-05140-5
18. Никитенко А.В. Факторы стресса при процессе миграции // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. — 2019.— Т. 8. — №5А. — С. 48-57. [Nikitenko AV. Stress factors in the migration process. Psychology. Historical-critical Reviews and Current Researches. 2019;8(5A):48-57. (In Russ.)]. doi: https://doi.org/10.34670/AR.2020.46.5.006
19. Ashwell M, Gunn P, Gibson S. Waist-to-height ratio is a better screening tool than waist circumference and BMI for adult cardiometabolic risk factors: systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2012;13(3):275-286. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-789X.2011.00952.x
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ [AUTHORS INFO]
*Кононенко Ирина Владимировна, к.м.н., доцент [Irina V. Kononenko, MD, PhD, associate professor]; адрес: Россия, 117036 Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 11 [address: 11 Dm. Ulyanova street, 117036 Moscow, Russian Federation]; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4929-1526; eLibrary SPIN: 6528-7986; e-mail: shakhtarina@bk.ru
Шестакова Марина Владимировна, д.м.н., проф., академик РАН [Marina V. Shestakova, MD, PhD, Professor]; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5057-127X; eLibrary SPIN: 7584-7015; e-mail: nephro@endocrincentr.ru Елфимова Алина Ринатовна [Alina R. Elfimova, MD]; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6935-3187; eLibrary SPIN: 9617-7460; e-mail: 9803005@mail.ru
Хомякова Ирина Анатольевна, к.б.н., доцент, в.н.с. [Irina A. Khomyakova, PhD in Biology, associate professor, leader research associate]; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2811-2034; eLibrary SPIN: 2751-1295; e-mail: irina-khomyakova@yandex.ru
Бужилова Александра Петровна, д.и.н., академик РАН [Alexandra P. Buzhilova, MD, PhD in Historical Science]; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6398-2177; eLibrary SPIN: 7231-2763; e-mail: albu_pa@mail.ru Мокрышева Наталья Георгиевна, д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН [Natalya G. Mokrysheva, MD, PhD, Professor]; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9717-9742; SPIN: 5624-3875; e-mail: nm70@mail.ru
ЦИТИРОВАТЬ:
Кононенко И.В., Шестакова М.В., Елфимова А.Р., Хомякова И.А., Бужилова А.П., Мокрышева Н.Г. Этнические различия факторов риска и распространенности сахарного диабета 2 типа у взрослого населения Российской Федерации // Сахарный диабет. — 2022. — Т. 25. — №5. — С. 418-438. doi: https://doi.org/10.14341/DM12935
TO CITE THIS ARTICLE:
Kononenko IV, Khomyakova IA, Elfimova AR, Shestakova MV, Buzhilova AP, Mokrysheva NG. Ethnic differences in risk factors and prevalence of type 2 diabetes in the adult population of the Russian Federation. Diabetes Mellitus. 2022;25(5):418-438. doi: https://doi.org/10.14341/DM12935
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВЫДЕЛЕННЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП
Таблица 1. Антропометрические показатели выделенных этнических групп (норма+ СД2+ предиабет)
Р,
критерий Краскела-Уоллиса, post-hoc анализ
P<0,001 P1-2<0,05
Возраст, лет 45 [32; 59] 42 [29; 54] 38 [28; 52] 46 [31; 55] 45 [31; 56] P1-3<0,05 P21--53<0,05 P32--45<0,05 P3-4<0,05
Отношение ОТ/ОБ 0,86 [0,79; 0,92] 0,87 [0,81; 0,92] 0,86 [0,77; 0,93] 0,87 [0,80; 0,93] 0,87 [0,81; 0,93] -
WHtR 0,53 [0,47; 0,59] 0,54 [0,47; 0,60] 0,53 [0,45; 0,59] 0,55 [0,48; 0,61] 0,54 [0,47; 0,59] P 23<0,05 P 3-4<0,05 P 3-5<0,05
Индекс массы тела, кг/м2 27 [23; 31] 26 [23; 30] 27 [23; 31] 27 [24; 32] 26 [23; 30] P 2-4<0,05 P 3-5<0,05
ОБ, см 104 [97; 111] 102 [96; 108] 102 [95; 110] 104 [97; 113] 102 [96; 108] P 12<0,05 P 2-4<0,05 P 21--43<0,05 P 3-4<0,05
ОТ, см 90 [80; 100] 89 [79; 99] 88 [77; 100] 91,5 [80; 102] 90 [80; 99] -
Рост, м 1,68 [1,62; 1,75] 1,64 [1,58; 1,72] 1,68 [1,61; 1,74] 1,67 [1,60; 1,74] 1,65 [1,60; 1,73] P 12<0,05 P 23<0,05 P 2-4<0,05 P 22--45<0,05 P 3-5<0,05
Масса тела, кг 77 [66; 88] 71 [62; 83] 76 [65; 89] 78 [65; 90] 72 [63; 84] P 12<0,05 P „<0,05 P 2-4<0,05 P 3-5<0,05
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR - Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см)
Таблица 2. Антропометрические показатели лиц без нарушений углеводного обмена выделенных этнических групп
Показатели Русские ЦФО (N=3663) (Группа 1) Монголоидное население (N=516) (Группа 2) Народы Северного Кавказа (N=643) (Группа 3) Народы Закавказья (N=343) (Группа 4) Народы Поволжья (N=1064) (Группа 5) р
P<0,001
Возраст, лет 39 [29; 53] 35 [27; 48] 35 [27; 49] 38 [29; 51] 38 [28; 51] P1-2<0,05 P1-3<0,05 P3-5<0,05
Отношение ОТ/ОБ 0,84 [0,78; 0,90] 0,85 [0,79; 0,91] 0,84 [0,77; 0,92] 0,86 [0,78; 0,925] 0,85 [0,79; 0,91] P=0,004 P1-5<0,05
WHtR 0,51 [0,45; 0,56] 0,52 [0,45; 0,58] 0,51 [0,45; 0,58] 0,53 [0,47; 0,59] 0,51 [0,46; 0,56] P=0,002 P1-4<0,05 P3-4<0,05
Индекс массы
тела 26 [23; 29] 25 [22; 29] 26 [22; 30] 26 [23; 30] 25 [22; 28]
кг/м2
Показатели
Русские ЦФО (N=5043) (Группа 1)
Монголоидное население (N=713) (Группа 2)
Народы Северного Кавказа (N=762) (Группа 3)
Народы Закавказья (N=442) (Группа 4)
Народы Поволжья (N=1546) (Группа 5)
P<0,001 P1 5<0,05 P23<0,05 P2.4<0,05 P35<0,05
P4-5<0,05
Продолжение таблицы 2
ОБ, см
ОТ, см
Рост, м
102 [96; 108]
100 [94; 106]
100 [94; 110]
102 [96; 110]
100 [94; 106]
P<0,001 P12<0,05 P12<0,05 PM<0,05
Р2-4<0,05
P=0,040
86 [77; 96] 85 [75; 95] 86 [75; 98] 89 [78; 98] 85 [77; 96] P2-4<0,05
P2_5<0,05
P<0,001 P12<0,05 P12<0,05
1,69 [1,63; 1,76] 1,65 [1,59; 1,73] 1,68 [1,62; 1,74] 1,68 [1,60; 1,75] 1,67 [1,60; 1,74] P1-4<0,05
P14<0,05
P23<0,05 PM<0,05
Масса тела, кг
74 [64; 85]
70 [60; 80]
75 [64; 88]
75 [63; 86]
70 [61; 80]
P<0,001
P12<0,05
P12<0,05
P25<0,05
P2_4<0,05
P„<0,05
P4-5<0,05
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR - Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см) Таблица 3. Антропометрические показатели лиц с нарушениями углеводного обмена (СД2+предиабет) выделенных этнических групп
Показатели Русские ЦФО (N=1380) (Группа 1) Монголоидное население (N=197) (Группа 2) Народы Северного Кавказа (N=119) (Группа 3) Народы Закавказья (N=343) (Группа 4) Народы Поволжья (N=482) (Группа 5) Р
P<0,001
Возраст, лет 59 [49; 67] 53 [45; 61] 53 [45; 59] 55 [50; 60] 55 [48; 64] P1-2<0,05 P11--32<0,05 P1-3<0,05
Отношение ОТ/ОБ 0,90 [0,84; 0,95] 0,90 [0,86; 0,96] 0,91 [0,86; 0,97] 0,90 [0,85; 0,96] 0,91 [0,86; 0,96] P=0,019 P1-5<0,05
WHtR 0,60 [0,55; 0,66] 0,60 [0,55; 0,65] 0,61 [0,56; 0,66] 0,63 [0,56; 0,69] 0,59 [0,54; 0,65] P=0,006 P4-5<0,05
P<0,001 P15<0,05 PM<0,05 P„<0,05 P4-5<0,05
P<0,001 P12<0,05
ОБ, см 110 [103; 117] 107 [101; 112] 108 [102; 116] 113 [102; 121] 106 [100; 113] P15<0,05
P21--45<0,05 P42--54<0,05
ОТ, см 99 [90; 108] 97 [89; 105] 100 [92; 109] 102 [93; 111] 97 [89; 106] P=0,002 P1-5<0,05
Рост, м 1,64 [1,58; 1,72] 1,62 [1,55; 1,69] 1,65 [1,57; 1,72] 1,64 [1,57; 1,70] 1,64 [1,57; 1,72] P<0,001 P1-2<0,05 P„<0,05
P<0,001 P1 2<0,05 P12<0,05
Масса тела, кг 84 [73; 95] 77 [69; 89] 85 [74; 98] 85 [74; 102] 77 [68; 90] P23<0,05
PM<0,05 P„<0,05 P3-5<0,05
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR — Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см)
Индекс массы
тела 30 [27; 34] 30 [27; 33] 31 [28; 35] 33 [27; 38] 29 [26; 32]
кг/м2
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
РЕГИОНЫ ПРОЖИВАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫДЕЛЕННЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП ПО ДАННЫМ ИССЛЕДОВАНИЯ NATION
Таблица 1. Регионы проживания представителей выделенных этнических групп по данным исследования NATION
Названия строки Монголоидное население Народы Закавказья Народы Поволжья Народы Северного Кавказа
Алтайский край 2 1 1
Архангельская область 1
Астраханская область 9 1 19 1
Белгородская область 1 4 1 1
Брянская область 1 1
Владимирская область 2 1
Волгоградская область 2 8 11 4
Вологодская область 1
Воронежская область 7 1 1
г. Москва 16 75 65 52
г. Санкт-Петербург 9 9 18 5
Забайкальский край 3 1
Ивановская область 3 5
Иркутская область 66 1 1 1
Кабардино-Балкарская Республика 1 4 303
Калининградская область 3
Калужская область 3 1
Камчатский край 1 1
Кемеровская область 1 5 1
Краснодарский край 6 59 5 4
Красноярский край 4 4 5 9
Курганская область 5 2
Курская область 1 1
Ленинградская область 2 3 2
Липецкая область 1
Магаданская область 1 1 1
Московская область 28 64 29 15
Мурманская область 3
Нижегородская область 1 17 1
Новосибирская область 1 1 4
Омская область 10 14
Оренбургская область 22 5 39 2
Пензенская область 2 9
Пермский край 2 1 22
Приморский край 1 1
Республика Башкортостан 110 2 276
Республика Бурятия 109 1 1
Республика Калмыкия 52
Республика Карелия 1 1
Республика Коми 1 37
Продолжение таблицы 1
Республика Саха (Якутия) 153 1 1
Республика Татарстан 4 3 412 3
Ростовская область 2 78 7 13
Рязанская область 1 2 2
Самарская область 8 9 44 2
Саратовская область 5 3 15 1
Сахалинская область 9 2 1
Свердловская область 15 25 38 1
Смоленская область 1
Ставропольский край 2 25 5 21
Тамбовская область 2 1
Тверская область 2 1 3 2
Тульская область 2 1 1 2
Удмуртская Республика 1 94
Ульяновская область 1 53 1
Хабаровский край 2 2
Челябинская область 42 9 58 2
Чеченская Республика 1 295
Чувашская Республика 1 1 187
Ямало-Ненецкий автономный округ 5 18 18 3
Ярославская область 1
Монголоидное население:
• Республика Саха (Якутия) — 21,46%
• Республика Башкортостан — 15,43%
• Республика Бурятия — 15,29%
• Иркутская область — 9,26%
• Республика Калмыкия — 7,29%
• Челябинская область — 5,89%
• Московская область — 3,93%
• Оренбургская область — 3,09%
• г. Москва — 2,24%
• Свердловская область — 2,10%
• Омская область — 1,40%
• Астраханская область, г. Санкт-Петербург, Сахалинская область — 1,26%
• Самарская область — 1,12%
• Краснодарский край — 0,84%
• Саратовская область, Ямало-Ненецкий автономный округ — 0,70%
• Красноярский край, Республика Татарстан — 0,56%
• Забайкальский край — 0,42%
• Алтайский край, Волгоградская область, Ленинградская область, Пермский край, Ростовская область, Ставропольский край, Тверская область, Тульская область, Хабаровский край — 0,28%
• Белгородская область, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Курская область, Магаданская область, Новосибирская область, Приморский край, Республика Коми, Чувашская Республика, Ярославская область — 0,14%
Народы Закавказья
• Ростовская область — 17,65%
• г. Москва — 16,97%
• Московская область — 14,48%
• Краснодарский край — 13,35%
• Свердловская область, Ставропольский край — 5,66%
• Ямало-Ненецкий автономный округ — 4,07%
• Челябинская область, г. Санкт-Петербург, Самарская область — 2,04%
• Волгоградская область — 1,81%
• Воронежская область — 1,58%
• Оренбургская область — 1,13%
• Красноярский край, Белгородская область, Кабардино-Балкарская Республика — 0,90%
• Саратовская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Калужская область — 0,68%
• Республика Башкортостан, Владимирская область, Пензенская область, Тамбовская область — 0,45%
• Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия, Иркутская область, Астраханская область, Алтайский край, Пермский край, Тверская область, Тульская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чувашская Республика, Вологодская область, Кемеровская область, Нижегородская область, Республика Карелия, Рязанская область, Смоленская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область — 0,23%
Народы Поволжья
• Республика Татарстан — 26,65%
• Республика Башкортостан — 17,85%
• Чувашская Республика — 12,10%
• Удмуртская Республика — 6,08%
• г. Москва — 4,20%
• Челябинская область — 3,75%
• Ульяновская область — 3,43%
• Самарская область — 2,85%
• Оренбургская область — 2,52%
• Свердловская область — 2,46%
• Республика Коми - 2,39%
• Московская область — 1,88%
• Пермский край — 1,42%
• Астраханская область — 1,23%
• Ямало-Ненецкий автономный округ — 1,16%
• г. Санкт-Петербург — 1,16%
• Нижегородская область — 1,10%
• Саратовская область — 0,97%
• Омская область — 0,91%
• Волгоградская область — 0,71%
• Пензенская область — 0,58%
• Ростовская область — 0,45%
• Краснодарский край, Ставропольский край, Красноярский край, Кемеровская область, Курганская область — 0,32%
• Новосибирская область — 0,26%
• Тверская область, Ивановская область, Калининградская область, Мурманская область — 0,19%
• Ленинградская область, Рязанская область, Сахалинская область, Хабаровский край — 0,13%
• Воронежская область, Белгородская область, Тамбовская область, Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия, Иркутская область, Тульская область, Магаданская область, Республика Карелия, Забайкальский край, Курская область, Приморский край, Архангельская область, Брянская область, Чеченская Республика — 0,06%
Народы Северного Кавказа
• Кабардино-Балкарская Республика — 39,76%
• Чеченская Республика — 38,71%
• г. Москва - 6,82%
• Ставропольский край - 2,76%
• Московская область — 1,97%
• Ростовская область — 1,71%
• Красноярский край — 1,18%
• г. Санкт-Петербург, Ивановская область — 0,66%
• Волгоградская область, Краснодарский край — 0,52%
• Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ — 0,39%
• Челябинская область, Самарская область, Оренбургская область, Курганская область, Тверская область, Рязанская область, Тульская область — 0,26%
• Ульяновская область, Свердловская область, Астраханская область, Нижегородская область, Саратовская область, Кемеровская область, Сахалинская область, Воронежская область, Белгородская область, Иркутская область, Брянская область, Калужская область, Владимирская область, Алтайский край, Камчатский край, Липецкая область — 0,13%
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК РАЗВИТИЯ НАРУШЕНИЙ УГЛЕВОДНОГО ОБМЕНА В ВЫДЕЛЕННЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУППАХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФАКТОРОВ РИСКА САХАРНОГО ДИАБЕТА 2 ТИПА
Русские
1. Возраст >45 лет 2. Семейный анамнез СД2 3. Ожирение (ИМТ>30 кг/м2) 4. АГ 1+2 1+3 2+3 1+2+3 1+2+3+4
4,78
1,25 -•—
1,44 —•—
3,24 —•—
5,61 —•—
4,14 —•—
9,44
10,78 12,10
10
100
Рисунок 1. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в группе «Русские ЦФО» в зависимости от факторов риска сахарного
диабета 2 типа.
Монголоидное население
1. Возраст >45 лет
2. Семейный анамнез СД2
3. Ожирение (ИМТ>30 кг/м2)
4. АГ 1+2 1+3 2+3 1+2+3 1+2+3+4
0,87 —•
6,42 —•—
4,14 —•—
2,95 —•—
6,13 —•—
9,04 —•—
8,85 —•—
11,80 —•—
12,78 —•—
10
100
Рисунок 2. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в группе «Монголоидное население» в зависимости от факторов риска
сахарного диабета 2 типа.
0
0
1
Народы Северного Кавказа
1. Возраст >45 лет 2. Семейный анамнез СД2 3. Ожирение (ИМТ>30 кг/м2) 4. АГ 1+2 1+3 2+3 1+2+3 1+2+3+4
0,50 —•—
5,82 —•—
4,78 —•—
2,37
8,32 —•—
9,32 —•—
7,43 —•—
18,28 —•—
4,57 —•—
10
100
Рисунок 3. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в группе «Народы Северного Кавказа» в зависимости от факторов риска
сахарного диабета 2 типа.
Народы Закавказья
1. Возраст >45 лет
2. Семейный анамнез СД2
3. Ожирение (ИМТ>30 кг/м2)
4. АГ 1+2 1+3 2+3 1+2+3 1+2+3+4
0,66 —•—
1,29
9,17 —•—
7,00 •—
7,35 —•—
13,31 —•—
/,19 —•—
10,29 —•—
24,25 -•—
10
100
Рисунок 4. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в группе «Народы Закавказья» в зависимости от факторов риска
сахарного диабета 2 типа.
0
1
0
1
Народы Поволжья
1. Возраст > 45 лет 2. Семейный анамнез СД2 3. Ожирение (ИМТ>30 кг/м2) 4. АГ 1+2 1+3 2+3 1+2+3 1+2+3+4
1,07 •-
4,36 —•—
2,88 —•—
2,02 —•—
5,32 —•—
7,28 —•—
3,34 —•—
7,06 —•—
8,26 —•—
10
100
Рисунок 5. Относительный риск развития нарушений углеводного обмена в группе «Народы Поволжья» в зависимости от факторов риска
сахарного диабета 2 типа
0
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП, ПРОЖИВАЮЩИХ НА СВОИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ И РУССКИХ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ЭТИХ ЖЕ ТЕРРИТОРИЯХ
Таблица 1. Сравнительная характеристика Народов Поволжья, проживающих на исторических территориях, и русских, проживающих на этих же территориях
Показатели Народы Поволжья (все) Русские (Поволжья, все) р, критерий
N Me [Q1; Q3] N Me [Q1; Q3] Манна-Уитни
НЬД1, % 1с' 969 5,5 [5,3; 5,8] 816 5,4 [5,2; 5,6] <0,001
Отношение ОТ/ОБ 969 0,87 [0,81; 0,93] 816 0,86 [0,79; 0,92] <0,001
WHtR 969 0,53 [0,48; 0,59] 816 0,53[0,47; 0,59] 0,16
Рост, м 969 1,65 [1,60; 1,73] 816 1,67 [1,61; 1,73] 0,10
Вес, кг 969 71,0 [62,0; 82,0] 816 73,0 [63,0; 84,0] 0,026
Индекс массы тела, кг/м2 969 26,0 [23,0; 29,0] 816 26,0[23,0; 30,0] 0,26
Обхват талии, см 969 89,0 [79,0; 98,0] 816 89,0 [79,0; 98,0] 0,56
Обхват бедер, см 969 101,0 [95,0; 107,0] 816 102,0 [97,0; 110,0] 0,002
ВД1 969 29,08 [25,76; 33,32] 816 29,0 [25,6; 33,9] 0,55
Возраст на момент опроса, года 969 44,0 [30,0; 56,0] 816 44,0[30,0; 57,0] 0,56
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR - — Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см)
Таблица 2. Сравнительная характеристика Народов Северного Кавказа и Дагестана, проживающих на исторических территориях и русских ЦФО
Показатели Народы Северного Кавказа (все) Русские (ЦФО, все) р, критерий Манна-
N Me [Q1; Q3] N Me [Q1; Q3] Уитни
ИЬД,, % 1c' 598 5,2 [5,0; 5,4] 5043 5,4 [5,2; 5,7] <0,001
Отношение ОТ/ОБ 598 0,86 [0,78; 0,94] 5043 0,86 [0,79; 0,92] 0,86
WHtR 598 0,53 [0,45; 0,60] 5043 0,53[0,47; 0,5966] 0,24
Рост, м 598 1,68 [1,61; 1,74] 5043 1,68 [1,62; 1,75] 0,06
Вес, кг 598 76,5 [66,0; 90,0] 5043 77,0 [66,0; 88,0] 0,84
Индекс массы тела, кг/м2 598 27,0 [23,0; 32,0] 5043 27,0[23,0; 31,0] 0,44
Обхват талии, см 598 90,0 [78,0; 100,0] 5043 90,0 [80,0; 100,0] 0,13
Обхват бедер, см 598 102,0 [95,0; 111,0] 5043 104,0 [97,0; 111,0] <0,001
BAI 598 28,33 [24,46; 34,37] 5043 29,16 [25,3; 34,4] 0,023
Возраст на момент опроса, года 598 39,0 [28,0; 52,0] 5043 45,0[32,0; 59,0] <0,001
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR — Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см)
Таблица 3. Сравнительная характеристика монголоидного населения, проживающего на своих исторических территориях (Республика Саха (Якутия), Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Калмыкия) и русских, проживающих на этих же территориях
Показатели Монголоидное население (все) Русские* (Сев Кавказ , все) р, критерий
N Me [Q1; Q3] N Me [Q1; Q3] Манна-Уитни
ИЬД,, % 1c' 490 5,4 [5,2; 5,7] 722 5,4 [5,1; 5,6] <0,001
Отношение ОТ/ОБ 490 0,88 [0,82; 0,93] 722 0,84 [0,78; 0,90] <0,001
WHtR 490 0,55 [0,48; 0,61] 722 0,51[0,45; 0,58] <0,001
Рост, м 490 1,64 [1,57; 1,72] 722 1,67 [1,61; 1,74] <0,001
Вес, кг 490 71,5 [63,0; 83,0] 722 74,0 [63,0; 85,0] 0,054
Индекс массы тела, кг/м2 490 27,0 [23,0; 30,0] 722 26,0[23,0; 30,0] 0,159
Обхват талии, см 490 90,0 [81,0; 100,0] 722 87,0 [76,0; 97,0] <0,001
Обхват бедер, см 490 102,0 [96,0; 109,0] 722 103,0 [96,0; 109,0] 0,61
BAI 490 29,97 [26,47; 35,34] 722 29,02 [25,2; 33,4] <0,001
Возраст на момент опроса, года 490 42,0 [29,0; 54,0] 722 43,0[30,0; 57,0] 0,0645
^Характеристика русского населения, проживающего на территориях: Республика Саха (Якутия), Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Иркутская область, Республика Калмыкия.
ОТ — окружность талии; ОБ — окружность бедер; WHtR — Waist-to-height ratio (отношение окружности талии(см) к росту (см)
ВЛИЯНИЕ ИНГИБИТОРОВ НАТРИЙ-ГЛЮКОЗНОГО КОТРАНСПОРТЕРА 2 ТИПА ДАПАГЛИФЛОЗИНА НА ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩЕЙ СМЕРТНОСТИ БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА (ИССЛЕДОВАНИЕ САРО!А-МОБ, МОСКВА)
© М.Б. Анциферов1, Н.А. Демидов2*, М.А. Балберова3, О.В. Лобанова2, И.Г. Мудрикова4, Д.Г. Гусенбекова5
Эндокринологический диспансер, Москва 2Щербинская городская больница, Москва 3Больница «Кузнечики», Москва 4Городская больница г. Московский, Москва 5Городская поликлиника №219, Москва
ОБОСНОВАНИЕ. Широкое применение в клинической практике препаратов с кардио- и нефропротективными свойствами, в частности ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2 типа (иНГЛТ-2), базируется на результатах крупномасштабных международных рандомизированных исследований. Между тем отсутствуют данные, демонстрирующие возможности влияния данных препаратов на показатели смертности в реальной клинической практике у российских пациентов. Для изучения данного вопроса было проведено исследование CARDIA-MOS на популяции больных сахарным диабетом 2 типа (СД2) г. Москвы.
ЦЕЛЬ. Изучить влияние иНГЛТ-2 на показатели общей смертности больных СД2 Москвы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для оценки частоты различных исходов были сформированы две выборки пациентов по заранее определенным критериям: 1) пациенты, начавшие терапию иНГЛТ-2 (дапаглифлозином) в 2017 г. и получавшие его в течение 48 мес; 2) контрольная группа пациентов (не получавших иНГЛТ-2), соответствующая основной группе по ключевым показателям: возраст, длительность СД, наличие сердечно-сосудистых заболеваний, использование инсулинотерапии, уровень гликированного гемоглобина (НЬА1с).
РЕЗУЛЬТАТЫ. На 1-м этапе работы был проведен анализ данных 499 пациентов, начавших лечение дапаглифлозином в 2017 г., а также 499 пациентов контрольной группы (n=998). Исходные характеристики пациентов в основном были сопоставимыми. Показатели систолического артериального давления и уровня НЬА1с до исследования были хуже в группе дапаглифлозина. Применение дапаглифлозина ассоциировалось со снижением относительного риска (ОР) смерти от всех причин на 39% (ОР 0,614; 95% ДИ 0,417-0,903; р=0,013), приводило к снижению уровня НЬА1с на 0,8% (с 8,5 до 7,7%, p<0,001) на протяжении 48 мес наблюдения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Использование дапаглифлозина в терапии больных СД2 позволяет снизить показатели общей смертности и улучшить показатели гликемического контроля.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сахарный диабет 2 типа; дапаглифлозин; иНГЛТ-2; относительный риск смерти; ССЗ;ХСН; ХБП
INFLUENCE OF TYPE 2 SODIUM-GLUCOSE CO-TRANSPORTER INHIBITORS (DAPAGLIFLOZIN) ON THE INDICATORS OF TOTAL MORTALITY IN PATIENTS WITH TYPE 2 DIABETES (CARDIA-MOS STUDY, MOSCOW)
© Mikhail B. Antsiferov1, Nikolay A. Demidov2*, Maria A. Balberova3, Olga V. Lobanova2, Irina G. Mudrikova4, Dinara G. Gusenbekova5
'Endocrinological Dispensary, Moscow 2Shcherbinsk City Hospital, Moscow 3Kuznechiki Hospital, Moscow 4Hospital of Moscovskiy city, Moscow 5City Polyclinic No. 219, Moscow
BACKGROUND: The widespread use in clinical practice of drugs with cardio- and nephroprotective properties, in particular, sodium-glucose cotransporter type 2 inhibitors (SGLT2i), is based on the results of large-scale international randomized trials. Meanwhile, there are no data demonstrating the possibility of the influence of these drugs on mortality rates in real clinical practice in Russian patients. To study this issue, a CARDIA-MOS study was conducted on a population of patients with type 2 diabetes (T2DM) in Moscow.
AIM: To study the effect of SGLT2i on the total mortality of patients with T2DM in Moscow.
MATERIALS AND METHODS: To assess the frequency of different outcomes, two samples of patients were formed according to predetermined criteria: 1) patients who started therapy with SGLT2i (dapagliflozin) in 2017; 2) a control group of patients corresponding to the main group in terms of key indicators: age, duration of T2DM, presence of cardiovascular diseases, use of insulin therapy, HbA1c level.
© Endocrinology Research Centre, 2022_Received: 06.06.2022. Accepted: 15.09.2022_BY NC ND
RESULTS: Firstly, an analysis of the data of 499 patients who started treatment with dapagliflozin in 2017, as well as 499 patients in the control group (n = 998) was made. The baseline characteristics of the patients were generally comparable. Pre-study SBP and HbA1c were worse in the dapagliflozin group. The use of dapagliflozin was associated with a 39% reduction in the relative risk of death from all causes (RR 0.614, 95% CI 0.417-0.903, p = 0.013), led to a decrease in HbA1c levels by 0.8% (from 8.5 to 7.7%, p<0.001) for 48 months. observations. The safety profile of dapagliflozin was comparable to that of the control group
CONCLUSION: The use of dapagliflozin in the treatment of patients with T2DM can reduce overall mortality and improve glycemic control.
KEYWORDS: type 2 diabetes mellitus; dapagliflozin; SGLT2i; relative risk of death; CVD; CHF; CKD
ОБОСНОВАНИЕ
Согласно оценке Международной федерации диабета (International Diabetes Federation, IDF), глобальная распространенность сахарного диабета (СД) к 2045 г. увеличится в 1,5 раза [1]. При этом большую часть случаев составляет СД типа (СД2). Несмотря на широкий спектр используемых в настоящее время сахаросни-жающих препаратов, СД2 по-прежнему ассоциирован с высоким риском развития отдаленных осложнений и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний [2].
Терапия СД2 включает изменения образа жизни и фармакотерапию с целью предотвращения развития осложнений, а также постоянный мониторинг показателей гл и кем и чес ко го контроля, в первую очередь гликированного гемоглобина (HbA1c). Американская диабетическая ассоциация (ADA) и Европейская ассоциация по изучению диабета (EASD) рекомендуют устанавливать индивидуальные целевые уровни HbA1c с учетом состояния пациентов, рисков, связанных с терапией и наличием сопутствующих заболеваний. В соответствии с консенсусным заявлением ADA/EASD [3, 4] целевой показатель HbA1c для большинства взрослых пациентов составляет <7,0%. В российских рекомендациях 2021 г. также отмечается необходимость указания индивидуального целевого уровня HbA1c в структуре диагноза. При этом для большинства взрослых пациентов уровень HbA1c<7,0% также считается целевым [5].
Однако достижение и удержание целевых значений HbA1c у больных СД2 не дают им полной гарантии с точки зрения развития и прогрессирования сердечно-сосудистых заболеваний, хронической сердечной недостаточности (ХСН) и хронической болезни почек (ХБП) [6-10]. По данным Федерального регистра пациентов с СД, ХСН является причиной смерти примерно 30% больных СД2 [6]. Около трети всех пациентов с СД2 имеют ХБП, что приводит к увеличению частоты госпитализаций и смертности, а также увеличению потребности в диализе и избыточной нагрузке на систему здравоохранения [7].
Современные подходы к назначению противоди-абетической терапии предполагают необходимость учета коморбидных состояний. Особое внимание уделяется использованию препаратов, обладающих, помимо сахароснижающего эффекта, кардио- и рено-протективными свойствами. К настоящему моменту разработаны и успешно применяются новые классы антидиабетических препаратов, одним из которых яв-
ляются ингибиторы натрий-глюкозного котранспорте-ра-2 (иНГЛТ-2). Они стали первой группой препаратов, продемонстрировавшей снижение рисков сердечно-сосудистых событий и госпитализаций по поводу ХСН, в связи с чем заняли особое место в терапии СД2 [8-10]. Ключевой особенностью применения иНГЛТ-2 стала возможность снижения частоты крупных сердечно-сосудистых исходов (сердечно-сосудистой смертности, нефатального инфаркта миокарда (ИМ) и острого нарушения мозгового кровообращения), а также госпитализации по поводу ХСН [11]. Применение данных препаратов снижает необходимость в диализе, частоту трансплантаций или смерти из-за болезни почек, а также частоту иных неблагоприятных ренальных исходов [12]. Несмотря на обширную доказательную базу, убедительно демонстрирующую кардио- и нефропротективные эффекты иНГЛТ-2, возникает вопрос воспроизводимости данных эффектов в реальной клинической практике в российской популяции пациентов и влияния применения данных препаратов на выживаемость больных СД2, что и стало предметом изучения в исследовании CARDIA-MOS. На первом этапе работы было изучено влияние препарата дапаглифлозин на показатели общей смертности при добавлении к проводимой терапии больных СД2.
Дапаглифлозин — селективный и обратимый иНГЛТ-2 [13], продемонстрировавший высокий уровень эффективности и безопасности в рандомизированных контролируемых исследованиях, в том числе в отношении кардиоренальных исходов [14-17].
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ влияния дапаглифлозина на показатели общей смертности пациентов с СД2 г. Москвы.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Место и время проведения исследования
Место проведения. ГБУЗ «Эндокринологический диспансер Департамента здравоохранения г. Москвы», Москва.
Времяисследования. В анализ включались ретроспективные данные первичной медицинской документации больных СД2 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.
Изучаемые популяции (одна или несколько)
Для оценки частоты различных исходов терапии больных СД2 были сформированы две выборки пациентов: основная и контрольная группы.
Основная группа (группа дапаглифлозина) формировалась по следующим критериям. Критерии включения:
- СД2;
- возраст 50-75 лет;
- наличие в анамнезе сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) или 1 и более факторов риска ССЗ (артериальная гипертензия, дислипидемия);
- отсутствие до момента включения в исследование приема препаратов из группы агонистов рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (арГПП-1) либо иНГЛТ-2;
- начало терапии иНГЛТ-2 (дапаглифлозин) в 2017 г. Критерии исключения:
- отсутствие в медицинской документации информации о состоянии здоровья на протяжении всего периода наблюдения (48 мес), за исключением подтвержденных случаев смерти в течение данного периода;
- указание в медицинской документации об отмене терапии дапаглифлозином на срок более 3 мес в течение периода наблюдения;
- наличие терапии арГПП-1 в течение периода исследования (48 мес со дня старта терапии иНГЛТ-2). Контрольная группа пациентов формировалась
по следующим критериям: Критерии включения:
- СД2;
- возраст 50-75 лет;
- наличие в анамнезе ССЗ или 1 и более факторов риска ССЗ (артериальная гипертензия, дислипиде-мия);
- отсутствие до момента включения в исследование и в течение всего периода наблюдения (48 мес) приема препаратов из группы арГПП-1 либо иНГЛТ-2.
Критерии исключения:
- отсутствие в медицинской документации информации о состоянии здоровья на протяжении всего периода наблюдения (48 мес), за исключением подтвержденных случаев смерти в течение периода наблюдения.
Способ формирования выборки из изучаемой популяции (или нескольких выборок из нескольких изучаемых популяций)
Основная группа пациентов (группа дапаглифлози-на) была сформирована путем выборки из базы данных Московского сегмента ФРСД больных СД2, которые начали получать терапию дапаглифлозином в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом критериев включения и исключения (п=703). Так как первичная медицинская документация содержит гораздо больше информации, чем база данных ФРСД, была проведена повторная проверка соответствия критериям включения и исключения сформированной когорты пациентов (п=703) с помощью анализа данных, содержащихся в электронной амбулаторной карте ЕМИАС. Пациенты, соответствовавшие критериям включения и не соответствовавшие критериям исключения по данным первичной медицинской документации (п=499), составили основную группу.
Для формирования контрольной группы пациенты основной группы были разделены на 36 подгрупп в зависимости от пола, возрастной категории (<60 лет, 60-70 лет, >70 лет), наличия в анамнезе ССЗ, применения инсулинотерапии.
Контрольная группа пациентов была сформирована случайным образом при выборке из московского сегмента ФРСД больных СД2, соответствовавших критериям включения и не соответствовавших критериям исключения (п=4317). Далее из данной выборки было сформировано 36 подгрупп пациентов, сопоставимых по основным характеристикам (пол, возрастная группа, длительность СД, ИМТ, уровень НЬА1с, наличие ССЗ в анамнезе, использование инсулинотерапии) с подгруппами пациентов из основной группы (группы да-паглифлозина) в количестве 2736 чел. С помощью генератора случайных чисел из данной выборки были отобраны 449 пациентов, которые составили контрольную группу.
Дизайн исследования
Ретроспективное двухвыборочное сравнительное исследование, срок наблюдения 48 мес.
Статистический анализ
В рамках статистической обработки для количественных переменных представлены средние значения и стандартные отклонения, а для категориальных переменных — частоты и доли (%). Анализ выживаемости проводился с использованием модели регрессионного анализа пропорциональных рисков Кокса. В качестве результатов регрессионного анализа приводятся отношения рисков (ОР) с 95% доверительным интервалом (ДИ). В качестве основного показателя эффективности использовался критерий смертности от всех причин; для оценки дополнительных показателей — смертность от ХСН, ССЗ, СОУЮ-19, сочетания СОУЮ-19 и ССЗ, а также подгрупповые анализы в зависимости от исходных характеристик.
Этическая экспертиза
Исследование было одобрено локальным этическим комитетом ГБУЗ "Эндокринологический диспансер Департамента здравоохранения г. Москвы" (номер протокола отсутствует, заключение от 28.06.2022).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Исходные характеристики пациентов двух групп были сопоставимыми по основным показателям (табл. 1). По ряду характеристик между группами были выявлены статистически значимые различия (уровень НьА1с, уровень систолического АД, частота использования метформина). При этом показатели уровней АД и НЬА1с в группе дапаглифлозина были хуже, чем в группе контроля. Метформин в группе дапаглифлозина использовался реже (табл. 1).
Показатели смертности
Результаты анализа свидетельствуют о статистически значимом снижении ОР смерти от всех причин в группе пациентов, получавших дапаглифлозин, на 39% (рис. 1):
