Этническая самоидентификация как основа цивилизационной системы Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ф

Этносы и конфессии

Виолетта МАНАПОВА

ЭТНИЧЕСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Кавказ является уникальным регионом, он был и остается перекрестком цивилизаций, границей Востока и Запада. И нередко именно геополитическое положение Кавказа служит причиной ожесточенных споров о природе и характере кавказской социокультурной системы.

Советские историки и этнографы в рамках формационного анализа характеризовали Кавказ как сложноструктурированную кавказскую историко-этнографическую провинцию, достаточно последовательно разделяя Закавказье и СевероКавказскую культурную область и близкий к ней Дагестан (прежде всего с точки зрения проявления здесь формационных моделей).

В 90-е годы обозначились первые шаги применения цивилизационного подхода к истории Кавказа, при сохранении традиций системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии. Р. Г. Абдулатипов, Т. У. Кцоева, М. А. Агларов и другие идеологи «Кавказского дома»1 попытались обосновать гипотезы о «кавказской цивилизации», «едином кавказском суперэтносе», основанные на общей исторической ментальности.

Как отмечают многие исследователи, в России категория «цивилизация» — это скорее методологический принцип, идея, иногда фетишизированная, нежели какая-то конкретная структура; поэтому зачастую цивилизационные разработки превращаются в самоцель. В то же время на Западе это лишь объект и инструмент научного познания, один из показателей многообразия мира. Причина этому — цель исследований: на Западе цивилизационный подход изначально вырабатывался для того, чтобы понять другие, незападные общества, а у нас — чтобы понять себя2.

Постепенно выясняются факторы, определяющие облик конкретной цивилизации. Типичен следующий ряд: географическая (природная) среда обитания, система ведения хозяйства, социальная организация, религия, духовные ценности, политическая индивидуальность.

У членов одной группы постепенно вырабатывается общая, идентичная оценка действительности, характерная именно для данного типа культуры (необязательно недоброжелательная): «нас (своих)» — «им (чужим)».

Г. Мишо и Э. Марк обозначили эти явления соответственно как «коллективная личность» и «коллективная идентичность». Таким образом, они определяют локальную цивилизацию как сообщество национального или чаще наднационального уровня, которое существенно отличается от других сообществ направлением социокультурного развития, идеалами, мировоззрением3.

Каждое из таких сообществ обладает своеобразным историческим ядром в лице народа, наиболее ярко воплощающего

МАНАПОВА _________

Виолетта Эльдаровна —

Дагестанский государственный университет

1 Абдулатипов Р. Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность. «Научная мысль Кавказа». 1995, № 1, стр. 56

2 Пастухов В. П. Особенности взаимодействия элементов российской цивилизации. «Цивилизационные исследования». М., 1996

3 Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречие. М., 2003, стр.15

черты данной цивилизации; периферия последней изменчива: она может разрастаться и уменьшаться в зависимости от обстоятельств (войн, эпидемий и пр.). Члены сообщества, как правило, осознают свою принадлежность к нему, то есть цивилизационно самоидентифицируют-ся, иногда с помощью противопоставления иным сообществам — локальным цивилизациям.

Таким образом, по мнению ряда авторов, ядром локальной социокультурной системы является этноидентичность.

Формирование этнического самосознания непосредственно связывается со становлением этноса как социального субъекта. В таком контексте этнос рассматривается как самостоятельный социальный организм, как субъект только тогда, когда он дистанцирован от природы и других социальных общностей. Этносом становится только та группа людей, которая осознает себя особым объединением людей, отличая себя от других аналогичных общностей.

Для того чтобы возникло этническое самосознание, этнический субъект должен быть объективно и субъективно выделен из природной и социальной среды, то есть представлять собой нечто обладающее определенной целостностью и специфичностью. Только на основании осознания этого этнос может определить в сознании свое место среди других обществ и природы, выделить себя, то есть обрести этническое самосознание. Самосознание этнической группы, таким образом, представляет собой многостороннее отношение этноса к самому себе, которое формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе взаимодействия этноса с природной и общественной средой.

Характерные черты этнического самосознания как формы группового самосознания предопределяются особенностями этнического субъекта. С этой точки зрения этническое самосознание характеризуют устойчивость и долговременность существования, бинарность (противопоставление «мы — они»), наличие базовых культурных ценностей, традиционность, синкретичность.

Как подчеркивают некоторые авторы, в результате стадиальных изменений этноса этническая идентичность не разруша-

ется, сохраняется непрерывность этнического самосознания (при том, что его содержание в различные исторические эпохи может существенно изменяться)1.

Также отмечается, что ключевой особенностью этнического самосознания является антитеза «мы — они», базирующаяся на объективных этнических (культурных, языковых) различиях конкретных общностей.

Объективной основой эмоционально-волевого компонента в структуре этнического самосознания выступают особенности стандартных стереотипов. Этносоциологи фиксируют: образы «своей» и «чужих» этнических групп, как правило, сильно эмоционально нагружены и скорее переживаются, нежели осознаются носителями этнического самосознания. Не случайно в описании представителей «своего» и иных народов преобладают именно эмоциональные, субъективные характеристики. Иногда черты своего и иного народа формулируются кратко и категорично (например, «педантичные немцы» или «практичные американцы»), в других случаях характеристики более расплывчаты, но в любом случае в них выражено эмоциональное отношение к представителям этнической группы.

Так, в постсоветское время в массовом сознании россиян закрепился термин

— «лицо кавказской национальности». Зачастую этот термин употребляется негативно. Так, на вопрос «Скажите, пожалуйста, представителей каких национальностей вы не хотели бы видеть в Москве?» наиболее часто респонденты предлагали очистить Москву ото всех кавказцев — 46%, а также от чеченцев

— 25%, азербайджанцев — 18%, армян и грузин — по 15%. Вслед за кавказцами идут китайцы — 11%, негры (афроамериканцы) и узбеки — 8 и 7%, цыгане — 6%. Таким образом, главными «открытыми», актуальными врагами являются кавказцы, которые затмевают все остальные народности2.

Консультант Международной организации по миграции Галина Витковская, основываясь на последних проведенных

1 Головнева Е. В. Феномен этнического самосознания и его структура. Дисс. кандидата филос. наук. Н., 2004, стр. 101

2 Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия. «Полит.ру»

#

07’2007__________________ВЛАСТЬ_________________________27

организацией социологических исследованиях, тезисно набросала, как выглядит кавказец в глазах среднестатистического россиянина: «Во-первых, он (в отличие от таджика или молдаванина) претендует только на высокий статус в принимающем его обществе. Вы никогда не увидите его работающим на стройке или подметающим дворы. При этом местом своего обитания в России по возможности кавказец выбирает Москву и ближайшее Подмосковье, потому что именно здесь жить престижно и перспективно»1.

Россиян раздражает сфера занятий кавказца как представителя торгующего, «не привыкшего работать» народа. Экономический аспект является наиболее сильной предпосылкой нелюбви россиянина к горцу.

«Во-вторых, — отметила Г. Витковская,

— кавказец провоцирующе-темпераментно ведет себя «среди чужих» и этот «поведенческий» фактор также является одним из решающих в развитии кавка-зофобии. Кавказец, как правило, плохо принимает ценности «чужого» общества. Напротив, он пытается навязать свои ценности обществу — несет иную этику, иную мораль, незнакомую речь. В-третьих, в отношении местного населения кавказец зачастую нарушает даже собственные традиции и нормы поведения (уважение к старшим, почитание женщины)». Кроме того, по мнению многих исследователей, кавказофобия вытесняет антисемитизм. Таким образом, несмотря на явно негативное отношение, в глазах рядового россиянина жители Кавказа воспринимаются как единое целое, причем, как показывает приведенный выше пример, отношение к кавказцам формируется именно на противопоставлении кавказец — россиянин.

Исходное бытие кавказской идентичности восходит к источнику существования кавказских племен и этносов на земле2. Кавказская идентичность формировалась в определенных географических условиях. Но структуры повседневности также составляют основу «образа жизни». «Кавказец» становится конкретным понятием и наполняется реальным содержанием, если исходить из социокультурной целостности Кавказа и его полиэт-

1 www.tolerance.ngo.ru

2 Шадже А. Ю. Феномен кавказской идентичности. «Научная мысль Кавказа». 2002, стр. 41

ничности. Кавказскость иррациональна, нужно быть в ней, чтобы ее познать.

Известно, что в кавказской культуре конфессиональная и этническая идентичности взаимосвязаны. Тем не менее этническая идентичность воспринимается кавказцем как высшая ступень из иерархических ступеней бытия. Кавказскость

— это категория не только личностной, но и социальной идентичности. Она отождествляется с такими ценностными категориями, как истина и честь, справедливость и мудрость.

Однако кавказская идентичность не абсолютна в строгом смысле слова. Она не подавляет личностное «я» и не отрицает действия субъекта. Человек самореализуется через этничность в кавказской культуре. Европеец предполагает трансэтническую идентификацию, а для кавказца этничность выполняет важную функцию в личной, социальной и политической жизни, ибо его сознание направлено на принципы, идеалы и нормы, обозначаемые этническим фактором.

Ценностно-ориентированное поведение, определяемое принадлежностью к этнической общности, является специфическим признаком человека в данном культурном феномене. В этой ипостаси этноидентичность выступает как ценность, активно влияющая на жизненную ориентацию человека.

Социальные и экономические изменения оказывают незначительное влияние на содержательные компоненты этнической идентичности. Этническая идентичность в кавказской культуре, являющейся сущностью особого рода, не изменилась, только с ее помощью можно объяснить психологические и философско-культурологические универсалии кавказских народов. Кавказ полиэтничен, что не исключает существования здесь единой социокультурной целостности — кавказской культуры. Кавказская культура

— достаточно сложное историко-культурное явление, не тождественное ни западной, ни восточной культурам.

Даже с точки зрения самосознания русской культуры Кавказ не является ее составляющей, хотя уже не одно столетие кавказские народы входят в российское геополитическое пространство. За последние два десятилетия на Кавказе произошли события, которые привели к социальной трагедии. Казалось бы, под

воздействием таких явлений, как развал Советского Союза, когда народы Кавказа оказались жителями разных государств, последовавшая за этим делимитация границ, которая спровоцировала ряд межэтнических конфликтов, война в Чечне и т. д., самосознание народов Кавказа должно было претерпеть качественное изменение. Но этого не произошло. Как и раньше, жители Кавказа осознают свою принадлежность к кавказской социокультурной общности. В основе кавказской идентичности лежат определенные реалии. О. Н. Дамениа выделяет в качестве одной из самых вероятных — общий архетип. По его мнению, «поскольку идея о кавказском архетипе является квинтэссенцией о кавказской культуре, то говорить обоснованно о типологическом своеобразии кавказской культуры, о ее системности и целостности возможно лишь на базе определенного коллективного архетипа как исходного социального начала, определяющего действия человека, преследуемые им цели и его ценностную ориентацию в предметном мире»1.

К. Г. Юнг утверждал, что архетипы древнее нежели культура, они не передаются традицией, миграцией или речью; это априорная форма психики, которая возникает спонтанным образом и повсеместно. По его мнению, архетипы, изначальные образы, являются тенденцией к образованию представлений мифологического мотива — представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы (к примеру, представления о враждебном существе у разных народов могут быть различными, но сам мотив остается неизменным). Именно архетипы, которые в чистом виде, по утверждению К. Юнга, проявляются в сказках, мифах, легендах, то есть в фольклорной традиции этноса, позволяют объяснить, почему представители одного и того же народа сходно реагируют и однотипно ведут себя в смыслозначимых для данного этноса ситуациях.

Фольклор кавказских народов отображает особенности быта, нравов и психологию, такие легитимные традиции и обычаи, как уважительное отношение к женщине, традиция братских отношений,

1 Дамениа О. Н. Кавказская культурная общность: миф или реальность? «Научная мысль Кавказа». 2002, № 1, стр. 45

оказание помощи, и другие. Большинство этнических обычаев и традиций отражено в нартском эпосе, пословицах, поговорках и сказках. В «Нартах» воплощены этическая культура, идеалы предков горских народов. В нем нашли отражение постоянное общение и влияние нартских племен друг на друга.

Любая этническая общность опирается на традиционные стандарты, нормы, образцы, стереотипы поведения, которые прочно утвердились в той или иной этнической нравственной культуре. Важным фактором также выступает и социальная память национального самосознания. Она способна сохранять и передавать социальные нормы, образцы поведения, социальную информацию о социуме, человеке, черты его жизнедеятельности с помощью обычаев. Характерным для системы традиций этнической нравственной культуры является и наличие у каждого этноса своих морально-этических кодексов. Так, например, у осетин «ирон агъдау» (этикет иронцев), у адыгов

— адыгагъэ (адыгство — морально-этический кодекс у карачаево-балкарцев

— «тау адет» (горский обычай), у чеченцев

— «нохчо» (обычаи и нравы), у дагестанцев — «намус» и др.

Вековые традиционные хозяйственные, торговые отношения и контакты с соседями, отходничество, кровно-родственные отношения, брачные и другие связи, факторы способствовали распространению, заимствованию, подражанию традициям одних этносов другим. Важную роль играли аталычество, побратимство, гостеприимство, куначество. Они были характерны для взаимоотношения между всеми народами Кавказа. Лучшие горские обычаи были заимствованы не только соседними этносами, но и терским и кубанским казачеством.

Из приведенных выше примеров следует, что для всех народов Кавказа характерны одни и те же стереотипы поведения, которые определяют направленность развития кавказской социокультурной системы.

Следует отметить тот факт, что на Кавказе существует особая социокультурная общность, отличающая его от других цивилизационных систем. Таким образом, кавказская цивилизационная система существует не только как теория, выдвигаемая отдельными учеными.

#

07’2007__________________ВЛАСТЬ_________________________29

Как показывают социологические опросы, кавказцы всегда воспринимались как представители единой социокультурной системы. Напрашиваются следующие выводы:

На уровне обыденного сознания жители Кавказа воспринимаются как единое целое — «кавказцы».

В свою очередь сами кавказские этносы также осознают свою принадлежность к кавказской культурной системе. Так, опрос, проведенный Гусаевой К. Г.1, показал, что большой процент дагестанской молодежи, считая себя мусульманами, все же идентифицируется как «дагестанцы».

Кроме того, выделяется общий архетип поведения у кавказских народов, что проявляется в схожем восприятии мира, схожих обычаях и традициях. Данный архетип базируется также на общей мифологии (поклонение солнцу, нартский эпос), религиозном синкретизме.

1 Гусаева К. Г., Вагабова Н. М. Толерантность: специфика проявления в современном обществе. «Мах.», 2006

Можно с уверенностью утверждать, что Кавказ представляет собой определенный цивилизационный тип, обладающий своим менталитетом, характером, самоидентификацией этносов, населяющих данный регион.

Кавказ является уникальным регионом, где проживает большое число этносов, исповедующих как христианство, так и ислам. По русской философской традиции принято разделять народы Кавказа на разные культурные системы, объясняя это тем, что история Кавказа

— это история постоянных этнических конфликтов.

В силу географических условий, суровой природы, малоземелья («напряженного земледелия») — с одной стороны и в то же время высокой рождаемости — с другой Кавказ «обречен» на межэтнические конфликты. Чтобы не погрязнуть в подобных конфликтах, ученые разных специальностей — философы, социологи, политологи, психологи должны совместно выработать дальнейшую стратегию развития, стратегию разума, терпимости и ненасилия.