CC BY
168
УДК 347.965:17.021.1 ЭТИКО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ АДВОКАТА В
ОТНОШЕНИЯХ С ДОВЕРИТЕЛЕМ
Купцова Ольга Владимировна
Канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры правовых дисциплин Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск E-mail: sabrina03@list.ru Челмакина Алена Алексеевна Студентка юридического факультета Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, г. Саранск E-mail: a_chelmakina@mail.ru
ETHICAL AND LEGAL ASSESSMENT OF ADVOCACY'S CONSCIENTIOUSNESS IN RELATIONS WITH THE PRINCIPAL
Olga Kuptsova
Candidate of law, docent, docent of the legal disciplines chair Ogarev Mordovia State University Saransk, Russian Federation Alena Chelmakina Student of the Faculty of Law Ogarev Mordovia State University Saransk, Russian Federation
АННОТАЦИЯ
Статья ставит своей целью характеристику содержания и проявления добросовестности в отношениях «адвокат - доверитель» посредством анализа современных правовых теорий, юридической практики, с учетом философского наполнения рассматриваемого понятия. Отмечается сочетание объективного и субъективного начал в добросовестности в целом и в адвокатской практике в частности, взаимосвязь добросовестности адвоката с его компетентностью, честностью, старательностью, надлежащим использованием им процессуальных прав и исполнением процессуальных обязанностей.
ABSTRACT
The article aims to characterize the content and manifestation of conscientiousness in the «lawyer- principal» relations by analyzing modern legal theories, legal
practice, taking into account the philosophical content of the concept under consideration. There is a combination of objective and subjective principles in conscientiousness in general and in the practice of lawyers in particular, the relationship of a lawyer's conscientiousness with his competence, honesty, diligence, proper use of procedural rights and the execution of procedural duties.
Ключевые слова: адвокат; добросовестность; доверитель; нравственность; совесть; юридическая помощь; юридическая этика.
Keywords: lawyer; conscientiousness; principal; moral; conscience; legal assistance; legal ethics.
В любой сфере общественной деятельности человек должен оставаться человеком, не забывая о требованиях морали, о нравственных качествах, о значимости не только внешнего, но и внутреннего контроля. Особое значение нравственные ценности и внутренний контроль имеют в адвокатской деятельности в силу негосударственной природы адвокатуры и доверительных отношений между адвокатом и лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи.
Необходимыми составляющими, формирующими высокую оценку оказываемой адвокатом юридической помощи, являются его компетентность и добросовестность. И если компетентность достаточно четко определяется законодательством и юридической наукой, то добросовестность - понятие более размытое и в большей степени «этическое», чем правовое.
Добросовестность как юридическое понятие использовалось еще в Древнем Риме. Этим понятием оперируют и современное законодательство, преимущественно гражданское, и правовая наука. Однако законодательство не содержит определения добросовестности, а в юридической доктрине понятие «добросовестность» раскрывается по-разному.
Так, В. Н. Бабаев определяет добросовестность как «честное, со всей тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность, исполнительность» [9, с. 87].
По мнению Е. Е. Богдановой добросовестность следует рассматривать как сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной
практикой систему представлений о нравственности поведения при приобретении, осуществлении и защите прав, при исполнении обязанностей. Добросовестным, по мнению автора, можно считать поведение, отражающее представление общества о добре [10, с. 26].
Е. М. Шайхутдинов предлагает следующее определение добросовестности: вытекающая из конкретных правовых норм качественная характеристика поведения субъекта права, предполагающая его обязанность учитывать частные интересы других участников правоотношений и публичные интересы общества и государства [16, с. 479].
Н. Г. Елисеев характеризует добросовестность как «моральную категорию, продукт внутреннего сознания», как «добрую совесть, нравственное сознание, умение различать добро и зло, стремление к добру, способность испытывать чувство стыда за злые намерения и дела». В добросовестном поведении, как отмечает автор, важен не только внешний поступок, но и его мотивы и прогнозируемые результаты [13, с. 11].
М. Ф. Лукьяненко, анализируя добросовестность в обязательственных правоотношениях, выделяет такие ее составляющие, как честность, старательность, рачительность, отсутствие обмана, скрытности, попыток ввести в заблуждение [14, с. 53].
Добросовестность, с одной стороны, субъективна, так как проистекает из индивидуального понимания долга и проявляется во внутренней интеллектуальной и эмоциональной деятельности лица. С другой стороны, добросовестность имеет объективный характер, поскольку свойственна человеческой природе и формируется под влиянием внешних социальных факторов. Представления о добросовестности обобщаются на уровне того или иного социума (этноса, государства и пр.) и отражают соответствующий уровень общественного сознания [13, а 11-12]. Ключевым в содержании добросовестности является субъективный фактор, но, получив нормативное закрепление, добросовестность
становится правилом поведения, объективным и обязательным к исполнению [12, с. 52].
В философии понятие «добросовестность» рассматривается через сочетание «добра» и «совести». При этом понятием «добро» охватывается все то, что отвечает требованиям нравственности, что положительно оценивается обществом. Совесть же определяется как способность осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю оценку своих действий, поступков.
При установлении, осуществлении и защите субъективных прав, при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно [1, п. 3 ст. 1]. Эта норма распространяется и на правоотношения между адвокатом и доверителем, на исполнение первым обязанностей в отношении второго.
Категория «добросовестность» занимает в отношениях «адвокат - доверитель» ключевое место. Несмотря на то, что законодательство не содержит определения и критериев добросовестности адвоката, Конституционный Суд Российской Федерации признал правомерным требование добросовестности применительно к осуществлению профессиональных обязанностей адвокатами [8].
Доверительные отношения между адвокатом и клиентом не могут возникать без наличия убежденности последнего в порядочности, честности, профессиональной независимости и добросовестности адвоката. Во избежание недоверия со стороны клиента адвокату при осуществлении профессиональной деятельности необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами, при этом честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми средствами, не запрещенными законодательством [2, подп. 1 п. 1 ст. 7; 5, подп. 1 ст. 8], быть по отношению к доверителю добросовестным и порядочным [7, § 18]. Возможность активно и добросовестно отстаивать интересы клиента не исключается даже в том случае, когда у
адвоката появляются сомнения юридического характера относительно принятого дела [5, п. 1 ст. 7].
Добросовестность предполагает выполнение адвокатом профессиональных обязанностей компетентно, оперативно (но не в ущерб качеству юридической помощи), с максимальной отдачей сил и способностей, при наибольшем учете интересов доверителя.
При принятии поручений доверителя (при установлении правоотношений с клиентом) добросовестность адвоката подразумевает старательное, основательное изучение дела, внимательность к его обстоятельствам, предложение доверителю правовой позиции по делу, предупреждение о возможных рисках при дальнейшем его движении [15, с. 51]. Адвокат должен выяснить все значимые для правовой позиции по делу обстоятельства, известные клиенту, запросить и изучить все имеющиеся у него необходимые документы [6, п. 4 ст. 20].
На данной стадии работы с клиентом добросовестность требует от адвоката обязательного взвешивания своих возможностей на предоставление квалифицированной правовой помощи, отказа от предоставления таковой, если это выходит за рамки компетенции, объема занятости, достаточных знаний, профессиональных прав и обязанностей адвоката. В ином случае, если необходимы специальная подготовка и время для нее, адвокат должен уведомить об этом доверителя. При этом возникающая отсрочка не должна существенно отразиться на возможности надлежащего выполнения поручения.
Добросовестное исполнение адвокатом поручений доверителя проявляется в должной организации труда, исключении спешки и поверхностности, активности в сборе доказательств по делу, в судебном процессе, в принципиальности и настойчивости в отстаивании избранной позиции, полном использовании процессуальных возможностей, в строгом соблюдении порядка и сроков исполнения обязанностей перед доверителем [4, п. 2.2; 6, п. 2, 3; 15, с. 49] Адвокат обязан информировать клиента о ходе выполнения поручения, предоставляя информацию в удобной для клиента форме, немедленно сообщать о ре-
шениях, выносимых вышестоящими органами в отношении дела, над которым работает адвокат [7, § 21].
Особый интерес в контексте рассматриваемой темы вызывает вопрос об оценке добросовестности адвоката при установлении «гонорара успеха», вознаграждения в зависимости от положительного для клиента исхода дела. Отношение к pactum de quota litis неоднозначное [15, с. 48; 11]. Думается, в этом вопросе, прежде всего, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката: размер вознаграждения должен определяться, исходя из объема и сложности работы, продолжительности необходимого для ее выполнения времени, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом доверитель не должен требовать от адвоката результата в форме интересующего его судебного решения. Адвокат тем более не имеет ни правовых, ни моральных оснований предлагать установление «гонорара успеха» вследствие вынесения определенного судебного решения. В современной российской судебной практике условие о «гонораре успеха» договора на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, признается ничтожным. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации участники оборота не могут ставить оплату услуг в зависимость от результата вынесенного в пользу заказчика решения суда, так как в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а основанием для оплаты услуг не может выступать (указываться) судебное решение [3].
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что добросовестность выступает юридически значимым требованием к поведению адвоката в отношениях с доверителем. С одной стороны, это принцип, объективное начало профессиональной деятельности адвоката, с другой - его внутреннее состояние, «субъективный элемент». Законодательство и профессиональная этика требуют от адвоката добросовестности при принятии поручения доверителя, при его выполнении, при определении вознаграждения за оказываемую юридическую
помощь. Добросовестность неразрывно связана с компетентностью адвоката, его честностью, старательностью, надлежащим использованием своего процессуального статуса.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
3. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 65713 (дата обращения: 20.05.2017).
4. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества: [Принят Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза 28 октября 1998 г.] [Электронный ресурс] URL: http://codolc.com/library/ professionalnaya etika urista/obschiy kodeks pravil advokatov e s (дата обращения: 10.05.2017).
5. Кодекс профессиональной этики адвоката: [Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.] // Российская газета. 2003. № 4.
6. Правила адвокатской этики: [Одобрены Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при Кабинете министров Украины 1 октября 1999 г., протокол от 1-2 октября 1999 г. № 6/V] [Электронный ресурс] URL:
http://codolc.com/library/professionalnaya etika urista/pravila advok etiki ukrainy (дата обращения: 15.05.2017).
7. Правила надлежащего профессионального поведения для адвокатов Финляндии: [Приняты коллегией адвокатов Финляндии 9 июня 1972 г.] [Электронный ресурс] URL: http://codolc.com/library/professionalnaya etika urista/pravila nadl prof povedeniya advokatov (дата обращения: 15.05.2017).
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8 и подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1580-О-О [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=ARB;n=171046#0 (дата обращения: 10.05.2017).
9. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. М.: Горький, 1974. 124 с.
10. Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 159 с.
11. Бычков А. «Гонорар успеха» в юридической практике. Обзор спорных судебных разбирательств // Финансовая газета. 2016. № 36. [Электронный ресурс] URL: http://fingazeta.ru/discuss/51524/ (дата обращения: 01.06.2017).
12. Дерюгина Т. В. Добросовестность участников гражданских правоотношений как предел и принцип права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2013. № 3. С. 51-55.
13. Елисеев Н. Г. Добросовестность и разумность в правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. C. 10-14.
14. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.
15. Микрюков В. А. Бремя добросовестности адвоката // Адвокатская практика. 2015. № 2. С. 48-52.
16. Шайхутдинов Е. М. Добросовестность как общеправовая категория: проблемы применения // Юридическая техника. 2016. №10. C. 479-481.
References:
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' 1 ot 30 nojabrja 1994 g. № 51-FZ [The Civil Code of the Russian Federation]. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 1994, no. 32, St. 3301.
2. Ob advokatskoj dejatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 31 maja 2002 g. № 63-FZ [On advocate activity and advocacy in the Russian Federation: Federal Law No. 63-FZ of May 31, 2002]. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2002, no. 23, St. 2102.
3. Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 1 stat'i 779 i punkta 1 stat'i 781 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svjazi s zhalobami obshhestva s ogranichennoj otvetstvennost'ju «Agentstvo korporativnoj bezopasnosti» i grazhdanina V. V. Makeeva: Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 janvarja 2007 g. № 1-P [In the case on the verification of the constitutionality of the provisions of paragraph 1 of Article 779 and paragraph 1 of Article 781 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaints of the Limited Liability Company «The Agency for Corporate Security» and citizen V. V. Makeev: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 23, 2007 No. 1-P]. Available at: http://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_65713 (accessed 20.05.2017).
4. Obshhij kodeks pravil dlja advokatov stran Evropejskogo Soobshhestva: [Prinjat Sovetom kollegij advokatov i juridicheskih soobshhestv Evropejskogo sojuza 28 oktjabrja 1998 g.] [The general code of rules for lawyers of the countries of the European Community on October 28, 1998: [Adopted by the Council of the collegia of lawyers and legal communities of the European Union]]. Available at: http://codolc.com/library/professionalnaya_etika_urista/obschiy_kodeks_pravil_advo katov_e_s (accessed: 10.05.2017).
5. Kodeks professional'noj jetiki advokata: [Prinjat pervym Vserossijskim s#ezdom advokatov 31 janvarja 2003 g.]. [Code of professional ethics of the lawyer: [Adopted by the first All-Russian Congress of Advocates on January 31, 2003]. Rossijskaja gazeta, 2003, № 4.
6. Pravila advokatskoj jetiki: [Odobreny Vysshej kvalifikacionnoj komissiej advokatury pri Kabinete ministrov Ukrainy 1 oktjabrja 1999 g., protokol ot 1-2 oktjabrja 1999 g. № 6/V]. [Rules of lawyer ethics: [Approved by the Higher Qualification Commission of the Bar Association under the Cabinet of Ministers of Ukraine on October 1, 1999, Minutes No. 6 / V of October 1-2, 1999]. Available at: http://codolc.com/library/professionalnaya_etika_urista/pravila_advok_etiki_ukrainy (accessed 15.05.2017).
7. Pravila nadlezhashhego professional'nogo povedenija dlja advokatov Finljandii: [Prinjaty kollegiej advokatov Finljandii 9 ijunja 1972 g.]. [Rules for proper professional conduct for lawyers in Finland: [Adopted by the Finnish Bar Association on 9 June 1972]. Available at: http://codolc.com/library/ professionalnaya_etika_urista/pravila_nadl_prof_povedeniya_advokatov (accessed 15.05.2017).
8. Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhaloby grazhdanina Ljabihova Sergeja Mihajlovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav podpunktom 1 punkta 1 stat'i 7 Federal'nogo zakona «Ob advokatskoj dejatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii», punktom 1 stat'i 8 i podpunktom 3 punkta 6 stat'i 18 Kodeksa professional'noj jetiki advokata: Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16 dekabrja 2010 g. № 1580-O-O [On refusal to accept the complaint of a citizen Lyabikhov Sergey Mikhailovich for violation of his constitutional rights by subparagraph 1 of paragraph 1 of Article 7 of the Federal Law «On advocate activity and advocacy in the Russian Federation», Article 8 (1) and Subparagraph 3 of paragraph 6 of Article 18 of the Code of Professional Conduct. Ethics of the lawyer: Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 16, 2010
No. 1580-0-0]. Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=171046#0 (accessed 10.05.2017).
9. Babaev V. K. Prezumpcii v sovetskom prave [The presumption in Soviet law]. Moscow, 1974, 124 p.
10. Bogdanova E. E. Dobrosovestnost' i pravo na zaschitu v dogovornyh otnoshenijah [Conscientiousness and the right to protection in contractual relations]. Moscow, 2010, 159 p.
11. Bychkov A. «Gonorar uspeha» v juridicheskoj praktike. Obzor spornyh sudebnyh razbiratel'stv [«The fee of success» in the legal practice. Review of disputed lawsuits]. Finansovaja gazeta, 2016, no. 36. [Jelektronnyj resurs] Available at: http://fingazeta.ru/discuss/51524 (accessed 01.06.2017).
12. Derjugina T. V. Dobrosovestnost' uchastnikov grazhdanskih pravootnoshenij kak predel i princip prava [Conscientiousness of participants in civil law as a limit and the principle of law]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 5, Jurisprudencija, 2013, no. 3, pp. 51-55.
13. Eliseev N. G. Dobrosovestnost' i razumnost' v pravovom regulirovanii [Conscientiousness and reasonableness in legal regulation]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2010. no. 9, pp. 10-14.
14. Luk'janenko M. F. Ocenochnye ponjatija grazhdanskogo prava: razumnost', dobrosovestnost', sushhestvennost' [Estimated concepts of civil law: intelligence, conscientiousness, materiality], Moscow, 2010, 423 p.
15. Mikrjukov V. A. Bremja dobrosovestnosti advokata [The burden of conscientiousness of a lawyer]. Advokatskaja praktika, 2015, no. 2, pp. 48-52.
16. Shajhutdinov E. M. Dobrosovestnost' kak obschepravovaja kategorija: problemy primenenija [Conscientiousness as a general legal category: problems of application]. Juridicheskaja tehnika, 2010, no. 10, pp. 479-481.
