CC BY
299
УДК 368.1 Голенкова Зинаида Тихоновна
доктор философских наук, профессор, заместитель директора Учреждения Российской академии наук Институт социологии РАН, руководитель Центра исследования социальной структуры и социального расслоения, заслуженный деятель науки РФ [email protected]
Малиева Нина Анзоровна
кандидат социологических наук, доцент социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова тел.: (499) 726-87-88
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Golenkova Zinaida Tikhonovna
D.Phil., Professor, Assistant Director, the Social Sciences Institute of the Russian Academy of Sciences, Director at the Centre of Society Structure and Social Stratification Researches Honored Scientist of Russian Federation [email protected]
Malieva Nina Anzorovna
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Social Science Department, Lomonosov Moscow State University tel.: (499) 726-87-88
STAGES OF DEVELOPMENT OF CONTEMPORARY INSURANCE INDUSTRY IN RUSSIA
Аннотация:
Авторы рассматривают этапы становления современного российского страхования. Выделяют основные позиции по отношению к этому вопросу: на какой стадии развития находится наш страховой институт и какие этапы он прошел в своем становлении. Проанализировано значительное число работ по теории и практике страхования. Раскрыт вопрос о том, как охарактеризовать состояние и стадию развития страхового рынка после финансового кризиса 2008 г. Отмечено стабильное увеличение сбора премии по страхованию имущества в течение рассматриваемых лет.
Ключевые слова:
современное российское страхование, платежеспособный спрос, финансовый кризис, российский страховой рынок.
Summary:
The authors inquire into the questions of Russian insurance business development, in particular, on what stage of progress the insurance institution is, and which ones it has already passed. A considerable number of works on theory and practice of insurance have been analyzed. The article characterizes the state of the insurance market after the financial turmoil of 2008, and register sustainable increase of premium income on property insurance during the years under examination.
Keywords:
contemporary Russian insurance business, effective demand, financial turmoil, insurance market of the Russian Federation.
Неизмеримо возрастает роль института страхования в развитии экономики современной России как базового элемента функционирования инфраструктуры рыночных отношений. Речь идет о двух параллельных процессах: внедрении страхового механизма в экономическую инфраструктуру и создании самой инфраструктуры страхового дела в России. Оценивая сегодняшнюю ситуацию в российском страховом бизнесе и итоги более чем двух десятилетий страховой деятельности, нетрудно заметить, что завершился определенный этап его становления и развития.
Применение к страховому рынку генетического метода (генезис), метода изучения явлений, основанного на анализе их развития, требует установления:
- начальных условий развития;
- главных его этапов;
- основных тенденций, линий развития.
Основной целью данного метода является установление связи изучаемых явлений во времени.
Вопрос о том, на какой стадии развития находится наш страховой институт, и какие этапы прошел в своем становлении, приводит большинство практиков и теоретиков страхования в тупик. Можно выделить три основные позиции по отношению к этому вопросу. Первая заключается в том, что исследователи просто констатируют наличие более чем двадцатилетней истории существования института страхования в условиях рынка, не останавливаясь подробно на переломных моментах и отправных точках и не вдаваясь в углубленный анализ его развития [1]. Вторые -
попросту игнорируют данный вопрос, считая необходимым разрабатывать текущие проблемы практики страхования и перспективы его развития. Данные две позиции, на наш взгляд, являются ошибочными вследствие того, что нельзя заниматься изучением того или иного явления или процесса, не располагая данными о его развитии и становлении. Позиция третьих является наиболее продуктивной. Они пытаются систематизировать знания о процессах, происходивших и существующих сейчас на нашем рынке страхования, выделить этапы становления.
Проанализировав значительное число работ по теории и практике страхования, мы пришли к выводу, что на современном этапе у них отсутствует единая позиция по поводу периодизации становления российского страхового рынка. Однако нам видится, что этот вопрос является принципиальным, так как позволяет разрешить основополагающую проблему - определить современную стадию развития института страхования в нашей стране (то, без чего не возможно с достаточной точностью говорить о дальнейших перспективах данной отрасли).
Одни исследователи (наиболее часто встречаемая в литературе точка зрения) полагают, что российский страховой рынок прошел в своем развитии всего лишь две стадии [2]: первый период датирован 1990-1995 гг. и связывается в первую очередь с развитием частной собственности, массовой приватизацией мелких и средних предприятий и либерализацией цен. Рынок страховых услуг в это время характеризуется, с одной стороны, появлением большего числа страховых компаний, которые в большинстве своем занимались не развитием классического рискового страхования, а финансовыми операциями (например, страхованием риска непогашения кредита или построением финансовых пирамид). С другой стороны, в это время происходит становление основ цивилизованного рынка. Поднимается страховая культура населения и начинающих предпринимателей; принимаются первые законодательные акты и создаются надзорные органы; стали активно развиваться государством различные виды обязательного страхования.
Второй период, сторонники данной точки зрения относят к 1995-1998 гг., и характеризуют как период стабильного роста рынка. На этой стадии развивается классическое страхование, в особенности имущественное, растут активы страховых компаний, увеличивается объем сборов страховой премии, по мере совершенствования законодательства многие мелкие компании, созданные специально для осуществления сложных финансовых операций, уходят с рынка.
Безусловно, данная периодизация сумела отразить определенные тенденции, присущие становлению российского страхового рынка в условиях трансформации, и имеет право на существование. Однако она не дает полной картины происходивших на нем изменений, является, на наш взгляд, достаточно поверхностной и не раскрывает те глубинные внутренние процессы со всеми их противоречиями, которые присущи становлению данного сектора российской экономики как социального института. Так, справедливо отмечено существование во всей истории российского страхования наличие огромного числа псевдостраховых схем, но не показаны истинные причины их широкого распространения. Кроме того, разделение на такие большие периоды неправомерно, потому что в выделяемые отрезки времени ситуация на рынке страховых услуг изменялась коренным образом. Например, те тенденции, которые отражали ситуацию на рынке в 1990 г., под воздействием законодательных, правовых, социальных и, наконец, чисто социально-экономических причин, уже не были характерны для 1992 г. То же самое можно сказать и о 1998 и 2011 гг.
Еще большую сложность среди исследователей страхового рынка порождает вопрос о том, как охарактеризовать состояние и стадию развития страхового рынка после финансового кризиса 2008 г. Одни говорят о возвращении к начальному периоду формирования рынка, о необходимости начинать все заново. Другие сходятся во мнении, что кризис охарактеризовал собой начало нового этапа в развитии страхования в России, определил новое качественное состояния данного рынка и во многом открыл новые пути развития. Третьи попросту игнорируют данную проблему, предпочитая останавливаться на оперативных вопросах деятельности страховых организаций после кризиса и описании текущего состояния рынка.
На основании изученного материала, опираясь на теоретические положения, изложенные в работах, мы считаем целесообразным предложить следующую периодизацию становления и развития страхования в России. Схематично периодизация представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Этапы становления российского страхового рынка
1. 1988-1992 Этап демонополизации страховой деятельности
2. 1993-1995 Этап активной законотворческой деятельности в сфере формирования основ регулирования страхового рынка
3. 1996 - август 1998 Этап предкризисной стагнации страхового сектора
4. Конец августа 1998 г. -осень 2008 г. Этап, отражающий кризис российской экономики, и после кризисное восстановление страхового рынка
5. Осень 2008 -по настоящее время Этап мирового финансового кризиса и трансформации российского страхового рынка
Первым важным этапом рыночных преобразований в страховой сфере был период стихийного и бесконтрольного появления и развития новых страховщиков в рамках еще не рыночного хозяйства, а преобладающего монопольного положения Госстраха и Ингосстраха, отсутствия правовой базы страхования. Этот период [3] начался в 1988 г. с принятого Верховным Советом СССР закона «О кооперации» и завершился в основном к 1992 г. образованием Росстрахнадзора как органа государственного регулирования страховой деятельности и принятием первого в истории России Закона РФ «О страховании».
Закон «О кооперации» положил начало реальной демонополизации страхования в нашей стране, то есть позволил преодолеть исключительное право государства на проведение страховых операций. Это привело к тому, что в этот период отмечался бурный рост числа страховых компаний. Характерной чертой этого этапа, как уже говорилось выше, было отсутствие контроля за деятельностью страховщиков со стороны государства, практически полное отсутствие законодательства, регулирующего появление и функционирование страховых организаций. Кроме того, у большинства страховщиков не было более или менее четкой концепции развития своего бизнеса: при отсутствии достаточных уставных капиталов и иных собственных средств новые страховщики готовы были страховать все и на любых условиях.
Формирующийся рынок страхования в России на первом этапе своего становления был весьма разнороден. Это подтверждается тем, что при огромном количестве мелких страховых организаций доминирующее положение на страховом рынке по-прежнему занимали компании, входящие в систему Госстраха (96 % всех страховых компаний, работавших в 1992 г., имели объем премии за год менее 300 млн. рублей) [4].
Нельзя говорить и о качественном развитии рынка на первоначальном этапе: большинство страховых организаций осуществляли одни и те же виды страхования, не стремясь к специализации, не прилагали усилий к формированию собственного имиджа. Вследствие этих причин страхователю трудно было выбрать надежного партнера.
Второй этап связан с вступлением в начале 1993 г. в силу закона «О страховании» (он был принят 27 ноября 1992 г.) и образованием органа государственного контроля за деятельностью страховщиков - Росстрахнадзора, существенно изменившим ситуацию на данном рынке. Данный закон позволил достаточно точно на тот период времени определить параметры страховой деятельности и форм ее осуществления. Он установил четкие требования к созданию и допуску на рынок страховых предприятий, указал и разъяснил функции и права страхового надзора, определил «правила игры». Принятие нормативных документов внесло значительные коррективы в развитие страхового рынка.
Еще более интенсивно, чем на первом этапе, увеличивается количество страховых организаций. Только за один 1995 г. соответствующими органами было зарегистрировано 480 страховых организаций (по состоянию на 1 января 1995 г. в Государственном реестре числилось 2 474 страховщика, имеющих право на проведение страховой деятельности, а 1 января 1996 г. уже 2 954) [5]. Существенным образом изменилось соотношение государственных и частных компаний по объему страховых взносов: в 1993 г. частные страховые компании впервые собрали больше взносов, чем организации Росгосстраха, последние составляли уже 28 из 50 первых по объемам деятельности [6].
Значительные изменения прослеживаются и в структуре страхового рынка. Если рассмотреть динамику изменения долей по различным видам страхования в данный период, то можно выявить следующую тенденцию. Распределение видов страхования в общем объеме страхового рынка подвергалось значительным колебаниям и стабилизировалось только в конце 1995 г. Во-первых, это стало в основном результатом того, что деятельность многих страховых организаций ориентировалась на проведение конъюнктурных видов страхования, на внедрение различных страховых схем, которые, в сущности, к страхованию имеют отдаленное отношение. Так, в 1992-1993 гг. отмечалось высокая доля поступлений по страхованию ответственности, вследствие неестественно широкого распространения страхования ответственности заемщиков. В 1992 г. 24,9 % от общего объема премии приходилось на данный вид страхования, а в 1993 - около 20 % [7]. Следует отметить, что в зарубежной практике страховые компании не занимаются страхованием риска непогашения кредита со стороны заемщиков и данный вид страхования вообще относится к разряду спекулятивных. Массовое распространение этого вида позволило многим российским страховым организациям форсировать первоначальное накопление капитала за счет высоких, экономически необоснованных ставок премии. Однако вслед за притоком страховых премий последовали массовые случаи непогашения кредитов, а вследствие этого скандальная волна банкротств страховых компаний. Например, только в СК «АСКО» в результате проведения кредитного страхования сумма претензий, связанных с неоплатой кредитов, в 2,4 раза превысила сумму поступившей премии.
Постепенно операции по этому виду страхования прекратились полностью, что позитивно повлияло на стабильность страхового рынка. Вместе с тем на смену ему пришел новый вид конъюнктурного страхования, так называемые «зарплатные схемы». Последние представляют собой инструмент, при помощи которого предприятия оплачивают труд своих сотрудников в обход фондов оплаты труда с использованием страховых инструментов. При этом фирмы не проводят начислений в социальные фонды, за счет чего добивается экономия средств предприятия. Основной смысл этих операций состоит в том, что на заработную плату используются отчисления на страхования имущества и ответственности предприятия, выводимые из-под налогообложения в размере 1 % от себестоимости продукции (с 2000 г. отчисления на себестоимость составляют 3 % [8]). По оценке, проведенной специалистами «Ингосстраха», на зарплатные схемы в 1995 г. пришлось до 80 % сборов по страхованию жизни, 15-20 % сборов по имущественному страхованию и 35-40 % по страхованию ответственности. Следует отметить, что данный вид страхования существует и по сей день и активно применяется нашими страховыми организациями. Объем поступлений по «зарплатным схемам» в 1998 г. составил 13 млрд. рублей из общего сбора премии по добровольному страхованию в размере 28 млрд. рублей [9]. Подобная ситуация будет оставаться до тех пор, пока государство будет бездействовать и тем самым продолжать стимулировать такие виды страхования.
Во-вторых, на амплитуду колебания долей значительное влияние оказала активная законотворческая деятельность в сфере обязательного страхования. Практически нулевая доля поступления страховых взносов, приходящаяся на обязательное страхование, в 1992 г. объяснялась не разработанностью законодательства по данному виду и соответственно узким кругом вовлеченных в него. Однако за период с 1992 по 1995 гг. были приняты практически все основные законы, регламентирующие проведение обязательных видов страхования в нашей стране. Так, в январе 1993 г. была принята статья 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих», которая определила порядок проведения обязательного страхования военнослужащих Вооруженных Сил РФ. А 6 апреля 1994 г. в соответствии с Указом Президента № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» на всей территории России было введено обязательное страхование пассажиров. Следует упомянуть и Закон «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» от 05.04.93, который положил начало развитию страховой медицины в нашей стране. Вследствие этих законотворческих инициатив к концу второго периода доля обязательного страхования в общем объеме страховых взносов достигла 30,6 %, кардинальным образом изменив распределение сил между отдельными видами страхования на рынке [10].
В целом, несмотря на резкий спад производства практически во всех отраслях экономики страны в данный период на внутреннем страховом рынке поступления страховых платежей постоянно увеличивалось (это справедливо даже с учетом инфляционных процессов). В 1992 г. -79,1 млрд. рублей; в 1993 уже -1 109,1 млрд. рублей; в 1994 - 7,5 трлн. рублей и 23,64 трлн. рублей в 1995 г. [11]. Можно констатировать, что к концу данного периода (1995 г.) рынок страховых услуг характеризовался как быстро растущий (как по числу участников, так и по объему страховых взносов) с практически неизменяющейся структурой поступлений сектор экономики.
Третий этап, датированный 1996 - августом 1998 г., можно условно окрестить как период предкризисной стагнации страхового сектора. Страховые поступления в 1996 г. составили 27,4 трлн. рублей (неденоминированные), а выплат было произведено в размере 22,17 трлн. рублей (неденоминированные) [12]. В целом, на протяжении этого периода фактически неизменной являлось процентное соотношение поступлений и выплат по различным видам страхования. Происходили незначительные колебания: так, в 1997 г. несколько снизилась доля обязательного страхования в общем объеме премий.
На этом этапе как никогда обострились противоречия как на самом рынке, так и во взаимодействии страхового сектора с другими отраслями. Это особенно остро отразилось на процессе перераспределения собственности и рынка. Для рынка было характерно закрепление за одной или несколькими страховыми компаниями больших секторов рынка. Они фактически монополизировали рынок, причем с использованием часто не экономических инструментов, а путем введения административных ограничений конкуренции с помощью близких данных страховым организациям местных или федеральных органов власти.
Существенное влияние на этот процесс оказало и бурное развитие кэптивных компаний (страховые организации, учреждаемые крупными индустриальными или коммерческими концернами для обслуживания исключительно своих корпоративных интересов). Справедливости ради, следует сказать, что кэптивное страхование проводится и на развитых западных рынках, но там оно развито несравненно меньше: в силу своей специфики данные компании значительно уступают по качеству услуг тем страховщикам, которые работают по классическим видам
страхования. О том, к каким гипертрофированным формам привело развитие данного вида страхования у нас, можно убедиться, проанализировав рейтинг 100 крупнейших компаний РФ за 1997 и 1998 г. В пятнадцать первых вошли сразу 4 кэптивных компании: СК «Интеррос-Согласие», входящая в финансово-промышленную группу «ОНЭКСИМ», 5 (1997) и 9 (1998) места; СК «Энергогарант», корпоративный страховщик РАО «ЕЭС Россия», 3 и 10 место; «ЛУКойл», дочерняя компания одноименного нефтяного магната 4 и 13; и СК «Согаз», страховщик «Газпрома» заняла в списке 8 и 12 места [13].
Положение осложнялось еще и тем, что в условиях исчерпания экстенсивных источников роста, ожесточения конкуренции и снижения прибыльности страховых операций компании имели шанс на выживание только в том случае, если им удавалось добиться существенных инвестиций. Кэптивные компании имели возможность повышать собственную эффективность до требуемого уровня, как за счет собственных ресурсов, так и внешних инвестиций. Но множество мелких компаний не имели возможности для инвестиций и были вынуждены либо уйти с рынка, либо влиться в более сильные страховые группы. Такое положение дел подтверждается тем фактом, что совокупные активы тридцать крупнейших страховых компаний в конце 1997 г. составили 7,2 трлн. рублей (неденоминированные), увеличившись по сравнению с началом года на 34 % [14].
По-прежнему, как и на предыдущем этапе, в обороте страховщиков находилось значительное число псевдостраховых схем, просто наибольшую популярность приобрели финансовые схемы с применением страхования имущества и ответственности юридических лиц. По оценкам специалистов, на всевозможные страховые «суррогаты» приходилось около трети сбора страховой премии по всей стране.
Четвертый этап - этап, отражающий кризис российской экономики 1998 г., и послекризис-ное восстановление страхового рынка. Кризисные явления в российской экономике, проявившиеся в 1997 г., еще все более усилились к середине 1998 г. и вылились в памятные многим события августовского кризиса. Необходимо отметить, что страховой рынок менее болезненно пережил кризис, чем банковская система и фондовый рынок. Хотя его положение значительно осложнялось необходимостью вкладывать свои деньги в ГКО. Действовавшие нормативы, утвержденные правительством, фактически принуждали страховые компании размещать свои резервы в ГКО: 10 % по имущественным видам страхования и до 100 % по обязательному медицинскому страхованию [15]. Более 60 % активов компаний или более 8 млрд. рублей были вложены в ГКО. Последствия такого вложения были еще более печальными, если бы большинство страховых компаний придерживались данных нормативов. Однако в столь сложных финансово-экономических условиях, приведших к значительному падению емкости рынка в результате сокращения капиталов страховых организаций из-за резкой девальвации рубля и продолжающейся инфляции, снижения ликвидности активов, национальная система страхования сохранилась и продолжает функционировать. После спада в 1998 г. темпы роста страховых премий (177 %) в 2000 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года превысили темпы роста потребительских цен, темпы роста цен производителей (145 %), а также темпы роста ВВП [16].
На этом этапе развития страхового рынка продолжается процесс укрупнение страховщиков на основе концентрации и централизации капитала. В течение всего четвертого этапа развития наблюдалась тенденция сокращения как зарегистрированных, так и реально функционирующих страховых организаций. Так, только за период с 2000 по 2001 г. число компаний, владеющих страховыми лицензиями, сократилось на 629 или примерно на 25 % [17]. В 2006 г. о своей деятельности отчитались уже 886 страховщиков, из которых 780 являлись универсальными страховщиками и 106 - специализированными, в том числе 56 компаний занимались только обязательным медицинским страхованием и 50 компаний исключительно личным страхованием, включая страхование жизни [18]. Эта тенденция еще больше обострилась в условиях кризиса 2008 г., что будет нами отражено при анализе состояния российского страхового рынка в 2008-2011 гг. Если рассматривать фирменную структуру рынка, то в 2006 г. страхованием жизни занимались 145 компаний (на 29 меньше по сравнению с 2005 г.), личным страхованием - 691 (на 49 компаний больше, чем в 2005 г.), страхованием имущества - 633 компании (на 9 компаний больше). С уменьшением общего числа игроков на страховом рынке количество компаний, занятых в каждом виде страхования, кроме страхования жизни, растет. Это свидетельствует о том, что компании развиваются по пути универсализации, делая упор на структуризацию портфелей.
В 2007-2008 гг. были случаи, когда у одних и тех же страховщиков лицензии отзывались, а затем восстанавливались. Страховая организация могла не осуществлять страховую деятельность и не предоставлять отчетность в ФССН, но оставаться при этом в реестре страховщиков. Несмотря на все это, тенденция сокращения числа компаний очевидна, и вызвана следующими факторами:
- зачистка «схемных» компаний, осуществляемая ФССН (например, СК «Природа», «Акустика» и т.д., перестраховочные компании),
- добровольно прекращение деятельности из-за невысокой эффективности операций по какому-либо виду страхования («Альфастрахование-МС», СК «Регнум» и др.),
- финансовая несостоятельность из-за превышения допустимого уровня страховых выплат и высоких расходов на ведение дела («Генстрахование», «Пирамида»...)
отзыв лицензий у страховщиков из-за недостаточной капитализации (СК «Альма» (Санкт-Петербург), «АСКО-Тюмень» и много других).
Продолжается и начавшаяся после кризиса 1998 г. тенденция по концентрации страхового рынка и увеличению капитализации страховых организаций.
За 2006 г. более всех, на 4 процентных пункта, увеличилась доля страховой премии тех страховщиков, которые имеют уставный капитал более 1 млрд. руб. Объемы бизнеса мелких страховщиков, уходящих с рынка и имеющих уставные капиталы до 30 млн. руб., наоборот, сократились с 2 % до 1 % в общем объеме страховых сборов.
Продолжается тенденция дальнейшего сокращения дисбаланса между темпами развития добровольного и обязательного страхования
Наблюдаются и положительные тенденции в долевом соотношении видов добровольного страхования в страховых выплатах: по страхованию имущества доля выплат в структуре добровольного страхования увеличилась с 42 % за 2005 г. до 52 % в 2006 г., по страхованию жизни доля страховых выплат сократилась - с 23 % до 13 %.
Отмечается и активная законотворческая деятельность в данный момент. Государственным органам после кризиса пришло осознание всей важности развития страхового института, так как он оказался самым надежным из всех действующих рыночных механизмов в России. Были приняты ряд инициатив по изменению и дополнению Закона «О страховании», нормы которого существенно отстают от потребностей современной страховой практики.
Среди наибольших достижений страховых организаций в этой сфере является принятие Закона об автогражданской ответственности, введение которого стало существенным стимулом развития национального рынка страхования. Также внесены изменения в Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые вводят для туроператоров институт финансовой гарантии.
С нашей точки зрения, еще одним фактором развития рынка стало развитие страхования ответственности, особенно страхования ответственности товаропроизводителей. Это отвечает интересам всех участников экономического процесса. Потребители получат дополнительные гарантии оперативной и эффективной реализации их законных прав независимо от имущественного положения и добросовестности ответчика. Страховые организации, осуществляющие данный вид страхования, объективно заинтересованы в снижении вероятности страхового события у страхователей и поэтому будут финансировать конкретные целевые программы из страховых резервов.
В период с 1999-2007 гг. наблюдалась ярко выраженная положительная динамика роста страховых премий. Ежегодно объемы поступлений увеличиваются в 1,5-2 раза, а за трехлетний период почти в 6,5 раз. В рассматриваемый период страховщики выполняли требования к повышению размера уставного капитала и обеспечению реальной платежеспособности в соответствии с правилами Минфина РФ по размещению средств страховых резервов и нормативами, предъявляемыми к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств. Эти финансовые факторы, а также стремление федеральных страховщиков к росту объемов своего бизнеса, к сбалансированности своих страховых портфелей стали причиной вхождения в 2006- 2007 гг. мелких и средних региональных страховщиков в страховые группы, контролируемые страховщиками наиболее экономически развитых субъектов РФ. Объем совокупных страховых премий вырос на 22,7 % по сравнению с 2005 г., объем страховых выплат -на 25,8 %. При этом соответствующие показатели прироста 2005 г. по сравнению с 2004 г. составляли 4 % и (-10,8 %) соответственно [19].
Касаясь развития страхования жизни, хотелось бы отметить, что в течение 2006 г. рынок страхования жизни подвергся значительной очистке от незаконных операций. Причем, с одной стороны, в процессе участвовал регулятор рынка, надзирая за страховщиками, осуществляющими страхование жизни, а с другой стороны, рынок очищался сам под действием требований страхового законодательства. Другими словами, страховщики, не сумевшие выполнить требования законодательства, просто ждали отзыва лицензии, фактически не осуществляя операций по страхованию жизни.
Среди участников рынка можно также выделить страховщиков, прекративших заключать новые договоры и подписывать страховую премию, однако продолжающих выполнять свои обязательства перед клиентами. Таких страховщиков на 01.01.07 насчитывалось 32, причем мно-
гие из них являются известными компаниями. Общий объем страховых выплат по страхованию жизни, произведенных этими компаниями за 2006 г. составил чуть более 0,5 млрд. руб. [20].
На протяжении уже 3 лет темпы прироста премий и выплат продолжают снижаться и в личном страховании, причем темпы прироста выплат падают гораздо быстрее премий: с 33,8 % в 2004 г. до 9,4 % в 2006 г., а премии - с 27,3 % до 20,1 %. Таким образом, развитие рынка личного страхования замедляется, но сам рынок при этом проходит стадию оздоровления [21].
Также необходимо отметить стабильное увеличение сбора премии по страхованию имущества в течение рассматриваемых лет.
Активный рост российского страхового рынка был приостановлен начавшимся осенью 2008 г. мировым финансовым кризисом. И здесь начинается с нашей точки зрения новая - пятая стадия его развития. Несмотря на то, что в 2008 г. страховой рынок сохранил положительную динамику роста, но развивался уже не столь активно, как в предыдущем году. Аналитики, основываясь на данных ФССН, отмечают - объем собранных премий (по всем видам страхования) достиг 946,2 млрд. руб., а объем выплат увеличился до 622,7 млрд. руб., что соответствует темпам роста в 22 % и 29 % соответственно (против 27 % и 37 % в 2007 г.) [22]. Точка перелома, изменившая восходящий тренд на нисходящий, пришлась на второе полугодие, когда финансовый кризис вторгся во все рынки, связанные со страхованием. Если практика предыдущих лет показывала, что по сбору премий второе полугодие традиционно являлось более продуктивным для страховых компаний, чем первое (превышение составляло 10-16 %), то в 2008 г. сборы за вторую половину года, согласно исследованию, превысили показатели первых 6 месяцев всего лишь на 1 %.
Единственным сегментом, где объем премий заметно вырос к концу года, оказалось ОМС. По этому виду страхования компании собрали в первом полугодии 180,2 млрд. руб. (доля в 38 % рынка), а во втором - 214,1 млрд. руб. (45 %). Другим наиболее емким сектором, немного нарастившим свои объемы, стало страхование имущества - сборы, в первом полугодии составившие 155,6 млрд. руб. (33 % рынка), потом увеличились до 160 млрд. руб. (34 %). В то же время в аутсайдерах, уменьшивших сборы, оказались сегменты страхования ответственности и личного страхования.
В условиях кризиса платежеспособный спрос на страхование падал вследствие уменьшения собственных доходов россиян и повсеместного снижения затрат и урезание штатов ком-паний-страхователей (в частности, именно это стало поводом для сворачивания сегмента ДМС, развивавшегося в основном за счет корпоративных программ). Влияло на платежеспособный спрос и сокращение самой базы для реализации страховок - недоступность банковских кредитов затруднила покупку недвижимости, автомобилей, а многие бизнесы, ранее пользовавшиеся услугами страховых компаний, ограничили или вовсе свернули свою деятельность.
Несмотря на то что, по данным ФССН, в Едином государственном реестре субъектов страхового дела в 2008 г. было зарегистрировано свыше 700 страховых организаций, состояние рынка определяет лишь небольшое число лидеров. Согласно исследованию, объем премий (без учета ОМС), которые собирает 20 ведущих страховых компаний страны, составляет 65 % от общего объема, а выплаты, осуществляемые этими же игроками, занимают долю в 70 %. Причем, почти треть рынка приходится на четырех его участников - «Росгосстрах» (11 % от всех сборов), «Ингосстрах» (8 %), «СОГАЗ» (7 %) и «РЕСО-Гарантия» (5 %).
На региональных рынках лидеры почти те же, но занимаемые ими доли отличаются от общероссийских показателей. В ходе исследования, охватившего Москву, Свердловскую, Нижегородскую и Ростовскую области, выяснилось, что, например, в Нижегородском регионе компании, входящие в Топ-20, занимают 75 % рынка, а в Ростовском - менее половины.
Таким образом, начиная с 2008 г. объем российского страхового рынка существенно сократился, потери произошли во многих сегментах.
Ссылки:
1. Сербиновский Б.Ю. Страховое дело. Р., 2000 ; 1.
Казанцев С.К. Основы страхового дела. Екатеринбург, 1998 ; Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Балтии. М., 2000 ; Гвоз-денко А.А. Основы страхования. М., 2000.
2. Галагуза Н.Ф. Преступления в страховании, М., 2.
2000 ; Третьякова Е.И. Проблемы организации регулирования страхового рынка в России, М., 1999.
3. Гвозденко А.А. Основы страхового дела, М., 2000 ; 3.
Галагуза Преступления в страховании, М., 2000 ;
Жилкина М.С. Государственное регулирование страхового рынка РФ. М., 2000 ; Прокопьев Д.В.
References (transliterated):
Serbinovskiy B.Y. Strakhovoe delo. R., 2000 ; Kazantsev S.K. Osnovy strakhovogo dela. Ekaterinburg, 1998 ; Tomilin V.N. Transportnoe strakhovanie v Rossii i stranakh Baltii. M., 2000 ; Gvozdenko A.A. Osnovy strakhovaniya. M., 2000.
Galaguza N.F. Prestupleniya v strakhovanii, M., 2000 ; Tret'yakova E.I. Problemy organizatsii regulirovaniya strakhovogo rynka v Rossii, M., 1999.
Gvozdenko A.A. Osnovy strakhovogo dela, M., 2000 ; Galaguza Prestupleniya v strakhovanii, M., 2000 ; Zhilkina M.S. Gosudarstvennoe regulirovanie strakhovogo rynka RF. M., 2000 ; Prokop'ev D.V. Or-
Организация страхового рынка как фактор стабилизации и развития экономики эк славного региона. М., 1997 ; Ефимов С.Л. Страховое дело в России: вехи истории, М., 1997.
4. Бугаев Ю. О путях развития страхового рынка // Экономика и жизнь. 1994. № 21.
5. Данные Росстрахнадзора о деятельности страховых организаций за 1995 г.
6. Письмо о создании Всероссийского союза страховщиков // Экономика и жизнь. 1994. № 12.
7. Основные показатели работы страховых организаций за 1992,1993 гг., составленные по данным Росстрахнадзора
8. Постановление Правительства РФ № 420
9. Зубец А.Н. Зарплатные схемы - это не страхование // Финансы. 1999. № 4.
10. «Основные показатели работы страховых организаций за 1995 год», данные Росстрахнадзора
11. Сухов В. О деятельности страховых организаций за 1994 год. Информация Росстрахнадзора // Экономика и жизнь. 1995. № 6.
12. Данные Федеральной службы страхового надзора. URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf
13. Крупнейшие российские страховые компании по добровольным видам страхования в 1998 году // Эксперт. 1999. № ; «Коллективные инвесторы в современной России», М., 1999.
14. Третьякова Е.И. «Проблемы организация регулирования страхового рынка в России», М., 1999.
15. п. 2.6. Правила размещения страховых резервов, утвержденны приказом № 02-02/06 от 14.03.95
16. Моторин М.А. Для умеренного оптимизма есть основания // Финансы. 1999. № 4.
17. Основные показатели работы страховых организаций // Данные Департамента по страховому надзору за 1999 г. ; Страховое дело. 2001. № 3, 4.
18. Данные Всероссийского союза страховщиков. URL: www.ins-union.ru
19. Данные Рейтингового агентства Эксперт РА. URL: www.raexpert.ru
20. Данные Рейтингового агентства Эксперт РА. URL: www.raexpert.ru
21. Данные портала Страхование Сегодня. URL: www.insur-today.ru
22. Данные Федеральной службы страхового надзора. URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf
ganizatsiya strakhovogo rynka kak faktor stabilizatsii i razvitiya ekonomiki ek slavnogo regiona. M., 1997 ; Efimov S.L. Strakhovoe delo v Rossii: vekhi istorii, M., 1997.
4. Bugaev Y. O putyakh razvitiya strakhovogo rynka // Ekonomika i zhizn'. 1994. № 21.
5. Dannye Rosstrakhnadzora o deyatel'nosti strakhovykh organizatsiy za 1995 g.
6. Pis'mo o sozdanii Vserossiyskogo soyuza strakhovshchikov // Ekonomika i zhizn'. 1994. № 12.
7. Osnovnye pokazateli raboty strakhovykh organizatsiy za 1992,1993 gg., sostavlennye po dannym Rosstrakhnadzora
В. Postanovlenie Pravitel'stva RF № 420
9. Zubets A.N. Zarplatnye skhemy - eto ne strakhovanie // Finansy. 1999. № 4.
10. «Osnovnye pokazateli raboty strakhovykh organizatsiy za 1995 god», dannye Rosstrakhnadzora
11. Sukhov V. O deyatel'nosti strakhovykh organizatsiy za 1994 god. Informatsiya Rosstrakhnadzora // Ekonomika i zhizn'. 199б. № б.
12. Dannye Federal'noy sluzhby strakhovogo nadzora. URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf
13. Krupneyshie rossiyskie strakhovye kompanii po do-brovol'nym vidam strakhovaniya v 1998 godu // Ek-spert. 1999. № ; «Kollektivnye investory v sovremen-noy Rossii», M., 1999.
14. Tret'yakova E.I. «Problemy organizatsiya reguliro-vaniya strakhovogo rynka v Rossii», M., 1999.
15. p. 2.6. Pravila razmeshcheniya strakhovykh rezervov, utverzhdenny prikazom № 02-02/06 ot 14.03.95
16. Motorin M.A. Dlya umerennogo optimizma est' osno-vaniya // Finansy. 1999. № 4.
17. Osnovnye pokazateli raboty strakhovykh organizatsiy // Dannye Departamenta po strakhovomu nadzoru za 1999 g. ; Strakhovoe delo. 2001. № 3, 4.
1В. Dannye Vserossiyskogo soyuza strakhovshchikov. URL: www.ins-union.ru
19. Dannye Reytingovogo agentstva Ekspert RA. URL: www.raexpert.ru
20. Dannye Reytingovogo agentstva Ekspert RA. URL: www.raexpert.ru
21. Dannye portala Strakhovanie Segodnya. URL: www.insur-today.ru
22. Dannye Federal'noy sluzhby strakhovogo nadzora. URL: http://www.fssn.ru/www/site.nsf
