CC BY
227
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПОСЛЕ КРИЗИСА 1998 г.
В драматическом развитии российской экономики в последнее десятилетие системный финансовый кризис 1998 г. занимает особое место. Дело не только в ошибках экономических властей по поводу прочности бюджета, неоправданных ожиданиях «автоматического» роста по мере снижения инфляции, переоценке возможности наращивания государственного долга и т.п. В действительности кризис стал своеобразным «моментом истины» той модели экономики, которая сформировалась в предшествующий период реформ, в 1992-1997 гг.
С самого начала эта модель оказалась перегруженной структурными диспропорциями. Кризисный спад 1992-1994 гг. привел к резкому снижению эффективности использования основных видов ресурсов (труда, основных фондов, энергоносителей), что обусловило соответствующий рост производственных затрат. Этот рост был усилен изменением ценовых пропорций в пользу энергосырьевых ресурсов. Параллельно шло сильное сжатие реальной денежной массы, что привело к натурализации хозяйственных связей и развитию долговой экономики. Самостоятельными факторами ресурсорасточительства стали рост торгово-посреднических издержек и масштабный отток капитала из страны.
Такая экономическая система могла функционировать лишь в условиях использования дополнительных ресурсов, компенсирующих возникшие дисбалансы за счет свертывания тех или иных системных функций. В период 1992-1994 гг. источниками таких ресурсов стали отказ от восстановления производственного потенциала (недоинвестирование), сброс оборонных расходов, а также перераспределение ресурсов из сельского хозяйства и ряда конечных отраслей в энергосырьевой и торгово-посреднический секторы в рамках ценовых диспаритетов. Позднее, в 1995-1997гг., когда эти источники исчерпались, поддержание экономической системы осуществлялось в основном за счет наращивания внешнего долга. В данном контексте смысл кризиса 1998 г. имеет двойственный характер. С одной стороны, он подвел черту под прежней моделью экономической системы, которая просто не могла дальше существовать, исчерпав все источники системных ресурсов. С другой — он положил начало новой модели, имеющей как новые структурные пропорции и источники ресурсов, так и новые системные ограничения.
Важнейшей научной проблемой становится исследование потенциала развития данной модели экономики. Ее основные системные ресурсы — значительное положительное сальдо торгового баланса и возросший инвестиционный потенциал экономики — валовые национальные сбережения, которые сегодня используются на инвестиции менее чем на 60%. Принципиальный момент — переход от долговой экономики к монетизированной, что проявилось, в частности, в более чем двукратном падении доли бартера в хозяйственном обороте. В то же время обозначились и новые ограничения. Важнейшие из них — деформированная социальная структура (масштабный анклав бедности), намечающиеся ресурсные дисбалансы (недостаток производственных мощностей, квалифицированных кадров, энергоносителей, продовольствия), институциональные ограничения, государственный долг.
Структурные изменения, происходящие в новой модели российской экономики, являются предметом исследования в цикле статей, подготовленных сотрудниками Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН. Данный цикл представляет собой, по сути, целостную научную работу, охватывающую различные аспекты рассматриваемой проблемы.
В настоящем номере журнала из него публикуются четыре статьи:
А.Р. Белоусова, в ней исследуются изменения в системе воспроизводства, охватывающей и балансирующей оборот материальных и финансовых ресурсов в экономике (производство, доходы, конечный спрос), делаются выводы о возможностях роста экономики в новом формате ограничений;
Д.Р. Белоусова, в которой основное внимание уделяется важнейшим аспектам функционирования системы государственных финансов в новых экономических условиях;
О.Г. Солнцева, рассматривающая фундаментальные сдвиги в банковской системе в результате изменения экономических условий ее функционирования;
И.В. Полякова, где исследуются параметры новой модели благосостояния, возникшей после резкого сокращения реальных доходов и потребления населения в 1998-1999 гг.
В следующем номере журнала предполагается опубликовать еще две работы данного цикла.
В статье Е.А. Абрамовой анализируются макросистемные функции внешнеэкономических связей в сложившейся модели российской экономики, рассматриваются тенденции формирования платежного баланса страны.
В статье В.А. Сальникова и Д.И. Галимова исследуются основные факторы и последствия промышленного подъема 1999-2000 гг. в контексте структурных особенностей российской промышленности.
Поддержка данного цикла статей осуществлена Московским общественным научным фондом за счет средств, предоставленных Агентством по Международному Развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данной серии статей, может не совпадать с точкой зрения Агентства или Фонда.
Редколлегия
з
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА
В работе рассматриваются закономерности развития российской системы воспроизводства экономики. Особое внимание уделяется периоду после финансового кризиса 1998 г. Исследуются структурные особенности, ограничения и потенциал роста новой модели воспроизводства, оформившейся в период 1999-2000 гг.
Жизнеспособность российской экономики, ее потенциал роста и устойчивости по отношению к многочисленным угрозам и ограничениям во многом определяются качеством ее системы воспроизводства. Последняя представляет собой своего рода каркас экономики, с одной стороны, соединяющий и балансирующий производство, распределение, обращение и потребление (накопление) в рамках единого процесса оборота материальных и финансовых ресурсов, с другой - обеспечивающий необходимую сопряженность и структурную сбалансированность производства, доходов и конечного спроса.
Именно здесь, в системе воспроизводства, в 90-е годы сложились гигантские структурные дисбалансы, обусловившие общие тенденции экономического развития в последнее десятилетие. Усиление этих дисбалансов увенчалось финансовым кризисом 1998 г. В посткризисный период (1999-2000 гг.) система воспроизводства претерпела значительные изменения, неоднозначные с точки зрения перспектив долговременного экономического роста.
В целом в развитии российской системы воспроизводства выделяются три различающиеся как макроэкономическими условиями, так и структурными пропорциями этапа:
- трансформационного спада (1992-1994 гг.);
- депрессивной стабилизации (1995-1998 гг.);
- экономического оживления (1999-2000 гг.).
Этап трансформационного спада (1992-1994 гг.). Данный этап охватывает период адаптации национального хозяйства к условиям фронтальной либерализации экономики и становления системы рыночных институтов. Макроэкономический контекст, обусловивший важнейшие черты складывавшейся в 1 992-1 994 гг. модели воспроизводства, характеризовался следующими ключевыми особенностями (см. Приложение, табл. 1-4):
- крупномасштабным спадом выпуска продукции1, составившим в базовых отраслях экономики 40%, при значительно более умеренном сокращении потребления населения;
- резким, на 60%, сжатием инвестиций в основной капитал;
- высокой инфляцией, сопровождавшейся значительным изменением ценовых пропорций в пользу энергосырьевых отраслей;
- резко заниженным валютным курсом рубля по отношению к паритету покупательной способности, что обусловило рост доходов от экспорта и стимулировало переключение энергосырьевых потоков с внутреннего рынка на внешний2;
1 Выделяются две волны спада промышленного производства: с апреля по август 1992 г. и с июля 1993 г. по январь 1994 г. Эти две волны «объясняют» почти 85% общего падения выпуска промышленной продукции за 1992-1997 гг.
2 Следует отметить, что восстановительный рост экспорта начался уже с 1993 г., еще до завершения трансформационного спада производства. За период 1993-1994 гг. объем экспорта товаров и услуг (в ценах 1990 г.) возрос на 11%.
- сохранением, несмотря на высокий уровень налоговых изъятий, масштабного финансового дефицита расширенного правительства, достигавшего в разные годы от 7 до 15% ВВП (в среднем - 10,5%);
- резким падением уровня монетизации российской экономики, с 43,7% ВВП в 1991 г. до 9,6% к концу 1994 г.;
- масштабным нелегальным вывозом капитала, составлявшим в среднем около 1 0 млрд. долл. в год.
В таких макроэкономических условиях активно шло формирование новой модели воспроизводства (рис. 1). Можно выделить три основных вектора данного процесса.
Рис. 1. Модель воспроизводства российской экономики
Первый вектор: усиление независимости конечного потребления от производства в рамках сужающегося ресурсного пространства.
Экономический спад обусловил появление целого ряда защитных Механизмов, определивших относительную автономность уровня потребления от уровня производства. Их действие проявилось прежде всего в несоразмерности снижения объемов производства в базовых отраслях экономики и конечного потребления домашних хозяйств: если первое в 1992-1994 гг. сократилось на 40%, то второе3 -всего на 11% Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, включающее бесплатные социальные услуги (социальные трансферты в натуральной форме), уменьшилось на 1 6%.
На макроуровне «защита» потребления осуществлялась за счет масштабного перераспределения добавленной стоимости из сферы накопления в сферу потребления. Доля фактического конечного потребления домашних хозяйств4, снизившись под воздействием «шоковой терапии» с 52,2% ВВП (1991 г.) до 42,7% (1992 г.), к концу
3
По данным Госкомстата РФ конечное потребление домашних хозяйств в 1992-1994 гг. снизилось всего на 0,7%.
4 Включает конечное потребление домашних хозяйств плюс социальные трансферты в натуральной форме — бесплатные услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций в сфере образования, здравоохранения и культуры.
рассматриваемого периода превысила дореформенный уровень (57,0%). Неизбежной платой за такой маневр стал двукратный сброс валового накопления основного капитала и переход к режиму «проедания» основных фондов.
На уровне расширенного правительства сжатие потребления домашних хозяйств сдерживалось сохранением государственных обязательств, прежде всего, в части обеспечения бесплатными социальными услугами. Доля в ВВП расходов государственных учреждений на индивидуальные товары и услуги выросла на треть, с 6,5% в 1991 г. до 9,9% в 1994 г., что позволило относительно стабилизировать их уровень в реальном выражении.
На межотраслевом уровне поддержка потребления обеспечивалась за счет роста импорта в обмен на экспорт энергосырьевых ресурсов. Если в 1991 г. доля импорта в товарных ресурсах розничного товарооборота составляла всего 1 4%, то к 1994 г. она достигла 48%.
Второй вектор: резкое расширение сферы торговых и финансовых посредников и связанный с этим рост трансакционных издержек товарного производства. По сравнению с дореформенным уровнем доля данного сектора в добавленной стоимости увеличилась в 3,6 раза (табл. 1) и по объему добавленной стоимости вплотную приблизилась к промышленности. Соответственно резко возросли транзакционные издержки и уменьшились доходы товаропроизводителей.
Таблица 1
Доля торгово-финансовых посредников в валовом продукте и доходах экономики
Показатель 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Сфера торгово-финансового посредничества:
в валовом продукте 4,6 22,4 18,9 17,7 20,2 17,9
в добавленной стоимости 6,9 35,3 25,1 23,3 26,9 24,6
Сфера обращения:
в валовом продукте 4,1 19,8 16,0 16,9 19,1 1 7,0
в добавленной стоимости 6,1 30,5 20,5 22,8 25,8 23,6
Финансы, кредит, страхование:
в валовом продукте 0,5 2,5 2,9 0,9 1,1 0,9
в добавленной стоимости 0,9 4,8 4,6 0,5 1,1 1 ,0
Третий вектор: структурная поляризация национального хозяйства, закрепляющая новую расстановку сил между экспортоориентированными и внутреннеориентированными отраслями российской экономики.
Один полюс заняли производители конвертируемых ресурсов, получившие реальную возможность выхода на мировой рынок - главным образом, топливносырьевые отрасли. Этот сектор экономики смог реализовать те относительные преимущества, которые предоставляла либерализация цен и внешней торговли: опережающий рост цен на энергоресурсы и сырье по сравнению с уровнем инфляции, сверхдоходность экспорта и др.
Другой полюс образовали отрасли перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, ориентированные преимущественно на внутренний рынок. Этот сектор оказался под тройной нагрузкой: цен (вследствие удорожания энергоносителей и сырья), сжатия внутреннего платежеспособного спроса и роста конкурирующего импорта, что и обусловило здесь крупномасштабный спад как уровня производства, так и его эффективности.
Такое разделение ролей неизбежно вело и к перераспределению системных народнохозяйственных функций, выполняемых различными группами отраслей, а вместе с этим - и экономической нагрузки на отрасли. Одновременно с коммерческими преимуществами автоматически перешли к энергосырьевым отраслям и общесистемные функции, связанные, прежде всего, с поддержанием социально приемлемого уровня жизни. Одна из них - товарное наполнение массового потребительского спроса за счет дешевого импорта. Другая - обеспечение государственных обязательств за счет налогов. К концу рассматриваемого периода (1994 г.) экспортоориентированный сектор5 составлял по объему производства 1 7% рыночного сегмента российской экономики (производства товаров и рыночных услуг), по численности занятых - 9%, по основным фондам6 - 20%. При этом он обеспечивал 48% ресурсного наполнения розничного товарооборота и 21% налоговых поступлений в консолидированный бюджет.
Ключевой момент состоит в том, что в рамках такой двухполюсной модели воспроизводства эти функции могли реализовываться лишь в меру конкурентоспособности ведущих экспортоориентированных отраслей - топливной промышленности (40-45% экспортных ресурсов), металлургии (16-18%), химической промышленности (7-10%). Между тем по критериям мирового рынка их эффективность, определяемая прежде всего основными производственно-технологическими параметрами (капиталоемкость, текущие издержки, состояние основных фондов), значительно уступала мировым конкурентам7. Причем низкая конкурентоспособность усиливалась двумя факторами:
- расширением сектора торговых и финансовых посредников, что увеличивало трансакционные издержки производителей (доля торговли и финансов в валовом выпуске экономики возросла с 3,8% в 1990 г. до 17,7% в 1994 г.)8;
- нелегальным оттоком капитала за рубеж, уменьшавшим инвестиционную составляющую валовых национальных сбережений на 15-20% (1993-1994 гг.).
Именно в силу недостаточной конкурентоспособности экспортоориентированного сектора, несущего на себе основное бремя дисбаланса между производством и потреблением, данная модель предполагала ряд встроенных элементов - прямое или косвенное субсидирование, компенсирующее его низкую эффективность (см. рис. 1 ). Формой такого субсидирования стало перераспределение добавленной стоимости в пользу экспортоориентированного сектора, осуществляемое через следующие каналы: разницу между валютным курсом рубля и паритетом покупательной способности; опережающий рост внутренних цен на энергосырьевые ресурсы по сравнению со средним уровнем инфляции. Всего по этим каналам экспортоориентированный сектор получил за 3 года финансовых ресурсов в объеме 15% ВВП (1992 г. - 24% ВВП, 1993 и 1994 гг. - по 11% ВВП). Основными финансовыми донорами, за счет которых осуществлялось такое субсидирование, стали сельское хозяйство и ряд отраслей внутреннеориентированного сектора.
5 К нему отнесены отрасли промышленности, в которых объем экспорта (в сопоставимых ценах 1990 г.)
превышал 50% от валового выпуска за вычетом внутриотраслевого оборота: топливная промышленность, черная и цветная металлургия, химическая, лесобумажная промышленность.
6 Без учета скота и фондов жилищного хозяйства.
7 Единственным безусловно конкурентоспособным звеном в экспортоориентированном секторе является газовая промышленность. Отечественная нефтяная промышленность по основным затратообразующим параметрам значительно уступает нефтяным комплексам ведущих стран-экспортеров нефти (Саудовская Аравия, Иран, Кувейт и др.): по уровню дебитов нефтяных скважин — в 20-100 раз, по обеспеченности добычи достоверными запасами нефти — в 3-6раз и т.п. В других отраслях (металлургия, химическая промышленность) при существующих энергоемких технологиях и уровне износа основных фондов переход на цены и условия мирового рынка привел бы к нулевой рентабельности или убыточности.
8 По данным СНС (счет производства) за соответствующие годы.
К концу рассматриваемого периода формирование новой модели воспроизводства было в основном завершено. Ее основная особенность - сдерживание спада потребления в условиях резкого снижения уровня производства и его эффективности - предопределила и пределы ее функционирования. Эти пределы в основном определялись способностью экономики:
- функционировать в условиях низкого уровня инвестиций, в режиме «проедания» основного капитала;
- нести за счет секторов-доноров бремя дополнительной финансовой нагрузки, связанной с субсидированием экспортоориентированного сектора, к тому же в условиях возросших трансакционных издержек;
- поддерживать масштабный разрыв между валютным курсом и паритетом покупательной способности.
Быстрое исчерпание внутренних резервов модели воспроизводства одновременно с изменением макроэкономических условий ее функционирования обусловило новый этап развития системы воспроизводства и всей экономики в целом, продлившийся 4 года (1995-1998 гг.).
Этап депрессивной стабилизации (1995-1998 гг.). Окончание обвального спада производства (февраль 1 994 г., см. Приложение, рис. 1 ) и снижение ежемесячного уровня инфляции до 5-7% (см. Приложение, рис. 2) обусловили переход российской экономики к новой фазе развития. Именно на данном этапе обнаружилось, что, с одной стороны, в силу высоких издержек и недостаточного производственного потенциала энергосырьевой сектор уже не выдерживает возросшей экономической нагрузки, связанной с разрывом между производством и потреблением, с другой - перерабатывающая промышленность не может принять эту нагрузку в силу своей деградации и резкого падения эффективности. В результате на фоне относительно стабильного уровня производства кризис получил новый импульс. Это проявилось в падении уровня жизни, скачке неплатежей, масштабном кризисе финансовой, банковской и денежной систем.
Данный этап характеризовался следующими макроэкономическими особенностями:
- общей стагнацией объемов производства, продолжавшейся со второго квартала 1 994 г. вплоть до весны 1 998 г. (см. Приложение, рис. 1 );
- поступательным снижением темпов инфляции до 1% в месяц (см. Приложение, рис. 2);
- стабилизацией с апреля 1 994 г. вплоть до августа 1 998 г. валютного курса рубля;
- расширением неплатежей и неденежных форм расчетов, увеличением бартера с 19 до 52% объема продаж в промышленности (см. Приложение, табл. 3);
- ростом государственного долга как внешнего (106,7%), так и внутреннего (в 2,25 раза).
Эти особенности спроецировались на отмеченные выше структурные диспропорции сложившейся к этому времени модели воспроизводства. Это стимулировало новый виток кризиса, ключевой чертой которого стало ухудшение финансового положения всех сегментов экономики: как экспорто-, так и внутреннеориентированного сектора, а вслед за этим - и государства (рис. 2). Располагаемые доходы нефинансовых предприятий упали с 35% ВВП в 1992-1994 гг. до 21% ВВП (см. Приложение, табл. 4).
В экспортоориентированном секторе сокращение доходов было связано с переходом к низкой инфляции и стабилизации валютного курса (с 1995 г.), что перекрыло каналы скрытого субсидирования этого сектора. Во внутреннеориентиро-
Этапы становления российской модели воспроизводства ванном секторе сжатие доходов было вызвано снижением их инфляционной составляющей и ростом избыточных затрат (последнее было обусловлено падением эффективности производственного и кадрового потенциала в результате спада производства).
Рис. 2. Механизм кризиса системы воспроизводства в 1995-1998 гг.
В таких условиях балансирование производства и потребления стало обеспечиваться за счет усиления напряженности платежного баланса. Повышение, а затем стабилизация валютного курса рубля привели к сближению валютного курса и паритета покупательной способности, с 8,6 раз в 1992-1994 гг. до 2,7 раз в 19951998 гг. (см. Приложение, табл. 1.). Это оказало стимулирующее воздействие на импорт и, наоборот, подавляющее на экспорт. Уже в 1995 г. доля импорта в ресурсах товарооборота превысила половину, а объем импорта (в сопоставимых ценах 1 990 г.) стал больше объема экспорта (см. Приложение, рис. 3). В текущих ценах активное торговое сальдо - основной канал поступления валютных ресурсов в страну - поддерживалось на высоком уровне (17-23 млрд. долл.) только благодаря благоприятной ценовой конъюнктуре мирового рынка.
Однако эффект активного сальдо торгового баланса был сведен на нет резко увеличившимся нелегальным вывозом капитала. Его величина в 1996-1997 гг. достигла 18-19 млрд. долл., т. е. увеличилась вчетверо по сравнению с 1994 г. В итоге, если в 1993-1995 гг. положительное сальдо по товарам и услугам превышало отток капитала на 3-8 млрд. долл. (что позволяло обслуживать государственный долг и наращивать валютные резервы), то с 1996 г. ситуация изменилась на прямо противоположную. Это означало, что платежный баланс стал сводиться только за счет привлечения капитала из-за рубежа в форме кредитов и инвестиций.
Таким образом, в условиях масштабного вывоза капитала и низкого уровня производства наращивание внешнего (государственного и корпоративного) долга страны стало ключевой макроэкономической предпосылкой поддержки уровня по-
требления. За период с начала 1995 до середины 1998 г. государственный внешний долг увеличился на 22 млрд. долл. (+19,2%, см. Приложение, табл. 3).
Параллельно с наращиванием внешнего долга происходило развертывание внутреннего долгового кризиса. Его источниками стал как сектор нефинансовых предприятий, так и расширенное правительство.
Ухудшение финансового положения предприятий проявилось в росте финансового дефицита реального сектора, достигшего в 1 996-1 997 гг. 9-1 0% ВВП. Этот дефицит, покрываемый в основном за счет чистой кредиторской задолженности (бюджету, наемным работникам, внебюджетным фондам), стал на данном этапе главным фактором расширения долговой экономики. Величина чистой кредиторской задолженности возросла с начала 1 995 по 1 997 г. в 1 9 раз, в первой половине 1998 г. - еще в 1,5 раза. Одновременно стал быстро нарастать бартер, превысивший к моменту кризиса 17 августа 1998 г. половину хозяйственного оборота промышленных товаров.
Ухудшение финансового положения предприятий, рост неплатежей и бартера привели к сужению налоговой базы расширенного правительства. Если налоговые назначения снизились относительно предшествующего этапа незначительно (на 1,5 проц. п., см. Приложение, табл. 4.), то налоговые доходы на кассовой основе упали почти на 4 проц. п. Поскольку обязательства расширенного правительства не только не снизились, но даже возросли, его финансовый дефицит вплоть до 1998 г. оставался на уровне 6-10% ВВП. Способом его покрытия стало наращивание внутреннего государственного долга, который за период 1995 г. - первой половины 1998 г. увеличился в реальном выражении почти на две трети (по доле в ВВП - почти утроился, см. Приложение, табл. 4).
Таким образом, в рамках сложившейся системы воспроизводства, перегруженной структурными диспропорциями, российская экономика уже в середине 90-х годов оказалась перед альтернативой9: либо резко сокращать уровень жизни населения (в части как личного потребления, так и социальных обязательств государства) с соответствующими социальными последствиями, либо сохранять какое-то время статус-кво за счет расширения долговой экономики, наращивания государственного долга и натурализации хозяйственного оборота.
Выбран был второй путь. Его пределы обозначились в 1997 г., а в первой половине 1 998 г. сложившаяся система воспроизводства стала спонтанно саморазру-шаться.
Ситуацию, возникшую в конце второго этапа (третий квартал 1998 г.) можно охарактеризовать как развертывающуюся катастрофу.
Начавшийся еще в мае спад промышленного производства принял обвальный характер: июнь - 3,5%, июль - 9,6, август - 11,5, сентябрь - 14,5% (глубина спада к уровню предшествующего года). К этому же периоду (май-июль 1998 г.) относится углубляющийся кризис финансовых рынков (государственных и корпоративных ценных бумаг) и кризис банковской системы (падение ликвидности). В результате девальвации рубля инфляция, составлявшая до 1 7 августа менее 1 % в месяц, в сентябре подскочила до 38,4%. Коллапс банковской системы привел к закупорке платежно-расчетной системы, из-за чего, в частности, стала останавливаться торговля, прекратились налоговые платежи, некоторые железные дороги перестали перевозить грузы.
9 Разумеется, существовал вариант качественного изменения самой системы воспроизводства с опорой на структурную перестройку внутреннеориентированного сектора и усиления государственного регулирования хозяйственными процессами. Однако такой путь неизбежно означал отказ (по крайней мере на время) от либеральной парадигмы развития, что противоречило взглядам большой части элиты на процессы реформирования российской экономики.
На потребительском рынке возникли мощные инфляционные ожидания, быстро переросшие в ажиотажный спрос. В результате, только за сентябрь товарные запасы в торговле сократились почти на треть. Одновременно из-за свертывания импорта и спада производства резко снизилось поступление товаров. На уровне регионов повсеместно началась подготовка к установлению административного контроля над ценами и введению карточной системы, предпринимались меры по закрытию вывоза товаров с внутрирегиональных рынков и т. п.
В такой ситуации поистине «русским чудом» выглядит стабилизация, а затем и оживление экономической конъюнктуры, начавшееся с октября 1 998 г. и продолжавшееся вплоть до середины 1 999 г.
Этап экономического оживления (1999-2000 гг.). В период «экономического оживления», начавшегося в октябре 1998 г., можно выделить две фазы экономического подъема и две фазы стабилизации (табл. 2).
Таблица 2
Фазы экономического оживления*, %
Показатель Подъем (октябрь 1998-июнь 1999 г.) Стабилизация (июль-октябрь 1999 г.) Подъем (ноябрь 1999-май 2000 гг.) Стабилизация (июнь-октябрь 2000 г.)
Валовый внутренний продукт 9,6 -0,6 7,3 0,5
(1,0) (-0,1) (1,0) (0,1)
Продукция промышленности** 22,9 1,7 8,9 1,7
(2,3) (0,4) (1,2) (0,3)
Внутренний конечный спрос на товары -5,2 0,4 9,5 3,6
(-0,6) (0,1) (1,3) (0,7)
Оборот розничной торговли -10,1 1,4 5,5 4,0
(-1,2) (0,3) (0,8) (0,8)
Инвестиции в основной капитал 12,2 -2,1 20,2 2,7
(1,3) (-0,5) (2,7) (0,5)
Внешний конечный спрос на товары -6,3 -2,8 10,1 2,1
(экспорт)*** (-0,7) (-0,7) (1,4) (0,4)
Реальные располагаемые доходы населения -1,6 -0,5 12,0 -3,4
(-0,2) (-0,1) (1,6) (-0,7)
* Темпы прироста за период (в скобках — в среднем за месяц). Сезонность устранена. ** С устранением сезонного и календарного факторов. ***Агрегат по 19 товарным позициям, составляющим 70-75% экспорта.
Первая фаза подъема, с октября 1998 по июнь 1999 г., характеризовалась интенсивным промышленным ростом с темпом 2,3% в среднем за месяц (сезонный и календарный факторы устранены). При этом конечный спрос как внутренний, так
и внешний в целом имел тенденцию к снижению.
И по динамике, и по структуре промышленный подъем имел отчетливо выраженный восстановительный характер, компенсируя спад производства в мае-сентябре 1998 г. Его локомотивами в данный период стали: импортозамещение, возможности которого были обусловлены как девальвацией рубля, так и ослаблением основных затратообразующих факторов (снижением относительных цен на продукцию естественных монополий и реальной заработной платы); инвестиции предприятий в запасы материальных оборотных средств (так, если в четвертом квартале 1998 г. норма накопления запасов составляла -17,3% ВВП, то в первом квартале 1999 г. -уже -2,3% ВВП, а во втором квартале - +0,8% ВВП).
Основной вклад в прирост промышленной продукции внесли машиностроение (46%, табл. 3) и сырьевые отрасли (28%) при весьма умеренной роли потребительских отраслей (18%). Исчерпание потенциала поверхностного импортозамещения обусловило прекращение подъема в середине прошлого года. Темпы прироста
промышленного производства снизились до стагнационного уровня - 0,5% в месяц (сезонность устранена).
Таблица 3
Характеристика двух фаз промышленного подъема
Группа отраслей Первая фаза (окт. 1998-июнь 1999 г.) Вторая фаза (ноябрь 1999-май 2000 г.)
индекс роста* вклад в общий прирост продукции индекс роста* вклад в общий прирост продукции
Промышленность всего Экспортоориентированные сырьевые отрасли** Машиностроение Потребительские отрасли*** Другие отрасли**** * Темп роста за пер-иод с устранением сезонно ** Топливная промышленность, черная и цветна бумажная промышленность. *** Легкая, пищевая и медицинская промышленно **** Электроэнергетика, промышленность строи кормовая, микробиологическая промышленность и 123 115 142 126 111 го и календа} я металлург сть. тельных ма др. 100 28 46 18 8 рного факторе ия, химическа териалов, мук 109 105 111 117 107 в. я и нефтехими омольно-крупя 100 24 32 33 11 ческая, лесо-ная и комби-
Вторая фаза подъема, начавшаяся в ноябре 1999 г., была связана в отличие от первой не с импортозамещением, а с волной расширения внутреннего и внешнего конечного спроса. Возобновившийся промышленный рост составил в среднем 1,2% в месяц (сезонный и календарный факторы устранены).
Ключевой момент состоял в том, что различные сегменты российской промышленности смогли «зацепиться» за расширение конечного спроса, хотя и в весьма неодинаковой степени. Рост промышленной продукции за 7 мес. (108,9%, сезонность устранена) почти совпал с масштабами расширения внутреннего конечного спроса (109,5%) и экспорта (110,1%). В части внутреннего спроса оживление опиралось на повышение реальных доходов населения (на 1,6% в месяц) и возросшие за предшествующий период доходы предприятий. Рост внешнего спроса был связан прежде всего с резко улучшившейся конъюнктурой мирового рынка.
Машиностроение осталось ведущим сектором экономики, обеспечившим промышленный подъем. Выпуск его продукции возрос на 11% (сезонный и календарный факторы устранены), что дало почти треть общего прироста в промышленности. Такой результат был достигнут главным образом за счет того, что инвестиционное машиностроение смогло эластично отреагировать на инвестиционный бум, наблюдавшийся в данный период. Рост выпуска инвестиционных товаров (оборудования и мобильной техники) в первом полугодии составил 113% по сравнению с предшествующим годом, а инвестиций в основной капитал - 117%. Существенную роль также сыграло расширение машиностроительного экспорта.
Резко усилилась роль потребительских отраслей - их вклад в суммарный прирост промышленной продукции увеличился по сравнению с первой фазой подъема почти вдвое - до 33%. Темп роста их продукции (117%, сезонность устранена) втрое превысил индекс оборота розничной торговли (105,5%), что свидетельствует
о использовании потребительскими отраслями остаточного потенциала импорто-замещения.
Сырьевой сектор (экспортоориентированные отрасли) оказался в фокусе двух факторов, разнонаправленно влиявших на формирование его производственной программы. С одной стороны, рост сырьевого экспорта, составивший за период
110,1% (сезонность устранена), обусловил соответствующее расширение спроса на продукцию данных отраслей. С другой - с конца 1 999 г. возобновилось сокращение запасов материальных оборотных средств. Норма накопления запасов (% к ВВП) составила: в четвертом квартале 1999 г. —8,4, в первом квартале 2000 г. --2,8, во втором квартале —2,1. Наряду с увеличением промежуточного спроса эти факторы определили достаточно узкое пространство расширения выпуска сырьевых товаров (105% за 7 мес.), что обусловило примерно четверть общего прироста промышленной продукции.
Фаза стабилизации, наступившая с июня, отразила исчерпание энергии промышленного подъема. Параллельно с экономическим оживлением в российской экономике с разной интенсивностью развиваются «восстановительные» процессы, спонтанный возврат к прежним, докризисным (середина 1 998 г.) пропорциям системы цен и распределения первичных доходов:
- опережающий рост цен на первичные ресурсы (энергоносители, услуги транспорта), наблюдавшийся в течение всех трех кварталов 2000 г.;
- устойчивый, начиная с конца первого квартала, рост реального валютного курса рубля, составивший в целом за январь-октябрь более 1 2%;
- опережающий рост реальной начисленной заработной платы. Ее повышение за три квартала 2000 г. по сравнению с соответствующим периодом 1 999 г. составило 23,8% при росте ВВП на 7,3%, что, с одной стороны, поддерживает динамику потребительского спроса, но с другой - снижает доходы предприятий.
Эти процессы негативно влияют как на динамику конечного спроса, так и на способность предприятий реагировать на его расширение. Их развитие привело к тому, что финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий начали постепенно ухудшаться. Это проявилось, в частности, в том, что доля валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов в ВВП стала неуклонно снижаться: в третьем квартале 1 999 г. она составила 46,7%, в четвертом - 41 ,6, в первом квартале 2000 г. - 41,4, во втором квартале - 36,6% ВВП.
В результате, в российской экономике возник эффект торможения, который действует сразу по трем направлениям:
- прекращение роста инвестиций, в составе источников финансирования которых более 50% составляют собственные средства предприятий (в промышленности - более 70%);
- сокращение запасов материальных оборотных средств из-за постепенно ухудшающегося состояния оборотного капитала;
- стабилизация и некоторое снижение физического объема экспорта вследствие роста затрат производителей и повышения реального валютного курса рубля.
Данные три компоненты (инвестиции в основной капитал, накопление запасов и экспорт) составляют около половины конечного спроса на товары. Поэтому, несмотря на то что динамика оборота розничной торговли практически не снизилась по сравнению с предшествующей фазой подъема (соответственно 0,8 и 0,7% прироста в среднем за месяц, сезонность устранена), стабилизации инвестиций (-0,5% в месяц) и снижения экспорта (-1%) оказалось достаточно, чтобы промышленный подъем прервался.
Наряду с отмеченными конъюнктурными процессами проявились и более глубокие ограничения промышленного подъема. Значимым фактором, ограничивающим промышленный рост, становится недостаток оборудования на предприятиях. На него в сентябре указывали 20% опрошенных руководителей предприятий, в то время как в начале прошлого года - 15-16% (в топливной, лесобумажной и легкой
промышленности, черной и цветной металлургии данный фактор отмечают 2540% руководителей предприятий).
Сформировалась ли в России модель расширенного воспроизводства? Новые пропорции воспроизводства. С макроэкономической точки зрения суть происходивших в 1999 и 2000 гг. процессов состоит в изменении структурных пропорций системы воспроизводства, отражающем ее адаптацию к новым соотношениям цен и валютного курса. Важнейшими из таких изменений являлись следующие (см. Приложение, табл. 1, 4-7).
Первое: замещение импорта продукцией внутреннего производства. В неизменных ценах импорт товаров снизился за 2 года на 26%, что эквивалентно расширению конечного спроса на отечественные товары и услуги на 1 2%. При этом в силу опережающего роста валютного курса доллара по отношению к внутренним ценам доля импорта в ВВП в текущих ценах несколько возросла, с 22% в 19951998 гг. до 25% в 1999-2000 гг.
Второе: перераспределение доходов от домашних хозяйств в пользу предприятий реального сектора. Располагаемые доходы нефинансовых предприятий увеличились с 21% ВВП в 1995-1998 гг. до 24% ВВП в 1999-2000 гг., при этом доходы домашних хозяйств упали с 56 до 53%. Основная часть прироста доходов сосредоточилась в экспортоориентированных сырьевых отраслях, где сконцентрировался максимальный выигрыш от девальвации рубля, повышения мировых цен на товары российского экспорта и сдерживания в 1 999 г. роста цен естественных монополий.
Третье: резкое возрастание доходов расширенного правительства на кассовой основе - с 32% ВВП в 1995-1998 гг. до 36% ВВП в 2000 г. Данный рост обусловлен в основном монетизацией экономики и отражает в первую очередь относительное сокращение задолженности по налоговым платежам. Эффект роста налогов проявился в увеличении профицита бюджета расширенного правительства.
Четвертое: возрастание нормы валовых сбережений, прежде всего, за счет снижения потребления. Норма валовых сбережений увеличилась с 23,3% ВВП в 1995-1998 гг. до 29,3% ВВП в 1999-2000 гг., причем в 2000 г., по оценке, она перешла 30-процентный рубеж. При этом на валовое накопление в 1999-2000 гг. направлялось лишь 60% валовых сбережений (для сравнения: 1995-1998 гг. - 85%).
Пятое: относительное сокращение внутреннего потребления и накопления при увеличении чистого экспорта (экспорт минус импорт). Величина чистого экспорта возросла с 4,5% ВВП в 1995-1998 гг. до 19,2% ВВП в 1999-2000 гг. Соответственно конечное потребление уменьшилось с 73,6 до 64,5%, а валовое накопление - с 21,9 до 16,3%.
Данные изменения макропропорций воспроизводства имеют фундаментальный характер.
Во-первых, происходит стихийное движение экономики в сторону ее большего структурного равновесия. В частности, восстанавливается сбалансированность между производством и потреблением, нарушенная в период экономического спада 1 992-1 994 гг. Новый уровень сбалансированности достигается как за счет сброса потребления, так и повышения производства.
Во-вторых, огромный размер чистого экспорта (активного сальдо торгового баланса) становится фактором, препятствующим экономическому росту. Он отражает масштабы финансирования российской экономикой внешнего мира, а в сложившихся условиях - прежде всего, вывоз капитала и накопление валютных резервов в государственном и частном секторах.
В-третьих, происходит расширение инвестиционного потенциала экономики за счет роста валовых сбережений. Однако этот потенциал пока не трансформируется в адекватное увеличение внутренних инвестиций. Фактически происходит размен снижения потребления на чистый отток капитала из России.
Отсюда стратегические перспективы развития российской экономики во многом будут определяться тем, удастся или нет переключить валовые сбережения на внутренние инвестиции. Если да - то наметившиеся тенденции оживления производства получат новый импульс за счет расширения валовых накоплений. В противном случае следует ожидать, что экономика войдет в новую полосу длительной стагнации.
Ограничения экономической динамики. Таким образом, на рубеже 2000 и 2001 гг. в экономике России сформировалась переходная ситуация. Исчерпались факторы роста, не только связанные непосредственно с девальвацией рубля, но и производные от них (рост доходов и конечного спроса). Обе группы факторов проявились соответственно в первой и второй волнах оживления в 1 999-2000 гг.
Дальнейшее развитие экономики в ближайшие годы будет определяться в основном инерционностью сложившейся структуры производства; масштабами возможного расширения конечного спроса в рамках существующей структуры воспроизводства (оборота доходов); способностью производства реагировать на расширение конечного спроса.
Инерционность производства определяется тем, что в современной российской экономике сложились три группы отраслей, резко различающиеся по возможной реакции на увеличение внутреннего конечного спроса.
К первой группе относятся отрасли, динамика производства которых имеет инерционный характер: топливная промышленность (11% валового выпуска товаров, табл. 4) и сельское хозяйство (15%). В перспективный период темпы роста в этих отраслях вряд ли превысят 2-3% в среднем за год.
Таблица 4
Потенциал экономического роста в трехлетней перспективе с точки зрения структуры товарного производства, %
Структура Доля в производстве товаров (1999 г.) Возможное расширение производства (среднегодовые темпы прироста)
Топливная промышленность 11 2-3
Сельское хозяйство 15 3-4
Сырьевые отрасли промышленности 20 4-6
Конечные отрасли 54 7-9
Производство товаров, всего 100 5-7
Ко второй группе относятся сырьевые отрасли - черная и цветная металлургия, химическая, лесобумажная промышленность, - ориентированные в значительной мере на мировой рынок. Их доля в валовом выпуске товаров составляет около 20%. Динамика производства в этих отраслях будет ограничена возможностями наращивания физического объема экспорта, темпы прироста которого в перспективе оцениваются 2-3%. С учетом данного фактора, а также сложившейся в текущем году траектории производства возможные темпы прироста выпуска продукции в этих отраслях оцениваются 4-6% в среднем за год.
Третья группа отраслей - машиностроение, легкая и пищевая промышленность, строительство и др. - обладает потенциалом роста вслед за расширением внутреннего спроса. Их доля в валовом выпуске товаров составляет 54%. С учетом имеющихся свободных мощностей потенциал прироста производства в данных отраслях оценивается 7-10% в среднем за год.
Таким образом, в ближайшие годы в рамках сложившейся структуры экономики в целом потенциал роста оценивается 5-7% в среднем за год.
Расширение конечного спроса. Способность системы воспроизводства генерировать конечный спрос зависит от сложившейся структуры первичных доходов и их использования на потребление и накопление. Ситуация, сложившаяся в России, характеризуется тем, что реально можно «раскручивать» конечный спрос только за счет инвестиций, доля которых в общем объеме конечного спроса относительно мала (1 4%). Две наиболее крупные компоненты - потребление домашних хозяйств и экспорт, - суммарно составляющие более 70% конечного спроса, будут оказывать, скорее, тормозящее, нежели ускоряющее воздействие на экономический рост.
С точки зрения экономической динамики, наиболее важен такой элемент конечного спроса, как конечное потребление домашних хозяйств, поскольку его доля в конечном спросе составляет 36% (табл. 5). Возможности опережающего наращивания потребления домашних хозяйств - его превращения в «локомотив роста» - определяются динамикой реальных доходов населения и склонностью к сбережению.
Таблица 5
Потенциал экономического роста в трехлетней перспективе с точки зрения конечного спроса, %
Показатель спроса Доля в конечном спросе (2000 г.) Возможное расширение производства(среднегодовые темпы прироста)
Внутренний спрос 63,0 5,3-6,7
конечное потребление домашних хозяйств 35,8 3,0-4,0
конечное потребление государственных уч-
реждений и некоммерческих организа-
ций, обслуживающих домашние хозяйства 13,0 2,6-3,5
валовое накопление 14,2 13,8-16,1
Внешний спрос (экспорт) 37,0 2,0-3,0
Конечный спрос, всего 100,0 4,1-5,3
Импорт 19,2 5,8-6,4
Конечный спрос на отечественные товары и услуги 80,8 3,7-5,0
В перспективный период возможности маневра доходами в пользу домашних хозяйств резко ограничены. Его осуществление приведет к относительному ухудшению финансового положения предприятий, что негативно отразится на инвестициях и общих темпах экономического роста. По расчетам, в ближайшие годы среднегодовой темп прироста конечного потребления домашних хозяйств составит около 0,8% общих темпов прироста экономики.
Использование государственного потребления как фактора экономической динамики в основном зависит от трех моментов:
- возможности повышения собираемости налогов, которая уже в 2000 г. достигла значительной величины (около 36% ВВП) и в ближайшие годы, видимо, несколько снизится (из-за ожидаемого падения мировых цен на нефть и др.);
- выплаты по внешнему государственному долгу, которые в ближайшие годы составят 4,5-6,0% ВВП;
- внешних и внутренних заимствований, которые в ближайшие годы не превысят 1% ВВП.
При таких параметрах формирования бюджета возможности ускоренного наращивания государственных расходов практически отсутствуют. Общая величина непроцентных расходов снизится с 24,5% до 23,5% ВВП. Темп роста конечных расходов государственных учреждений будет ниже общего темпа роста ВВП на
1 ,0-1 ,5 проц. п.
Валовое накопление остается одним из главных резервов общего наращивания конечного спроса в силу низкого использования инвестиционного потенциала российской экономики - валовых национальных сбережений. Возобновление ускоренного роста доходов нефинансовых предприятий, сокращение вывоза капитала ежегодно на 3-4 млрд. долл. и увеличение прямых иностранных инвестиций как минимум на 1 млрд. долл. в год позволят увеличивать валовые накопления ежегодно на 12-16% и через 3-4 года повысить уровень инвестиционного использования валовых сбережений до 65-70%.
Возможности наращивания экспорта в ближайшие годы будут ограничены вероятным ухудшением конъюнктуры мирового рынка и замедлением мировой экономической динамики. Торможению экспорта будут способствовать тенденция к укреплению рубля (вероятная в условиях сохраняющегося активного торгового сальдо) и повышение издержек экспортеров из-за роста энергетических и транспортных тарифов. С учетом данных обстоятельств потенциал ежегодного прироста физического объема экспорта оценивается 2-4%.
Что касается импорта, то его динамика в значительной мере привязана к изменению внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. При прогнозируемом укреплении реального обменного курса рубля и намечаемом снижении таможенных пошлин значительная часть товарного наполнения растущего внутреннего спроса будет обеспечена за счет импорта: по инвестиционному спросу - на 35-40%, по потребительскому спросу - на 20-25%. Отсюда объем импорта будет расти опережающим темпом по отношению к внутреннему спросу с коэффициентом опережения 1 ,6-1 ,8 и соответственно тормозить экономическую динамику.
Отмеченные особенности определяют возможную динамику конечного спроса на уровне 3,6-5,3%. С учетом опережающего роста импорта потенциал экономического роста со стороны конечного спроса оценивается 3,3-5,0%.
Эластичность производства. Возможности производства выйти на границы потенциального экономического роста зависят в основном от четырех структурных факторов.
Первый фактор - стабильность валютного курса и уровня инфляции. Именно это в значительной мере станет определять возможности расширения производства в меру роста конечного спроса. Ключевыми параметрами здесь выступают:
- величина инфляционного налога на домашние хозяйства (сеньораж),
- нагрузка на налоги со стороны расходов на обслуживание внешнего долга;
- эластичность импорта по отношению к внутреннему спросу;
- динамика экспорта и доходы экспортеров.
Второй фактор - монетизация производства и рост кредитов в реальном секторе. Сохранение тенденций монетизации позволит мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы (доходы предприятий), замороженные в неплатежах и бартере.
Третий фактор - масштабы вывоза капитала. В 2000 г. его величина оценивается как минимум 13-14 млрд. долл., что составляет около 30% валовых сбережений. Без сокращения вывоза капитала трудно рассчитывать на благоприятные изменения в сфере инвестиций.
Четвертый фактор - использование полученного в период конъюнктурного оживления финансового выигрыша предприятий, прежде всего экспортоориентированного сектора. Существуют три принципиальных варианта такого использования, согласно которым данный выигрыш:
- будет направлен на поддержку потребления - через увеличение реальной заработной платы и через бюджет (экспортные пошлины, акцизы и др.);
- останется в экспортоориентированном секторе и будет направлен как на его производственно-технологическую модернизацию, так и на вывоз капитала (такой вариант предполагает, в частности, повышение внутренних цен на энергосырьевые ресурсы);
- будет перераспределен в пользу отраслей внутреннеориентированного сектора и направлен на инвестиции (такой вариант предполагает низкие внутренние цены на энергосырьевые ресурсы).
Сценарии экономического развития. Различная конфигурация рассмотренных выше факторов предполагает три различных сценария.
Сценарий потребительски-ориентированного роста. В рамках данного сценария основным источником роста становится потребление населения. Он предполагает стимулирование роста оплаты труда, что означает перераспределение доходов от предприятий в сектор домашних хозяйств. Предполагается также поддержание растущего валютного курса рубля (начиная с 2002 г.) и сдерживание роста цен на продукцию энергосырьевых отраслей.
При таком варианте темпы роста производства будут оставаться на уровне 2-3% в год с тенденцией к снижению. Промышленность не сможет полностью реализовать преимущества расширения потребительского спроса, во-первых, из-за ухудшения финансового положения производителей, во-вторых, из-за роста конкурирующего импорта, в-третьих, из-за ресурсных ограничений со стороны сельского хозяйства. В итоге экономический рост будет иметь затухающий характер (табл. 6).
Таблица 6
Сценарий потребительски-ориентированного роста (основные индикаторы, темпы прироста, %)
Показатель 1999 г. 2000 г. (оценка) 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Валовый внутренний продукт 3,2 7,0 3,8 2,2 1,8
Оборот розничной торговли -7,7 8,4 5,6 3,2 2,3
Инвестиции в основной капитал 4,5 18,3 4,3 2,0 1,4
Экспорт:
млрд. долл. 75,9 103 92 93,3 94,9
темп прироста 2,3 35,7 -10,8 1,6 1,7
Импорт:
млрд. долл. 39,5 44,2 48,2 49,5 50,6
темп прироста -33,1 11,8 9,0 2,8 2,2
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) 36,5 21,0 16,0 13,0 18,0
Сценарий экспортоориентированного роста. В данном сценарии предполагается, что экспортоориентированный сектор повышает цены на энергосырьевые товары на внутреннем рынке. Одновременно сокращается налоговая нагрузка на производителей, что предполагает снижение непроцентных расходов бюджета и соответственно социальных обязательств государства. Реальный валютный курс рубля будет иметь понижающуюся тенденцию. Поскольку это будет стимулиро-
вать инфляцию, в качестве балансирующей меры предлагается сокращение денежного предложения.
В таком варианте произойдет одновременно подавление роста конечного спроса (прежде всего потребления) и ухудшение финансового положения предприятий внутреннеориентированного сектора. Все это приведет к падению темпов экономического роста вплоть до 2% в год (табл. 7).
Таблица 7
Сценарий экспортоориентированного роста (основные индикаторы, темпы прироста, %)
Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Валовый внутренний продукт 3,2 7,0 4,3 2,4 2,2
Конечное потребление домашних хозяйств -7,7 8,4 4,4 1,6 1,0
Инвестиции в основной капитал 4,5 18,3 6,8 2,3 4,4
Экспорт:
млрд. долл. 75,9 103 96 98,4 101
темп прироста 2,3 35,7 -6,8 2,5 2,6
Импорт:
млрд. долл. 39,5 44,2 48,6 49,2 50,7
темп прироста -33,1 11,8 10,0 1,3 3,0
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) 36,5 21 12 14 11
Сценарий инвестиционно-ориентированного роста. В рамках данного сценария предполагается, что доходы экспортоориентированного сектора перераспределяются во внутреннеориентированный сектор (через механизмы цен и кредитов). Реальный валютный курс рубля поддерживается примерно на одном уровне. Проводится активная политика по монетизации экономики и сокращению вывоза капитала из страны.
При таком варианте темпы роста производства будут оставаться на уровне около 4% в год (табл. 8). Основой такой динамики станет опережающее повышение инвестиционной активности. Благодаря высоким темпам роста наращивание капиталовложений будет осуществляться параллельно с повышением уровня потребления - на 2,8-3,2% в год.
Данный сценарий не только отличается выходом на максимальные темпы экономического роста, но и позволяет развернуть технологическую модернизацию экономики, не теряя при этом поступательного повышения уровня жизни. Тем самым будут созданы основы для конструктивного экономического развития в долгосрочной перспективе.
Таблица 8
Сценарий инвестиционно-ориентированного роста (основные индикаторы, темпы прироста, %)
Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Валовый внутренний продукт 3,2 7,0 5,1 3,7 4,3
Конечное потребление домашних хозяйств -7,7 8,4 4,1 2,8 3,2
Инвестиции в основной капитал 4,5 18,3 9,4 7,3 9,5
Экспорт:
млрд. долл. 75,9 103 94 95,4 97,4
темп прироста 2,3 35,7 -9,2 2,0 2,1
Импорт:
млрд. долл. 39,5 44,2 49,3 50,4 51,9
темп прироста -33,1 11,8 11,6 2,2 3,1
Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) 36,5 21,0 15,0 11,0 15,0
Приложение
Таблица 1
Основные макроиндикаторы российской экономики (темпы роста за период, в ценах 1990 г., %)
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Производство в базовых отраслях 60 86 114 105,5 107,7
экономики*
Конечное потребление домашних хозяйств 89 91** 101 94,7 107,1
Инвестиции в основной капитал 40 65 122 104,5 117,0
Экспорт товаров 87 114 106 100,9 104,8
Импорт товаров 98 108 74 66,9 111,4
Инфляция (дефлятор ВВП, в среднем за год, 8,6 1,49 1,49 1,63 1,36
раз) Соотношение валютного курса и паритета
покупательной способности (ППС), раз * * * ,6 8, 2,7 4,5 5,0 4,1
валютный курс, руб. за один долл. 1121 6292 26,4 24,6 28,1
ППС, руб. за один долл. 251 2314 5,9 4,9 6,9
* Промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт и связь, торговля.
** В том числе в 1998 г. - 96,4%.
*** Среднее соотношение валютного курса и ППС в 1992-1994 гг. (8,6 раза) значительно отличается от
отношения среднегодовых значений валютного курса и ППС (4,5 раза) вследствие резкого и
неравномерного изменения как валютного курса, так и ППС по годам в течение рассматриваемого
периода.
Таблица 2
Индексы цен на отдельные виды ресурсов, раз
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Среднегодовые индексы цен*
Промышленность, всего: 10,4 1,46 1,48 1,67 1,32
электроэнергетика 13,5 1,44 1,29 1,14 1,46
топливная 12,7 1,46 1,88 2,35 1,50
сырьевые отрасли* 10,5 1,43 1,49 1,82 1,22
машиностроение 9,8 1,46 1,37 1 ,44 1,30
легкая и пищевая 8,4 1,52 1,38 1,62 1,17
Сельское хозяйство 7,8 1,50 1,50 1,91 1,17
Г рузовой транспорт 13,2 1,41 1,30 1,18 1,43
Индексы относительных цен**
Промышленность, всего: 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
электроэнергетика 1,30 0,99 0,87 0,68 1,11
топливная 1,23 1,01 1,26 1 ,40 1,14
сырьевые отрасли*** 1,02 0,98 1,00 1,09 0,92
машиностроение 0,94 1,00 0,92 0,86 0,99
легкая и пищевая 0,81 1,04 0,93 0,97 0,89
Сельское хозяйство 0,76 1,03 1,01 1,14 0,89
Г рузовой транспорт 1,27 0,97 0,87 0,71 1,08
* Декабрь к декабрю.
** Промышленность принимается за 1. *** Черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия, лесобумажная промышленность.
Таблица 3
Государственный долг, уровень монетизации и распространение бартера
(в среднем за год, %)
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Внутренний долг:
% к ВВП, на начало / конец периода 30,5/8,4 8,4/23,7* 14,4/7,7 14,4/9,5 9,5/7,7
рост за период в реальном выраже-
нии, % 13,7 225,0 65,1 79,5 82,0
Внешний долг:
млрд. долл., на начало / конец пе-
риода 102,7/126,5 126,5/146,1* 156,6/156,3 156,6/158,4 158,4/156,3
рост за период, % 123,2 115,5 99,8 101,1 98,7
Уровень монетизации экономики
(М2 к ВВП), на начало / конец
периода 43,7**/9,6 9,6/13,9 12,0/14,4 12,0/11,5 11,5/1 4,4
Доля бартера в продажах промышлен-
ной продукции***, на начало /
конец 8/18 19/52* 46/21 46/36 33/21
периода
* Июнь 1998 г.
** В среднем за 1991 г.
*** Данные Российского экономического барометра (РЭЕ).
Таблица 4
Доходы и финансовые дефициты экономических агентов, % к ВВП
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Располагаемые доходы*: нефинансовых предприятий 33,8 20,9 23,5 24,8 22,2
домашних хозяйств 46,6 56,1 53,0 52,5 53,5
Налоговые доходы расширенного правительства**: на основе начислений 38,8 37,8 35 9*** 35,9
на кассовой основе 35,7 32,0 33,8 31,8 35,8
Финансовый дефицит (+) или профицит (-) расширенного правительства: на основе начислений 7,4 3,1 -3 7*** -3,7
на кассовой основе 10,5 6,8 -0,8 0,9 -2,6
* Доходы минус текущие трансферт ы и доходы от собственности, переданные другим секторам.
** Включая обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды. ***1999 г
Таблица 5
Формирование и использование валовых сбережений, % к ВВП
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. оценка'
Формирование валовых сбережений: Валовый внутренний продукт 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сальдо текущих трансфертов и доходов от Собственности, переданных «остальному миру» 0,2 2,2 3,7 3,8 3,7
Конечное потребление 59,9 74,5 67,2 70,6 63,4
Валовое сбережение 39,9 23,3 29,3 25,6 32,9
Использование валовых сбережений: Валовое сбережение 39,9 23,3 29,1 25,6 32,6
Сальдо капитальных трансфертов, переданных «остальному миру» 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
Вывоз капитала 9,9 4,4 6,7 7,0 6,4
Валовое накопление основного капитала 22,0 19,9 17,5 16,3 18,6
Изменение запасов материальных оборотных Средств 7,0 2,3 -0,4 -0,8 0,0
Чистое кредитование (+), чистое заимствование (-) 0,8 -3,4 5,1 2,9 7,4
Доля валовых сбережений, направляемых на накопление основного капитала 55,3 85,2 59,5 63,7 56,2
Таблица 6
Использование валового внутреннего продукта, % к ВВП
Показатель Первый этап 1992-1994 гг. Второй этап 1995-1998 гг. Третий этап 1999-2000 гг. 1999 г. 2000 г. (оценка)
Расходы на конечное потребление: 61,2 73,6 64,5 68,6 60,4
Домашних хозяйств 39,6 50,7 47,4 50,5 44,3
Государственных учреждений 18,2 20,0 14,7 15,4 13,9
Некоммерческие организаций, обслужи- 3,4 2,9 2,5 2,7 2,2
Вающих домашние хозяйства
Валовое накопление: 29,8 21,9 16,3 15,1 17,6
Валовое накопление основного капитала 22,6 19,7 16,7 15,9 17,6
Изменение запасов материальных обо- 7,2 2,2 -0,4 -0,8 0,0
ротных средств
Чистый экспорт товаров и услуг: 9,0 4,5 19,2 16,3 22,0
Экспорт 43,9 26,6 44,5 43.2 45,7
Импорт 34,9 22,1 25,3 26,9 23,7
Использованный ВВП, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Таблица 7
Показатели платежного баланса, млрд. долл.
Показатель 1992 г. 1994 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Торговый баланс: 14,1 17,8 17,0 16,9 36,2 59,0
Экспорт 46,2 67,8 89,0 74,9 75,8 103,0
Импорт 32,1 50,0 72,0 58,0 39,6 44,0
Баланс услуг -2,4 -6,9 -5,9 -4,0 -3,9 -6,0
Выплаты по государственному внешнему долгу* -0,6 -4,6 -11,0 -15,0 -9,9 -10,2
Бегство капитала* * -20,7 -4,2 -17,3 -17,0 -12,6 -15,0
Государственные заимствования 1,2 5,9 23,7 18,0 4,3 4,0
Сальдо других элементов платежного баланса 10,2 -9,9 -4,6 4,2 -12,3 -17,0
Прирост валютных резервов («+» - сокращение,
«-» - прирост) -1,8 1,9 -1,9 5,3 -1,8 -15,0
* Включая ГКО-ОФЗ.
** Сумма статей: невозврат экспортной выручки, непогашенные авансы по импорту, ошибки и пропуски.
Дата
Рис. 1. Помесячная динамика промышленного производства в 1992-1999 гг. (в сопоставимых ценах 1990 г., млрд. руб.):
Дата
Рис. 2. Помесячная динамика уровня инфляции в 1992-1999 гг., %
Год
Рис. 3. Динамика экспорта и импорта товаров и услуг в 1991-2000 гг. (в сопоставимых ценах 1990 г., %)
