128IV Международная научно-практическая конференция
УДК 340.14
Чеджемова Лана Германовна Chedzhemova Lana Germanovna
Студент Student
Азархин Алексей Владимирович Azarkhin Aleksey Vladimirovich
Кандидат юридических наук, доцент Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Самарский государственный экономический университет
Samara State University of Economics
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА В РОССИИ
STAGES OF FORMATION OF A LEGAL CONVENTION AS A SOURCE OF LAW IN RUSSIA
Аннотация: Данная статья посвящена рассмотрению сущности правового обычая как источника права, его исторического пути и развития на различных этапах, в том числе в современный период. Также в научной работе приводятся примеры нормативно-правовых актов, подтверждающих функционирование обычая как источника права в настоящее время.
Abstract: This article is devoted to the consideration of the essence of legal custom as a source of law, its historical path and development at various stages, including in the modern period. The scientific work also provides examples of normative legal acts that confirm the functioning of custom as a source of law at the present time.
Ключевые слова: правовой обычай, источник права, гражданское право, обычаи делового оборота, деловые обыкновения, обычное право.
Key words: legal custom, source of law, civil law, business customs, business practices, customary law.
Под правовым обычаем, согласно статье 5 ГК РФ, понимается правило поведения, которое формировалось и складывалось на протяжении определённого исторического периода, а в дальнейшем получило широкое применение в области предпринимательской или иной деятельности. Обычай изначально складывается в сознании общества, а позже, в результате
IV Международная научно-практическая конференция неоднократного применения, обретает форму привычки. Особенность правового
обычая состоит в том, что он не должен быть закреплён в каких-либо
документах, но при этом должен признаваться государством [1, ст. 5]. Если же
обычай получает письменное закрепление в каком-либо нормативно-правовом
акте, он становится санкционированным со стороны государства.
Обычай действует только при соблюдении определённых условий: он не может применяться в случае, когда возникает противоречие с положениями законодательства или договора. Это правовое предписание означает, что при возникновении вопроса о возможности использования обычая, следует выяснить, существуют ли нормы национального или международного уровня, способные урегулировать данную ситуацию. Если же такие нормы отсутствуют, возникает пробел в праве, заполнением которого занимается правовой обычай.
Так как истоки зарождения правового обычая кроются в сознании людей, нетрудно догадаться, что этот источник права является наиболее древним из существующих. Обычай начал действовать ещё во времена Древнего Рима и функционирует по сей день. Аристотель подразделял законы на 2 вида, общий и частный. При этом частным считался тот закон, который исходит от государства, имеет письменную фиксацию, общим же являлся обычай, признанный социумом [2, с. 159].
Наряду с правовым обычаем выделяли деловые обыкновения, которые не являлись источниками права, а лишь представляли собой некие правила поведения, использующиеся в повседневной жизни. В своих трудах российский юрист А.И. Каминка объяснял, что отличие торговых обычаев от обыкновений заключается в том, что вторые используются не по причине их обязательности, а из соображений целесообразности, являясь вспомогательным инструментом для уяснения истинной воли контрагента [3, с. 81].
Что касается исторического пути обычая в России, можно отметить, что обычаи применялись на всех этапах развития государства, регулируя общественные отношения. Их значимость и сфера действия зависела от зрелости общества, уровня правосознания социума.
IV Международная научно-практическая конференция
Например, в древнейший период, приходящийся на IX-XV века, обычное
право применялось повсеместно, играя главную роль при разрешении спорных и конфликтных ситуаций. В то время не существовало развитых государственных структур, а равно и кодифицированных источников права, способных урегулировать правовые аспекты множества сфер жизни общества.
Властные решения основывались на действующих обычаях, при этом некоторые обычаи могли быть этой же властью запрещены или же закреплены в письменном виде. В то же время количество «устных» обычаев значительно превалировало над письменными, правовыми обычаями.
В период феодальной раздробленности государства в качестве нормативно-правовых актов выступали собрания обычаев, базирующиеся на морально-нравственных представлениях, началах справедливости. Наиболее ярким источником права того времени стала Русская Правда, содержащая, помимо обычаев, случаи из судебной практики. Проанализировав данный источник, становится очевидным стремление законодателя к установлению контроля над правовыми обычаями: например, вводилось ограничение кровной мести, так как этот обычай не приносил полезных результатов государству [4, с.
7].
В XVI-XVП века наряду с централизацией государства начался процесс укрепления позиций нормативно-правовых актов среди других источников права.
Данная тенденция особенно коснулась государственной и уголовно -правовой сферы, в семейных и имущественных же областях обычай продолжал быть важным источником правового регулирования. Примером использования обычаев могут послужить такие обряды, как: смотрины, заключавшиеся в осмотре невесты, её приданого женихом и его родственниками; «взнос» за невесту, также называемый калымом, и другие.
Начиная с XV века, обычное право постепенно отходило на второй план, уступая своё место закону. Требовались новые правовые рычаги, способные укрепить и возвысить самодержавную власть. Помимо прочего, ныне
IV Международная научно-практическая конференция действующие правовые нормы носили казуальный характер, что потеряло свою
актуальность в данный период времени. Так в 1649 году было издано Соборное
уложение, являющееся сводом законов Русского царства. Данный памятник
русского права действовал практически 200 лет.
Соборное уложение регулировало различные отрасли права: государственное, обязательственное, уголовное, гражданское. Например, была сформирована система преступлений, в которую входили следующие виды: государственные преступления, имущественные преступления, преступления против церкви, против благочиния, против личности и другие. В рамках гражданской отрасли выделялись способы приобретения вещных прав (пожалование, находка и т.д.). Семейные же отношения продолжали в основном регулироваться церковным судом.
Этот исторический момент положил конец преобладанию правового обычая в системе источников права, а закон стал правой рукой московских князей, помогая им регулировать государственный порядок.
Во времена правления Петра I приоритет закона над обычаем был закреплён законодательным образом. Изменению подвергся порядок наследования престола, который изначально был сформирован обычаями, а также довольно крупные отрасли права, такие как семейное и наследственное [5, с. 21].
Хоть и закон продолжал возвышаться над обычаем, второй продолжал действовать как база для составления закона, так и как самостоятельный источник права.
Период абсолютизма в России, который пришёлся на конец XVII - XVIII вв., ознаменовался полным разделением обычая и законодательства. Защита интересов в суде больше не зависела от применения обычного права. Обычай потерял свою юридическую силу, став редким исключением в массиве законодательных актов.
В XIX веке правовой обычай должен был применяться только в том случае, когда на него ссылался закон как на источник права.
IV Международная научно-практическая конференция
При этом фактически обычай продолжал сохранять значимость, особенно
для определённых слоёв населения, например, для крестьян. Крестьянские общины в быту руководствовались многими обычаями, считая их правильными и проверенными годами.
Были сформированы волостные суды для крестьян, руководствовавшиеся преимущественно обычаями. Отношения по поводу имущества, возникающие между крестьянами, также продолжали подчиняться обычному праву.
Период двоевластия, начало которого датируется 1917 годом, стал переломным моментом, так как уже в это время формировались предпосылки создания СССР, происходили изменения политического строя. В эти годы правовой обычай считался источником права, если упоминание о нём и отсылка к нему содержались в нормативном документе. В качестве примера можно привести Конституцию РСФСР 1918 г., которая гласила, что «выборы производятся согласно установившимся обычаям в дни, устанавливаемые местными Советами» [6, с. 173].
Во времена существования Советского союза обычай как источник права не признавался, отношение к нему было скорее негативным. Такая ситуация была связана, в том числе, с тем, что обычаю присущи черты, которые конфликтуют с направленностью социалистического права как права нового, высшего исторического типа. Правовой обычай по своей природе содержит не конкретные, чётко определённые нормы, а нормы, которые могут трактоваться и применяться судами по-своему, что было непозволительно для жёсткого советского государства.
Помимо прочего, правовой обычай является консервативным источником права, что ассоциируется не с перспективой эволюции общества, а с его прошлым. Вследствие вышеперечисленных причин Советское государство, «своей целью имеющее всестороннее развитие нового, прогрессивного, не идет по пути выражения своей воли в форме правового обычая» [7, с. 85].
Полностью обычай, как и прежде, искоренён не был. Его применение продолжало быть актуальным при регулировании споров между крестьянами,
IV Международная научно-практическая конференция среди населения национальных местностей, что отражает Земельный Кодекс
РСФСР 1922 года. Порядок раздела имущества и двора определялся правовыми
обычаями. Естественно, использование обычных норм не должно было
противоречить применению положений позитивного права.
После распада СССР и обретения Россией государственной самостоятельности, положение правового обычая в системе источников права снова претерпело значительные изменения.
В настоящее время даже в источнике права, обладающем высшей юридической силой на территории Российской Федерации, можно найти отсылки к обычному праву. Таким примером может послужить статья 131 Конституции РФ, согласно которой «территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций» [8, ст. 131].
Как уже было отмечено ранее, Гражданский кодекс РФ также предусматривает существование обычая и да ёт определение данному понятию в современном понимании. Применяться может обычай, содержащийся в документе, а также обычай, который не получил правовой фиксации. Доказывание существования обычая является обязанностью стороны, которая ссылается на него [9, п. 2].
Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 11 упоминает обычаи делового оборота, на которые должен опираться суд при разрешении гражданских споров в случаях, предусмотренных законом [10, ст. 11].
Регламент Государственной Думы ФС РФ, принятый в 1998 году и действующий до сих пор, также содержит отсылки к правовому обычаю, закрепляя, что право открытия первого заседания Государственной Думы принадлежит старейшему по возрасту депутату [11, с. 33].
Таким образом, анализируя содержание ныне действующих нормативно -правовых актов, мы видим, что обычай продолжает существовать в правовой среде как источник права, хоть и его роль уже не на столь велика, как была в наиболее ранние исторические периоды. Наряду с этим необходимо отметить, что обычай существовал в России всегда, играя то главенствующую, то менее
IV Международная научно-практическая конференция значимую роль в регулировании общественных отношений. Обычай преодолел
долгий путь развития и в результате занял второстепенную позицию в системе
источников права РФ, уступив место закону.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 5.
2. Античные риторики (ред. А.А.Тахо-Годи). М.: Изд. Московского университета, 1978. - 352 с. С. 59.
3. Каминка, Л. И. Очерки торгового права: научное издание / А. И. Каминка ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - Москва : Зерцало-М, 2014. - 412 с. С. 81.
4. Вопленко, Н.Н. Источники и формы права / Н.Н. Вопленко. - Волгоград, 2004. - С. 7.
5. Рыбаков, В.А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права / В.А. Рыбаков // Вест. Омского ун-та. Серия «Право». - 2007. - № 3. - С. 21.
6. Вяткина Ю.Ю. История возникновения и развития обычая в российском праве // Актуальные вопросы современной науки. 2014. №33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-obychaya-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 24.02.2021). - С. 173.
7. Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. - Киев, 1987. - С. 85.
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 131.
IV Международная научно-практическая конференция
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// «Российская газета», N 140, 30.06.2015. П. 2.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 18.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 11.
11. Михайленко, М.Н. Теория обычного права: современный аспект / М.Н. Михайленко // Философия права. - 2008. - № 2. - С. 33.
