CC BY
326
Литература:
1. Алексеева, А.В. Наука и образование: синергия кризиса [Текст] / А.В.Алексеева, С.К.Шардыко // Наука. Общество. Человек: Вестн. Урал. отд-ния РАН. - 2008. - № 2.
2. Оболенский, В.А. Россия на пути к инновационному развитию [Текст] / В.А. Оболенский, В.М. Квинтюк // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №9.
3. Заенчковский, А.Э. Формирование региональной инновационной финансовой инфраструктуры [Текст] / А.Э. Заенчковский // Интеграл. - 2007. - №3.
4. Коннов В., Тимофеева А. О сотрудничестве научных фондов стран «восьмерки» [Электронный ресурс] / В. Коннов, А. Тимофеева / Портал РФФИ. - Режим доступа: http://www.rfbr.ru/rffi/ ru/journal/o_31255#1, (дата обращения: 24.11.2011), свободный.
5. Среднесрочная программа деятельности РФФИ на 20112013 гг. (проект) [Электронный ресурс] /Портал РФФИ. - Режим доступа: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/programofactivity, (дата обраще-
ния: 24.11.2011), свободный.
6. Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» [Электронный ресурс] / Портал РФТР. - Режим доступа: http://www.rftr.rU/#about, (дата обращения: 24.11.2011), регистрация.
7. Среднесрочная программа деятельности Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере на 2011-2013 годы [Электронный ресурс] / Портал Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. - Режим доступа: http://www.fasie.ru/fUnd/fond_program.aspx, (дата обращения: 24.11.2011), свободный.
8. Как работает фонд Бортника [Электронный ресурс] / Информационный портал «Инновации и предпринимательство». -Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/content/ document_r_C16E136D-F4B8-438A-B9B8-A33A95AB3860.html, (дата обращения: 24.11.2011), свободный
ЭТАПЫ И МЕХАНИЗМ ВВЕДЕНИЯ В РОССИИ АКЦИЗНОЙ СИСТЕМЫ НА АЛКОГОЛЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Артемьева Л.В., старший научный сотрудник, Институт экономики РАН
Статья посвящена 'этапам и механизму введения акцизной системы налогообложения в России во второй половине XIX века. В ней сравниваются формы получения государством дохода от производства и реализации алкогольных напитков до и после налоговой реформы, анализируются ход и результаты введения акцизной системы на алкоголь.
Ключевые слова: акциз, акцизная система, алкоголь, винокурение, откуп, питейный доход.
STAGES AND MECHANISM OF INTRODUCTION IN RUSSIA OF THE EXCISE ON ALCOHOL IN THE SECOND HALF OF XIX CENTURY
Artemeva L., Senior Research Fellow, Economy Institute of RAS
Paper is devoted to the stages and mechanism of introduction of the excise tax system in Russia in the second half of XIXcentury. It compares the form of income received by the State from production and sale of alcoholic beverages before and after tax reform, and analyzes the progress and results of the introduction of excise on alcohol.
Keywords: excise tax, excise system, alcohol distilling, mercy, liquor revenue
В дореволюционной России производство и реализация алкоголя было важнейшим источником формирования доходов государства. На протяжении веков форма извлечения доходов менялась, но суть оставалась прежней.
Уже в конце XII века, когда в городе Хлынове (Вятке) появились питейные заведения, их тогда называли корчма, князья стали облагать их данью, а затем стали организовывать свои и преследовать вольные. При Иване III право производства хлебного вина' стало казенной монополией.
При Иване IV (Грозном) корчма получила название кабак. Частный питейный промысел был запрещен и стали создавать «царевы кабаки». Эти кабаки отдавались на откуп, т.е. частному лицу за плату предоставлялось исключительное право торговли вином в данной местности. За право выделки хлебного вина для своих нужд частные лица платили пошлину - так называемую «явку». Кроме государства право сбора «явки» было и у монастырей в рамках их владений.
В 1649 году, по Уложению царя Алексея Михайловича, государство получило исключительное право выделки и продажи крепких спиртных напитков. Оно могло реализовываться через государственных агентов или уступаться частным лицам за плату. Хлебное вино производилось на казенных, а также по поручению государства частных заводах и продавалось в кабаках на вере, т.е. через поверенное лицо, или по откупу.
В 1765 году Екатерина Вторая издала новый Устав о винокурении. По этому Уставу производство крепких спиртных напитков стало дворянской привилегией, которым они могли заниматься только по заказам казны и откупщиков. В особых случаях напитки можно было производить для собственных нужд. В это время откупная система стала преобладать, и уже к концу XVIII века осталась единственной формой винной регалии. Казна сама заготавливала вино, а откупщикам за деньги предоставлялось право продавать его по
цене, не превышающей цену, оговоренную с казной. Государство могло уступить откупщику право заказывать вино у заводчиков. Иногда откупщики объявляли себя несостоятельными. К началу XIX века за откупщиками накопилось 37 миллионов рублей недоимки, что не устраивало государство.
По манифесту 1817 года торговля вином полностью перешла в руки казны. В первый момент это значительно увеличило питейный доход государства, но вскоре из-за злоупотреблений агентов казенного управления он стал уменьшаться. Чтобы сохранить доход от спиртных напитков, государство подняло цены более чем в два раза, но и это не решило проблему.
В 1827 году, по проекту министра финансов графа Конкрина, правительство восстановило откупную систему. На этот раз откупщики получили максимальные права. Они сами заготавливали и продавали вино. Чтобы избежать корчемства их агенты опечатывали заводы, с которыми не было договора о заготовках, и обыскивали население. Своими действиями они, по сути, могли по своему усмотрению поощрять или тормозить развитие винокурения в отдельных районах.
В 1847 году, с целью ослабить вредное влияние откупа, он был заменен акцизно-откупным комиссионерством. Теперь на откуп отдавался целый округ (город с уездом), а откупщик-комиссионер получал за выбранный от казны спирт комиссионное вознаграждение и мог в своем округе открывать питейные заведения, в которых продавал крепкие спиртные напитки, пиво и мед.
Использование акциза в качестве налогового инструмента фактически не меняло сущности откупа. Откуп, даже в форме акцизного комиссионерства, оставался опосредованным способом сбора государственных доходов от деятельности, которая на территории великорусских губерний рассматривалась как государственная регалия.
В России, к середине XIX века, 146 человек занималось винными откупами. Ежегодно они платили в казну более 100 милли-
онов рублей, но их личный доход был почти в пять раз выше2. Правительство рассчитывало, что введение акцизной системы в этой сфере позволит не только значительно увеличить ежегодные государственные доходы, но и унифицировать получение дохода от алкоголя по всей России.
К 1863 году исключительное право государства на доходы от производства и продажи алкоголя распространялись только на старейшие территории России. В остальных местностях, при присоединении их к Империи, сохранялся по отношению к винокуренной промышленности и питейным сборам, порядок, существовавший в этой сфере деятельности ранее. На привилегированные губернии (к ним относились губернии Малороссийской, Западной, Новороссийской областей, а также Эстляндская, Курляндская и Лифляндская), в отличие от великороссийских, исключительное право казны на производство и продажу спиртных напитков не распространялось полностью и до введения акцизной системы. К середине XIX века в разных частях России сложились различные формы питейного сбора.
В губерниях, образованных на территориях, присоединенных к России, - Новороссийского края, Малороссии, Крыма и северозападных провинций, - производители и продавцы крепких спиртных напитков оказались в привилегированном положении, так как для них были сохранены старые права. Исторически винокурение здесь не было государственной регалией, а являлось монополией землевладельцев. Государство получало питейный доход в форме фиксированного сбора с потребления вина, объем которого условно рассчитывался по одному ведру на душу населения. Винокурение, принадлежащее в этих губерниях исключительно помещикам, до определенного момента было вовсе не обременено налогами. Только в 1851 году «подушевой» питейный налог на этих территориях был заменен акцизом с объёма производимого алкоголя.
В прибалтийских губерниях продажа алкогольных напитков сначала также была свободной от налогов, а право торговли предоставлялось исключительно бедному населению. С 1810 года питейный сбор в этом регионе стал взиматься в виде винокуренной пошлины, рассчитываемой с одного ведра хлебного вина и пива на душу населения, и патентного сбора с питейных заведений. Такой порядок распространялся на сельскую местность. В городах правительство ввело особый питейный налог, размер которого определялся для каждого города отдельно.
В губерниях Царства Польского винокурение носило сельскохозяйственный характер и до 1842 года налогами не облагалось. Введенный в этом году акцизный сбор был дифференцированным в пользу мелкого производства. Все лица, участвовавшие в производстве и торговле алкоголем, должны были иметь так называемые «пропинационные патенты», а города вносить в казну питейный сбор, размер которого зависел от количества населения.
В области войска Донского питейный сбор поступал на его содержание. Заготовляемое войском вино продавалось с войсковых складов на комиссионных началах, а розничная торговля было свободным промыслом.
В Сибири и на Кавказе, также как и в великорусских губерниях, действовала откупная система.
Такое разнообразие исходных условий привело к тому, что экономические последствия введения акцизной системы в разных российских регионах существенно отличались. В основной части России, где акцизная система заменила откуп, вино значительно подешевело, а его потребление увеличилось. В западной части империи, и особенно в привилегированных польских и прибалтийских областях, введение акцизной системы вызвало подорожание спиртных напитков, а первоначально их потребление сократилось почти в три раза3.
Комиссия по подготовке введения нового питейного налога предвидела подобный результат. Часть ее членов даже предлагали для привилегированных губерний пониженную акцизную ставку.
Но большинство отклонило данное предложение, мотивируя это тем, что наличие более низкой акцизной ставки в привилегированных губерниях приведет к резкому росту контрабанды спирта в другие районы страны, снизит доходы казны и подорвет винокурение в великорусских губерниях4. Кроме того, комиссия рассчитывала, что применение единого принципа налогообложения и одинаковых ставок налога в области производства и торговли спиртными напитками, должно было способствовать созданию единого экономического пространства в Российской империи. В то же время, правительство считалось с местными обычаями, и в качестве исключения на некоторых окраинных национальных территориях для местного населения разрешалась безакцизная выделка домашним способом национальных спиртных напитков для собственного потребления.
Разнообразие условий, на которых доход от производства и продажи алкоголя поступал в российскую казну по всей территории Империи, сделал необходимым поэтапный переход территорий к новой системе. Акцизная система взимания питейного налога первоначально (с 1 января 1863 года) была введена на всей, кроме Царства Польского, территории Европейской России и Сибири. С 15 сентября 1866 года ее действие распространили на Царство Польское, с 1869 года на Туркестанский край, с 1873 году на Закавказье, в 1878 году на присоединенные к России области - Карскую. Батумскую и часть Бессарабии. Последний регион, где была введена акцизная система питейного налога, в 1887 году, - Закаспийская область.
Введение акцизной системы должно было изменить принцип поступления доходов в государственную казну от производства и продажи спиртных напитков. Взамен исключительного права государства на производство и торговлю спиртными напитками, сдаваемого на откуп, предполагалось разрешить свободное производство спирта и ничем неограниченную торговлю алкогольной продукцией. Число мест продажи, цена и крепость спиртных напитков не регламентировались - в расчете на то, что свободная конкуренция сформирует оптимальную структуру цен и ассортимент продукции. Правительство надеялось, что отсутствие прямого вмешательства со стороны государства в производство и реализацию спиртных напитков создаст здоровую конкурентную среду, а это позволит казне получать стабильно растущий высокий доход, но при этом население не будет страдать от негативных последствий употребления спиртного, «так как его потребление станет более равномерным и менее разорительным»5.
Доход, от производства спирта и торговли спиртными напитками, должен был поступать в двух формах: 1. патентного сбора -налога на право производства или торговли алкоголем; 2. акциза -государственного налога на алкоголь как предмет потребления. Первоначально, в соответствии с принятой концепцией, акцизный и патентный сборы должны были быть небольшими, участие в производстве и реализации спиртосодержащих продуктов государством не ограничивалось и не регламентировалось, а залогом успеха сбора налогов должна была быть хорошо продуманная система контроля.
Принцип оплаты патентного сбора был следующий. Лицо, обязанное уплатить этот налог, т.е. владелец винокуренного предприятия выпускающего алкогольный напиток, а также владельцы предприятий, торгующие этими напитками, должны были внести в казну определенного размера налог. Взамен они получали так называемый патент, который можно рассматривать как покупку у казны документа, дающего право на искомый вид деятельности, а размер патентного сбора - это фактически цена патента. Для производителя она определялась совокупным размером квасильных чанов на предприятии. Цена патента на торговлю спиртными напитками зависела от ее характера. Самая высокая стоимость патента была при торговле спиртными напитками для распития на месте. Патенты выписывались на специальных государственных бланках, защищен-
1 «хлебным вином» или просто вином в дореволюционной России назывался алкогольный напиток, полученный за счет закваски и перегонки исходного сырья. В качестве сырья сначала выступали злаковые культуры, позднее наряду с ними стал использоваться картофель
2 Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг.. СПб. 1913, С. I.
3 Казенная продажа вина. Издание Главного Управления Неокладных Сборов и казенной продажи питей. С-Пб. 1900 г. С.2
4 Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг. СПб. 1913, С. 19.
5 Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг. СПб. 1913, С. 17
ных от подделки.
Второй, и наиболее важной составляющей акцизной системы, было взимание собственно акциза. Первоначально порядок взимания акциза со спиртосодержащих продуктов был определен в Положении о питейном сборе6, вышедшем 4 июля 1861 года, но оно не могло заранее учесть всех нюансов ее функционирования. Как только акцизная система начала действовать, возникла необходимость вносить в нее изменения и дополнения.
Акциз, являясь косвенным налогом, перелагаемым на потребителя, первоначально взимался на стадии производства спирта. Для государства было важно, чтобы все спиртосодержащие напитки были оплачены акцизом. Уклониться от него можно было только в трех случаях: 1. хищение спирта с винокуренного завода до его учета; 2. тайное винокурение на подпольных заводах; 3. контрабанда спирта из-за границы. Для борьбы с последними двумя нарушениями была даже создана специальная корчемная стража, которая помогала таможенной и пограничной страже обнаруживать контрабандный спирт и выявлять подпольные заводы.
Особое внимание уделялось борьбе с хищением неучтенного, а, следовательно, и не обложенного акцизом спирта с винокуренных заводов. На стадии выкурки спирта акциз брался по системе нормального выхода. Первоначально для каждого вида сырья были определены две нормы выхода: высшая и низшая. Заводчик сам выбирал, по какой норме будет облагаться акцизом выкуренный спирт. Если им выбиралась высшая норма, то объем спирта полученного сверх нормы из фиксированного количества сырья, так называемый перекур, акцизом не облагался. Если выбиралась низшая норма, то от акциза освобождалась только половина объема перекура.
Почти все заводчики в качестве базы для исчисления акциза выбрали высшую норму. Такой выбор, несомненно, способствовал техническому прогрессу в области винокурения. Желание максимизировать объем сверхнормативного необлагаемого акцизом спирта, стимулировало владельцев рационализировать процесс выкурки спирта. За годы действия акцизной системы выкурка спирта из единицы сырого материала почти удвоилась7. Результатом повсеместного улучшения организации технологии винокуренного производства стало резкое увеличение объема спирта, реализуемого на российском рынке. Из-за этого цены на спирт понизились настолько, что заводы, незначительно превышающие высшую норму выкурки спирта, едва могли покрыть затраты на его изготовление.
Положительным последствием введения акцизной системы в винокурении был резкий рост уровня технического и организационного обеспечения технологического процесса производства алкоголя. Возможность не облагать акцизом сверхнормативное производство спирта заставила заводчиков полностью переоборудовать винокуренные заводы. За несколько лет они не только догнали по уровню технической оснащенности западные заводы, но и во многом превзошли их. Сначала вместо примитивных приспособлений, на российских заводах было установлено современное, в основном немецкое, оборудование. А через несколько лет появился целый ряд российских специализированных предприятий по производству и обслуживанию техники для винокуренных заводов. Российское оборудование оказалось более экономичным, а спирт, получаемый на нем, стал более высокого качества.
Уровень акцизного сбора определялся тремя параметрами: ставкой акциза, крепостью напитка и объемом его производства. Акциз брался с 1 градуса безводного спирта на ведро (12 л) в фиксированном размере. За весь период существования акцизной системы, ставка акциза на спирт повышалась 7 раз. С 1863 до 1892 года, она выросла с 4 до 10 копеек. Последнее повышение, до 11 копеек за градус спирта, произошло уже в 1901 г. в период введения винной монополии.
Рост ставки акцизного сбора сопровождался одновременным увеличением объема поступлений акцизных налогов в бюджет и ростом контрабанды спирта из-за границы. Контрабандный спирт был в два или даже в три раза дешевле российского. В условиях множественной частной торговли государству было сложно бороться с контрабандой спирта, и она приняла огромные размеры. По оценке комиссии, рассматривающей вопрос о мерах борьбы с контрабандой спирта, ввозимого из Пруссии и Австрии, убытки казны от нее достигли в 1882 году 19 миллионов рублей8.
Водочные напитки (наливки и настойки), сделанные из уже оплаченного акцизом спирта, сначала не подлежали вторичному обложению. Водочные заводы, имея патент, могли выпускать на-
питки любой крепости и самого разного качества. Акцизный надзор только пресекал производство напитков, выделанных из нелегального (корчемного) спирта. Отсутствие контроля за качеством водочных напитков, привело к заполнению рынка низкокачественными водочными изделиями. Зачастую это был просто разбавленный, или разбавленный и подкрашенный спирт. Часто эти напитки не проходили дополнительной очистки и имели произвольную крепость, от 18 до 30 градусов. Торговля, так называемыми «специальными водками», которая не подвергалась акцизному надзору, позволяла обходить закон об обязательной крепости простого хлебного вина, и была настолько выгодной, что совершенно вытеснила его из продажи. На этой почве появились заводы, которые не имели ничего кроме печати, они фактически продавали свои этикетки и право накладывать печать на посуду со спиртом разбавленным водой. Это привело к уменьшению количества потребляемого спирта, а следовательно и к снижению доходов казны.
Чтобы остановить такую тенденцию, правительство 26 декабря 1878 года выпустило закон о дополнительном акцизе со всех винно-водочных изделий. Водочные заводы должны были оплачивать особый дополнительный сбор, в размере одного рубля, с каждого ведра 40 градусного спирта, поступившего на завод. Акциз этот оплачивался путем обязательного наложения бандеролей9. Каждый водочный завод должен был выбрать в течение года определенное количество бандеролей. Обязательная минимальная выборка бандеролей зависела от местоположения завода: расположенные в Москве и Санкт-Петербурге, обязаны были выкупить у казны бандеролей на сумму не менее 6000 рублей, в губернских городах на 3000 рублей, а в уездах на 1500. Министр финансов мог, в порядке исключения, разрешить уменьшить обязательную выборку бандеролей заводам, которые выпускали только водки и наливки высшего качества и в ограниченном ассортименте (не более трех сортов)10.
Министерство финансов объясняло выход данного закона необходимостью прекратить выпуск и продажу низкопробного вина под видом водок, а не желанием извлечь дополнительный доход от водочного производства. На самом деле он в первую очередь преследовал фискальные цели. Одновременно закон косвенно способствовал укрупнению заводов и сокращению их количества, так как мелкие производители не могли выкупать у казны обязательного количества бандеролей. За два года после выхода этого закона количество водочных заводов сократилось почти в три раза11 .
На первый взгляд, результаты введения акцизной системы в данной области были обнадеживающими. Годовой доход казны за время действия акцизной системы увеличился почти в три раза.12 И это происходило на фоне сокращения среднедушевого потребления крепких спиртных напитков с почти 11 литров до 613. Однако, следует учесть, что за этот период население страны увеличилось более чем в два раза, поэтому ошибочно утверждать, что акцизная система привела к сокращению среднедушевого потребления спиртных напитков. Об этом можно было бы говорить только в случае уменьшения данного показателя за счет уменьшения числителя (объема потребления), а не за счет знаменателя (роста населения).
Акцизная система не оправдала всех возлагаемых на нее надежд. Так, вводя акциз, рассчитывали не только на лучшее соблюдение казенного интереса, но и на то, что пьянство, даже если оно не исчезнет, примет другие, более цивилизованные и менее разорительные для населения формы. Надежда на «более равномерное потребление алкоголя» не оправдалась. Пьянство оставалось распространенным явлением, а обилие злачных мест, и дешевизна водки, только способствовали его дальнейшему распространению. Постепенно возрождались и старые порядки, царившие при откупе: продажа в долг, под заклад имущества, продажа вина в обмен на вещи, в том числе и на краденные, что способствовало дальнейшему спаиванию населения.
Государство в период действия акцизной системы пыталось регулировать потребление спиртных напитков и упорядочить торговлю ими, стало контролировать число питейных заведений и время их работы. С этой целью были повышены цены на водку за счет увеличения стоимости патентов на ее производство и продажу. Неоднократное повышение ставки акцизного сбора с продажи спиртных напитков преследовало не только чисто фискальные цели, но и было рассчитано на упорядочение потребления спиртных напитков.
Опыт введения акцизной системы на алкоголь во второй половине XIX века показал, что невозможно получить рост дохода госу-
дарства от производства и торговли спиртными напитками путем их либерализации при одновременном сокращении негативных последствий от потребления спиртных напитков населением.
Анализируя соотношение исходных предпосылок акцизной системы, ход ее реализации и полученных результатов, можно прийти к следующим выводам. Низкая акцизная ставка, в сочетании с низкой ценой патента на продажу водки, ведёт к увеличению объема потребления спиртных напитков и вовсе не способствует повышению равномерности потребления. Подъем ставки акциза и патентного сбора, сверх определенного уровня, в условиях частного производства и частной торговли, сопровождается ростом потерь казны от контрабанды, продажи алкогольных напитков без уплаты акциза и нелегальной торговли спиртом. Использование только экономических инструментов для регулирования объемов поступления акцизных сборов в бюджет государства, при одновременной постановке задачи сдерживания дальнейшего спаивания населения, недостаточно. Необходимо применять административные методы регулирования, ограничивающие степень свободы производства и реализации спиртосодержащих напитков. При этом стоит учитывать, что, в конечном счете, использование административных рычагов подрывает принцип свободы производства и торговли спирт-
ных напитков, на которых изначально строится акцизная система, и внутренне перестраивает ее, требуя дальнейших ограничений.
Литература:
1. Заявления, ходатайства и отзывы по вопросу о поддержании сельскохозяйственного винокурения и урегулирования оптовой торговли вином. Приложения. Т. 1. СПб., 1888.
2. Казенная продажа вина. Издание Главного Управления Неокладных Сборов и казенной продажи питей. СПб., 1900.
3. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг. СПб., 1913.
4. Министерство финансов. 1802 - 1902. Ч.2. СПб., 1902 Полное Собрание Законов Российской империи: Собрание II.
Т. 53, СПб., 1880.
5. Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни России и Запада. М. 1904.
6. Терских Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1895.
7. Фридман М.И. Винная монополия, т. 2. Пг., 1916.
6 Полное Собрание Законов Российской империи: Собрание II. Том XXXYI. Отделение второе. СПб, 1863. С. 39-70.
7 Казенная продажа вина. Издание Главного Управления Неокладных Сборов и казенной продажи питей. С-Пб. 1900 г. С.4.
8 Озеров И.Х. Казенная винная монополия в кн. «Очерки экономической и финансовой жизни России и Запада» М. 1904. С.311.
9 «бандероль» - это своеобразная акцизная марка, которая подтверждает оплату казне дополнительного акцизного сбора, за использование ведра 40 градусного спирта для производства ароматизированных алкогольных напитков.
10 ПСЗ. Собрание второе, Том 53, Отделение второе, СПб, 1980, С, 324-325.
11 «Министерство финансов 1802 - 1902». Часть первая, С. 519.
12 Краткий очерк акцизной системы взимания налога с крепких напитков. СПб.., 1913 С.41-42.
13 Расчет сделан по данным, взятым из книги «Краткий очерк акцизной системы взимания налога с крепких напитков». СПб.., 1913, С 41-42
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Куликова Ю.П., соискатель кафедры Управления
Веселовский М, д.э.н., профессор, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московской области Королевский Институт управления, экономики социологии
На сегодняшний день в научно-исследовательской литературе нет единого понимания сущности инновации, отсутствует универсальная классификация, имеет место многообразие определений инновационной деятельности и её характеристик, инновационной политики и стратегии, видов инновационных стратегий. Для 'этого необходима переориентация традиционной парадигмы образования на инновационную, переход на качественно новый уровень стратегического управления и развитие вуза как организации предпринимательского типа.
Ключевые слова: инновации, систематизация и классификация инноваций, инновационная стратегия, инновационная политика.
SYSTEMATIZATION AND CLASSIFICATION OF INNOVATION IN HIGH SCHOOL
Kulikova J., the applicant department of Management
Veselovsky M., Ph.D., professor, State educational institution higher education, Moscow Region Chartered Institute of Management,
Economics Sociology
To date, the research literature there is no common understanding of innovation, there is no universal classification, there is a variety of definitions of innovation and its characteristics, innovation policies and strategies of innovation strategies. This requires a reorientation of the traditional paradigm of education for innovation, the transition to a new level of strategic management and development of the university as an organization of business types.
Keywords: innovation, systematization and classification of innovation, innovation strategy, innovation policy.
В условиях динамичного развития рыночных отношений, усиления конкуренции при ограниченных инвестиционных вложениях организации сталкиваются с необходимостью самостоятельного формирования инновационной политики, реализация которой обеспечит устойчивые преимущества. При этом перед управленческим персоналом возникает новый класс задач, связанный с целесообразностью поиска эффективных решений для активизации инновационной деятельности.
Комплексное исследование сущности и роли инновационной политики в системе управления образовательной организацией требует изучения и уточнения таких основных понятий как инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность, политика, инновационная политика, инновационная стратегия и др. в системе стратегического управления вузом.
Следует отметить, что на сегодняшний день в научно-исследо-
вательской литературе нет единого понимания сущности инновации, отсутствует универсальная классификация, имеет место многообразие определений инновационной деятельности и её характеристик, инновационной политики и стратегии, видов инновационных стратегий. Кроме того, откладывается введение в действие Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации», содержащего официальную общепринятую терминологию.
В теории менеджмента под инновацией понимается новшество, освоенное в производстве и нашедшее своего потребителя, т.е. акцент, как правило, делается на успешной коммерциализации [4, с.167].
Учитывая, что нововведения по своему характеру различны, то инновация - это конечный результат деятельности по созданию нововведений, получивший воплощение в виде нового или усовер-
