CC BY
31
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.todav 2019, №5, Том 11 / 2019, No 5, Vol 11 https://esj.today/issue-5-2019.html URL статьи: https://esj.today/PDF/77ECVN519.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Мозговая О.О., Шеваль Ю.В., Кузнецов В.В. Эталонный метод регулирования как путь к повышению эффективности деятельности гарантирующих поставщиков // Вестник Евразийской науки, 2019 №5, https://esj.today/PDF/77ECVN519.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Mozgovaya O.O., Sheval Yu.V., Kuznetsov V.V. (2019). Development of default electricity suppliers' efficiency by the yardstick regulation. The Eurasian Scientific Journal, [online] 5(11). Available at: https://esj.today/PDF/77ECVN519.pdf (in Russian)
УДК 338.5; 338.3 ГРНТИ 06.71.02; 06.71.03
Мозговая Оксана Олеговна
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации», Москва, Россия Институт экономики естественных монополий Центр организации научной деятельности и управления проектами
Директор
E-mail: mozgovaya-oo@ranepa.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6556-2459 РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=758704
Шеваль Юлия Владимировна
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации», Москва, Россия Институт экономики естественных монополий Центр экономических исследований инфраструктурных отраслей
Ведущий эксперт E-mail: sheval-yv@ranepa.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4899-5401
Кузнецов Василий Владимирович
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации», Москва, Россия Институт экономики естественных монополий Центр методологии судебной экономической экспертизы
Ведущий эксперт E-mail: kuznetsov-vv@ranepa.ru ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4853-1698 РИНЦ: https ://elibrary. ru/author_profile. asp?id=952490
Эталонный метод регулирования как путь к повышению эффективности деятельности гарантирующих поставщиков
Аннотация. Проконкурентная тарифная политика ФАС России предполагает переход на стимулирующее регулирование, формирование и реализацию принципов долгосрочного регулирования. Внедрение с 2018 г. метода сравнения аналогов при установлении сбытовых
надбавок гарантирующих поставщиков направлено на повышение операционной эффективности их деятельности.
В статье на основании анализ нормативно-правовой базы показано, что основными стимулирующими факторами, заложенными в методику, являются, во-первых, прямое ограничение части необходимой валовой выручки гарантирующих поставщиков посредством нормирования операционных затрат, включаемых в «эталонную выручку», во-вторых, ликвидация механизма корректировки «эталонной выручки» на величину экономии или перерасхода операционных расходов по результатам деятельности отчетного периода. Переход к нормированию операционных расходов позволил снизить субъективность в принятии тарифных решений и упростил процедуру тарифного регулирования. Однако он не создал достаточных стимулов для снижения операционных расходов гарантирующими поставщиками. Это обусловлено, во-первых, отсутствием механизма оценки показателей эффективности деятельности гарантирующих поставщиков и системы «штрафов и вознаграждений». Во-вторых, превышением «эталонной выручки» над выручкой, определенной методом экономически обоснованных затрат, вследствие чего, сбытовые надбавки 90 % крупнейших гарантирующих поставщиков выросли темпами, опережающими инфляцию. В-третьих, непрозрачностью механизма определения размеров «эталонов затрат», используемых для расчета эталонной выручки, а также предусмотренной возможностью корректировки эталонов затрат с минимальным сроком один раз в три года, в условиях отсутствия четких критериев, определяющих необходимость данной корректировки.
В целях повышения стимулирующего воздействия целесообразно определить эталоны качества деятельности гарантирующих поставщиков, внедрить систему оценки и контроля качества их деятельности, а также систему штрафов (вознаграждений) за снижение (повышение) эффективности деятельности гарантирующих поставщиков.
Ключевые слова: гарантирующий поставщик; метод сравнения аналогов; сбытовая надбавка; стимулирующее регулирование; эталон затрат; эталонная выручка; эталонный метод регулирования
Введение
Электроэнергетика в СССР, а затем и в Российской Федерации, как и в большинстве стран мира, развивалась как естественно-монопольная отрасль, состоящая из вертикально интегрированных компаний, осуществляющих производство, передачу, распределение и сбыт электрической энергии, и регулировалась государством. Реформирование электроэнергетики, которое завершилось к 2009 году «разделением» АО-энерго и прекращением функционирования РАО «ЕЭС России», не привело к повышению эффективности функционирования отрасли и созданию развитой конкуренции на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Во многом это явилось следствием отсутствия экономических стимулов для повышения эффективности деятельности субъектов регулирования, непрозрачностью и субъективизмом принимаемых тарифных решений.
В мировой практике одним из наиболее эффективных и успешно применяемых методов регулирования, способствующих повышению эффективности функционирования сбытовых компаний, является метод регулирования по эталонным показателям (или эталонный метод регулирования). Суть его сводится к определению требований, предъявляемых к регулируемой организации на основе относительной оценки ее эффективности по сравнению с эталонными показателями наиболее эффективной компании [1-8]. Необходимыми условиями использования эталонного метода регулирования являются [9]:
• однородность (идентичность) регулируемых организаций; Страница 2 из 12
• отсутствие сговора между регулируемыми организациями;
• наличие стимулов (вознаграждений) за повышение эффективности (производительности) и штрафов за снижение производительности;
• наличие у регулирующего органа достаточной информации для оценки деятельности регулируемой организации.
Российский розничный рынок электрической энергии организован на горизонтальном уровне и представляет собой склонный к монополизации отраслевой рынок, на котором гарантирующие поставщики (далее - ГП) не конкурируют друг с другом за конечного потребителя (в силу законодательного закрепления разделения территориальных границ зон ответственности гарантирующих поставщиков). Внедрение стимулирующего регулирования позволило бы повысить эффективность функционирования электроэнергетической отрасли.
Эталонный метод регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в России
Переход на стимулирующее тарифное регулирование начался в России с 2011 г., с разработки методики установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов. Постановлениями Правительства РФ от 21.07.2017 №863 и от 29.06.2018 № 749 были внесены изменения «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, далее - Основы ценообразования), касающиеся применения метода сравнения аналогов при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Со второго полугодия 2018 г. сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии устанавливаются с использованием метода сравнения аналогов.
Согласно декларируемой ФАС России концепции, применение метода сравнения аналогов позволит создать условия для повышения операционной эффективности энергосбытовых компаний как за счет снижения сбытовых надбавок, так и за счет стимулирования приобретения гарантирующими поставщиками более дешевой электрической энергии на оптовом рынке. Все это в конечном итоге позволит снизить цену на электрическую энергию для конечных потребителей на розничном рынке1'2 [10].
Ключевые нововведения при расчете сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов предусматривают:
1. Нормирование части необходимой валовой выручки, отражающей операционные расходы гарантирующих поставщиков и включаемой в «эталонную выручку» гарантирующего поставщика.
2. Использование «эталонов затрат» для нормирования эталонной выручки гарантирующего поставщика. Эталон затрат представляет собой величину расходов в рублях на одну точку поставки, определяемую в зависимости от масштаба, территории и иных параметров деятельности гарантирующего поставщика.
1 Эталон как способ снижения тарифов / ФАС России - URL: https://fas.gov.ru/news/1466 (дата обращения: 27.09.2019).
2 ФАС утвердила методику по расчету сбытовых надбавок // ФАС России - URL: https://fas.gov.ru/news/23407 (дата обращения: 09.10.2019).
Страница 3 из 12
Вестник Евразийской науки 2019, №5, Том 11 ISSN 2588-0101
The Eurasian Scientific Journal 2019, No 5, Vol 11 https://esi.today
3. Отсутствие корректировки утвержденных значений эталонной выручки на величину фактической экономии или перерасхода средств.
4. Дифференцированный расчет величины необходимой валовой выручки по группам и подгруппам потребителей.
5. Установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков в абсолютном значении в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности).
На переходный период предусмотрено, что в случае отклонений эталонной выручки ГП от необходимой валовой выручки, определенной методом экономически обоснованных затрат (без учета недополученных или излишне полученных доходов), осуществляется поэтапное доведение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) до эталонной:
• если величина НВВ, рассчитанная методом экономически обоснованных затрат (без учета недополученных или излишне полученных доходов), превышает эталонную выручку, доведение НВВ до эталонной выручки осуществляется в течение 2 лет;
• если величина эталонной выручки превышает уровень НВВ (без учета недополученных или излишне полученных доходов) доведение НВВ до уровня эталонной выручки осуществляется в течение 3 лет в соответствии с графиком поэтапного доведения, утвержденным высшим должностным лицом субъекта РФ. График формируется исходя из индекса изменения совокупной величины эталонной выручки (необходимой валовой выручки), составляющего величину не менее величины индекса потребительских цен, увеличенной на 4 процентных пункта, ежегодно;
• если величина эталонной выручки превышает уровень НВВ (без учета недополученных или излишне полученных доходов), но график поэтапного доведения НВВ ГП до эталонной выручки не утвержден, расчет сбытовых надбавок ГП со второго полугодия 2018 года осуществляется исходя из эталонной выручки гарантирующего поставщика, определенной методом сравнения аналогов.
В результате с 2020 года регулирование сбытовых надбавок ГП должно осуществляться исключительно с учетом эталонной выручки, определенной методом сравнения аналогов.
На основании изменений, внесенных в Основы ценообразования, приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17 утверждены Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в соответствии с которыми необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика определяется по каждой группе (подгруппе) потребителей как сумма:
• эталонной выручки;
• неподконтрольных расходов, рассчитываемых методом экономически обоснованных затрат;
• величины недополученных или излишне полученных доходов за период, предшествующий базовому периоду регулирования;
• выпадающих доходов сетевых организаций, связанных с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения (таблица 1).
При этом эталонная выручка гарантирующего поставщика, являясь нормируемой величиной, определяется как сумма:
• постоянного компонента расходов - произведений прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей, суммы постоянных компонентов эталонов затрат для соответствующей группы (подгруппы) потребителей и индекса потребительских цен по отношению к году, в ценах которого были определены эталоны затрат (2016 году). Для расчета величины эталонной выручки гарантирующего поставщика определены размеры эталонных затрат. При этом величина эталона затрат по каждой статье устанавливается в ценах 2016 года и дифференцируется в соответствии с тремя факторными показателями: категория потребителей; масштаб деятельности гарантирующего поставщика. (определяемый в зависимости от количества точек поставки); регион, в котором осуществляет свою деятельность гарантирующий поставщик. (все регионы сгруппированы в 21 подгруппа);
• переменного компонента расходов - произведение суммы переменных компонентов эталонов затрат ГП и прогнозной валовой выручки ГП от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе (подгруппе) потребителей;
• расчетной предпринимательской прибыли ГП в размере 1,5 % от валовой выручки ГП по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности).
Таблица 1
Структура необходимой валовой выручки гарантирующих поставщиков по группам потребителей, определяемой в соответствии с методом сравнения аналогов
Необходимая валовая выручка (НВВ) Группа потребителей
Население Прочие потребители Сетевые организации
Эталонная выручка (ЭВ) Постоянный компонент (расходы на оплату труда, на содержание помещений, на печать и доставку документов, на колл-центры, на организацию сбора и обработки показаний приборов учета, на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, на накладные расходы)
Переменный компонент (расходы на уплату процентов по заемным средствам, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам)
Расчетная предпринимательская прибыль
Неподконтрольные расходы (HPi) Амортизация основных средств и нематериальных активов
Налоги
Капитальные вложения из прибыли
Внереализационные расходы на списание безнадежной к взысканию дебиторской задолженности сетевых организаций
Необходимая валовая выручка (НВВ) Группа потребителей
Население Прочие потребители Сетевые организации
Выпадающие доходы ГП, связанные с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения (Вып) Выпадающие доходы ГП, связанные с установлением регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения на расчетный период регулирования X
Отклонение величины выпадающих доходов, учтенных при установлении сбытовых надбавок на период, предшествующий базовому периоду
Недополученные или излишне полученные доходы за период, предшествующий базовому (Резм) Обусловленные разницей между сбытовой надбавкой организации, которой был присвоен статус ГП и организации, ранее осуществлявшей функции ГП
Обусловленные процедурой принятия ГП на обслуживание потребителей х<с
Обусловленные отклонением фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок ГП
Обусловленные отклонением фактических значений количества точек поставки по договорам энергоснабжения и индекса потребительских цен от плановых величин, учтенных при расчете сбытовых надбавок
Отклонением фактических неподконтрольных расходов от учтенных при установлении сбытовых надбавок
Примечание: составлено авторами на основании приказа ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17 (ред. от 22.05.2018) «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов»
Необходимо отметить, что расчет недополученных или излишне полученных доходов за период, предшествующий базовому четко регламентирован и включает в себя следующие составляющие:
• недополученные или излишне полученные доходы, связанные с отклонениями фактических объемов электрической энергии, поставляемой ГП потребителям, от плановых;
• недополученные или излишне полученные доходы, связанные с разницей сбытовых надбавок, установленных для организации, которой был присвоен статус ГП и организации, ранее осуществлявшей функции ГП, в течение периода с момента присвоения статуса ГП до момента установления сбытовой надбавки новому ГП;
• недополученные доходы, связанные с процедурой принятия на обслуживание покупателей электрической энергии;
• недополученные иди излишне полученные доходы, связанные с отклонением фактических от плановых значений индекса потребительских цен и количества точек поставок.
Это означает, что иные результаты деятельности, связанные, например, с экономией или перерасходом средств по тем или иным статьям затрат, не компенсируются и не изымаются из НВВ гарантирующего поставщика в последующие периоды регулирования. Этот фактор является стимулирующим и может способствовать повышению операционной эффективности гарантирующих поставщиков. Рассмотрим более подробно стимулирующее влияние, оказываемое применением метода сравнения аналогов при установлении сбытовых надбавок, на повышение эффективности операционной деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии и рост прозрачности тарифного регулирования.
Стимулирующий эффект метода сравнения аналогов
В экономической теории сущность стимулирующего регулирования сводится к созданию на потенциально конкурентных рынках таких условий, при которых субъекты хозяйствования будут мотивированы к снижению собственных расходов. При стимулирующем регулировании с использованием эталонного метода, требования, предъявляемые к регулируемой организации, определяются на основе относительной оценки ее эффективности и последующего сравнения с эталонными показателями (т. е. показателями наиболее эффективной или эталонной организации, имеющей схожие характеристики функционирования). В качестве необходимых условий использования эталонного метода регулирования выделяют, в том числе, наличие стимулов (вознаграждений) за повышение эффективности (производительности) и штрафов за снижение производительности.
В основе стимулирующего регулирования с использованием метода сравнения аналогов (или эталонов затрат), применяемого ФАС России, лежит выделение ключевых факторов, позволяющих сгруппировать гарантирующих поставщиков со схожими условиями функционирования, а также применение для расходов этих ГП, эталонов затрат или своего рода некой «идеальной» величины расходов, позволяющих при эффективном функционировании обеспечить «эталонное» качество оказываемой услуги. При этом нормирование части НВВ, представляющей собой «эталонную выручку», предполагает, что в случае экономии расходов и повышения операционной эффективности ГП сможет оставить в своем распоряжении полученную экономию. В соответствии с концепцией ФАС России наличие у ГП возможности оставлять в своем распоряжении экономию средств будет в достаточной мере стимулировать энергосбытовые организации к экономии расходов, в том числе расходов на приобретение электрической энергии на оптовом рынке.
Стремление регулирующего органа создать стимул, направляющий ГП приобретать электрическую энергию по более низким ценам, объясняется следующим:
• во-первых, с 2010 г. доля стоимости электрической энергии на оптовом рынке (ОРЭМ) в структуре цены на электрическую энергию для конечных потребителей розничного рынка постоянно увеличивалась и составила порядка 67,8 %;
• во-вторых, наличием прецедентов, связанных с приобретением гарантирующими поставщиками электрической энергии на оптовом рынке по более высоким ценам3.
Вместе с тем смещение тарифного регулирования гарантирующих поставщиков в сторону прямого нормирования затрат энергосбытовых компаний, по сути, означает, что основным «стимулирующим» инструментом метода сравнения аналогов является прямое
3 Эталон как способ снижения тарифов / ФАС России - URL: https://fas.gov.ru/news/1466 (дата обращения: 27.09.2019).
ограничение роста расходов ГП. Нормирование эталонной выручки и законодательно закрепленная возможность сохранения экономии эталонной выручки гарантирующим поставщиком, по сути, направлены на ликвидацию у ГП возможности увеличивать сбытовую надбавку путем наращивания расходов (в том числе за счет приобретения электрической энергии на оптовом рынке по более высоким ценам), но никак не стимулируют их к снижению расходов. Это обусловлено следующими причинами:
1. Законодательно закрепленной возможностью пересмотра ФАС России (не чаще 1 раза в 3 года) эталонов затрат, формирующих эталонную выручку ГП. Однако при этом не указаны критерии, определяющие необходимость корректировки эталонов затрат. Кроме того, установленный минимальный горизонт пересмотра эталонов затрат (3 года) является недостаточным с точки зрения построения гарантирующими поставщиками долгосрочной стратегии, направленной на сокращение расходов.
2. Отсутствием механизмов, стимулирующих гарантирующих поставщиков снижать собственные затраты (в частности, не предусмотрены вознаграждения за повышение эффективности (производительности) и штрафы за снижение производительности, а также отсутствуют показатели оценки эффективности гарантирующих поставщиков).
3. Значительным ростом сбытовых надбавок в результате существенных отклонений эталонной выручки от выручки, определенной методом экономически обоснованных затрат. Так, анализ результатов тарифного регулирования по 77 крупнейшим региональным гарантирующим поставщикам показал, что для 90 % гарантирующих поставщиков рост средневзвешенных сбытовых надбавок с момента перехода на новую методику превысил темпы роста инфляции. Вследствие этого возникает вопрос о корректности рассчитанных размеров эталонов затрат, являющихся краеугольным камнем расчета эталонной выручки гарантирующего поставщика.
Кроме того, не стоит забывать, что порядок расчета переменных компонентов, включаемых в эталонную выручку ГП, строится на прогнозных значениях стоимости электрической энергии, которые могут сильно отличаться от фактических как в меньшую, так и в большую сторону, обеспечивая либо экономию, либо перерасход средств. При этом, если экономия эталонной выручки остается в распоряжении гарантирующих поставщиков и не подлежит исключению в последующие периоды, то перерасход также не компенсируется.
Таким образом, основываясь на прямом ограничении роста расходов гарантирующих поставщиков, метод сравнения аналогов сводит стимулирующий механизм к выделению в необходимой валовой выручке гарантирующего поставщика определенного объема средств (в виде эталонной выручки), которая не подлежит последующей корректировке ни в случае возникновения экономии расходов, ни в случае возникновения перерасхода средств. В связи с этим, от того, насколько грамотно и обоснованно определены антимонопольным органом нормативы «эталонов затрат» будет зависеть возможность появления у гарантирующего поставщика экономии фактических расходов по сравнению с утвержденными параметрами эталонной выручки. Принимая во внимание тот факт, что нормативно-правовая база по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов не содержит механизмов оценки эффективности деятельности ГП и критериев, определяющих необходимость пересмотра размеров эталонов затрат, применение метода сравнения аналогов при установлении сбытовых надбавок не создает достаточных стимулов для повышения операционной эффективности, направленной на минимизацию стоимости оказываемых ГП услуг.
Повышение прозрачности процесса и результатов тарифного регулирования
Российская методика применения метода сравнения аналогов предусматривает, что значения эталонов затрат по каждой статье расходов, включаемых в постоянный компонент, определяются ФАС России исходя из многофакторной модели, учитывающей несколько параметров (масштаб деятельности, регион функционирования, группа/подгруппа потребителей). С одной стороны, такой подход позволяет региональным регулирующим органам рассчитывать величину необходимой валовой выручки гарантирующих поставщиков с учетом имеющихся различий и особенностей в условиях их функционирования. Однако с другой, сама методика определения величин предусмотренных методикой эталонов затрат на одну точку поставки остается непрозрачной.
Стоит отметить, что результатом применения метода сравнения аналогов и «эталонов затрат» в переходном периоде стал рост величины сбытовых надбавок по 69 из 77 крупнейших гарантирующих поставщиков, который превысил темпы роста инфляции вопреки заложенным в новую методику ограничениям роста сбытовых надбавок в виде индекса потребительских цен [10]. Анализ тарифных решений региональных регулирующих органов по установлению сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2018 г. и 2019 г. выявил, что ключевым фактором роста средневзвешенных сбытовых надбавок в переходный период, стали значения нормативов «эталонов затрат», используемых для расчета эталонной выручки гарантирующего поставщика и утверждаемые ФАС России в рублях на единицу точек поставки. Результатом применения эталонов затрат в течение переходного периода стал качественный сдвиг (рост) величины сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. При этом значительный рост эталонной выручки по отношению к выручке, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, происходит на фоне большого количества предписаний ФАС России в отношении экономически необоснованных затрат, учтенных в составе НВВ гарантирующих поставщиков в 2014-2017 гг.
В этой связи отсутствие прозрачности в понимании порядка определения размеров «эталонов затрат» подает неправильный сигнал для участников рынка, функционирующих в других сегментах электроэнергетической отрасли (например, сетевые компании) по которым ожидается переход на эталонный метод регулирования. Создание прецедента, предполагающего установление завышенных нормативов затрат без возможности экспертной оценки установленных нормативов, создает поле для лоббирования интересов заинтересованными сторонами при установлении размеров эталонов затрат и снижает прозрачность тарифного регулирования.
Кроме того, значительно снижают уровень открытости и прозрачности принимаемых тарифных решений как для потребителей, так и для научного сообщества следующие факторы:
• Низкое качество раскрытия информации субъектами регулирования и регулирующими органами, обусловленное тем, что форма раскрытия предложения о размере сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (предусмотренная приложением № 1 к Стандартам раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24), устарела и состав показателей, раскрываемых в предложении о размере цен (тарифов), не соответствует составу показателей, участвующих в формировании необходимой валовой выручки.
• Отсутствие унифицированного подхода к содержанию протоколов коллегиальных органов региональных регуляторов, в том числе к составу основных показателей деятельности гарантирующих поставщиков. В результате на сайтах некоторых регулирующих органов либо отсутствуют опубликованные протоколы и материалы к заседаниям правления коллегиальных органов, либо они опубликованы не на каждый период
регулирования, а протоколы некоторых регулирующих органов не содержат основных показателей деятельности организации.
Заключение
Применение эталонного метода регулирования при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков является несомненным шагом вперед на пути унификации и универсализации процесса регулирования сбытовых компаний, что уже сейчас снижает субъективность и трудоемкость данного процесса. Однако, недостаточная прозрачность методологии регулирования отрасли не позволяет в полной мере использовать возможности стимулирующего воздействия эталонного метода. Так, анализ первых результатов применения метода сравнения аналогов позволил выявить, что для большинства крупнейших гарантирующих поставщиков произошел рост сбытовых надбавок, опережающими инфляцию темпами. А одним из факторов роста средневзвешенной сбытовой надбавки в переходный период стало превышение эталонной выручки над величиной НВВ, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат. При этом выявление причин этих отклонений в настоящий момент не представляется возможным вследствие отсутствия в открытых источниках порядка определения эталонов затрат и методологии бенчмаркинга.
Поэтому, в целях всесторонней оценки причин произошедших корректировок структуры и размера необходимой валовой выручки в сторону увеличения темпами, опережающими инфляцию, необходимо:
1. Раскрыть:
• принципы группировки гарантирующих поставщиков по масштабу деятельности;
• состав и структуру каждого постоянного компонента эталона затрат;
• критерии (эталоны) качества обслуживания потребителей, заложенные при формировании эталонов затрат.
2. Актуализировать и унифицировать состав информации, раскрываемой гарантирующими поставщиками и региональными регулирующими органами в отношении устанавливаемых сбытовых надбавок.
Это позволит оценить целесообразность внесения изменений в методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов в части размеров и структуры эталонов затрат, а также позволит учесть результаты данного анализа при формировании эталонов затрат для сетевых организаций.
На основании параметров, учтенных при определении эталонов затрат, необходимо разработать и закрепить нормативными правовыми актами:
• стандарты (эталоны) качества деятельности гарантирующих поставщиков (в том числе качества обслуживания потребителей);
• систему оценки и контроля качества деятельности гарантирующих поставщиков;
• систему «штрафов и поощрений» гарантирующих поставщиков на основании оценки качества их деятельности.
Кроме того, необходимо сформировать четкие долгосрочные принципы регулирования сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Основами ценообразования предусмотрено, что значения эталонов затрат гарантирующего поставщика пересматриваются не чаще чем один
раз в 3 года. При этом критерии необходимости пересмотра эталонов затрат либо не разработаны, либо отсутствуют в официально опубликованных источниках. Это приводит к тому, что в настоящий момент гарантирующие поставщики не могут прогнозировать свою деятельность больше, чем на три года. Как следствие, возможный эффект от оптимизации издержек компания сможет сохранить в лучшем случае не более 2-3-х лет. При этом сами оптимизационные мероприятия могут быть затратными как с точки зрения финансовых, так и с точки зрения трудовых ресурсов. Вследствие этого после окончания переходного периода целесообразно рассмотреть возможность продления срока, в течение которого эталоны затрат не могут пересматриваться, до 5-10 лет, что позволит планировать работу гарантирующего поставщика в долгосрочной перспективе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Joskow P.L. Incentive Regulation and Its Application to Electricity Networks // Review of Network Economics. 2008. - Vol.7, Issue 4. PP. 547-560.
2. Paul L. Joskow, Lessons Learned from Electricity Market Liberalization // The Energy Journal. Special Issue, IAEE. 2008. PP. 43.
3. Jamasb T., Pollitt M.G., 'Electricity market reform in the European Union: review of progress toward liberalization & integration' // The Energy Journal, 2005. РР. 11-41.
4. Richard Schmalensee, Paul L. Joskow, Markets for Power // Massachusetts Institute of Technology. MIT Press, 1983. PP. 269.
5. Arentsen M.J., Kunneke R.W., Economic organization and liberalization of the electricity industry: in search of conceptualization // Energy policy, 24(6), 1996. 541 -552.
6. Kahn Alfred E., The Economics of Regulation: Principles and Institutions // Cambridge, MA, MIT Press. 1988. 559 p.
7. Shleifer A., 'A theory of yardstick regulation' // Rand Journal of Economics Vol. 16, №3. 1985. PP. 319-327.
8. Viljainen S. Regulation Design In The Electricity Distribution Sector - Theory And Practice - Acta Universitatis Lappeenrantaensis, 2005. P. 132.
9. Mizutani F., Kozumi H., Matsushima N., Does yardstick regulation really work? Empirical evidence from Japan's rail industry // Springer Science and Business Media 36. 2009. PP. 308-323.
10. Мозговая О.О., Шеваль Ю.В., Установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков методом сравнения аналогов: снижение или рост // Научный журнал «Вестник университета», М.: №12, 2019.
Mozgovaya Oxana Olegovna
The Russian presidential academy of national economy and public administration, Moscow, Russia
E-mail: mozgovaya-oo@ranepa.ru
Sheval Yuliya Vladimirovna
The Russian presidential academy of national economy and public administration, Moscow, Russia
E-mail: sheval-yv@ranepa.ru
Kuznetsov Vasilii Vladimirovich
The Russian presidential academy of national economy and public administration, Moscow, Russia
E-mail: kuznetsov-vv@ranepa.ru
Development of default electricity suppliers' efficiency by the yardstick regulation
Abstract. The competitive tariff policy of FAS Russia presumes a transition to incentive regulation, and a long-term regulation formation and implementation. The comparative method usage for fixing regulated retail markups of default electricity suppliers in Russia, started at 2018, is aimed to improve their efficiency.
Based on the analysis of the regulatory framework, this paper shows that the new methodology main stimulating factors are, first, the direct limitation of the gross revenue requirement by normalization of the operating costs included in the "yardstick revenue". Second, the elimination of "yardstick revenue" adjusting by the operating expenses savings or overspending fact results. The transition to operating expenses rationing allowed to reduce subjectivity of the retail markups fixing and to simplify the procedure for tariff regulation. However, the new methodology hasn't created sufficient incentives to reduce operating costs by default electricity suppliers. This is due, firstly, to the lack of a mechanism for evaluating the default electricity suppliers' efficiency indicators and the system of "fines and fees". Secondly, the "yardstick revenue" excess over the revenue determined by the method of economically feasible expenses, as a result of it, the retail markups of 90 % of the largest default electricity suppliers have increased upper then inflation. Thirdly, the opacity of the mechanism for determining the size of "cost standards" used to calculate the yardstick revenue, as well as the cost standards adjusting opportunity with a minimum period of once in three years, in the absence of clear criteria that determine the needs for this adjustment.
In order to the stimulating effect development, it is reasonable to determine the quality standards of the default electricity suppliers' activities; to introduce a system for assessing and monitoring the quality of their activities, as well as a system of fines (fees) for reducing (increasing) the of the default electricity suppliers' efficiency.
Keywords: default electricity supplier; comparative method; retail markup; incentive regulation; yardstick cost; yardstick revenue; yardstick regulation
