CC BY
145
ФИЛОСОФИЯ
УДК 101.1:316
А. Н. Степанов
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА
Аннотация. Объектом исследования в статье является проблема социальной философии - содержание общественных отношений дореформенной России, отраженных в художественных, социальных, политических работах русского революционного демократа Н. А. Добролюбова. Предметом исследования являются его литературные, социально-экономические и общественно-политические воззрения, анализируемые с эстетических позиций. В статье поднята актуальная социально-философская проблема развития, преобразования, гуманизации, совершенствования, гармонизации, эстетизации социальных отношений.
Ключевые слова: эстетическое содержание общественных отношений, совершенствование социально-политических отношений, гармонизация социальных отношений, эстетика социальных отношений.
Abstract. The article considers the problem of social philosophy concerning the contents of social relations in pre-reform Russia reflected in literary, social and political works of N.A. Dobroljubov, Russian revolutionary democrat. His literary, social, economic and political views, analyzed from aesthetic positions, are the object of research. The article brings up an actual social-philosophical problem of development, transformation, humanization, perfection, harmonization, aesthetization of social relations.
Key words: aesthetic content of social relations, harmonization of social relations, perfection of social and political relations, social-aesthetic relations.
Ярким представителем русской литературы и философии XIX в. является критик и публицист Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). С детства он отличался любовью к чтению, способствовавшему раннему развитию его кругозора. В 1847 г. он был принят в 4-й (последний) класс духовного училища, в 1848 г. перешел в Нижегородскую духовную семинарию, по окончании которой в 1853 г. поступил на историко-филологический факультет Главного педагогического института в Санкт-Петербурге. С юных лет Добролюбова влекли такие издания, как «Отечественные записки» и «Современник». Его проба пера в области философии относится к 1852 г., когда он написал «Рассуждение о воскрешении тел», где склоняется к материалистическому пониманию содержания объективной реальности.
Но особенно Добролюбова интересовали условия общественного бытия, истоки и причины социальных проблем. Этот институтский интерес способствовал возникновению вокруг него литературно-философского студенческого кружка, издававшего в 1855-856 гг. нелегальный еженедельный рукописный сатирический журнал «Слухи». В нем публиковались обличительные
и юмористические материалы, высмеивавшие раболепный, казенный и показной патриотизм: ода «На 50-летний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча» (1854), «Ода на смерть Николая I», «Дума при гробе Оленина».
Добролюбов стремился понять истоки социальных, экономических, духовных, правовых проблем во многих своих произведениях: «Миросозерцание народа, его быт, степень его образованности», «О поэтических особенностях великорусской народной поэзии и выражениях и оборотах» (1854), «Несколько биографических и библиографических заметок о Пушкине», «Делец», «О значении авторитета в воспитании» (1857), «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858), «Проблема общественного идеала», «О степени участия народности в русской литературе» (1858), «О нравственной стихии в поэзии на основании исторических данных» (1858), «Народное дело» (1859), «Роберт Овен и его попытки общественных реформ» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Темное царство» (1859), «Луч света», «Черты для характеристики русского простонародья» (1860), «Когда же придет настоящий день?» (1860), «Луч света в темном царстве» (1860), «От Москвы до Лейпцига», «Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым», «Из Турина», «От дождя да в воду», «Забитые люди» (1861) и др.
Литературное наследие Добролюбова широко изучается и исследуется как на уровне курса средней, так и высшей школы. В отечественной философии последнего двадцатилетия разнообразно изучено литературное и искусствоведческое (эстетическое) наследие философских идей Добролюбова в книгах «Русское общество 30-х годов XIX в: люди и идеи» (1989), «Борьба эстетических идей в России 1860-х годов» Б. Ф. Егорова (1991), «В поисках истины и красоты» В. Н. Лукина (1990), «Курс истории русской философии» А. Ф. Замалеева (1996), «Лекции по истории русской философии Х1-ХХ вв.» (2001), «Русская философская мысль» В. Г. Левина и В. Н. Лукина (2005)и др.
Но с эстетических позиций не изучены материальные и надстроечные отношения общественной жизни России середины XIX в. (экономические, трудовые, технологические, социальные, политические, правовые), рельефно отраженные в творческом наследии Добролюбова. В связи с этим посредством эстетической методологии - категориального аппарата эстетики (трагическое, комическое, возвышенное, гармоничное, совершенное, прекрасное) -в статье предпринята попытка изучения материальных и надстроечных проблем общества.
Если в светском мировоззрении России середины XIX в. явно доминировал принцип антропоцентризма, то Добролюбов перенес акцент на антропологизм с его главным принципом единства человека с природой, физиологических и психических процессов, отвергая идеализм, дуализм. В вопросах гносеологии он выступал противником агностицизма, скептицизма, критиковал идею бессмертия души. Важнейшим критерием социально-исторического прогресса Добролюбов считал удовлетворение материальных нужд, потребностей и духовных интересов народа. Главное социально-историческое предназначение литературы, философии, искусства, эстетики, по мнению Добролюбова, заключалось в том, чтобы «пробуждать от сна задремавшие силы народа». То есть после осознания людьми необходимости и возможности
улучшения, совершенствования и гармонизации условий жизни и своего духовного мира в гуманном обществе начинается их осуществление, возвеличивается тем самым значимость свободного труда как постоянной тенденции любого социально-исторического развития. По сравнению с Н. Г. Чернышевским Добролюбов меньше внимания уделял разработке социалистической теории.
В области эстетики Добролюбов развивал традиции В. Г. Белинского; указывая на социальное назначение литературы и искусства, он исследовал социально-эстетическое содержание проблемы красоты. По его мнению, подлинная красота человека проявляется в творческом процессе, а красота каждого созданного произведения заключена в гуманности и нравственности его содержания. По его мнению, прекрасное содержание социального бытия представляет собой жизнь людей, основанную на разуме, добродетели, правде, истине. «Понять истину может всякий умный человек; стремиться к добру должен и хочет всякий человек» [1, с. 121].
В драматических и трагических условиях социальных реалий феодально-крепостнической России Добролюбов не находил эстетической тенденции, поэтому он обличал феодализм, крепостничество, произвол, самодержавие, считая их проявлением безобразного содержания общественного бытия. Вот почему в его работах ярко выражена нравственно-эстетическая проблематика персонального и общественного бытия, проблема бесправия народа, произвола, нищеты и диких нравов. Характеризуя архаизм и духовную уродливость помещичьих нравов, Добролюбов резюмировал: «...нравы большинства помещиков того времени были грубы и невежественны...» [1, с. 27].
Такие условия общественного бытия Добролюбов расценивал как драматическое проявление господства бескультурья в общественной жизни России. Трагизм бытия простого человека, отраженный Добролюбовым, во многом перекликается с пафосом «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. В рецензии «Великие Луки и Великолуцкий уезд» (1857) Добролюбов сокрушенно восклицал: «Сердце невольно сжимается при взгляде на картину невежества, изуверства, тупоумия, поразительной жестокости, пошлого ябедничества и тому подобных пороков тогдашних владетелей крестьян. Чем отличался помещик от своего крестьянина - решить не трудно: платьем и большею возможностью делать всевозможные преступления, начиная от воровства и заключая явным разбоем и убийством» [2, с. 333].
Добролюбов стремился отыскать истоки и причины безобразных условий жизни общества. В этом отношении его устремления во многом совпадают со стремлениями другого русского революционного демократа - Н. П. Огарева, но отличаются меньшей теоретической насыщенностью. Литературные герои Добролюбова как бы вырастали из существовавших рамок социальнофеодальных отношений и своей жизнью показывали «мракобесие» царивших нравов. Критик, описывая неприглядные стороны повседневной жизни простолюдинов, правдиво показал глубинные истоки и причины многих социальных пороков: «многие земледельцы шли. в кабалу к дворянам <...> продавали своих детей, не имея способа кормиться», «сей многочисленный род людей, обогащая других, сам только что не умирал с голоду» [2, с. 275].
Коренные истоки драматического и трагического существования простолюдинов Добролюбов находил в социально-экономическом положении
крестьянства и городской бедноты, в беспросветной нужде, в ужасающей нищете и безграмотности простого народа. «Наше нищенство. отличается особым характером, налагающим. тяжелую мрачную печать на всякого бедняка.» [3, с. 228].
По мнению Добролюбова, невыносимые социальные условия бытия «простолюдинов» созданы и поддерживаются в обществе искусственно. Эта точка зрения созвучна социально-экономическим идеям Н. Г. Чернышевского, И. С. Тургенева и других русских мыслителей середины XIX в. В работе «Внутреннее обозрение» Добролюбов очень рельефно отразил трагическое содержание жизни «простолюдинов»: «Но проехавшись по России, теряешь охоту кричать о римских и неапольских нищих. На станциях железных дорог везде нищие. На почтовых станциях. целые колонны изможденных мужиков и баб с ребятишками. А в Нижнем. нищие раскиданы по всей ярмарке. нищенство у нас тем ужаснее, что оно голее, законченнее. итальянского нищенства» [3, с. 227-228].
Добролюбов пытался найти пути и способы совершенствования условий социального бытия простого народа. Первым и важнейшим путем для решения этой социальной задачи, по его мнению, является образование простолюдинов, чтобы большая часть населения России имело реальную возможность приобщиться к высоконравственным научным, духовным, социальным и культурным идеалам. Эстетическим содержанием социальных идеалов является возвышенная духовная красота, совершенство и гармония отношений общества. И свою роль на этом пути он видел во всемерном содействии формированию эстетического содержания духовности повседневного бытия. В этом стремлении он схож с В. Г. Белинским, А. И. Герценом, Д. И. Писаревым и другими русскими революционными демократами. В этом стремлении представлен главный идеал и цель эстетизации содержания общественного бытия по Добролюбову, в этом заключается основной смысл его социально-эстетической философии и общественной деятельности. «До тех пор, пока народные массы, угнетаемые самодержавием и лишенные не только плодов высшей культуры, но и элементарной грамотности, не сказали своего слова, всегда есть возможность иного пути развития, который предупредить нельзя, но который нужно подготавливать, проводить в жизнь, разъяснять с точки зрения истинного народного блага» [4, с. 73].
Процесс облагораживания жизни россиян, по мнению Добролюбова, возможен на основе вскрытия и устранения главных причин нищенства простого народа, которые кроются в произволе крепостников, в бесконечном угнетении и нещадной эксплуатации крестьянства, взяточничестве чиновников, в самодержавной реакции, в раболепно-унизительных нравах и лакейском угождении. Вот почему главной целью своей общественной деятельности Добролюбов считал содействие просвещению народных масс, пробуждению самосознания русского народа и побуждение его к освобождению от «коренной дрянности темного царства». Так, строками стихотворения «Дума при гробе Оленина» (1855) он звал угнетенный и униженный русский народ к освобождению от феодального самодержавного крепостничества:
Вставай же, Русь, на подвиг славы -
Борьба велика и свята!..
Возьми свое святое право
У подлых рыцарей кнута [5, с. 5].
Публичное литературно-философское творческое содействие Добролюбова по облагораживанию устоев общественной жизни было особенно актуальным накануне реформы, поэтому в его работах большое внимание уделено проблемам формирования разумных, созидательных, нравственных и интеллектуальных основ жизни человека и общества. В этом отношении его воззрения во многом созвучны идеям основоположника русского революционного народнического движения П. Л. Лаврова. В статье «Проблема общественного идеала» художественные, социально-политические, философско-эстетические воззрения Добролюбова проникнуты демократическими идеями гуманности, разума и творческого переустройства социальных условий бытия россиян.
Процесс эстетизации общественного бытия, по мнению Добролюбова, возможен на основе решения наиболее актуальных социальных проблем: преобразования помещичьих хозяйств в фермерские, улучшения условий жизни крестьян, законодательной гарантии обеспечения прав крестьян, формирования гуманных отношений между людьми, создания цивилизованных социальных институтов и демократического государства с республиканской формой власти. Эти идеи перекликаются с идеями другого русского революционного народника П. Н. Ткачева. Добролюбов вопрошает: «Чего мы хотим? ...русскому, томящемуся в пытке беззаконного рабства, цель. ясна; свобода. Конституция... нужна, или может. монархизм оставаться? <...> Сравнять ли помещичьих с государственными, или всех приписать к мещанам, или произвести их в вольные фермеры? <.> Будет ли новая республика -государство земледельческое или торговое, промышленное? Будут ли все равно пользоваться всеми общественными удобствами...» [6, с. 86-88].
Так Добролюбов обнаружил причинно-следственную связь между ужасающими условиями жизни крестьянства и государственно-политической системой самодержавного крепостничества. Эта зависимость ярко показана им на примере взаимодействия госучреждений и феодального местничества. Добролюбов вскрыл зависимость влияния тех или иных законов на процесс повышения или понижения материального благосостояния человека и общества: «Никто не спорит, что при дурных нравах искажаются самые лучшие законы... Теперь... никакими предписаниями нельзя... искоренить по всей России взяточничество... И если бы... в... России уцелело. установление кормления, то неужели новое законодательство должно было бы поддерживать его, покамест... кормящиеся от него не откажутся? Ведь следуя такой системе, пришлось бы... и произвол оставить в покое» [6, с. 404].
Добролюбов не оставил без пристального внимания вопросы внутригосударственных и сословно-классовых отношений. Он исследовал проблемы социальной дифференциации населения, содержание социально-правовых условий, политики, политической иерархии, типы, формы и принципы государственного устройства и управления общества. Но Добролюбов являлся сторонником просвещенной ограниченной конституционной монархии: «В. эпохи, когда правительство верит в свою собственную силу, свобода общественная развивается спокойно, законы отличаются благородством и. будут служить ко славе Конституционной монархии» [2, с. 295].
Лишь тогда процесс совершенствования общественного бытия начнется, когда формирование просвещенной государственной власти станет основополагающим содержанием всех правовых отношений общества, гармони-
зируя содержание условий жизни всех сословий. По мнению Добролюбова, эстетические истоки содержания общественной жизни заложены в отношениях ограниченной и просвещенной конституционной монархии. Такая система общественного устройства способна гарантировать правовые основы жизни каждого человека, пробуждая в людях добровольное трудовое стремление в производстве, учебе, духовной и творческой деятельности. Невозможно не разделять его точку зрения о справедливом и эстетическом содержании цивилизованного бытия человека и общества. «Совершенная цивилизация состоит... в высшем развитии умственных и нравственных способностей всех лиц, составляющих нацию, - в развитии, приспособленном к возможно большему благу всех и каждого» [6, с. 587].
Только эффективное решение многих важнейших социальных проблем, по мнению Добролюбова, способствует созданию более совершенных условий комфортной жизни каждого человека, возвышению духовной его красоты, индивидуальной и общественной культуры. По его мнению, свободное, гуманное и прекрасное общество не может быть построено на безнравственных, безобразных основах: невежестве, лакействе, раболепстве, лжи, угнетении, эксплуатации, произволе. Основными путями решения многих социальных проблем, в том числе и формирования возвышенного, совершенного, гармоничного и прекрасного бытия каждого, являются свобода и демократизм, просвещенность и гуманизм, честь и порядочность, трудолюбие и доброта взаимоотношений людей.
Важную роль Добролюбов придавал образованию и воспитанию в каждом человеке духовно-нравственных качеств. В этом высшая социальная цель эстетического совершенствования человека и общества. «Сохраняйте свою внутреннюю нравственность... против всего, что насильно захотят навязать вам под ложным названием долга. Старайтесь... сохранить всю чистоту души, какою вас наделила природа. Не верьте, что нравственность состоит из отречения от своей воли и ума, и знайте, что... всякий, кто поступает против внутреннего своего убеждения, поступает бесчестно и подло, - всякий, потерявший силу свободного самостоятельного действия... напрасно позорит свое существование» [6, с. 670].
Добролюбов исследовал содержание социально-экономических отношений нарождавшегося капитализма и олицетворявшего его нового класса -буржуазии. Дремучее невежество крестьянства Добролюбов воспринимал как социальный драматизм угнетенного и эксплуатируемого населения России. Он хорошо понимал, что исторически в классовом обществе менялись лишь условия, формы и содержание эксплуатации, а суть была прежней - господство, угнетение, насилие, эксплуатация одного человека другим, одного сословия (класса) другим: «С развитием. в эксплуатирующих классах только форма эксплуатации меняется и делается более ловкою и утонченною; но сущность все-таки остается та же, пока остается по-прежнему возможность эксплуатации» [7, с. 27].
Тем не менее Добролюбов полагал, что необходимо окончательно расстаться с хозяйственно-экономическим и безнравственным феодальным прошлым России и надо способствовать развитию капитализма в России, поскольку капиталистическое развитие требует развития знаний человека и побуждает к материальному обогащению, технико-технологическому развитию
и духовному совершенствованию общества. Поэтому для успешной капиталистической деятельности «надо иметь капитал, и довольно большой. недаром у нас нынче развились акционерные компании, и все делается на паях и в складчину» [8, с. 253].
Видя недостатки капитализма, Добролюбов гневно возмущался по поводу того, как плохо функционируют в России транспортные сообщения: «А впрочем, у нас. какое влияние. железная дорога будет иметь. на скорость сообщений. У нас законы природы, законы пространства и времени. определяются совсем иначе, чем в других местах. с открытием железной дороги сообщение Нижнего с Москвой замедлилось на целые сутки, не говоря уже о. мучениях, которые выносит проезжающий на отживающем свой век шоссе между Владимиром и Нижним» [3, с. 238].
Добролюбов показал не только развитие капитализма, но и его недостатки в России: «...русские люди хотят. изменить свое положение к лучшему. Мы видим. в течение 1856-1858 годов основано около 60 акционерных компаний, и из них. половина. пароходство и железные дороги. Конечно, в Москве ездят на очень плохих извозчиках, рабочее население в Петербурге помещается. очень дурно. Конечно, у нас денежные и торговые отношения устраиваются. не на. политической экономии» [9, с. 253-256].
В своих социально-эстетических работах Добролюбов говорил о медленном процессе развития капиталистической промышленности в России, росте монополизации в хозяйственно-экономической жизни страны, конвергенции разных форм эксплуатации, расширении инфляционных процессов и недостаточном потреблении продуктов питания бедняками. Все это глубоко и отчетливо отражено им в статье «Народное дело» (1859): «Промышленность развита у нас мало, да и то составляет... монополию капиталистов, у которых простолюдину можно быть только батраком и поденщиком... дороговизна увеличивается год от году... Образованность составляет... монополию, как и промышленность... Холод и голод, отсутствие законных гарантий в жизни, нарушение... начал справедливости... к личности» [10, с. 472-475].
Инициативное движение «низов» Добролюбов рассматривал как неиссякаемый источник широкого простора для совершенствования материальной, духовной, социальной и правовой сферы общественной жизни России. Он усмотрел основное стремление русского человека к благополучной, эстетичной и счастливой жизни: «Человеку нужно счастье, он имеет право на него... Счастье - в чем бы оно ни состояло, применительно к каждому человеку. возможно только при удовлетворении первых материальных потребностей человека... Если настоящие общественные отношения не согласны с требованиями высшей справедливости и не удовлетворяют стремлениям к счастью... то... требуется коренное изменение этих отношений» [7, с. 23].
Добролюбов придавал большое значение проблемам футурологического изучения общественного бытия сквозь призму исторического прошлого и настоящего России. Так, в сочинении «Слово на новый год» он дал исторически детерминантное толкование футурологическому содержанию жизни общества. «Будущее всегда зависит от прошедшего, это следствие уже положенных оснований, жатва того, что было посеяно прежде, воздаяние за дела прошедшие... И потому для нас полезнее всех планов и предначертаний о будущем - рассмотрение нашей прошедшей жизни... Внимательно рассмотрев...
мы можем узнать свое будущее - не только на один следующий год, но на всю вечность» [4, с. 188].
Несомненной заслугой его футурологии является идея о трудовой значимости каждого человека как созидателя, обусловливающего собственное и общественное материальное благополучие и духовно-эмоциональное удовольствие. Только свободная трудовая деятельность способствует возвышению общественной значимости каждого труженика. «Нужно, чтобы значение человека в обществе определялось его личными достоинствами и чтобы материальные блага приобретались каждым в строгой соразмерности с количеством и достоинством его труда: тогда всякий будет. делать, как можно лучше» [5, с. 22].
Добролюбов был уверен, что в перспективе наступит время, когда будет особенно востребован личный духовный, интеллектуальный и свободный трудовой статус человека как общественно значимый. Будущее России он представлял в условиях освобожденного труда: «. радостно бьется сердце при мысли. что теперь блестит уже новый день, что грядущие поколения ожидает не принужденный труд без вознаграждения, а свободная, живая деятельность, полная радостных надежд на собрание плодов, на неотъемлемую собственную жатву того, что посеяно» [1, с. 277].
Важнейшим перспективно-эстетическим содержанием бытия общества, по Добролюбову, является всемерная забота просвещенных руководителей о развитии духовных и образовательных возможностей каждого человека и трудовых инициатив простого народа. Тогда «всем будет хорошо». «Счастливы те государства, где. благодаря мудрой заботливости просвещенных путеводителей все будет еще стремиться вперед, все будет еще более развиваться, прославляя дела человека и милосердие создателя» [1, с. 178].
Наибольшее эстетическое содержание общественных отношений в России, по мнению Добролюбова, будет проявляться в единстве духовного благополучия и материально-финансового благосостояния каждого человека. На пути движения человека и общества к экономическому благосостоянию, к глубинам научного образования он признавал за обездоленными людьми право на революционно-созидательное преобразование общества. Он не сомневался, что в России настанет свободное и прекрасное время общественного благоденствия, радости и счастья:
Не правь же, новый царь, как твой отец ужасный,
Поверь, назло царям, к свободе Русь придет,
Тогда не пощадят тирана род несчастный,
И будет без царей блаженствовать народ [11, с. 450-451].
Добролюбов справедливо считал, что русский народ сам способен решать даже очень сложные социальные, экономические и правовые проблемы. Он возлагал большие надежды на неисчерпаемые духовные силы народа, утверждал естественное право каждого человека на счастье. Подлинно счастливым является, по его мнению, тот человек, который словом и делом творит и борется со злом и безобразиями ради высокой цели - лучшей жизни каждого человека. Счастлив тот человек, чей труд свободен; над кем нет господ, тот и жизни своей рад. В этом содержится красота помыслов, нравов и деяний человека.
Список литературы
1. Добролюбов, Н. А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / Н. А. Добролюбов. -М. : Гослитиздат, 1934-1941. - Т. 1.
2. Добролюбов, Н. А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / Н. А. Добролюбов. -М. : Гослитиздат, 1934-1941. - Т. 3.
3. Добролюбов, Н. А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / Н. А. Добролюбов. -М. : Гослитиздат, 1934-1941. - Т. 5.
4. Добролюбов, Н. А. Эстетика. Литература. Критика : сб. статей / Н. А. Добролюбов. - Л. : Наука, 1988.
5. Добролюбов, Н. А. Избранные философские сочинения : в 2 т. / Н. А. Добролюбов. - М. : Гослитиздат, 1945-1948. - Т. 1.
6. Добролюбов, Н. А. Собрание сочинений : в 3 т. / Н. А. Добролюбов. - М. : Художественная литература, 1986. - Т. 1.
7. Добролюбов, Н. А. Избранные философские сочинения : в 2 т. / Н. А. Добролюбов. - М. : Госполитиздат, 1945-1948. - Т. 1.
8. Добролюбов, Н. А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / Н. А. Добролюбов. -М. : Гослитиздат, 1934-1941. - Т. 2.
9. Добролюбов, Н. А. Полное собрание сочинений : в 6 т. / Н. А. Добролюбов. -М. : Гослитиздат, 1934-1941. - Т. 4.
10. Добролюбов, Н. А. Собрание сочинений : в 3 т. / Н. А. Добролюбов. - М. : Художественная литература, 1986. - Т. 2.
11. Добролюбов, Н. А. Избранное / Н. А. Добролюбов. - М. : Правда, 1985.
Степанов Анатолий Николаевич
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, Самарский государственный технический университет
Stepanov Anatoly Nikolaevich Candidate of philosophy, associate professor, sub-department of philosophy, Samara State Technical University
E-mail: [email protected]
УДК 101.1:316 Степанов, А. Н.
Эстетические аспекты социально-философских воззрений Н. А. Добролюбова / А. Н. Степанов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2 (18). - С. 42-50.
