CC BY
770
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
ART 203009 DOI 10.24411/2304-120X-2020-13009 УДК 330.101.54
Жабинская Инна Сергеевна,
студентка ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» г. Ростов-на-Дону inna-zhabinskaya@yandex. т
Мартыненко Алексей Сергеевич,
студент ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону amartynenko.1997@bk.ru
Естественные монополии и их роль в экономике России
Аннотация. На данный момент основная доля ВВП России создаётся именно субъектами естественных монополий, этим и обусловлена актуальность исследуемой проблемы. Цель статьи состоит в определении сущности естественных монополий, а также в оценке той роли, которые они играют в экономике. По результатам исследования выявлены подходы к определению сущности естественной монополии как экономической категории, то есть её понятия и признаков; уточнены её функции; выявлены проблемы, связанные с недостаточной эффективностью функционирования субъектов естественных монополий в России, и обоснована необходимость государственного вмешательства.
Ключевые слова: естественные монополии, субаддитивность издержек, контроль над ценообразованием, государственное регулирование. Раздел: 08.00.00 Экономические науки.
Введение
Естественные монополии появлялись в экономиках разных стран в различные периоды их экономического развития и в настоящее время предстают весьма распространенным явлением. Российская Федерация не стала исключением: в нашей стране естественные монополии существуют преимущественно в топливно-энергетическом комплексе, в области железнодорожных перевозок, связи, водоснабжения, газоснабжения и многих других [1]. Они выступают важным элементом функционирования любого государства и оказывают влияние на процесс его развития.
Методология и результаты исследования
Естественные монополии: определение и признаки. В экономической литературе не существует однозначного подхода к трактованию сущности естественной монополии как экономической категории. Так, в рамках неоклассического направления под естественной монополией традиционно понималась ситуация, когда единственный производитель способен обслужить весь отраслевой спрос на продукт с более низкими средними издержками, чем несколько фирм [2]. Данное определение основывается на экономии от масштаба, которая появляется из-за технологических особенностей производства и высоких постоянных издержек, возникающих изначально. Так, в ряде отраслей России необходимы значительные денежные вложения для создания таких обязательных структурных сетевых составляющих, как линии электропередач, системы водопровода, канализации, газоснабжения и связи, железнодорожные пути и другие. Увеличение же объема выпуска естественной монополией приво-
ISSN 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
дит к «распространению» величины постоянных издержек на всё большее число товаров и, следовательно, к убыванию функций средних и предельных издержек в долгосрочном периоде - существует положительная отдача от масштаба [3]. Таким образом, в этом случае естественная монополия более эффективна, чем несколько фирм.
Позднее неоклассическое определение естественной монополии было дополнено подходом Баумоля, который сделал акцент на концепции субаддитивности издержек. Так, с точки зрения этого подхода естественная монополия - это такая отрасль, в которой при всех объемах производства функция издержек фирмы является субаддитивной. Субаддитивность при этом предполагает, что сумма издержек нескольких предприятий в отрасли при каждом суммарном выпуске всегда больше, чем издержки единственной фирмы при том же объёме производства [4]. Дело в том, что экономия от масштаба не всегда предполагает субаддитивность издержек и наблюдается лишь до определённого момента. Разница между этими концепциями особенно хорошо проявляется, когда речь идёт о столь распространённых сегодня многопродуктовых предприятиях. Для определения их принадлежности к числу естественных монополий наличие возрастающей отдачи от масштаба необязательно. Для многопродуктовой фирмы характерна экономия от разнообразия, возникающая в результате эффектов общих и взаимодополняющих затрат при совместном производстве нескольких товаров или услуг. Она наблюдается, когда производство комбинации товаров или услуг одной фирмой обходится дешевле, чем производство каждого из них отдельным предприятием [5]. Например, перевозки грузов и пассажиров железнодорожным транспортом осуществляются по одним и тем же железнодорожным путям, что позволяет предоставлять данные услуги с меньшими затратами, чем в случае использования отдельных рельсов для каждого вида перевозок. При производстве нескольких видов товаров или услуг естественной монополией эффект экономии от разнообразия способен превысить действие возможной отрицательной отдачи от масштаба.
Таким образом, именно базирующееся на свойстве субаддитивности функции издержек определение естественной монополии нам кажется более полным, поскольку это свойство может объяснить эффективность единственного производителя в лице естественной монополии даже на некотором участке убывающей отдачи от масштаба.
Рассмотренные трактовки естественной монополии как экономической категории с позиций неоклассического подхода и субаддитивности издержек, на наш взгляд, не исчерпывают всех её аспектов. Так, для того чтобы более полно отразить сущность данной экономической категории, помимо положительной отдачи от масштаба и от разнообразия, свойства субаддитивности издержек, важно акцентировать также внимание на следующих отличительных признаках естественной монополии:
- сетевая организация рынка посредством элементов инфраструктуры [6]: железнодорожных путей, линий электропередач, систем тепло-, водо- и газоснабжения, а также связи и других, через которые осуществляется производство благ и их доставка;
- особый характер выпускаемой продукции, которая характеризуется стратегической значимостью и отсутствием товаров-субститутов - уникальностью [7];
- низкая эластичность спроса по цене на продукцию естественной монополии и положительная эластичность спроса на неё по доходам потребителей [8].
Примечательно, что определение Федерального закона «О естественных монополиях» основано на концепции экономии от масштаба неоклассического подхода. При этом оно также подчёркивает важность, помимо технологических особенностей производства, таких вышеперечисленных признаков естественной монополии, как отсутствие товаров заменителей и низкая эластичность спроса по цене [9].
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
Значимость естественных монополий для экономики России. Для того чтобы определить роль естественных монополий в экономике конкретной страны, необходимо обратиться к её функциям. Итак, в российской экономике они таковы:
1. Социальная функция. На сегодняшний день естественные монополии России существуют в таких ключевых с точки зрения жизнеобеспечения общества сферах, как услуги по передаче электро- и теплоэнергии, централизованное водоснабжение и водоотведение, железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, транспортировки нефти и газа по трубопроводам и некоторые другие. Из-за социальной значимости определение данных отраслей в качестве естественно-монопольных даже стало в России прерогативой государства. По итогам 2018 г. доля услуг ЖКХ в расходах населения составила в среднем 9,6% по России. При этом в зависимости от региона значение данного показателя колеблется на уровне от 4,6% (Республика Дагестан) до 15% (Камчатский край) [10]. Следовательно, услуги ЖКХ занимают значительное место в структуре потребления.
Такие, например, отрасли, как железнодорожный и морской транспорт, выполняют жизнеобеспечивающую функцию для отдаленных районов страны. У товаров и услуг субъектов естественных монополий нет заменителей, и спрос на них по цене характеризуется низкой эластичностью. Помимо этого многие виды продукции, такие как, например, услуги транспорта и электроэнергия, невозможно запасти, их недостаточный уровень выпуска в один промежуток времени нельзя восполнить перепроизводством в другой. Всё это подтверждает особую роль субъектов естественных монополий в стране.
2. Инфраструктурная функция. Субъекты естественных монополий России, обеспечивая оборот товаров и услуг в стране посредством таких объектов инфраструктуры, как дороги, линии электропередач, железные дороги, трубопроводы, поддерживают бесперебойность их поставок домохозяйствам и предприятиям. Так, например, особую роль в этом играет ОАО «РЖД», которое по итогам 2017 г. обеспечило 45,5% грузооборота России (или 87,1% грузооборота без учёта трубопроводного транспорта) и 24,7% пассажирских перевозок в России, внеся вклад в экономику в размере 1,4% ВВП страны. Данная естественная монополия перевозит более 1, 1 млрд пассажиров и транспортирует более 1,2 млрд т грузов в год [11]. Таким образом, естественные монополии можно назвать основой эффективного функционирования экономики России.
3. Бюджетообразующая функция. По результатам осуществления своей деятельности естественные монополии платят значительные суммы налогов, в особенности в энергетической и сырьевой отраслях. Так, по данным Министерства финансов, 46,3% (9 трлн руб.) доходной части бюджета России в 2018 г. пришлось на нефтегазовую отрасль, в которой функционирует большое количество естественных монополий, которые выступают крупнейшими налогоплательщиками. Так, например, сумма налогов, выплаченных «Газпромом», составила 1,8 трлн руб., что составило 20% от всех нефтегазовых доходов российского бюджета в рассматриваемом году [12].
4. Обеспечение единого экономического пространства. Обширная инфраструктурная сеть естественных монополий в нашей стране с огромной территорией объединяет местные рынки в неделимую экономическую систему. Так, например, протяженность дорог ОАО «РЖД» составляет целых 85,5 тыс. км [13], что помогает поддерживать единое экономическое пространство в стране, её целостность.
5. Развитие мировой торговли. Внутренние регионы нашей страны через развитые инфраструктурные сети естественных монополий не только соединены между собой, но и связаны с иными странами. Следовательно, роль естественных монополий в России заключается также в том, что они способствуют включению страны в миро-
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
вую экономическую систему [14]. Так, например, период с 2015 по 2018 г. характеризовался увеличением экспорта газа ООО «Газпром» за границу. По итогам 2018 г. на долю этой российской естественной монополии пришлось целых 37% европейского газового рынка [15]. Следовательно, естественные монополии способствуют не только развитию международных экономических отношений, но и укреплению позиций нашей страны на мировой арене.
Таким образом, на базе комплекса рассмотренных функций естественных монополий можно сделать вывод об особой роли, которые они играют в современной российской экономике. Однако их роль заключается не только в поддержании жизнеобеспечения населения, обеспечении грузоперевозок и пассажирооборота, участии в формировании государственного бюджета, поддержании единого экономического пространства на протяжённой территории страны, способствовании интеграции России в мировую экономическую систему. Функционирование естественных монополий в России имеет свои отличительные черты и зачастую требует особого контроля со стороны государства. Он должен осуществляться для предотвращения и уменьшения негативных последствий, возникающих в результате недостаточно эффективного осуществления естественными монополиями своей деятельности.
Российские естественные монополии: особенности функционирования и необходимость государственного вмешательства. В России основным признаком для идентификации субъекта естественной монополии, закреплённым законодательно, является снижение средних издержек с увеличением объемов производства. Однако именно наличие экономии от разнообразия и субаддитивность функции издержек являются более важными признаками, которые и должны быть определяющими для отнесения предприятия к субъектам естественной монополии [16]. Следовательно, можно сделать вывод о несовершенстве законодательной базы нашей страны.
Помимо этого негативный момент заключается также в том, что установление факта естественной монополии в российской практике является формальным, бюрократизированным, экономические расчеты и необходимые процедуры идентификации не проводятся. Фактически в России единственным критерием внесения предприятий в реестр субъектов естественных монополий, который применяется на практике, является их принадлежность к перечисленным в законе сферам деятельности естественных монополий [17]. Таким образом, на деле выявлением факта действительного наличия естественно-монопольных свойств у предприятий мало кто занимается. Следовательно, не может быть уверенности в фактической эффективности функционирования в стране субъектов естественных монополий: в этом случае единственным производителем минимум совокупных издержек по числу производителей при каждом объёме спроса в стране обеспечивается необязательно [18].
Поскольку спрос на продукцию естественных монополий является неэластичным по цене, отечественные естественные монополии злоупотребляют своим положением и завышают цены на продукцию и тарифы на услуги путем, например, завышения величины своих затрат [19]. По мнению уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Б. Титова, тарифы российских естественных монополий завышены в среднем на 30% [20]. Он объясняет это тем, что их величина устанавливается местными чиновниками по договорённости с ресурсоснабжающими организациями. Это сводит эффективность производства единственной фирмой, которая с теоретической точки зрения должна иметь место, к минимуму.
Одной из причин роста цен и тарифов естественных монополий России является значительная степень износа основных фондов. Так, например, по состоянию на конец 2018 г. в сфере обеспечения электроэнергией и газом доля изношенных основных
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
средств составила 46%, в сфере водоснабжения и водоотведения - 41 % [21 ]. Потребность в их модернизации финансируется за счёт повышения тарифов [22]. Неудовлетворительное техническое состояние естественных монополий оказывает влияние на уровень потребления энергоресурсов. Стимулы субъектов естественных монополий к внедрению новых технологий и снижению затрат слабы, поскольку потери продукции покрываются за счёт потребителей.
Поскольку продукция естественных монополий участвует в производстве почти всех экономических благ в России, расходы на неё занимают значительную долю в структуре их себестоимости. Следовательно, субъекты естественных монополий могут оказывать негативное влияние на стоимость товаров и услуг в стране и даже снижать конкурентоспособность отечественной продукции на внешних рынках. Страдает благосостояние населения страны. В этом заключается негативная роль естественных монополий для российской экономики. Ею обусловлена необходимость осуществления строгого государственного контроля над обоснованностью устанавливаемых тарифов, обеспечением естественной монополией стандартов качества и доступности предоставляемых услуг.
В российской практике также наблюдается несоответствие между сферами деятельности, в которых по закону могут существовать естественные монополии, и теми видами деятельности, которые они осуществляют: естественные монополии часто являются вертикально интегрированными структурами, занимающимися не только сетевым обслуживанием, но и созданием продукции. Так, например, ОАО «Газпром» помимо владения газотранспортной сетью обладает доступом к разработке и освоению залежей газа [23]. Следовательно, существует необходимость вмешательства государства для реформирования отраслей, то есть разделения сложной бизнес-структуры на естественно-монопольное ядро и потенциально конкурентные виды деятельности [24]. Так, в качестве примера можно привести отделение инфраструктурной сети ОАО «РЖД» от вспомогательных, обслуживающих видов деятельности, таких как предоставление услуг общественного питания, ремонт, стирка белья, которые могут осуществляться на конкурентной основе. На деле же реформирование железнодорожного транспорта в России привело к тому, что в конкурентных видах деятельности появилось 123 дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» [25].
Таким образом, функционирование российских естественных монополий вызывает также ряд проблем, а значит, играет и негативную роль в экономике страны. Следовательно, для предотвращения и снижения их последствий необходимо государственное вмешательство.
Заключение
Существование естественной монополии следует понимать как ситуацию, когда весь спрос на продукт удовлетворяется единственным производителем более эффективно, чем несколькими фирмами. Уровень средних издержек естественной монополии является более низким ввиду технологических особенностей производства, обусловливающих эффект положительной отдачи от масштаба, а также по причине субаддитивности функции издержек.
В результате обобщения различных подходов была уточнена совокупность признаков естественной монополии, необходимых для правильного трактования её сущности: наличие положительной отдачи от масштаба, экономия от разнообразия и субаддитивность функции издержек, сетевой характер организации рынка, отсутствие товаров-заменителей и низкая эластичность спроса по цене.
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
По результатам исследования сделан следующий вывод: роль естественных монополий в экономике России нельзя оценить однозначно. С одной стороны, они в силу своих функций поддерживают жизнеобеспечение населения, обеспечивают пасса-жиро- и грузооборот, принимают участие в формировании доходной части государственного бюджета, обеспечивают поддержание единого экономического пространства в стране, а также её включение в мировую экономическую систему.
С другой стороны, их недостаточно эффективное функционирование в России порождает возникновение ряда проблем, связанных со злоупотреблением монопольным положением, которое проявляется, например, в необоснованном повышении цен и тарифов, влекущем за собой рост стоимости товаров и услуг, снижение благосостояния граждан и конкурентоспособности России на внешних рынках. Отмечена также формальность процесса внесения российских предприятий в реестр субъектов естественных монополий и их вертикальная интегрированность.
Таким образом, факт наличия подобных негативных особенностей функционирования естественных монополий в России обусловливает необходимость государственного вмешательства. Так, на данный момент в России существует потребность в пересмотре подхода к идентификации субъектов естественных монополий, в отделении естественно-монопольных ядер в сложных бизнес-структурах от потенциально конкурентных видов деятельности, а также в ужесточении контроля над обоснованностью цен и тарифов и доступностью производимых естественными монополиями товаров и услуг.
Ссылки на источники
1. ФАС России. Реестр субъектов естественных монополий по состоянию на 01.01.2019. - URL: https://fas.gov.ru/documents/678637.
2. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2011. - 608 с.
3. Королькова Е. И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. - 1999. - № 2. - С. 238-264.
4. Там же.
5. Горохова Е. В. Трансформация роли естественных монополий в изменяющейся экономической системе России // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2007. - № 5. -С.44-47.
6. Оджагвердиев Э. Н. Естественные монополии и их роль в российской экономике // Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования. - Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2015. - С. 299-303.
7. Шамаев И. Н. Роль и место естественных монополий в российской экономике // Вестник ТГУ. -2011. - № 2. - С. 29-33.
8. Горохова Е. В. Указ. соч.
9. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета.
- 1995. - 24 авг.
10. РИА Новости. Рейтинг регионов по доле расходов населения на жилищно-коммунальные услуги.
- URL: https://ria.ru/20190916/1558655432.html.
11. ОАО «РЖД». Годовой отчёт 2017. - URL: https://ar2017.rzd.ru/download/full-reports/ar_ru_annual-report_spreads.pdf.
12. РБК. Треть доходов бюджетной системы России оказалась связана с нефтью и газом. - URL: https://www.rbc.ru/economics/22/08/2019/5d555e4b9a7947aed7a185de.
13. ОАО «РЖД». Годовой отчёт 2017.
14. Сапожникова Н. Т. Социально-значимая роль естественной монополии // Уровень жизни населения регионов России. - 2006. - № 5-6. - С. 71-78.
15. ООО «Газпром». Европейский газовый рынок. - URL: https://www.gazprom.ru/press/news/reports/2019/european-gas-market.
16. Лившиц В. Н., Васильева Е. М. Идентификация естественных монополий в системе государственного управления экономикой России // Вестник института экономики Российской академии наук. -2017. - № 6. - С. 153-168.
17. Васильева Е. М., Васильев В. Б. Российские естественные монополии и федеральные законы // Экономическая наука современной России. - 2016. - № 4. - С. 100-112.
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
18. Лившиц В. Н., Васильева Е. М. Указ. соч.
19. Титов Е. С. Роль и перспективы развития естественных монополий в Российской Федерации // Ба-рышева Г. А. Экономика России в XXI веке. - Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2014. - С. 285-296.
20. РИА Новости. Титов: тарифы естественных монополий в РФ завышены на 30%. - URL: https://ria.ru/20190130/1550149266.html.
21. Госкомстат. Степень износа основных фондов на конец года. - URL: https://www.gks.ru/folder/14304.
22. Малкина М. Ю., Абросимова О. Ю. Институциональный анализ естественных монополий в современной России // Журнал институциональных исследований. - 2012. - Т. 4. - № 4. - С. 117-132.
23. Там же.
24. Титов Е. С. Указ. соч.
25. ОАО «РЖД». Список дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД». - URL: http://ar2013.rzd.ru/ru/appendices/subsidiaries.
Inna Zhabinskaya,
Student, Southern Federal University, Rostov-on-Don
inna-zhabinskaya@yandex.ru
Alexei Martynenko,
Student, Southern Federal University, Rostov-on-Don amartynenko.1997@bk.ru
Natural monopolies and their role in the Russian economy
Abstract. At the moment, the bulk of Russia's GNP is produced precisely by the entities of natural monopolies, and this determines the relevance of the problem under study. The purpose of the article is to define the essence of natural monopolies, as well as to assess the role that they play in the economy. Based on the results of the study, the authors reveal the approaches to determining the essence of a natural monopoly as an economic category, that is, its concept and features; specify its functions; identify the problems associated with the insufficient functioning of natural monopolies entities in Russia, and justify the need for government intervention.
Key words: natural monopolies, subadditivity of costs, pricing control, government regulation. References
1. FAS Rossii. Reestr sub"ektov estestvennyh monopolij po sostoyaniyu na 01.01.2019. Available at: https://fas.gov.ru/documents/678637 (in Russian).
2. Pindajk, R. & Rabinfel'd, D. (2011). Mikroekonomika, Piter, St. Petersburg, 608 p. (in Russian).
3. Korol'kova, E. I. (1999). "Tendencii v razvitii teoreticheskih podhodov k regulirovaniyu estestvennyh monopolij", Ekonomicheskij zhurnal VSHE, № 2, pp. 238-264 (in Russian).
4. Ibid.
5. Gorohova, E. V. (2007). "Transformaciya roli estestvennyh monopolij v izmenyayushchejsya ekonomich-eskoj sisteme Rossii", Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii, № 5, pp. 44-47 (in Russian).
6. Odzhagverdiev, E. N. (2015). "Estestvennye monopolii i ih rol' v rossijskoj ekonomike", Lomonosovskie chteniya na Altae: fundamental'nye problemy nauki i obrazovaniya, Izdatel'stvo Altajskogo gosudarstven-nogo universiteta, Barnaul, pp. 299-303 (in Russian).
7. Shamaev, I. N. (2011). "Rol' i mesto estestvennyh monopolij v rossijskoj ekonomike", Vestnik TGU, № 2, pp. 29-33 (in Russian).
8. Gorohova, E. V. (2007). Op. cit.
9. (1995). Federal'nyj zakon ot 17.08.1995 № 147-FZ "O estestvennyh monopoliyah", Rossijskaya gazeta, 24 avg. (in Russian).
10. RIA Novosti. Rejting regionov po dole raskhodov naseleniya na zhilishchno-kommunal'nye uslugi. Available at: https://ria.ru/20190916/1558655432.html (in Russian).
11. OAO "RZHD". Godovoj otchyot 2017. Available at: https://ar2017.rzd.ru/download/full-reports/ar_ru_an-nual-report_spreads.pdf (in Russian).
12. RBK. Tret' dohodov byudzhetnoj sistemy Rossii okazalas' svyazana s neft'yu i gazom. Available at: https://www.rbc.ru/economics/22/08/2019/5d555e4b9a7947aed7a185de (in Russian).
13. OAO "RZHD". Godovoj otchyot 2017.
14. Sapozhnikova, N. T. (2006). "Social'no-znachimaya rol' estestvennoj monopolii", Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii, № 5-6, pp. 71-78 (in Russian).
15. OOO "Gazprom". Evropejskij gazovyj rynok. Available at: https://www.gazprom.ru/press/news/re-ports/2019/european-gas-market/ (in Russian).
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Жабинская И. С., Мартыненко А. С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2020. - № 05 (май). - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2020/203009.htm.
16. Livshic, V. N. & Vasil'eva, E. M. (2017). "Identifikaciya estestvennyh monopoly v sisteme gosudarstven-nogo upravleniya ekonomikoj Rossii", Vestnik instituta ekonomiki Rossijskoj akademii nauk, № 6, pp. 153-168 (in Russian).
17. Vasil'eva, E. M. & Vasil'ev, V. B. (2016). "Rossijskie estestvennye monopolii i federal'nye zakony", Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii, № 4, pp. 100-112 (in Russian).
18. Livshic, V. N. & Vasil'eva, E. M. (2017). Op. cit.
19. Titov, E. S. (2014). "Rol' i perspektivy razvitiya estestvennyh monopolij v Rossijskoj Federacii", in Barysheva, G. A. Ekonomika Rossii vXXI veke, Izdatel'stvo Tomskogo politekhnicheskogo universiteta, Tomsk, pp. 285-296 (in Russian).
20. RIA Novosti. Titov: tarify estestvennyh monopolij v RF zavysheny na 30%. Available at: https://ria.ru/20190130/1550149266.html (in Russian).
21. Goskomstat. Stepen' iznosa osnovnyh fondov na konec goda. Available at: https://www.gks.ru/folder/14304 (in Russian).
22. Malkina, M. Yu. & Abrosimova, O. Yu. (2012). "Institucional'nyj analiz estestvennyh monopolij v sovremennoj Rossii", Zhurnal institucional'nyh issledovanij, t. 4, № 4, pp. 117-132 (in Russian).
23. Ibid.
24. Titov, E. S. (2014). Op. cit.
25. OAO "RZHD". Spisok dochernih i zavisimyh obshchestv OAO "RZHD". Available at: http://ar2013.rzd.ru/ru/appendices/subsidiaries/ (in Russian).
ISSN 2Э04-120Х
ко ниеггг
научно-методический электронный журнал
Рекомендовано к публикации:
Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 14.03.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 13.04.20
Принята к публикации Accepted for publication 13.04.20 Опубликована Published 29.05.20
www.e-koncept.ru
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Жабинская И. С., Мартыненко А. С., 2020
