Естественнонаучная подготовка в экономическом вузе: традиции и инновации Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

БОРТНИК Борис Исаакович

Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры физики и химии

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (912) 666-24-71 e-mail: bottbor@mail.ru

СТОЖКО Наталия Юрьевна

Доктор химических наук, заведующая кафедрой физики и химии

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (922) 142-59-29 e-mail: sny@usue.ru

Естественнонаучная подготовка в экономическом вузе: традиции и инновации

Ключевые слова: естественнонаучное образование; естествознание; компетенции; инновационная образовательная среда; синергетический подход.

Аннотация. Рассмотрены тенденции развития российской образовательной системы, место и роль в ней естественнонаучных дисциплин. Особое внимание уделено анализу междисциплинарного курса «Концепции современного естествознания», способствующего формированию нелинейного мышления и обеспечивающего единство естественнонаучного и гуманитарного знания. Обсуждены современные проблемы естественнонаучного образования и синергетический подход, предусматривающий повышение значимости естественнонаучной компоненты образования.

Российская образовательная система всегда включала в себя значительную фундаментальную естественнонаучную компоненту. Этот императив был задан в начале становления системы - в ХУШ-Х1Х веках - в условиях второй научной революции с ее лавиной открытий и достижений в сфере естествознания. Цивилизация вступала в новый техногенный этап своей эволюции. Стремительно развивающиеся технологии непосредственно базировались на столь же стремительно умножающемся арсенале естественнонаучных знаний. В начале ХХ века этот процесс инициировал научно-техническую революцию, объединившую науку, технику и производство, существенно изменившую роль человека в системе производства и взаимоотношения человечества и природы. В ряду приоритетных культурных ценностей на этом этапе развития цивилизации особое место принадлежало научному рационализму и основанному на нем научно-техническому прогрессу. Эти ценности транслировались от поколения к поколению через систему образования, в которой естественнонаучным дисциплинам традиционно отводилось заметное место. В ХХ веке советская образовательная система, опираясь на исторические традиции и поддержку государства, способствовала формированию высокого научного и инженерно-технического потенциала страны. При этом уделялось серьезное внимание не только специальной естественнонаучной подготовке, необходимой профессионалам в соответствующих отраслях, но и общей, которая осуществлялась, прежде всего, на средней ступени и была обязательной практически для

© Бортник Б. И., Стожко Н. Ю., 2012

всех профилей обучения. Математика, физика, химия были важнейшими дисциплинами, по которым все выпускники школ должны были сдавать экзамены для получения «аттестата зрелости».

В последние декады ХХ века ситуация меняется: начинается «эпоха перестройки», развитие рыночной экономики обусловливает коммерциализацию практически всех сфер культуры, в том числе науки и образования. Интерес государства и бизнеса к «затратным» естественнонаучным отраслям и естественнонаучному образованию заметно снижается. Вместе с тем особую остроту приобретают многочисленные экологические проблемы, для учета и решения которых требуется радикально пересмотреть взаимоотношения человека и природы на научной основе, формирования новых мировоззренческих установок в общественном сознании. «Вакансия», появившаяся в общественном сознании после освобождения от коммунистической идеологии, начинает интенсивно заполняться мистическими и иррациональными учениями. Назревает необходимость образовательной реформы. Реформа высшей школы, начатая в 1990-е годы, декларировалась как реализация новой образовательной парадигмы, идейными платформами которой являются фундаментализация, гуманизация и целостность образования. Безусловно, важным позитивным ее результатом стало распространение общего естественнонаучного образования на все гуманитарные и экономические профили обучения (имеется в виду включение в федеральные компоненты образовательных стандартов дисциплины «Концепции современного естествознания»). Этот инновационный опыт (практически не имеющий аналогов в зарубежной практике) можно трактовать как продолжение и развитие традиций российской системы образования.

Курс «Концепции современного естествознания» является «продуктом междисциплинарного синтеза на основе комплексного историко-философского, культурологического и эволюционно-синергетического подходов к современному естествознанию» и в полной мере отвечает «социальному запросу на высокообразованных, креативных, системно мыслящих специалистов для различных сфер экономики» [1]. Фундаментали-зация и целостность, взятые за основополагающие принципы построения и преподавания данного курса, его междисциплинарный характер дают системное видение мира, способствуют пониманию взаимосвязи процессов, происходящих на разных уровнях организации природы - от элементарных частиц до социума, в различных пространственно-временных масштабах вплоть до Вселенной, и тем самым обеспечивают единство естественнонаучного и гуманитарного знания. Курс способствует формированию нелинейного мышления, создает базу для последующего изучения и освоения основ синергетики, которая уже входит в учебные образовательные программы ряда направлений и в будущем займет достойное место в системе образования. И хотя курс «Концепции современного естествознания» довольно «молодой» по сравнению со многими другими фундаментальными естественнонаучными курсами, сегодня уже можно подвести некоторые итоги его преподавания в вузах:

• определены место дисциплины в образовательных программах специальностей и ее взаимосвязь с другими общеобразовательными и профессиональными дисциплинами; разработаны Государственные стандарты дисциплины для различных специальностей;

• сформирована обширная учебно-методическая база: учебники и учебные пособия, методические указания к различным видам занятий и самостоятельной работе студентов, банки заданий для контрольных процедур и др.;

• разработано современное информационное обеспечение, в том числе мультимедийное сопровождение курса, размещенное на сайтах и учебных порталах вузов (например, сайт УрГЭУ), в сети Интернет в свободном доступе;

• сформирована и апробирована система внешнего контроля знаний в режиме on line;

• накоплен опыт преподавания, выработан широкий спектр видов самостоятельной работы студентов и индивидуальной работы с ними преподавателей;

• сформирован многочисленный корпус креативных преподавателей - специалистов в области физики, химии, биологии, а также философии и истории науки, осуществляющих инновационный учебный процесс по данной дисциплине.

Безусловно, главный итог - устойчивый интерес студентов к дисциплине и ее предмету - природе, их стремление глубоко усвоить материал и в конечном счете овладеть знаниями и навыками, необходимыми современному специалисту для формирования высокого уровня профессиональной компетентности, устойчивого научного мировоззрения.

Работа с курсом «Концепции современного естествознания» выявила и ряд проблем. Прежде всего назовем такую, как масштабы и содержание курса: естествознание, тем более современное, - гигантская область, охватывающая практически всю сферу науки. И хотя в задачи курса входит лишь общий концептуальный и методологический обзор этой области, чрезвычайно трудно определить ее границы. Конечно, есть стандарты, но фактически они представляют собой либо перечень общих понятий и некоторых терминов, либо наименования разделов наук, наполнение которых недостаточно определено. Аналогичные проблемы характерны для многих развивающихся дисциплин и лишь подчеркивают их актуальность.

В настоящее время цивилизация находится на новом этапе своего развития, который американский социолог Р. Робертсон назвал глобализацией. Она проявляется, в первую очередь, в усилении межгосударственных экономических связей и формировании единой мировой экономической системы, что сопровождается интеграцией всех сфер, созданием унифицированной системы культуры, государственных и политических институтов, информации, науки, образования. Доминирующими образцами такой унификации служат западные модели.

Интегрируясь в западную образовательную систему путем присоединения к Болонской конвенции, российское образование не только приобретает новые качества, но и утрачивает свои особенности, в частности те, которые обеспечивали достаточно престижные позиции в мире. В образовательных доктринах стран Западной Европы и США более выражены прагматическая направленность и превалирование прикладных целей и задач. Это, однако, не мешает названным странам успешно продвигаться в решении фундаментальных научных проблем, что во многом осуществляется за счет интеллектуальных ресурсов других регионов, в том числе России. Россия же, ориентируясь на эти доктрины, теряет способность воспроизводить такие ресурсы. Особенно это касается естественнонаучного образования.

В обсуждаемом в настоящее время Федеральном государственном образовательном стандарте средней школы естественнонаучным дисциплинам отводится весьма скромная роль. Система ЕГЭ, предусматривающая свободу выбора аттестационных экзаменов, заметно снизила эффективность изучения этих дисциплин, прежде всего физики, так как выпускники не выбирают этот достаточно сложный и ставший «необязательным» (в отличие от математики и русского языка) предмет для сдачи экзамена. Статистика показывает, что сегодня 80% абитуриентов технических вузов практически не знают физику. По данным исследований, проведенных в рамках Программы международной оценки учащихся (PISA), в 2009 г. российские учащиеся по шкалам математической и естественнонаучной грамотности занимают 38 и 39-е места из 65, заметно отставая от учащихся практически всех Европейских стран и США [2].

Не менее тревожная ситуация в высшей школе. Планомерно осуществляя вхождение в европейскую систему высшего профессионального образования (ВПО), Министерство образования и науки РФ разработало и ввело в действие нормативную базу двухуровневой системы ВПО, в том числе Федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения (ФГОС). Реализация ФГОС сопровождается заметным уменьшением нагрузки по основным естественнонаучным дисциплинам - математике,

физике, химии - на ступени бакалавриата. Практически ликвидирована дисциплина «Концепции современного естествознания», составляющая основу естественнонаучной компоненты подготовки специалистов в социально-экономических и гуманитарных областях. Все это наносит серьезный урон российскому фундаментальному естественнонаучному образованию, не способствует выдвижению страны на передовые позиции в науке и высоких технологиях.

Анализ создавшейся ситуации позволил выделить следующие назревшие проблемы. Первая, как ни парадоксально, обусловлена научно-техническим прогрессом. Современные информационные технологии освобождают человека от однообразной, рутинной работы, в том числе достаточно серьезной, для выполнения которой прежде требовалась основательная естественнонаучная подготовка. В результате у немалой части молодежи ослабляется понимание необходимости фундаментального образования.

Вторая проблема - узко трактуемый и некорректно используемый компетентност-ный подход. Сегодня он составляет основу образовательной парадигмы. Центральное место в идеологии принадлежит понятию «компетенция».У этого понятия - множество определений, большая часть которых весьма размыта по смыслу. Все эти определения объединяет одно: компетенция - системное понятие, базирующееся на приобретенных знаниях, умениях, навыках и опыте их применения. В нынешних стандартах ВПО вместо знаний «стандартизируются» компетенции.

Компетенции - это один из уровней иерархической системы понятий: элементарная грамотность - знания, умения, навыки - образованность - опыт - компетенции -профессиональная компетентность - культура. «Вырывать» компетенции из этой системы, рассматривать без их основы - знаний и т. д. - не имеет смысла. «Научить» компетенциям невозможно, ведь они формируются синергетически в результате сложных нелинейных связей с другими уровнями образовательной иерархии на основе известной триады «знания, умения, навыки» и известных установок: «Чему учить?», «Как учить?», «Зачем учить?». Спектр знаний, умений, навыков для формирования компетенций можно конкретизировать (в отличие от компетенций) и ввести в образовательные стандарты дисциплин, как это было прежде. Поскольку содержание компетенций имеет общий характер, формулировка каждой недостаточно конкретна, тем более не предусматривает конкретизацию знаний.

Приведем примеры «общекультурных» компетенций, «стандартизированных» для программы обучения по направлению 100100 «Сервис»: «... владеет культурой мышления, целостной системой научных знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в ценностях бытия, жизни, культуры (0К-1-100100 - 00)»; «способен использовать базовые положения математики, естественных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (0К-2-100100 - 00)». В этих компетенциях (только двух из 19 общекультурных и 15 профессиональных) хотя бы есть некоторое указание на необходимость естественнонаучных знаний, что повлекло за собой включение в образовательную программу по этому направлению дисциплины «Концепции современного естествознания». В формулировках 48 компетенций (в том числе 17 общекультурных) в программе по направлению 080100 «Экономика» вообще нет упоминания об естественнонаучных знаниях. С заменой стандартов дисциплин стандартами компетенций из образовательных программ по многим нетехническим направлениям (как и по направлению «Экономика») исчезли естественнонаучные дисциплины. Не подвергая сомнению целесообразность формирования компетенций в целом и плодотворность компетентностного подхода, такую ситуацию вместе с тем нельзя считать удовлетворительной.

Третья проблема связана с объективными процессами. Анализ развития цивилизации позволяет сделать заключение о проявлении определенной ритмики попеременного доминирования в общественном сознании разных типов мышления - рационального

и иррационального (соответственно функциям двух полушарий человеческого мозга). При доминировании рационального типа существенную роль в общественном сознании играет наука, но затем наступают фазы ослабления ее позиций, усиления общественного интереса к оккультным учениям, которые получают широкое распространение. По некоторым оценкам, приблизительный период этого «колебания» общественного сознания составляет 50-60 лет [3], с чем коррелирует нынешняя ситуация.

Для решения указанных проблем требуется радикально пересмотреть отношение управленческих структур к естественнонаучному образованию, в частности к естественнонаучной подготовке специалистов для экономической и других нетехнических сфер. И начинать необходимо с образовательных учреждений средней ступени, в которых закладывается основа рационального миропонимания.

Принятая в нашей стране Стратегия инновационного развития «Инновационная Россия - 2020» предусматривает «в рамках модернизации системы общего и профессионального образования ... развитие и дальнейшее совершенствование творческого мышления, навыков и мотивации выявления и постановки проблем, создания нового знания, направленного на их решение, поиска и обработки информации, самостоятельной и командной работы и иных компетенций инновационной деятельности» [4]. Решить эти задачи невозможно, если не сформировать инновационную образовательную среду вуза, построенную на новой парадигмальной основе с использованием, с одной стороны, накопленного опыта высокопрофессиональной образовательной деятельности, а с другой - новейших образовательных технологий. Инновационная образовательная среда создает и аккумулирует качественные изменения в системе обучения, сохраняет наиболее эффективные, совершенствует и радикально модифицирует их, выявляя и обеспечивая новые возможности развития вуза. Важнейшую роль в инновационной образовательной среде играет естественнонаучная компонента. При этом акцентируется внимание на его синергетическом аспекте, наиболее выраженном в таких дисциплинах, как «Концепции современного естествознания», «Эволюция самоорганизующихся систем», «Принципы синергетики» и др., которые должны занять достойное место в образовательных программах всех направлений. Все изложенное выше может служить основой реализации синергетического подхода к формированию инновационной образовательной среды и осуществлению естественнонаучной подготовки.

Итак, естественнонаучное образование, будучи существенной базовой составляющей образовательного процесса, наиболее зримо выявляет проблемы, возникшие в связи с глобализационными изменениями и интеграцией российской образовательной системы в общеевропейскую. Узко трактуемый при формировании целого ряда образовательных стандартов третьего поколения (и соответствующих образовательных программ) компетентностный подход приводит к разрушению традиций, способствовавших высокому статусу фундаментального образования в России. Естественнонаучная компонента образовательного процесса заметно ослаблена, роль естественнонаучных знаний не выражена в слишком общих определениях «стандартных» компетенций специалистов для целого ряда отраслей экономики, в результате чего важнейшие естественнонаучные дисциплины не вошли в новые образовательные программы. Налицо общее снижение уровня естестственнонаучной грамотности, что отражается на уровне культуры производства и потребления, обостряет экономические, экологические и социальные проблемы. Эти негативные аспекты необходимо учитывать при выборе стратегии реформирования образовательной сферы и формировании инновационной образовательной среды вуза. При этом целесообразным и результативным является синергетический подход, предусматривающий существенную роль естественнонаучного образования при формировании высокообразованных и инициативных специалистов для различных сфер экономики.

Источники

1. Суханов А. Д. Единство мира природы через учебные дисциплины естественнонаучного цикла // Вестн. РУДН. Сер. ФЕНО. 1999. № 4 (1-2).

2. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. 2009. Режим доступа: http://www.centeroko.ru/pisa09/pisa09_res.htm.

3. Владимирский Б. М. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или что делать астрофизикам с астрологией? // Вселенная и мы. 2001. № 4.

4. Инновационная Россия 2020 (Стратегия инновационного развития). 2011. Режим доступа: http://mirknig.com/knigi/business/1181474086-innovacionnaya-rossiya-2020-strategiya-innovacionnogo-razvitiya.html.