Эсхатологический компонент в современном славянском язычестве на примере концепции истории А. А. Добровольского Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

COLLOQUIUMHEPTAPLOMERES, 2015. II.

УДК 291.23

ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ В СОВРЕМЕННОМ СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫЧЕСТВЕ НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ А. А. ДОБРОВОЛЬСКОГО1

© Тютина Ольга Сергеевна, аспирант кафедры истории России и вспомогательных

исторических дисциплин

Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Россия)

o.tyutina@mail.ru

Несмотря на достаточно длительную историю эсхатологических учений («Особая роль в разработке влиятельной традиции индивидуальной эсхатологии принадлежит древнему Египту, а в создании парадигмы всемирной эсхатологии - древнему Израилю и затем иудаизму» [Аверинцев 2010: 468]), споры вокруг возможности конца времён не утихают и по сей день.

Если изначально эсхатологические концепции возникали в рамках мифологических сюжетов и религиозных школ, то на современном этапе концепции финализма вышли за религиозные рамки, переходя на философско-научный уровень познания [Беляева 2010: 39].

Начало XX века - время социальных катаклизмов, было ознаменовано «эсхатологическим взрывом» в отечественной религиозной философии. Например, один из основоположников экзистенциализма - Н. Бердяев, характеризовал весь исторический процесс эсхатологично, выводя смысл истории именно из её конечности: «История мира и история человечества имеет смысл лишь в том случае, если она кончится. Бесконечная история была бы бессмысленна» [Бердяев 1995: 273].

Первобытная - языческая эсхатология носила циклический характер и не была преисполнена страха перед лицом конечности бытия, воспринимая эсхатологический сюжет «сродни ожиданию смены времён года, не подразумевающему альтернативность порядка или вопроса о его причине» [Желтикова, Гусев 2011: 79]. Христианская апокалиптика напротив, вывела эсхатологию на иной темпоральный уровень: «время теперь линейно и необратимо, оно уже больше не циклическое время вечного возвращения» [Элиаде 1995: 71]. Линейность исторического процесса, таким образом, является одним из необходимых элементов формирования эсхатологической модели финализма. Несмотря на превалирование детерминаций нелинейного характера в современных сложных системах, эсхатологическая рефлексия, один из возможных сценариев развития будущего, наделена претензией на универсализм [Пигалев 2009: 245].

В основе эсхатологических воззрений XXI века просматривается как религиозномифологическое наследие [Фоменко 2008], так и имеются определённые региональные особенности. Например, для отечественного варианта конца времён характерны ярко выраженные антизападнические тенденции [Ахметова 2004].

Современный «эсхатологический бум» и антропологический поворот в эсхатологии, обусловлены рядом разнородных по своему содержанию причин.

Во-первых, следует обратить внимание на комплекс социальных оснований, обусловленных множественными общественными катаклизмами текущего столетия. Когда в условиях «эрозии идеологий» и переоценки ценностей в национальном (мировом) масштабе возникло явление так называемого «антропологического кризиса» [Желтикова, Гусев 2011: 22].

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Комплексное историко-религиоведческое изучение феномена русского неоязычества» (проект № 15-31-01247).

44

COLLOQUIUMHEPTAPLOMERES, 2015. II.

Во-вторых, характеристика современной эпохи, в качестве постмодерна, содержит в себе определённый эсхатологический компонент, уже предполагающий наличие «сценария всемирной истории» [Пигалев 2009: 242]. Возникновение же технократического стиля мышления, при котором прогрессивные изменения в одной области приводят к регрессу в социориентируемых сферах жизнедеятельности, определили роль эсхатологической составляющей как некой компенсаторной единицы, при возникшем отраслевом дисбалансе. «Эсхатология предполагает дальнейшее нравственное совершенствование человека, которое является синонимом спасения и выживания» [Беляева 2010: 38]. Эсхатология в данном контексте выступает как некий поиск выхода из антропологического кризиса путём выработки новой мировоззренческой системы.

В-третьих, необходимо, на наш взгляд, выделить в отдельную «этиологическую группу» экологический фактор. Так, обращаясь к вопросу об особенностях современных эсхатологий, стоит отметить их натуралистический характер: современная эсхатология - это эсхатология, в первую очередь, экологическая [Фоменко 2008].

Однако стоит заметить, что в различных религиозно-мировоззренческих системах место и значение эсхатологического компонента варьируется от центрального до периферического. Так, в одном из направлений новой религиозности - современном язычестве, эсхатологический компонент присутствует в работах одного из ярких идеологов движения - А. А. Добровольского, в рамках авторской концепции истории.

Здесь важно обратить внимание на выдвинутую новоязычником теорию о спиралевидности исторического развития. По мнению А. А. Добровольского: «История спиралевидна: простое возвращение к старому невозможно. Возможно его возрождение на новом более высоком уровне» [Доброслав 2004 а: 15]. Приведена авторская хронология конца времён (а точнее, конца витка спирали). Человечеству Добровольский отмеривает не более полувека: «Уже через 5-7 лет начнутся необратимые гибельные процессы, с человечеством будет покончено к середине XXI века» [Доброслав 2004 а: 7].

Вместе с тем стоит отметить, что эсхатология у Доброслава носит весьма избирательный характер. Так называемый конец света ожидает лишь представителей «западной, христианской цивилизации»: «западная цивилизация закономерно вступила в заключительную фазу глубочайшего тотального кризиса», и её, по мнению васенёвского отшельника, «ждёт близкий конец». Далее, как бы вопрошая читателя, автор говорит о возможном спасении для человечества в целом: «Но разве конец этой цивилизации явится гибелью всего человечества» [Доброслав 2004 б: 11].

Гибель человечества в работах Доброслава развивается в рамках теории эволюции и означает гибель человеческого вида, с последующим обновлением человечества по родовому признаку: «Хомо сапиенс должен будет уйти. ... Нынешний хомо погибнет. Новый человек явится на свет. в неком обновлении его в ином, более совершенном, природосовместимом качестве» [Доброслав 2007: 46].

Таким образом, в эсхатологических воззрениях Добровольского переплетаются мотивы как антропологической эсхатологии в виде омницида, так и эсхатологии социальной, как гибель именно христианкой историко-культурной общности.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что эсхатологический компонент является необходимой ступенью, тем самым изломом витка спирали, необходимым для дальнейшего развития общества. Социальная эсхатология, сопряжённая с омницидом, у Добровольского таким образом в определённой степени предшествует «образу будущего» наполненного социальными ожиданиями, что не характерно для эсхатологических моделей архаических обществ. Омницид является достаточно распространённым явлением в эсхатологических воззрениях именно современности [Желтикова, Гусев 2011: 21].

Так Д. В. Громов, говоря о мотиве «эсхатологического нашествия», отмечает наличие двух составляющих в системе последнего. Во-первых, наличие эсхатологического лидера, во-вторых, «эсхатологического народа», который может быть как «внешним врагом», так и «внутренним». Причём для современного общества характерна тенденция к смещению от

45

COLLOQUIUMHEPTAPLOMERES, 2015. II.

«внешних» страхов к «внутренним» [Громов 2004: 32]. Возвращаясь к нарративам Добровольского, мы можем выделить обозначенные категориальные элементы следующим образом. В качестве «эсхатологического лидера» в концепции Доброслава выступает князь Владимир, как креститель Руси. В качестве же «эсхатологического народа» - все приверженцы монотеистической традиции.

Стоит обратить внимание, что, в отличие от языческих эсхатологических систем, в христианской апокалиптике отсчёт ведётся не от начала времен, а от осевых событий. Именно таким «осевым» событием, по версии Доброслава, является факт крещения Руси в 988 г.

Сложность согласования универсальной и индивидуальной эсхатологий ввиду так называемого «парадокса времён» [Бердяев 1995: 276], не нашли своего разрешения в концепции Добровольского. В работах Доброслава подвергается детальному рассмотрению лишь универсальная эсхатологическая модель, представленная в виде надындивидуальных ожиданий о будущем конкретной историко-культурной общности (где в качестве, основополагающего критерия «общности» выступает религиозный признак), налицо соприсутствие концептов финализма и милленаризма. Более того, васенёвский отшельник переводит эсхатологию на антропологический уровень, совершая таким образом «антропологический поворот» [Желтикова, Гусев 2011: 24] в эсхатологии, характерный для эсхатологических концептов современности.

Опираясь на вышеизложенное, можно говорить о том, что эсхатологическая составляющая в концепции истории А. Добровольского представляет собой достаточно законченный концепт финала одного из периодов человеческой истории. Таким образом, линейность и неотвратимость «спиралевидной истории» - это, в определённой степени, «upgrade мотива вечного возвращения», где конец одной истории есть начало истории иной, воспроизведённой на более высоком метафизическом уровне.

По своему содержанию эсхатология Добровольского экологична. Противопоставление цивилизации и природы приобретает черты антагонистической борьбы, которая должна привести к неминуемой гибели одного из участников, обеспечив, тем самым, возможность конструирования «образа будущего» на качественно новой основе.

Также стоит обратить внимание на двойственность эсхатологических форм в авторской интерпретации «конца времён». Сценарий финала, универсальный, по отношению к отдельно взятому человеку как представителю биологического вида, не является универсальным для человечества в целом. В нём начинают угадываться черты эсхатологии индивидуальной, где в роли коллективного субъекта выступает весь монотеистический мир.

Источники и материалы

1) Доброслав 2007 - Доброслав. Об идолах и идеалах. - Б.м., 2007.

2) Доброслав 2004 а - Доброслав. Природолюбивая религия будущего. - Киров, 2004.

3) Доброслав 2004 б - Доброслав. Светославие (очерки языческого мирочувствования). -Киров, 2004.

Список используемой литературы

1) Аверинцев 2010 - Аверинцев С. С. Эсхатология // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. - М.: «Мысль», 2010. - С. 467-470.

2) Ахметова 2004 - Ахметова М. В. Эсхатологические мотивы современной мифологии в России конца XX - начала XXI вв. Автор. дисс. ... канд. философ. наук. - М., 2004. (http://cheloveknauka.com/eshatologicheskie-motivy-sovremennoy-mifologii-v-rossii-kontsa-xx-nachala-xxi-vv) [ 06.08.2015].

3) Беляева 2010 - Беляева Т. Н. Эсхатология и прогресс: проблема начала/конца истории в контексте техногенной цивилизации // Учёные записки Таврического национального

46

COLLOQUIUMHEPTAPLOMERES, 2015. II.

университета им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). - 2010. - №1. - С. 36-40.

4) Бердяев 1995 - Бердяев Н. А. Царство Духа и царство кесаря. - М.: Республика,1995.

5) Громов 2004 - Громов Д. В. Образ "эсхатологического нашествия" в восточнославянских поверьях в древности и современности // Этнографическое обозрение. - 2004. - №5. - С. 20-42.

6) Желтикова, Гусев 2011 - Желтикова И. В., Гусев Д. В. Ожидание будущего: утопия, эсхатология, танатология. - Орёл: Издательство ОГУ, 2011.

7) Пигалев 2009 - Пигалев А. И. Эсхатология в «сценариях будущего» // Фундаментальные проблемы культурологии: Сб. ст. по материалам конгресса / Отв. ред. Д. Л. Спивак. - М.: Новый хронограф: Эйдос. Т.6: Культурное наследие: От прошлого к будущему. - 2009. -С.237-248.

8) Фоменко 2008 - Фоменко М. В. Мировоззренческие предпосылки становления эсхатологического сознания // Ноосфера i цившзащя. - 2008. - Випуск 6(9). - С. 78-85.

9) Элиаде 1995 - Элиаде М. Аспекты мифа. - М.: «Инвест-111111», СТ «111111», 1995.

47