CC BY
10
ний в реализации несовершеннолетними обвиняемыми своего права на защиту, прежде всего, права на принятие судебного решения в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. Для этого предлагаю изложить ч. 2 ст. 420 УПК РФ в следующей редакции: «Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы. Форма уголовного преследования - это правовой режим процессуальной деятельности стороны обвинения, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Общая форма уголовного преследования основывается на общих принципах уголовного судопроизводства, устанавливающих единые требования к процессуальным условиям, правовым процедурам и юридическим гарантиям изобличения в совершении преступления вменяемых лиц, достигших возраста восемнадцати лет и не обладающих иммунитетом от уголовного преследования. Особые формы уголовного преследования - это правовые режимы процессуальной деятельности стороны обвинения, предусматривающие дополнительные процессуальные условия и юридические гарантии изобличения в совершении преступления отдельных категорий лиц (несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых; подозреваемых, обвиняемых, обладающих иммунитетом от уголовного преследования), а также упрощенную правовую процедуру изобличения обвиняемого при согласии с предъявленным ему обвинением.
Е. А. Артамонова
ЕЩЁ РАЗ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УПРОЩЁННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Стремление к упрощению уголовного судопроизводства при соблюдении правовых гарантий его участников - давняя тенденция. Так, англосаксонскому праву (США, Англия) уже давно известен институт суммарного производства, отличающийся значительной упрощенностью по сравнению с судопроизводством, требующим обвинительного акта.
Сегодня международные нормы предусматривают право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами1, на рассмотрение дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом2, на рассмотрение любого уголовного обвинения в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона3. На территории России гарантировано осуществление правосудия только судом и невозможность лишения подсудимого права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ).
Отраслевым законодательством предусмотрено многообразие уголовно-процессуальных форм, обусловленных процессуальными и материально-правовыми основаниями (дифференциация уголовных дел на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения; общественная опасность совершенного преступления; максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, и др.). Но в какой бы форме правосудие не осуществлялось, в нём обязательно должны сохраняться основные процессуальные гарантии соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства.
Существование различных форм судопроизводства необходимо. В отношении несложных, очевидных преступлений громоздкая процедура затягивает процесс и не способствует достижению целей правосудия, здесь нужен упрощённый порядок рассмотрения уголовных дел. В случаях же совершения особо тяжких преступлений, затрагивающих свободу и безопасность граждан, сложная формальная процедура разрешения уголовных дел призвана обеспечить возможность максимальной защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений. В любом случаи при осуществлении правосудия должна обеспечиваться эффективная защита личности от незаконного и необоснованного осуждения или другого ограничения прав и свобод.
1 Ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
Ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
3 Ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
Российское уголовное судопроизводство зиждется на принципе публичности и по общему правилу имеет сложную процедуру. Только государство является носителем юридической обязанности наказать виновного, в рамках уголовно-процессуальной деятельности лишь ему дозволяется искать и презюмировать виновность лица в совершении преступления.1 Вопрос о смягчении жесткого правового регулирования расследования и рассмотрения уголовных дел в судах неоднократно поднимался на международном уровне. Так, в ходе совещания министров юстиции стран - участниц Совета Европы 11-12 июня 1996 года были выработаны рекомендации, в которых предлагалось отказаться от излишних формальностей при осуществлении правосудия, сделав его более доступным и понятным для населения.2 Отечественный законодатель с этой целью предусмотрел упрощённую форму судопроизводства - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). И хотя диспозитивность в уголовном процессе оправдана только по делам о преступлениях небольшой общественной опасности, о чём свидетельствует и мировой опыт, 3 российским законом упрощенная процедура распространена и на случаи совершения тяжких преступлений (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
1 См.: Мизулина Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. - Ярославль, 1992. - С. 25.
См.: Судебное производство в уголовном процессе РФ: практическое пособие по применению УПК РФ / под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2008. -С. 278.
Например, суммарное производство в США существует для разбирательства главным образом дел о малозначительных преступлениях (minor offences), а также дел о менее опасных преступлениях (misdemeanors), если обвиняемые по этим делам отказались от права на суд присяжных (См.: Гуцен-ко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). - М., 1969. - С. 170.). В Китае допускается упрощённая процедура рассмотрения в суде: 1) по делам, возбужденным государственным обвинением, по которым лицо может быть приговорено к лишению свободы на срок до трех лет, аресту, надзору, штрафу, при ясности фактических обстоятельств, полноте доказательств и когда народная прокуратура предлагает либо согласна применить упрощенную процедуру рассмотрения; 2) по делам, которые рассматриваются только по заявлениям; 3) по незначительным уголовным делам, по которым у потерпевшего имеются доказательства, свидетельствующие о совершении преступления (ст. 174 УПК КНР).
Согласие с обвинением предполагает признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. Обвинение есть утверждение о совершении конкретным лицом деяния, запрещенного уголовным кодексом, то есть преступления (п. 22 ст. 5 УПК РФ), а преступление - это всегда виновно совершённое общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Не означает ли это, что в данном случае значение признания обвиняемым своей вины явно завышено, ему приданы исключительные свойства? Думается, что нет, речь идёт здесь лишь о сокращении процесса доказывания, если против этого не возражают стороны.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Законодатель, закрепляя это правило, предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость иметь совокупность доказательств, подтверждающих достоверность показаний обвиняемого. Суд не вправе довольствоваться полученным признанием обвиняемого, он обязан удостовериться в бесспорности доказательств, подтверждающих вину обвиняемого.
Производство в особом порядке не означает вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Изъятия, установленные законом позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств (ч. 5 ст. 316 УПК РФ),1 то есть речь идет о сокращении судебного следствия, если против этого не возражает ни обвиняемый, ни обвинитель, ни потерпевший, то есть, когда нет спора сторон, нет спора с обвинением.
В данном случае оценка доказательств, относящихся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), проводится судьёй в опосредованном порядке, поскольку ему необходимо удостовериться в том, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. И только исследование об-
1 См.: П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 05.03.2004 г. (в ред. от 11.01.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5; - 2007. № - 2; - № 4; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.
стоятельств, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ осуществляется непосредственно. По ходатайству сторон или по своей инициативе суд может непосредственно исследовать в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие наказание (характеристики, квитанции, справки, расписки и т. п.).
При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление только обвинительного приговора. Если судья до вынесения приговора установит, что по делу есть обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела по общим правилам.
Назначение и рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно, если предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые не вызывают сомнений в своей юридической силе. В ходе особого порядка судебного разбирательства не допускается переквалификации деяния, уголовно-правовая оценка содеянного виновным не может изменяться ни в сторону ухудшения его положения, ни в сторону улучшения.1
Особенностями данного уголовно-процессуального института также являются: 1) право, а не обязанность судьи постановить обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства; 2) наличие заявленного исключительно в присутствии защитника обвиняемым ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке; 3) отсутствие возражений по этому поводу со стороны обвинения; 4) обязанность суда удостовериться в том, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником путём допроса подсудимого и потерпевшего; 5) невозможность обжалования приговора на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; 6) запрет применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних; 7) суд может
1 См.: Толкаченко А.А., Толкаченко А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 3. - С. 28.
постановить обвинительный приговор в особом порядке только при условии, что обвиняемый признаёт обвинение в полном объеме обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
Перед постановлением приговора в особом порядке судья обязательно должен выяснить, что обвиняемый признал свою вину в совершении всех предъявленных ему преступлений, а не какой-нибудь части, всех эпизодов, являющихся составными элементами инкриминируемых деяний. Он также обязан удостовериться, что совершено преступление, за которое санкцией уголовно-правовой нормы предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а лицо действовало вне группы или имеются ходатайства всех обвиняемых на подобную процедуру судопроизводства.
Сложность формирования и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства заключается в том, что в нём не обосновываются выводы суда о подтверждении признания подсудимым своей вины другими доказательствами по делу. Принимая решение в таком порядке суд «полностью доверяет собранным в ходе предварительного расследования доказательствам»1. Если же у суда возникают сомнения относительно осознания подсудимым характера и последствий выбранной процедуры либо относительно добровольности ходатайства, упрощённая форма судебного разбирательства по уголовному делу не проводится.
Законодатель, закрепляя столько дополнительных условий и оговорок, предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины, что особенно актуально, если обвиняемый признал свою вину под принуждением или оговорив себя в силу иных различных причин.
1 Баканова А.А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. - 2008. - № 6. - С. 19.
21
