CC BY
254
УДК 616.981.51-036.22(470.3)
ЭПИЗООТОЛОГО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПО СИБИРСКОЙ ЯЗВЕ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.Г. Симонова1-2, М.Н. Локтионова1-2, С.А. Картавая1,
ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора», г. Москва, 2ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»
Симонова Елена Геннадиевна - e-mail: [email protected]
Целью исследования явилась оценка эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по сибирской язве на территории ПФО РФ. С использованием интегрального показателя неблагополучия по сибирской язве установлены территории риска. Современная эпидемиологическая и эпизоотологическая ситуации изучены за период 2001-2011 гг. Проанализированы основные проявления эпизоотолого-эпидемического процесса, изучены причины и условия развития данной ситуации.
Ключевые слова: сибирская язва, стационарно неблагополучные по сибирской язве пункты,
кадастр, эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация.
The purpose the study was to evaluate epizootological and epidemiological situation of anthrax in the Volga Federal District of Russia. Using the integral indicator identified risk area for the anthrax. Current epidemiological and epizootic situation is studied for the 2001-2011 period. Analyzed the main manifestations of epizootologo-epidemic process, studied the causes and conditions of development the situation.
Key words: anthrax, permanently disadvantaged by anthrax items, inventory,
epizootologo-epidemiological situation.
IVh
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
Введение
Несмотря на снижение заболеваемости сибирской язвой животных и людей на территории Российской Федерации, современная ситуация, как отмечают исследователи, по-прежнему далека от благополучия [1, 2]. На фоне спорадической заболеваемости сибирской язвой животных регистрируются эпидемические очаги [3]. Их возникновению способствуют факторы риска, действие которых проявляется с разной степенью активности, что обуславливает неравномерность территориального распределения заболеваемости. Изучение архивных материалов позволяет говорить об исторически сложившейся территориальной приуроченности сибирской язвы к Приволжскому региону.
Так, к 1916 году 92,3% населенных пунктов Саратовской губернии были неблагополучными по сибирской язве [4, 5]. За советский период заболевания регистрировались в 50,8%, а в 1952-1971 гг. - в 19,4% населенных пунктов области. В.А. Андронников, описывая пораженность Чувашской АССР в период 1900-1979 гг., отмечал, что заболевания скота были зарегистрированы в 69,4% всех пунктов [6]. При этом пораженность пунктов на различных территориях Чувашии колебалась от 37,2 до 94,8%.
В 1950-1959 гг. в административных территориях, вошедших в Поволжский экономический район, выявлено 386 людей, больных сибирской язвой; в 1960-1969 гг. - 292 случая, в 1970-1979 гг. - 213, в 1980-2005 гг.- 137 случаев. С 1980 по 2008 год заболевания сибирской язвой наблюдались в 12 субъектах округа. Наибольшее число случаев регистрировалось в республиках Башкортостан, Татарстан, Оренбургской и Саратовской областях [7,8].
Накопленные данные позволяют установить закономерности территориального распределения стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов (СНП) Приволжского Федерального округа Российской Федерации (ПФО), с учетом современных тенденций эпизоотолого-эпидемического процесса охарактеризовать ситуацию на изучаемой территории в целом.
Целью настоящего исследования явилась оценка эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по сибирской язве на территории ПФО РФ.
Материалы и методы
Материалами исследования явились данные электронного Кадастра стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов РФ, разработанного в ЦНИИ эпидемиологии, включающие информацию о СНП по сибирской язве, начиная с 1900 г.; статистические данные по заболеваемости сибирской язвой людей и животных за период с 2001 по 2011 г.; письменные донесения в Федеральную службу Роспотребнадзора о вспышках сибирской язвы среди людей, данные переписи населения РФ 2002 и 2010 гг. (общее количество населенных пунктов, число районов, населённых пунктов в районах, площадь областей, районов, численность населения).
В работе использованы описательно-оценочные и математико-статистические методы исследования.
В качестве определяющего критерия в оценке сибиреязвенного неблагополучия территорий использовался интегральный показатель, рассчитанный автоматически, с использованием приложения к электронному Кадастру, и являющийся произведением относительных величин, характеризующих степень риска.
ИП=ОВ х УВ х ПЛ, где
ИП - интегральный показатель;
ОВ - общий вес СНП по сибирской язве на изучаемой территории;
УВ - удельный вес СНП на изучаемой территории;
ПЛ - плотность СНП на изучаемой территории в тыс. кв. км.
Эпизоотическая активность территорий оценивалась в зависимости от числа эпизоотических очагов и количества лет активности. Путем ранжирования субъекты ПФО отнесены в одну из трех групп: территории с высокой (11-25 очагов), средней (4-10 очагов), низкой (1-3 очагов) степенью эпизоотической активности.
При оценке территориального распределения заболеваемости людей сибирской язвой учитывалась заболеваемость, в т. ч. суммарная, за изучаемый период, а также среднегодовая, исходя из числа лет активности каждой территории.
Современная эпидемиологическая и эпизоотологическая ситуации по сибирской язве изучалась за период 2001-2011 гг. Проанализированы основные проявления эпизоотолого-эпидемического процесса, изучены причины и условия развития данной ситуации.
Результаты исследования обработаны на компьютере Intel Pentium 4 под управлением Windows XP. Для проведения математико-статистических расчетов, получения графических изображений в исследовании использовались созданные на платформе Microsoft Access® приложения баз данных по сибирской язве. Статистический анализ собранных данных проводился в модулях программы Microsoft Excel® и в специализированных программах - SPSS® и Statistica®.
Результаты и их обсуждение
За 111-летний период наблюдения (1900-2011 гг.) в РФ зарегистрирован 35 601 СНП по сибирской язве. При этом их максимальное число выявлено на территориях ПФО -12 771 (35,9%) (рис.).
4,8 3,7 1,5
□ ПФО
■ ЦФО 35,9 п СФО
□ ЮФО
■ УФО
□ СЗФО
■ СКФО
□ ДФО
РИС.
Количество СНП по сибирской язве в разрезе федеральных округов РФ (1900-2011 гг.).
Ранжирование территорий РФ по степени неблагополучия по сибирской язве на основе интегрального показателя позволило также выявить различия в территориальном распределении СНП. Установлено, что для ПФО характерен наиболее высокий в масштабах страны интегральный показатель (таблица 1).
Таким образом, неблагополучие территории ПФО по сибирской язве определяют большое число СНП, их высокий удельный вес среди всех населенных пунктов округа, а также высокая плотность СНП.
СНП выявлены во всех 14 субъектах, входящих в состав ПФО (таблица 2).
ТАБЛИЦА 1.
Рейтинг неблагополучия территорий РФ по сибирской язве в разрезе федеральных округов
№ п/п Федеральные округа Общий вес СНП в РФ Удельный вес СНП Плотность СНП Интегральный показатель
1 ПФО 0,359 0,354 12,3 1,563
2 ЦФО 0,273 0,163 14,9 0,663
3 СКФО 0,037 0,505 7,9 0,148
4 ЮФО 0.066 0,359 5,6 0,133
5 СФО 0,148 0,435 1,03 0,066
6 УФО 0,058 0,296 1,2 0,021
7 СЗФО 0,048 0,07 1,01 0,003
8 ДФО 0,015 0,178 0,09 0,0002
ТАБЛИЦА 2. Распределение СНП по сибирской язве по субъектам ПФО в период 1900-2011 гг. (абс. показатели и удельный вес, в % от общего числа по РФ)
№ п/п Субъекты ПФО Количество СНП по сибирской язве, абс. Удельный вес, %
1. Нижегородская область 1905 5,35
2. Республика Башкортостан 1590 4,47
3. Чувашская республика 1248 3,51
4. Саратовская область 1213 3,41
5. Республика Татарстан 1208 3,4
6. Оренбургская область 1063 2,99
7. Кировская область 1038 2,92
8. Пензенская область 766 2,15
9. Республика Мордовия 696 1,96
10. Ульяновская область 608 1,71
11. Республика Марий Эл 464 1,31
12. Самарская область 464 1,31
13. Удмуртская республика 324 0,91
14. Пермская область 184 0,52
ИТОГО по ПФО 12 771 35,87
Всего по РФ 35 601 100
ТАБЛИЦА 3.
Ранжирование неблагополучных по сибирской язве территорий ПФО с учетом интегрального показателя
№ Субъекты ПФО Интегральный показатель
1. Чувашская республика 1,712240135
2. Нижегородская область 0,487010628
3. Саратовская область 0,346631788
4. Республика Мордовия 0,237282789
5. Оренбургская область 0,236440935
6. Республика Татарстан 0,22489145
7. Пензенская область 0,18521327
8. Республика Башкортостан 0,161522382
9. Ульяновская область 0,16149276
10. Республика Марий Эл 0,071523326
11. Кировская область 0,05194944
12. Самарская область 0,038876989
13. Удмуртская республика 0,0111705
14. Пермская область 0,000171894
Неблагополучными по сибирской язве в ПФО являются 35,4% населенных пункта (в среднем по РФ - 24,1%). Наибольший удельный вес (>50%) СНП выявлен на территориях Оренбургской (90,9%) и Саратовской (83,3%) областей.
Максимальная плотность СНП (>20 на 1000 км2) выявлена на территориях Чувашской республики (68,4), республик
Мордовия (26,5) и Марий Эл (20,0), а также Нижегородской области (24,7).
С учетом интегрального показателя к территориям «высокого» риска отнесена республика Чувашия (ИП=1,71), к территориям с уровнями риска «выше среднего» -Нижегородская (0,49) и Саратовская (0,35) области, а также Республика Мордовия (0,24), Оренбургская область (0,24) и Республика Татарстан (0,22) (таблица 3).
Анализ современной эпизоотолого-эпидемиологической ситуации на территориях ПФО показал, что в период с 2001 по 2011 г. был выявлен 21 эпизоотический очаг сибирской язвы (21,9% от всех эпизоотических очагов, зарегистрированных на территории РФ) и 25 случаев заболеваний людей (24,04% от всех случаев, зарегистрированных на территории РФ).
Установлено, что 19 (19,3%) эпизоотий из 98 возникли в 6 СНП ПФО, которые ранее считались благополучными. В изучаемый период выявлено по 3 «новых» СНП на территориях республик Башкортостан и Татарстан.
При анализе заболеваемости населения по полу выявлено, что мужчины болели сибирской язвой в 5 раза чаще, чем женщины (83,3%, р<0,001), что связано с использованием преимущественно мужского труда в животноводстве. Случаи заболеваний регистрировались в основном среди лиц активного трудоспособного возраста - от 20 до 59 лет (85,2%). Во всех случаях заражение людей происходило в процессе проведения вынужденного убоя, производимого без уведомления ветеринарных специалистов, а также разделке туш, что соответствует общим закономерностям развития эпидемического процесса, выявленным в РФ. Ведущим путем передачи возбудителя являлся контактный путь. При этом крупный рогатый скот по-прежнему оставался основным источником возбудителя инфекции для людей и имел наибольшее эпидемиологическое значение.
Из трех эпизодов групповых заболеваний людей сибирской язвой, зарегистрированных в ПФО, 2 возникли в августе, 1 -в ноябре, что соответствует установленным ранее закономерностям внутригодового распределения заболеваемости [9].
Для территорий с различными уровнями эпизоотической активности проведено сравнение основных проявлений эпидемического процесса сибирской язвы (таблица 4).
ТАБЛИЦА 4.
Сопоставление эпидемической и эпизоотической активности территории ПФО по сибирской язве в 2001-2011 гг.
№ п/п Субъекты ПФО Уровни эпизоотической активности Заболеваемость людей, абс. Число лет активности, абс.
1 Республика Башкортостан Низкий 12 2
2 Оренбургская область Средний 10 1
3 Самарская область Не выявлена - -
4 Республика Мордовия Не выявлена - -
5 Республика Татарстан Средний 1 1
6 Ульяновская область Низкий - -
7 Саратовская область Низкий - -
8 Пензенская область Низкий 2 1
9 Нижегородская область Не выявлена - -
10 Кировская область Не выявлена - -
11 Чувашская республика Низкий - -
12 Республика Марий Эл Не выявлена - -
13 Удмуртская республика Не выявлена - -
IVh
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
Оценка эпидемической и эпизоотической активности позволила выявить территории, где в последние десятилетия проявляется эпизоотическая активность и регистрируются случаи заболеваний сибирской язвой людей. Такими территориями в современных условиях явились республики Башкортостан и Татарстан, Оренбургская и Пензенская области.
Заключение
На территории ПФО зарегистрирована большая часть учтенных в стране СНП по сибирской язве (35,9%). Установленные высокие интегральные показатели свидетельствуют о неблагополучии как изучаемой территории в целом (1,56), так и отдельных субъектов РФ, входящих в его состав (1,71-0,22).
Современная эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация по сибирской язве на территории ПФО характеризуется возникновением эпизоотических и эпидемических очагов, в т. ч. на территориях населенных пунктов, считавшихся ранее благополучными (республики Башкортостан и Татарстан).
Случаи сибирской язвы регистрировались преимущественно среди мужчин (83,3%), лиц активного трудоспособного возраста (85,2%), в процессе вынужденного убоя скота, производимого без уведомления ветеринарных специалистов, а также при разделке туш больных животных, преимущественно крупного рогатого скота. Заболеваемость сибирской язвой людей на фоне максимальной эпизоотической активности выявлена на территориях республик Башкортостан и Татарстан, Оренбургской и Пензенской областей.
Таким образом, с учетом широкого распространения на изучаемой территории СНП, а также описанных проявлений эпизоотолого-эпидемического процесса, отмеченных в
современных условиях, признать ситуацию по сибирской язве в ПФО благополучной не представляется возможным.
ш
ЛИТЕРАТУРА
1. Буравцева Н.П., Мицаев Ш.Ш., Мезенцев В.М. Эпизоотологическая и эпидемиологическая обстановка по сибирской язве в Чеченской республике и республике Ингушетии. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2011. № 3. С. 10-15.
2. Маринин Л.И., Онищенко Г.Г., Кравченко Т.Б., Дятлов И.А. и др. Сибирская язва человека: эпидемиология, профилактика, диагностика, лечение. Оболенск. 2008. С. 9-12.
3. Дугаржапова З.Ф. Эпизоотологические и эпидемиологические особенности сибирской язвы в Сибири в современных условиях. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук. Иркутск. 2009. С. 24.
4. Соркин Ю.И. Сибирская язва в Восточной Сибири (1860-1967 гг.) Автореф. дис. на соискание ученой степени докт.мед.наук. Саратов. 1972. 46 с.
5. Элькина А.В. К эпидемиологии легочной формы сибирской язвы. Журн. микробиолог. 1971. № 9. С. 112-116.
6. Андроников В.А. К вопросу о роли с почвенных очагов в эпидемиологии сибирской язвы. В сб. Достижения и перспективы борьбы с сибирской язвой в СССР. М. 1978. С. 143-144.
7. Куклев Е.В., Абросимова Л.П., Алексеева Ю.В. Природно-очаговые и особо опасные инфекции в приволжском федеральном округе: структура и динамика заболеваемости. Сообщение 7. Анализ заболеваемости сибирской язвой с 1980 по 2005 год. Проблемы особо опасных инфекций. Вып. 91. 2006. С. 21-24.
8. Нафеев. А.А. Эпидемиология природно-очаговых инфекций в системе мониторинга на этапе реформирования санитарно-эпидемиологической службы в России. Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. конф. с международным участием «Актуальные проблемы эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в России и странах ближнего зарубежья». (23 - 26 мая 2006 г.) Самара. 2006. Т. 2. С. 197-198.
9. Черкасский Б.Л. Эпидемиология и профилактика сибирской язвы. М.: Интерсэн, 2002. С. 15-58.
