CC BY
139
Сибирская язва: оценка эпизоотолого-эпидемиологического риска в Российской Федерации на современном этапе
Е.Г. Симонова1- 2 (Simonova_e_g@mail.ru), М.Н. Локтионова1- 2, С.А. Картавая2 О.С. Хадарцев3
1 ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва
2 ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва (info@crie.ru)
3 Роспотребнадзор, Москва
Резюме
Заболевания животных и людей сибирской язвой по-прежнему регистрируются на различных территориях страны. На фоне спорадической заболеваемости ежегодно отмечаются вспышки инфекции. Этому способствуют различные факторы, требующие надзора и оценки.
Изучена ситуация по сибирской язве на территориях Российской Федерации в 2001 - 2012 годах. Проанализированы 25 очагов с множественными случаями заболевания людей и 104 эпизоотии среди животных. Исследованы активность очагов и ее причины в 120-ти стационарно неблагополучных пунктах. Проведена оценка природных и социально-экономических факторов риска, приводящих к осложнению ситуации по сибирской язве.
Ключевые слова: сибирская язва, вспышки, эпизоотологический и эпидемиологический риск, стационарно неблагополучные пункты, факторы риска
Anthrax: Epizootological and Epidemiological Risk Assessment in the Russian Federation at the Present Stage
E.G. Simonova12 (Simonova_e_g@mail.ru), M.N. Loktionova12, S.A. Kartavaya2, O.S. Hadartsev3
1 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, State Educational Institution of Higher Professional Training of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow
2 Central Research Institute of Epidemiology of Federal Service on Customers' Rights Protection and Human Well-Being Surveillance, Moscow (info@crie.ru)
3 Federal Service on Customers' Rights Protection and Human Well-Being Surveillance, Moscow Abstract
Anthrax diseases of animals and humans are still marked in different parts of the country. Anthrax outbreaks arise annually against the background of sporadic disease. Many factors contribute the risk; they all need to be assessed. Anthrax diseases situation was studied in the Russian Federation in 2001 - 2012. 25 outbreaks with multiple human cases and 104 animal's epizootics were analyzed. The activity and its causes were investigated in 120 points with frequent anthrax. Natural and socio-economic risk factors contributing to the aggravation situation on anthrax were assessed.
Key words: anthrax, outbreaks, epizootological and epidemiological risk, points with frequent anthrax, risk factors
Введение
В настоящее время, несмотря на успехи, достигнутые в борьбе с сибирской язвой, заболевания животных и людей по-прежнему регистрируются на различных территориях страны. На фоне спорадической заболеваемости практически ежегодно возникают ее вспышки [1 - 3].
Сохранение неблагополучия по сибирской язве определяется целым рядом различных по своему происхождению и значимости факторов. Вместе с тем их эпидемиологическая оценка чаще всего ограничивается описательными методами и выявлением территорий, контингентов и времени риска [4]. Однако для прогнозирования ситуации необходимо проведение системного многофакторно-
го анализа, позволяющего выявить весь комплекс причин и условий, определяющих тенденции развития эпизоотического и эпидемического процесса. Для сибирской язвы такими детерминантами, подлежащими мониторингу, являются природные и социально-экономические факторы [4, 5].
Индикатором неблагополучия по сибирской язве служит наличие стационарно неблагополучных пунктов (СНП), учет которых осуществляется на всех уровнях надзора, а необходимая информация собирается и обобщается в виде справочных материалов - так называемых Кадастров. Однако данная информация оказывается порой невостребованной, что также существенно снижает эффективность надзора за этим заболеванием.
Цель настоящего исследования - выявление причин и условий сохраняющегося на территории Российской Федерации неблагополучия по сибирской язве путем анализа факторов риска.
Материалы и методы
Ретроспективно, по данным официальной статистики, изучена ситуация по сибирской язве в стране в 2001 - 2012 годах. Проанализированы 25 очагов с групповыми случаями заболевания людей и 104 учтенных эпизоотии. Исследованы условия заражения людей сибирской язвой, а также причины групповой заболеваемости.
По данным Кадастра стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов Российской Федерации (2005 г.), в котором представлена обобщенная и систематизированная информация о СНП с 1900 по 2000 год, изучена активность этих пунктов. Путем сбора и анализа информации о случаях заболеваний животных и людей на территории Российской Федерации в Кадастр внесены данные о проявлении активности 120-ти СНП, в том числе о 32-х новых, выявленных в 2001 - 2012 годах.
В соответствии с классификацией Б.Л. Черкасского [5] дана характеристика 6 типов СНП (активных в 2000 - 2012 гг.): старых (в т.ч. манифестных, действующих постоянно или рецидивирующих, а также неманифестных) и новых. Для манифестных постоянно действующих и рецидивирующих СНП проанализированы интервалы в проявлении активности.
С использованием ГИС «Сибирская язва», а именно данных о теплообеспеченности (годовой сумме активных (выше 10 °С) температур почвы на глубине 20 см), коэффициентах увлажнения, сведений о характере рельефа и преобладающем типе почв, проанализированы причины активности старых рецидивирующих и неманифестных СНП. Отнесение СНП к территориям риска проводилось на основании комплексной оценки факторов риска: показатели теплообеспеченности > 2000, коэффициенты увлажнения - от 0,63 до 1,33 и содержание гумуса - от 94 и выше.
Оценка основных природных и социально-экономических факторов риска, способствующих осложнению ситуации по сибирской язве, проведена на основании анализа официальной информации Росстата, Россельхознадзора и Роспотребнад-зора. Изучены данные о численности, структуре и динамике поголовья крупного рогатого скота (КРС), привитости сельскохозяйственных животных, охвате прививками против сибирской язвы населения, а также о численности сибиреязвенных захоронений, учтенных на территории России.
Результаты и обсуждение
В 2001 - 2012 годах на территории 20 субъектов Российской Федерации зарегистрировано 119 случаев сибирской язвы среди населения.
При этом заболеваемость носила преимущественно вспышечный характер. Доля эпидемических очагов с множественными заболеваниями составила 62,5%, а число заболевших в них - 85,3% от общего количества официально зарегистрированных случаев. Больше всего очагов выявлено на территориях Республики Дагестан (4 очага), а также в Волгоградской области (3 очага). Индекс очаговости в период наблюдения колебался от 1 до 11 и в среднем составил 4 очага.
При анализе причин возникновения очагов установлено, что это реализация контактного (92,6%), а также пищевого (7,4%) пути передачи возбудителя. Заражение происходило преимущественно во время контакта с заведомо больными сельскохозяйственными животными при вынужденном убое скота (70,4%) и в результате несоблюдения правил личной гигиены при уходе за больными животными (11,1%). Только в одном случае люди заболели после забоя животного с неизвестным статусом, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. В остальных случаях они инфицировались при снятии шкур, разделке туш и т.д. Две наблюдаемые вспышки (7,4%) были обусловлены контактом с мясом неизвестного происхождения. При этом риску заражения подвергалась значительная часть населения, так как мясо в том или ином виде поступало на реализацию в торговую сеть.
В свою очередь источники заражения животных, как правило, оставались невыясненными. Между тем главная причина, описанная и доказанная в исследованиях, кроется в существовании почвенных очагов, способствующих сохранению возбудителя сибирской язвы [5].
Анализ характеристик СНП, где в 2001 -2012 годах регистрировались очаги с множественными заболеваниями людей, показал, что в эпизоотический и эпидемический процесс сибирской язвы был вовлечен 31 СНП (табл. 1). В 5 случаях из 25-ти границы очагов выходили за пределы одного населенного пункта и охватывали близлежащие территории в пределах одного района.
Так, в 2008 году в Янаульском районе Республики Башкортостан вспышка охватила пять деревень, в этом же году в Баргузинском районе Республики Бурятия - два населенных пункта, в 2012 году в Авахском районе Республики Дагестан - также два населенных пункта.
Большая часть СНП, в которых возникли заболевания людей, относились к старым пунктам, - 70%. Число неманифестных СНП (не проявляющих эпизоотической и/или эпидемической активности в течение многих лет) составило 16,7%. К манифестным пунктам относились 64,5% СНП. Среди них 80% СНП проявляли 3 - 5-кратную активность, 15% - 6 - 10-кратную и, наконец, всего один СНП в с. Чермен Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания с 1952 года проявил 26-кратную активность. В целом вре-
Таблица 1.
Характеристика СНП сибирской язвы, проявлявших эпидемиологическую активность в 2001 - 2012 годах
Показатели активности
Субъекты РФ Районы всего лет первичная предпоследняя последняя
Республика Дагестан Ахтынский 1 2001
Ставропольский край Советский 8 1902 1959 2001
Читинская область Сретенский 1 2002
Республика Калмыкия Городовиковский 3 1961 2002 2002
Республика Чувашия Янтиковский 7 1929 1958 2002
Омская область Таврический 3 1946 1957 2003
Волгоградская область Камышинский 4 1952 1957 2003
Оренбургская область Домбаровский 1 2004
Пензенская область Никольский 1 2004
Ставропольский край Курский 4 1963 1977 2004
Республика Калмыкия Сарпинский 7 1959 1990 2004
Республика Северная Осетия - Алания Ирафский 1 2005
Алтайский край Чарышский 2 1936 1936 2005
Республика Дагестан Унцукульский 2 1955 1955 2005
Республика Северная Осетия - Алания Пригородный 26 1952 1980 2005
Астраханская область Черноярский 1 2008
Республика Башкортостан Янаульский 5 1942 1960 2008
Республика Бурятия Баргузинский 6 1935 1942 2008
Волгоградская область Суровикинский 1 2010
Омская область Тюкалинский 1 2010
Республика Дагестан Унцукульский 2 1957 1957 2010
Омская область Тюкалинский 2 1930 1930 2010
Чеченская Республика Урус-Мартановский 2 1959 1959 2010
Республика Дагестан Гунибский 3 1961 1998 2010
Краснодарский край Белоглинский 6 1955 1999 2010
Волгоградская область Котельниковский 3 1945 1951 2011
Алтайский край Целинный 1 2012
Республика Дагестан Ахватский 1 2012
Республика Дагестан Ахватский 3 1951 1986 2012
Алтайский край Целинный 9 1934 1965 2012
меннь/е интервалы активности СНП с момента их первичной регистрации до возникновения новых очагов колебались от 11 до 93-х лет. Однако чаще активность СНП проявлялась через 40 - 60 лет.
Заслуживает внимания тот факт, что более трети СНП (35,5%) отнесены к новым пунктам, поскольку
их активность была установлена впервые. Однако, по мнению Б.Л. Черкасского, новыми можно считать неблагополучные пункты в том случае, если заболевания в них обусловлены заносом возбудителя инфекции извне (завоз больных животных, инфицированных кормов, перенос возбудителя ин-
фекции кровососущими членистоногими и др.), что точно определить не удалось.
При углубленном анализе эпизоотолого-эпиде-миологической ситуации на таких территориях выявлено, что географически данные пункты в большинстве своем окружены активными либо рецидивирующими СНП. Например, в Янаульском районе Республики Башкортостан, где в 2008 году зарегистрировано два новых неблагополучных пункта, плотность СНП составляет 23,9 на 1000 кв. км. Данный показатель более чем в два раза превышает средний по республике.
В связи с этим при расследовании вспышек нельзя недооценивать информацию об СНП исторического характера (кадастровые базы данных, архивы, свидетельства очевидцев и др.).
В целом на территории Российской Федерации с 2001 по 2012 год выявлена и учтена активность 120-ти СНП сибирской язвы, расположенных в 30 субъектах шести федеральных округов. Активность СНП практически с одинаковой частотой регистрировалась на территориях Центрального, Приволжского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (табл. 2).
На неблагополучных территориях проявили активность от 1 до 10 СНП. Особая эпизоотическая и эпидемическая активность отмечена на территориях Республик Дагестан и Башкортостан, Ростов-со ской и Воронежской областей, а также в Алтайском | крае, где зарегистрировано 7 - 10 активных СНП § на территориях 6 - 8 районов. ^ Более четверти СНП относились к новым пун-
га ктам, а остальные проявляли свою активность | по-разному (табл. 3). Так, доля неманифестных | пунктов, которые были зарегистрированы преиму-"о щественно в 50 - 60-х годах прошлого века, со-§ ставила 21,7%. Среди манифестных пунктов пре-| обладали активные (40,9%), которые проявлялись ™ с кратностью от 3-х до 10 раз. § К рецидивирующим СНП отнесены пункты с мно-
§ гократной активностью (более 10 раз и охват 5% | территорий), проявившие себя на нескольких тер-I риториях страны - в Ростовской, Саратовской об-т ластях, а также Чеченской Республике (по одному СНП). Особенно неблагополучна в этом отношении Республика Северная Осетия - Алания, где на территории двух районов выявлено три рецидивирующих пункта, один из них - в с. Чикола Ирафского района - с 1928 года проявил активность 40 раз.
Интервалы в активности, представленные на рисунке 1, составили от 1 года до 80 лет. В связи с этим гипотеза о сохранении в почве в течение многих десятилетий В. ап^гаа'в остается по-прежнему рабочей.
Интервалы и кратность активности, как показали исследования, определяются природными и социально-экономическими условиями. К природным факторам риска относятся климатические, гидрографические, гидрогеологические, ландшафтно-гео-графические, а также почвенные факторы. Их из-
учение позволяет оценивать ситуацию и проводить дифференцированное планирование профилактических мероприятий. Приведем всего два примера, подтверждающие влияние природных факторов на активность эпизоотического и эпидемического процесса сибирской язвы.
Пример 1. На территории Тюкалинского района Омской области СНП проявил активность спустя 80 лет. Данный район расположен на обширной Ишимской равнине, в лесостепной зоне, на черноземных почвах, на одном из водотоков реки Оша, вблизи крупных пресных озер Теннис и Салтаим [6]. Теплообеспеченность почв данного пункта - 2025, увлажненность - 0,76, содержание гумуса - 92.
Пример 2. Приведенный выше рецидивирующий СНП в с. Чикола Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания расположен в Кавказско-Крымской горной области на горно-черноземных и горно-лесных буроземных почвах с высокими показателями теплообеспеченности - 2375, коэффициентом увлажненности - 0,92 и содержанием гумуса - 124.
Таким образом, риск заражения животных максимален на территориях с высокой теплообеспе-ченностью почв, значительной увлажненностью и преобладанием в их структуре черноземов.
К социально-экономическим факторам, влияющим на проявления эпизоотического и эпидемического процесса сибирской язвы, относятся, с одной стороны, показатели, характеризующие развитие сельского хозяйства, - численность поголовья сельскохозяйственных животных, его структура, а также восприимчивость к возбудителю; с другой стороны - информированность людей, влияющая на эффективность и качество всех проводимых среди населения профилактических мероприятий.
Межведомственная разобщенность не всегда позволяет получать и оперативно оценивать информацию, касающуюся эпизоотических рисков. Тем не менее доступная официальная информация свидетельствует о существовании таких рисков и в масштабах страны, и на отдельных ее территориях. Так, изменения в хозяйственной деятельности привели к росту поголовья сельскохозяйственных животных в частном секторе и увеличению фермерских хозяйств. Доля находящегося в частном владении поголовья КРС, который является основным источником заражения для человека, достигла в 2007 году 50% и сравнялась с поголовьем в сельскохозяйственных организациях [7]. Между тем недоучет частного скота не позволяет обеспечить его максимальную защиту путем вакцинации [3].
Кроме того, на неблагополучных по сибирской язве территориях традиционно сосредоточена большая часть поголовья КРС: на конец 2011 года максимальная численность поголовья была зарегистрирована в Алтайском крае, Республиках Дагестан, Башкортостан и Татарстан (свыше 900 тыс. голов). Высокая численность поголовья КРС отмечена также в Краснодарском крае, Ростовской,
Таблица 2.
Проявление эпизоотолого-эпидемиологической активности СНП сибирской язвы на территории Российской Федерации в 2001 - 2012 годах
Федеральные Субъекты РФ Число неблагополучных районов Число СНП, проявлявших активность
всего в т.ч. новых
Республика Башкортостан 3 8 4
Оренбургская область 3 6 1
ПФО Саратовская область 3 3
Республика Татарстан 5 5 3
Ульяновская область 1 1
Республика Чувашия 1 1
Белгородская область 4 4
Воронежская область 7 7 2
Курская область 3 4 2
ЦФО Липецкая область 2 3
Пензенская область 3 3 1
Рязанская область 1 1 1
Тамбовская область 2 4 1
Тульская область 2 2 2
Алтайский край 6 7 1
Республика Бурятия 2 3
СФО Омская область 2 3 1
Республика Тыва 1 2
Читинская область 1 2 2
Красноярский край 2 2 1
Республика Дагестан 8 10 2
СКФО Республика Северная Осетия - Алания 2 4 1
Ставропольский край 3 4
Чеченская Республика 5 5 1
Астраханская область 1 1 1
Волгоградская область 4 5 1
ЮФО Республика Калмыкия 4 6 2
Краснодарский край 4 4
Ростовская область 8 9 1
ДВФО Амурская область 1 1 1
Всего 30 94 120 32
Саратовской и Оренбургской областях, Республике Калмыкия (от 500 тыс. до 900 тыс. голов).
Проведенный анализ вспышечной заболеваемости показал, что население плохо информировано по вопросам эпидемиологии и профилактики
сибирской язвы. В последние годы отмечается сокращение объемов плановой иммунизации кон-тингентов, входящих в группу риска: по сравнению с 1991 - 2000 годами объемы вакцинации против сибирской язвы в последнее десятилетие сократи-
Таблица 3.
Структура СНП сибирской язвы, проявивших активность на территории Российской Федерации в 2001 - 2012 годах__
Типы СНП Количество СНП
абс. %
Новые 32 26,6
Старые, в т.ч.: 88 73,4
А. Неманифестные 26 21,7
В. Манифестные, в т.ч.: 62 51,7
активные 49 40,9
рецидивирующие 6 5,0
неизвестные 7 5,8
Всего 120 100
Рисунок 1.
Интервалы и кратность активности СНП сибирской язвы на территории Российской Федерации
лись в 5,5 раза (с 57 559 до 10 489 чел.), ревакцинации - в 4,3 раза (с 189 694 до 44 190 чел.). Выявлено стабильное снижение числа декретиро-
ванных групп населения, подлежащих иммунизации против сибирской язвы (2000 г. - 81 640 чел., 2010 г. - 54 679 чел.).
Сохранению эпизоотического и эпидемического неблагополучия в стране способствует наличие большого числа почвенных очагов сибирской язвы, где имеются многочисленные захоронения трупов животных, павших от этого заболевания [8]. По официальным данным ветеринарной службы, в 2011 году их было 14 026 [9], однако можно не без основания предположить, что реальное количество таких захоронений на территории страны значительно превышает приводимую цифру. При этом в среднем 41% мест утилизации биологических отходов находится в неудовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии.
С точки зрения эпизоотической и эпидемической опасности сибиреязвенные захоронения различаются по своим характеристикам, а следовательно, представляют различную степень эпидемиологической опасности. Так, новые захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы, произведенные с учетом требований ветеринар-но-санитарных правил, представляют незначительный риск в сравнении со старыми захоронениями прошлого века, когда они производились путем простого зарывания трупа животного в почву. Это подтверждают последние исследования, сопровождающиеся находками возбудителя на месте старого захоронения, существующего более
70 лет [10]. Кроме того, требования к захоронению биологических отходов на территории страны нередко не соблюдаются и в настоящее время, что подтверждают материалы эпизоотолого-эпи-демиологических обследований очагов.
Таким образом, исследования показали, что риск осложнения эпизоотолого-эпидемиоло-гической ситуации в Российской Федерации по-прежнему сохраняется. Причина этого - целый комплекс факторов природного и социально-экономического характера, проявляющихся в той или иной степени на различных территориях страны.
Выводы
1. Сбор и анализ информации о факторах риска способствуют объективной оценке эпизоото-лого-эпидемиологической ситуации, и наоборот - отсутствие такой информации значительно снижает эффективность надзора.
2. На современном этапе эволюции эпизоотического и эпидемического процесса сибирской язвы, характеризующемся относительно невысокими показателями заболеваемости людей и животных, на фоне условий, способствующих осложнению ситуации, оценка риска должна стать приоритетом в сфере борьбы и профилактики данной инфекции. Ш
Литература
1. Онищенко Г.Г., Куличенко А.Н., Рязанова А.Г. и др. Анализ вспышки сибирской язвы в Омской области в 2010 г. // Журнал микробиологии. 2012. № 5. С. 33 - 36.
2. Антюганов С.Н., Рязанова А.Г., Еременко Е.И. и др. Сибирская язва в Российской Федерации и за рубежом // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2012. № 5. С. 4 - 8.
3. Дугаржапова З.Ф., Родзиковский А.В., Чеснокова М.В. и др. Эпизоотолого-эпидемиологический анализ ситуации по сибирской язве в Республике Бурятия (1995 - 2008) // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2010. № 6. С. 11 - 15.
4. Черкасский Б.Л. Риск в эпидемиологии. - М.: Практическая медицина, 2007. - 476 с.
5. Черкасский Б.Л. Эпидемиология и профилактика сибирской язвы. - М.: ИНТЕРСЭН, 2002. - 383 с.
6. http://omsk-turinfo.ru.
7. http://www.gks.ru.
8. Кадастр стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов Российской Федерации / Справочник. - М.: ИНТЕРСЭН, 2005. - 830 с.
9. Состояние ветеринарных служб субъектов Российской Федерации в 2011 г.: Отчет Информационно-аналитического центра Россельхознадзо-ра. - Владимир, 2012. С. 73 - 87.
10. Шишкова Н.А., Маринин Л.И., Мокриевич А.Н. и др. Эпидемиологическая опасность старых сибиреязвенных скотомогильников / Актуальные проблемы болезней, общих для человека и животных. - Ставрополь, 2012. С. 82, 83.
