CC BY
71
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ « Эпизоотология ♦
УДК: 619: 616-036.22
Эпизоотологические особенности бешенства животных в Калужской области
А.В. Паршикова, научный сотрудник лаборатории эпизоотологии (Anya199@yandex.ru).
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко» (109428, Москва, Рязанский проспект 24, корп. 1).
Цель исследования. Проанализировать видовой и количественный состав животных, имевших подтвержденные случаи заболевания бешенством в Калужской области за 2001-2015 годы.
Материалы и методы. В качестве исходных материалов были использованы данные ФГБУ «Центр ветеринарии» и ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория». Первичные данные были переведены в формат компьютерной базы данных на платформе Microsoft Access. Построение электронного кадастра и визуализация нозологических карт проведены в программном комплексе геоинформационной системы на платформе ArcGis 10.1. for Desktop Basic (ArcView) с использованием цифровой карты Российской Федерации масштаба 1:1 000 000. Статистический анализ полученных результатов выполнен через пакет анализа данных программы Microsoft Excel®.
Результаты. С 2001 по 2015 года в Калужской области лабораторно подтверждено 933 случая рабической инфекции животных, из них 58 случаев среди крупного рогатого скота, 9 среди мелкого рогатого скота, 207 случаев бешенства собак и кошек (92 и 115 случаев, соответственно), 543 и 11 случаев бешенства лис и волков, 3 случая среди лошадей, 93 случая среди енотовидных собак и другие дикие — 9 (бобры, олени, ласки и ежи).
Заключение. Установлено, что на территории Калужской области бешенство — эвентуальная инфекция, закономерная, имеющая природно-очаговый характер.
Ключевые слова: бешенство, Калужская область, эпизоотологический мониторинг, эпизоотический процесс
Сокращения: ГИС — геоинформационная система, КРС — крупный рогатый скот, МРС — мелкий рогатый скот
Введение
В Калужской области, как и во всем Центральном федеральном регионе эпизоотическая ситуация по бешенству остается напряженной. На территории страны и области бешенство регистрируется на протяжении уже многих лет, являясь энзоотичной и стационарной болезнью, которая способна распространяться как на региональном, так и на глобальном уровне. Для наблюдаемых эпизоотий бешенства характерно четко выраженное циклическое течение заболевания
[1, 3, 7].
Территория Калужской области официально неблагополучна по бешенству животных с 1974 года. Регистрация случаев заболевания начинается с июля 1974 года, когда на территорию молочно-товарной фермы колхоза «Верный путь», расположенной в деревне Слобода Дзержинского района, забежала лисица и покусала 4-х коров. О покусах не сообщили ветеринарной службе, а выявлять больных животных начали только в октябре 1974 года.
Посредством эпизоотологического мониторинга за развитием бешенства установили, что в эпизоотическое проявление этой инфекции в последние годы были вовлечены дикие и домашние животные 11 видов (дикие виды — лисица, енотовидная собака, волк, бобр, еж, олень; домашние — кошка и собака; сельскохозяйственные — КРС, МРС, лошадь). Все инциденты бешенства среди диких животных представляли собой классический терионоз и всегда служили началом развития его эпизоотии среди домашних и сельскохозяйственных животных [2, 10].
Бешенство регистрируют в Калужском регионе практически во всех районах области. Наиболее неблагополучная по бешенству ситуация отмечена на территориях Бабынинского, Перемышльского, Козельского, Хвастовичского, Сухиничского, Мещовского, Боровского, Малоярославецкого районов и областного центра г. Калуги, где показатели превышают аналогичные по остальным районам области в два-три раза. (табл. 1).
С учетом характера резервуара возбудителя различают эпизоотии природного типа, когда болезнь распространяют дикие плотоядные, и городского, в которых источниками вируса и распространителями болезни являются собаки и кошки (в том числе бродячие), численность которых и определяет масштабы эпизоотии [2, 4]. При возникновении природного типа эпизоотии болезнь чаще всего распространяют дикие плотоядные ввиду своей высокой восприимчивости к возбудителю бешенства, интенсивно выделяют вирус со слюной, склонны к миграциям и агрессивны. Все это в сочетании с большой плотностью популяций некоторых диких плотоядных (лисица), быстрой сменой поколений и длительностью инкубационного периода бешенства обеспечивает непрерывность эпизоотического процесса. Эпизоотический процесс бешенства является типичным, как и при других инфекционных болезнях, с одной лишь разницей — выздоровление больных животных не наступает [5, 6, 12, 10].
Цель исследования
Провести мониторинг эпизоотии бешенства на территории Калужской области в период с 2001 по 2015 гг.
Материалы и методы
Работа выполнена в лаборатории эпизоотологии ФГБНУ ВИЭВ имени Я.Р. Коваленко. В качестве исходных материалов были использованы данные ФГБНУ «Центр ветеринарии» и ФГБУ «Центральная научно-методичес-
1. Структура заболеваемости по видам животных на территории Калужской области по районам (2001-2010 гг.) 1. Structure of morbidity in animal species on the territory of Kaluga region by region (2001-2010)
Наименование района Дикие, промысловые животные Мелкие домашние животные Сельскохозяйственные животные
Бабынинский 34 6 2
Барятинский 1 - -
Боровский 14 10 -
Дзержинский 19 10 -
Думиничский 22 6 1
Жиздринский 31 10 3
Жуковский 28 8 2
Износковский 2 2 1
Кировский 5 4 1
Козельский 18 15 12
Куйбышевский 3 - -
Людиновский 2 - -
Малоярославецкий 13 2 -
Медынский 12 3 -
Мещовский 32 10 1
Мосальский 12 6 -
Перемышльский 23 11 10
Спас-Деменский 19 - 1
Сухиничский 44 10 1
Тарусский 20 9 -
Ульяновский 5 5 1
Ферзиковский 26 2 2
Хвастовичский 43 8 4
Юхновский 13 3 1
Калуга 15 11 3
Итого 453 151 46
IKPC IMPC 1СобдКЗ i Кошка
i Лошадь j Лисица Волк
Енотовидная собака Другие дикие
Рис. 1. Видовое распределение, %, зарегистрированных случаев бешенства животных в Калужской области за период 2001-2015 гг. Fig. 1. Species distribution, %, of reported cases of rabies in the Kaluga region for the period 2001-2015
кая ветеринарная лаборатория». Первичные данные были переведены в формат компьютерной базы данных на платформе Microsoft Access. Построение Электронного кадастра и визуализация нозологических карт проводились в программном комплексе ГИС на платформе ArcGis 10.1. for Desktop Basic (ArcView) с использованием цифровой карты Российской Федерации масштаба 1:1 000 000. Статистический анализ полученных результатов выполнен через пакет анализа данных программы Microsoft Excel®. Исследования проведены в соответствии с Методическим пособием «Использование математических методов в животноводстве и ветеринарии», 2010; Методических наставлений по применению статистических методов в эпизоотологии, 1974; Методического руководства «Биометрическая обработка лабораторных, клинических и эпизоотологи-ческих данных», 1980; Методического указания по эпи-зоотологическому исследованию, 1982; Методического наставления по эпизоотологическому исследованию в условиях мегаполиса, 2010.
Результаты и обсуждение
С 2001 по 2015 года в Калужской области лаборатор-но подтверждено 933 случая рабической инфекции животных, из них 58 случаев среди КРС, 9 среди МРС, 207 случаев бешенства собак и кошек (92 и 115 случаев соответственно), 543 и 11 случаев бешенства лис и волков, 3 случая среди лошадей, 93 случая среди енотовидных собак и 9 случаев среди других диких животных (бобры, олени, ласки и ежи) (рис. 1).
Из данного числа положительных проб, более чем половина (58 %) приходится на лисицу. Это свидетельствует о том, что эти представители семейства псо-
вых продолжают оставаться основными природными хозяевами рабического вируса и подтверждает природ-но-очаговый характер данного заболевания. Домашние плотоядные животные (собаки и кошки) в эпизоотическом процессе принимают участие практически в равной степени — 9,7 % и 13 %, соответственно. На долю сельскохозяйственных животных приходится чуть более 7 %.
При анализе случаев бешенства среди различных видов животных провели дифференцировку регистрации болезни в период с 2001 по 2015 годы среди трех групп животных — диких, домашних плотоядных (собаки, кошки) и сельскохозяйственных (рис. 2).
Анализ данных свидетельствует о том, что наибольшее число случаев бешенства в области регистрируется среди диких животных, за которыми следуют собаки и кошки, затем сельскохозяйственные животные. Исходя из этого, ключевым фактором в борьбе с бешенством является постоянный контроль популяции диких животных, проведение мониторинговых исследований в наиболее неблагополучных районах [8, 9].
Для условий нашей страны более правильным будет определение, что популяция собак и кошек не является резервуаром вируса, а выступает в роли активного участника распространения эпизоотии и наглядного индикатора неблагополучия в дикой природе. КРС и МРС при эпизоотологическом мониторинге выступают в качестве вида — индикатора напряженности эпи-зоотологического процесса с той основной особенностью, что данные случаи бешенства распознаются и учитываются практически всегда [1, 7].
При некоторых инфекционных болезнях наблюдают подъемы и спады интенсивности эпизоотического процесса с интервалами в несколько лет. Это явление называют периодичностью эпизоотии. В случае с заболеваемостью животных бешенством, ведущим фактором цикличности служит изменение численности восприимчивых животных [2].
Механизм периодичности (цикличности) эпизоотии следующий. При попадании источника возбудителя в среду восприимчивых животных на определенной территории, где происходит передача данного вируса, неминуемо возникает массовая вспышка болезни. Но затем заболеваемость постепенно снижается в связи с тем, что большая часть восприимчивых животных погибает. Через некоторое время на этой территории вновь постепенно возрастает численность восприимчивых животных, что связано с появлением молод-
Эпизоотологические особенности бешенства животных в Калужской области
Рис. 2. Регистрация случаев бешенства среди различных видов животных в Калужской области в 2001-2015 гг.
Fig. 2. Registration of cases of rabies among different animal species in the Kaluga region, 2001-2015
няка и массовыми миграциями животных в период гона [11...13].
Время, необходимое для такого процесса (цикла), определяется как интервал между подъемами эпизоотии и зависит от скорости нарастания численности восприимчивых животных. Это число может нарастать медленно и постепенно, но это не исключает периодичности. Периодичность характерна и для бешенства [1, 4].
За последние 15 лет при мониторинге эпизоотической ситуации по бешенству в Калужской области наблюдали 4 циклических подъема, превышающих среднюю расчетную величину (2004, 2006, 2009 и 2013 гг.), интервал между подъемами составил 2, 3 и 4 года, соответственно. По-видимому, это связано с цикличностью эпизоотического процесса при бешенстве и вымирани-
ем части популяции животных, выполняющих роль вектора этого заболевания в природе.
Успех профилактики бешенства в определенной степени зависит от следующих мероприятий: мониторинга потенциальных источников инфекции; эпизоотического обследования; стратегии иммунопрофилактики; информационно-разъяснительной работы с населением.
Полевая эффективность оральной иммунизации лисиц — многофакторное взаимодействие ряда составляющих, из которых наиболее важными являются привлекательность и доступность приманки; поеда-емость самой приманки целевым видом (лисицами); иммунизация животных при прокусывании вируссо-держащей капсулы внутри приманки; эффективность самого вакцинного штамма для лис при оральном потреблении.
Выводы
Установлено, что зоны высокой плотности расположения природных очагов болезни могут перемещаться при миграциях животных, которые являются основными распространителями и резервуарами возбудителя бешенства. В Калужской области такое перемещение зон эпизоотического неблагополучия происходит благодаря смещению плотности популяции лисиц.
Приведенные данные подтверждают, что на территории области бешенство — не случайная инфекция, а закономерная, имеющая природно-очаговый характер.
Основные методы профилактики «лесного бешенства» на сегодняшний день — регулирование численности диких плотоядных животных и разработка эффективной стратегии распределения оральной вакци-нопрофилактики.
Объективный учет численности диких плотоядных на территории области дает возможность оценивать и прогнозировать степень эпизоотических рисков.
Рис. 3. Бешенство в Калужской области в 2015 г.: порайонное распределение (сделано в ГИС ВИЭВ) Fig. 3. Rabies in the Kaluga region in 2015: area-based distribution (made in GIS, VIEW)
Библиография
1. Ведерников, В.А. Обзор эпизоотической ситуации по бешенству в Российской Федерации в 2007 году и 1 полугодии 2008 года / В.А. Ведерников, М.И. Гулюкин, А.М. Гу-люкин, И.К. Рождественский, О.Б. Литвинов, Н.А. Яременко, С.А. Коломыцев, И.В. Балдина, С.А. Прыгина // Отчет о НИР (Российская академия сельскохозяйственных наук). — 2008. — С. 25-44.
2. Гулюкин, А.М. Значимость современных методов лабораторной диагностики и идентификации возбудителя бешенства для иммунологического мониторинга данного зо-оноза / А.М. Гулюкин // Вопросы вирусологии. — 2014. — Т. 59. — №3. — С. 5-10.
3. Гулюкин, А.М. Эпизоотологические геоинформационные системы. Возможности и перспективы / А.М. Гулюкин, А.А. Шабейкин, В.В. Белименко // Ветеринария. — 2016. — №7. — С. 21-24.
4. Макаров, В.В. Бешенство: Естественная история на рубеже столетий / В.В. Макаров, А.М. Гулюкин, М.И. Гулюкин // Москва, Зооветкнига, 2015. — 100 с.
5. Седов, В.А. Бешенство животных в РФ. Некоторые пути совершенствования системы надзора и контроля / В.А. Седов, В.А. Ведерников и др/ // В сборнике: «Диагностика, профилактика и меры борьбы с особо опасными и экзотическими болезнями животных» // Материалы Международной научно-практической конференции посвященной 40-летию ВНИИВВиМ. — 1998. — С. 156-159.
6. Хисматуллина, Н.А. Разработка и применение средств и методов диагностики бешенства / Н.А. Хисматуллина, А.Н. Чернов, Р.Х. Юсупов, и др. // В сборнике: Научные основы производства и обеспечения качества биологических препаратов для АПК. — 2012. — С.146-152.
7. Хисматуллина, Н.А. Разработка и применение блок-иммуноферментной тест-системы для контроля эффективности вакцинопрофилактики бешенства / Н.А. Хисматуллина, А.М. Гулюкин, В.В. Сабирова и др. // Ветеринарная медицина. — 2012. — № 96. — С. 64-66.
8. Хисматуллина, Н.А. Контроль эффективности вакцинопрофилактики бешенства дикой фауны на территории Калининградской области РФ / Н.А. Хисматуллина, Т.П. Петрова, А.М. Гулюкин и др. // Ветеринарный врач. — 2012. — №6. — С. 8-11.
9. Шабейкин, А.А. Анализ текущей эпизоотической ситуации по бешенству на территории Российской Федерации / Шабейкин, А.А. Гулюкин А.М., Цареградский П.Ю., Паршикова А.В., Южаков А.Г., Зайкова О.Н. // РВЖ. СХЖ. — 2015. — №4. — С. 5-7.
10. Шабейкин, А.А. Опыт использования ГИС-технологий при оценке рисков в эпизоотическом исследовании / А.А. Шабейкин, А.М. Гулюкин, Н.А. Хисматулина // Материалы V Международного ветеринарного конгресса, 22-24 апреля, Москва. — 2015. — С. 250-252.
11. Шабейкин, А.А. Обзор эпизоотической ситуации по бешенству в Российской Федерации за период с 1991 по 2015 годы / А.А. Шабейкин, О.Н. Зайкова, А.М. Гулюкин // Ветеринария Кубани. — 2016. — №4. — С. 4-6.
12. Шабейкин, А.А. Обзор эпизоотической ситуации бешенства, сложившейся в Российской Федерации в 2014 году / А.А. Шабейкин, А.М. Гулюкин, В.А. Хисматуллина, П.Ю. Цареградский, А.В. Паршикова // Ветеринария и кормление. — 2015. — №2. — С. 19-23.
13. Шабейкин, А.А. Анализ текущей эпизоотической ситуации по бешенству на территории Российской Федерации / А.А. Шабейкин, А.М. Гулюкин, П.Ю. Цареградский, А.В. Паршикова, А.Г. Южаков, О.Н. Зайкова // РВЖ. МДЖ. — 2015. — №6. — С. 6-8.
14. Шабейкин, А.А. Обзор эпизоотической ситуации бешенства сложившейся в Российской Федерации в 2014 году / А.А. Шабейкин, А.М. Гулюкин, Н.А. Хисматуллина, П.Ю. Цареградский, А.В. Паршикова // Ветеринария и кормление. — 2015. — № 2. — С. 18-21.
15. Belimenko, V.V. Prospects for the use of Geografic Information Systems for risk-based monitoring of natural focal diseases of animals and humans / V.V. Belimenko, A.M. Gulyukin // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. — 2016. — Vol. 56. — No. 8. — рр. 22-25.
16. Gulyukin, A.M. The econimic damage caused by Rabies of agricultural animals in Russia / A.M. Gulyukin, Y.I. Smolyaninov, A.A. Shabeykin // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences. — 2016. — Vol. 56. — No. 8. — рр. 34-38.
17. Shabeykin, A.A. Overview of the epizootic situation on rabies for 2015 in the Russian Federation / A.A. Shabeykin, A.M. Gulyukin // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences. — 2016. — Vol. 56. — No. 8. — рр. 57-66.
18. Vedernikov, V.A. Summary of Rabies in the Russian Federation - Particularities of the Present Situation / V.A. Vedernikov, V.A. Sedov, I.V. Baldina, A.M. Gulyukin // Rabies Bulletin Europe. — 1999. — Vol. 23. — No. 4. — pp. 13-15.
19. Vedernikov, V.A. Rabies in individual countries (Russia, European part only) / V.A. Vedernikov, V.A. Sedov, P.N. Pitalev, V.E. Semljanova, A.M. Gulyukin // Rabies bulletin Europe. —
1998. — Vol. 22. — No. 4. — pp. 9-10.
References
1. Vedernikov V.A., M.I. Guljukin, A.M. Guljukin, I.K. Rozhdestvenskij, O.B. Litvinov, N.A. Jaremenko, S.A. Kolomycev, I.V. Baldina, S.A. Prygina, Obzor jepizooticheskoj situacii po beshenstvu v Rossijskoj Federacii v 2007 godu i 1 polugodii 2008 goda (The survey of the epizootic situation in the Russian Federation in 2007 the year and the first half-year 2008)/ Vedernikov V.A., // Otchet o NIR (Rossijskaja akademija sel'sko-hozjajstvennyh nauk) (Report about the scientific research work (RAAS), 2008, pp. 25-44.
2. Guljukin A.M. Voprosy virusologii, 2014, Vol. 59, No. 3, pp. 5-10.
3. Guljukin A.M., A.A. Shabejkin, V.V. Belimenko, Veterinarija, 2016, No. 7, pp. 21-24.
4. Makarov V.V., A.M. Guljukin, M.I. Guljukin Beshenstvo: Estestvennaja istorija na rubezhe stoletij (Rabies: a Natural history at the turn of the century), Moscow, Zoovetkniga, 2015, 100 p.
5. Sedov V.A., Vedernikov V.A. et al. Beshenstvo zhivotnyh v RF. Nekotorye puti sover-shenstvovanija sistemy nadzora i kontrolja (Animal rabies in the Russian Federation. Some ways to improve the system of supervision and control, In «Diagnostika, profilaktika i mery bor'by s osobo opasnymi i jekzoticheskimi boleznjami zhivotnyh» (Diagnosis, prevention and control measures against particularly dangerous and exotic diseases of animals.) // Proceedings of the International Scientific and Practical Conference dedicated to 40th of VNIIVViM, 1998, pp. 156-159.
6. Hismatullina N.A., Chernov A.N., Jusupov R.H., et al. Razrabotka i primenenie sred-stv i metodov diagnostiki beshenstva (Development and application of tools and methods of diagnosis of rabies) / N.A. Hismatullina, In «Nauchnye osnovy proizvodstva i obespechenija kachestva biologicheskih preparatov dlja APK». (Scientific bases of production and quality assurance of biological products for agriculture.), 2012, pp. 146-152.
7. Hismatullina N.A., Guljukin A.M., Sabirova V.V. et al. Veterinarnaja medicina, 2012, No. 96, pp. 64-66.
8. Hismatullina N.A., Petrova T.P., Guljukin A.M. et al. Veterinarnyj vrach, 2012, No. 6, pp. 8-11.
9. Shabejkin A.A., Guljukin A.M., Caregradskij P.Ju., Parshikova A.V., Juzhakov A.G., Zajkova O.N. RVZh. SHZh, 2015, No. 4, pp. 5-7.
10. Shabejkin, A.A., Guljukin A.M., Hismatulina N.A. Opyt ispol'zovanija GIS-tehnologij pri ocenke riskov v jepizooticheskom issledovanii (Experience in the use of GIS in risk assessment in the epizootic research) Proceedings of the V International Veterinary Congress, 22-24 apr., Moscow, 2015, pp. 250-252.
11. Shabejkin A.A., Zajkova O.N., Guljukin A.M. Veterinarija Kubani, 2016, No. 4, pp. 4-6.
12. Shabejkin A.A., Guljukin A.M., Hismatullina V.A., Caregradskij P.Ju., Parshikova A.V. Veterinarija i kormlenie, 2015, No. 2, pp. 19-23.
13. Shabejkin A.A., Guljukin A.M., Caregradskij P.Ju., Parshikova A.V., Juzhakov A.G., Zajkova O.N. RVZh. MDZh, 2015, No. 6, pp. 6-8.
14. Shabejkin A.A., Guljukin A.M., Hismatullina N.A., Caregradskij P.Ju., Parshikova A.V. Veterinarija i kormlenie, 2015, No. 2, pp. 18-21.
15. Belimenko V.V., Gulyukin A.M. Russian Journal of Agricultural and Socioeconomic Sciences, 2016, Vol. 56, No. 8, pp. 22-25.
16. Gulyukin A.M., Smolyaninov Y.I., Shabeykin A.A. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, 2016, Vol. 56, No. 8, pp. 34-38.
17. Shabeykin A.A., Gulyukin A.M. Russian Journal of Agricultural and Socioeconomic Sciences, 2016, Vol. 56, No. 8, pp. 57-66.
18. Vedernikov V.A., Sedov V.A., Baldina I.V., Gulyukin A.M. Rabies Bulletin Europe,
1999, Vol. 23, No. 4, pp. 13-15.
19. Vedernikov V.A., Sedov V.A., Pitalev P.N., Semljanova V.E., Gulyukin A.M. Rabies bulletin Europe, 1998, Vol. 22, No. 4, pp. 9-10.
ABSTRACT A.V. Parshikova.
Federal State Budget Institution «All-Russian Scientific Research Institute of experimental veterinary medicine named after Ya.R. Kovalenko» (109428, Moscow, 24 Ryazansky avenue, build. 1).
EpizootologicalFeatures of Rabies in Animals in the Kaluga Region. Goal was to perform the species and quantitative composition of animals that had positive cases of rabies in the Kaluga region for 2001-2015. Materials and methods. As initial materials were used data of «Center of veterinary» and «Central scientific and methodical veterinary laboratory». Primary data was formatted into a computer database on Microsoft Access. Building e-cadastre and visualization nosologic maps were conducted in the software package of the geoinformation system ArcGis 10.1. for Desktop Basic (ArcView) using a digital map of the Russian Federation of scale 1:1 000 000. Statistical analysis of the obtained results was performed using data analysis ToolPak Microsoft Excel®.
Results. From 2001 to 2015 in Kaluga region laboratory confirmed 933 cases rabies infection of animals, including 58 cases among cattle, 9 among small cattle, 207 cases of rabies in dogs and cats (92 and 115 cases, respectively), 543 and 11 cases of rabies foxes and wolves, 3 cases among horses, 93 among raccoon dogs and other wild — 9 (beavers, deer, weasels and hedgehogs).
Conclusion. It is established that on the territory of Kaluga region rabies is not accidental infection, as is natural, having a natural focal character.
Key words: rabies, Kaluga region, epizootological monitoring of epizootic process.
