CC BY
65to enrofloxacin, regardless of contact with citrinin. A hypothesis of the negative effect of increased citrinin level on the intestinal microbiota had been confirmed. The citrinin effect on the resistance of E.coli to enrofloxacin was not detected. The contact of the poultry intestinal microbiota with mycotoxins, in particular with citrinin, may lead not only to the development of dysbacteriosis but also contribute to the accumulation of antibiotic resistant strains of microorganisms.
KEYWORDS: citrinine, chickens, salmonella, E.coli, antibiotic resistance, antibiotic sensitivity.
References
1. Swartz, M.N. Human diseases caused by foodborne pathogens of animal origin / M.N.Swartz // Clinical Infectious Diseases. - 2002. - № 34 (supplement 3). - P. 111-122. - doi: 10.1086/340248.
2. Antimicrobial resistance in nontyphoid Salmonella serotypes: a global challenge / L.H.Su, C.H.Chiu, C.Chu, J.T.Ou // Clinical Infectious Diseases. - 2004. - № 39 (4). - P. 546-551. - doi: 10.1086/422726.
3. Multidrug-resistant Salmonella typhimurium DT104 in poultry / G.Rajashekara [et al] // Journal of Food Protection.
- 2000. - № 63 (2). - P. 155-161.
4. Davis, M.A. Multiresistant clones of Salmonella enterica: the importance of dissemination / M.A.Davis,
D.D.Hancock, T.E.Besser // The Journal of Laboratory and Clinical Medicine. - 2002. - № 140 (3). - P. 135-141. - doi: 10.1067/mlc.2002.126411.
5. Increased burden of illness associated with antimicrobial-resistant Salmonella enteric serotype Typhimurium infections / L.J.Martin, M.Fyfe, K.Dore [et al.] // The Journal of Infectious Diseases. - 2004. - № 189 (3). - P. 377-384.
- doi: 10.1086/381270.
6. Jensen, A.N. Immediate differentiation of Salmonella-resembling colonies on brilliant green agar / A.N.Jensen, J.Hoorfar // Journal of Rapid Methods and Automation in Microbiology. - 2000. - № 8 (3). - P. 219-225. - doi: 10.1111/ j.1745-4581.2000.tb00219.x.
7. Sefton, A.M. Mechanisms of antimicrobial resistance / A.M.Sefton // Drugs. - 2002. - № 62 (4). - P. 557-566. -doi: 10.2165/00003495-200262040-00001.
8. Foley, S.L. Food animal-associated Salmonella challenges: pathogenicity and antimicrobial resistance / S.L.Foley, A.M.Lynne // Journal of Animal Science. - 2008. - № 86 (14). - P. E173-E187.
9. Sovremennye metody kontrolya salmonelleza [Modern methods of salmonellosis control] / V.N.Afonyushkin,
E.V.Dudareva, L.I.Malakheeva [et al.] // Ptitsevodstvo. - 2008. - № 9. - P. 43-44.
10. CLSI Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; 21st informational supplement. - 2011. -№ (31). - P. 165.
11. EUCAST Breakpoint tables for interpretation of MICs and zone diameters Breakpoint tables for interpretation of MICs and zone diameters. Version 2.0. - 2012. - 73 p.
УДК 619:616.98:578.823.1
эпизоотические особенности чумы мелких жвачных животных
'А.В.Мищенко - кандидат ветеринарных наук, зам. директора; 'В.А.Мищенко - доктор ветеринарных наук, профессор, гл.н.с.; 2О.Ю.Черных - доктор ветеринарных наук, профессор, директор; 3В.Н.Шевкопляс - доктор ветеринарных наук, профессор, проректор;4Р.А.Кривонос - кандидат ветеринарных наук, руководитель ГУВ Краснодарского края; 5А.А.Лысенко - доктор ветеринарных наук, профессор; 6А.Н.Чернов - доктор биологических наук, замдиректора.
1ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» («ВНИИЗЖ»), г.Владимир (600901, г.Владимир, мкр. Юрьевец,e-mail: mischenko@arriah.ru). 2ГБУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», г.Кропоткин (352380,г.Кропоткин, ул. Красноармейская, 303, е-mail: gukkvl50@kubanvet.ru). 3ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им.К.И.Скрябина», г.Москва (109472, Москва, ул.Академика Скрябина, 23,
e-mail: shevkoplyasvn@gmail.com). "Главное управление ветеринарии Краснодарского края, г.Краснодар (350020, Краснодар, ул.Рашпилевская, 36, e-mail: sinkubani@mail.ru). 5ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина», г.Краснодар
(350044, Краснодар, ул.Калинина, 13), e-mail: vet.kubgau@mail.ru). 6ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»,
г.Казань (420075, Казань, Научный городок-2, e-mail:vnivi@mail.ru).
В статье приведен анализ данных литературы и сообщений МЭБ об эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных на территории стран, с которыми Российская Федерация имеет торговые и экономические связи,
а также сведения об эпизоотологических особенностях данного заболевания, устойчивости возбудителя во внешней среде и инфицированной продукции. В работе кратко приведены сведения о свойствах вируса чумы мелких жвачных животных. Представлены данные о предполагаемых путях заноса вируса чумы мелких жвачных на территорию Российской Федерации и механизмы распространения возбудителя. Изложена детальная характеристика эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных среди мелкого рогатого скота (овец и коз) в аймаке Ховд Монголии, а также детальный анализ эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных сайгаков (Saiga tatarica mongolica) на территории аймаков Ховд и Гоби-Алтай Монголии. На территории указанных аймаков Монголии зарегистрирована гибель джейранов (Gazelle subgutuross), архаров (Ovis ammon) и сибирских козерогов (Siberianibex) от чумы мелких жвачных. У диких животных диагностика инфекционных болезней, в том числе чумы мелких жвачных, значительно затруднена ввиду технических сложностей обнаружения трупов и быстрого разложения трупов павших животных.
КЛючЕВЫЕ СЛОВА: овцы, козы, сайгаки, чума
Проблема трансграничных инфекций животных является чрезвычайно важной для экономики, торговли и безопасности многих стран, так как эти болезни способны распространяться на территории многих стран в виде эпизоотий и панзоотий и наносить существенный экономический ущерб животноводству и дикой фауне. Поливекторность многих возбудителей способствует их широкому обмену между домашними и дикими животными [12, 15]. Борьба с трансграничными инфекциями требует международной кооперации. Из инфекционных болезней мелких жвачных животных к трансграничным инфекциям относятся ящур [12, 16], чума мелких жвачных животных (ЧМЖ), а также оспа овец и коз. Из вирусных болезней, общих для диких и сельскохозяйственных животных, наиболее изучен ящур [12, 17]. По мнению многих исследователей, дикие животные заражаются ящуром от домашних парнокопытных, однако они могут заболеть раньше и послужить источником и распространителем возбудителя инфекции для сельскохозяйственных животных в результате прямых и опосредованных контактов через общие пастбища, источники воды и корма [10, 12, 17]. Для Российской Федерации чума мелких жвачных животных является экзотической болезнью, так как прежде ее не регистрировали [16, 19]. Однако постоянно существует угроза заноса вируса чумы мелких жвачных, как и возбудителей других трансграничных инфекций, из неблагополучных стран [14, 15]. Считается, что самые важные эпизоотологические особенности вирусных инфекций, в том числе и чумы мелких жвачных животных, как нозологической единицы, обусловлены патогенезом болезни, экологией и биологическими свойствами возбудителя [10, 13].
Возбудителем чумы мелких жвачных животных является РНК-содержащий оболочечный вирус, относящийся к роду морбилливирусов семейства Рагат1хоу1гйае [4, 9, 18]. По результатам нуклеотидного сиквенса различают четыре генетические линии возбудителя (!-!У). Вирус легко разрушается во внешней среде. Возбудитель чувствителен к эфиру, хлороформу, спирту и другим жирорастворителям, а также детергентам. Нагревание до б0оС убивает вирус ЧМЖ немедленно. При комнатной температуре вируссодержащая ци-тратная кровь сохраняет активность в течение 4-6 дней, при 00С - более 5 лет. Вирус чувствителен к ультрафиолетовым лучам и солнечному свету, а также к рН ниже
мелких жвачных.
5,5 и выше 10,0. Вирус чумы мелких жвачных животных может сохраняться в свежем и/или охлажденном мясе в течение нескольких дней, хотя значение рН мяса после созревания (5,6-5,8) не является оптимальной для выживания возбудителя [5, 6, 7, 13, 18]. Ряд исследователей считает, что эпизоотологические особенности чумы мелких жвачных животных, в том числе динамика передачи возбудителя при разных системах ведения животноводства, изучены недостаточно [8].
В естественных условиях чумой мелких жвачных болеют только домашние и дикие овцы и козы. Большинство исследователей считают, что козы более восприимчивы к возбудителю ЧМЖ. Имеются отдельные сообщения, что в естественных условиях к ЧМЖ восприимчивы и некоторые дикие жвачные животные в том числе: газели, горные козлы, серны [5, 16, 19]. В экспериментальных условиях установлена возможность заражения сайгаков. В июле 2013 года в стаде одногорбых верблюдов в провинции Хузестан на юго-западе Ирана была зарегистрирована вспышка чумы мелких жвачных. В результате проведенных исследований в Пакистане в сыворотках крови 1,3-17,5% крупного рогатого скота и 3,8-22,5% буффало были обнаружены антитела к вирусу чумы мелких жвачных.
Источником вируса чумы мелких жвачных являются как домашние, так и дикие мелкие жвачные животные, находящиеся в инкубационном и продромальном периодах болезни. Возбудитель из организма больных животных выделяется с секретами и экскретами и передается преимущественно аэрогенным, а также контактным и алиментарным путями. Вирус обнаруживается во всех выделениях с 3 по 22 день после заражения. Фактов вирусоносительства даже при экспериментальном заражении животных при чуме мелких жвачных не выявлено. Передача вируса чумы мелких жвачных на любые расстояния происходит с перемещенными животными (торговля и миграция). Считается, что при чуме мелких жвачных отсутствуют резервуары вируса вне популяции этих видов животных. Некоторые исследователи считают, что вирус чумы мелких жвачных животных может быть использован для биотерроризма. Экономический ущерб, наносимый чумой мелких жвачных козоводству и овцеводству, обусловлен гибелью животных, чаще всего ягнят и козлят, а также потерей продуктивности и затратами на проведение карантинных
ЕГЕПШАРНЫЙ
Врач
мероприятий. Смертность в первичных очагах может достигать 100%, а на стационарно неблагополучных территориях - до 50% [16]. Известно, что первые признаки ящура в отарах овец и коз проявляется хромотой взрослых животных и массовой гибелью ягнят и козлят [14]. Вышеизложенное обусловило включение ящура в список инфекций, используемых при дифференциальной диагностике.
Результаты обследованных эпизоотических очагов болезни в большинстве стран свидетельствуют, что чаще всего вспышки ЧМЖ были обусловлены несанкционированным (неконтролируемым) ввозом инфицированных животных. Перемещение животных на большие расстояния может приводить к распространению заболевания в пределах стран и на территорию других стран. Занос вируса с зараженными продуктами животного происхождения принципиально возможен, особенно при нелегальном или преднамеренном распространении вируса (биотерроризм). Существует вероятность заноса вируса чумы мелкого рогатого скота с инфицированными транспортными средствами, используемыми для перевозки скота.
При эпизоотологических расследованиях путей заноса и механизмов передачи возбудителя ЧМЖ в ряде стран Африки и Азии были сделаны выводы, что чаще всего вирус проникал в страну (зону) следующим образом: ввоз зараженных овец и коз; занос вируса с зараженными продуктами (нелегально или легально), при ввозе мяса или мясных продуктов (или при биотерроризме); занос вируса с контаминиро-ванными предметами [11].
В Алжире большинство случаев заноса вируса ЧМЖ произошло при неконтролируемом перемещении животных через границу, главным образом сухопутным транспортом. Вирус ЧМЖ может передаваться с инфицированными предметами, в которых вирулентный возбудитель сохраняется в течение 2-3 суток. Впервые чума мелких жвачных в Индии была зарегистрирована в 1987 году. Уровень смертности больных животных достигал 98% [2]. В Пакистане заболевание мелкого рогатого скота чумой мелких жвачных было обнаружено в 1991 году. В 1995 году при выяснении этиологии массовой гибели овец и коз в Иране был выделен вирус чумы мелких жвачных. Инфекция эндемична и в течение последних 6 лет регистрируется более 1000 вспышек (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика эпизоотической ситуации по НМЖ в Исламской Республике Иран
Годы Количество вспышек
2011 2349
2012 2056
2013 1846
2014 1376
Болезнь ежегодно регистрируется в провинциях, граничащих с Арменией, Азербайджаном и Туркменией. По косвенным данным вспышки заболевания мелкого рогатого скота в середине 1990-х годов в Афганистане были вызваны вирусом чумы мелких жвачных. В Ираке первые вспышки чумы мелких жвачных были диагностированы в 2000 году [6,7].
В Турции, практикующей кочевое и полукочевое скотоводство, впервые заболевание чумой мелкого рогатого скота было обнаружено в 1992 году на территории Юго-Восточной Анатолии. В пораженных стадах заболевало более 85% овец и более 90% коз. Летальность среди овец составляла 6-30%, а среди коз - 3280%. С 1997 года Турция эндемична по чуме мелких жвачных. Крупные сезонные перемещения животных сопровождаются двойной сезонной миграцией, что способствует распространению инфекции. В Турции очень часто регистрировались смешанные инфекции в том числе: ЧМЖ + пестивирусные инфекции, ЧМЖ + оспа овец и коз; ЧМЖ + блютанг; ЧМЖ+ бактериальные инфекции. Очаги инфекции были зарегистрированы в местах расположения зимних отгонных пастбищ, в регионах, граничащих с Грузией и Арменией.
В приграничных с Афганистаном районах Хотлон-ской области Республики Таджикистан в период с 1995 по 2005 гг. регистрировалась гибель 20-50% овец и коз, в том числе ягнят и козлят, вызванная чумой мелких жвачных. Болезнь регистрировалась преимущественно в крупных высокогорных хозяйствах [5]. В некоторых отарах отмечалась циркуляция вируса среди около 80% животных. На протяжении нескольких лет ЧМЖ регистрировалась только на территории Хотлонской области, вероятно из-за прекращения перегона животных на летние пастбища, расположенные в районах Центрального Таджикистана. К концу 2003 года периодически инфекция диагностировалась во всех районах области [2]. С апреля 2004 года были выявлены заболевания чумой мелких жвачных животных мелкого рогатого скота на территории районов Центрального Таджикистана. При выяснении источника инфекции было установлено, что клинические признаки заболевания и гибели животных появились после завоза коз и южных приграничных с Афганистаном районов Хотлонской области.
В 2004году клинические признаки ЧМЖ были зарегистрированы в 7 районах Хотлонской области (26 очагов), 1 районе Горно-Бадахшанской автономной области (1 очаг) и 1 районе Центрального Таджикистана (6 очагов). Клинические признаки заболевания были обнаружены у 7,1 тысяч овец, из которых пало и вынужденно убито 2,9 тысячи животных. Клинические признаки ЧМЖ были выявлены у 11955 коз, из них пало и вынужденно убито более 8,1 тысяч голов. В декабре 2004 года пробы, отобранные из всех районов Таджикистана, были отправлены в референтную лабораторию МЭБ во Франции для исследования на чуму мелких жвачных животных. При лабораторном исследовании проб патологического материала был обнаружен вирус чумы мелких жвачных [2]. В это же время
были зарегистрированы случаи заболевания овец и коз чумой мелких жвачных на территории Нарынской, Ошской и других областей Кыргызской Республики [7].
На протяжении 2005-2009 года чума мелких жвачных получила широкое распространение во многих районах Таджикистана и протекала в острой форме с явными клиническими признаками и характерными патологоанатомическими изменениями. В 2013-2014 годах чума мелких жвачных регистрировалась на территории многих районов Таджикистана. Анализ результатов обследования очагов инфекции убедительно свидетельствует, что козы более чувствительны к вирусу ЧМЖ. В ряде проб патологического материала наряду с возбудителем ЧМЖ были выявлены хламидии [6].
В 2003 году в южной части (Алматинская, Жам-быльская и Южно-Казахстанская области) Казахстана были зарегистрированы вспышки массовых заболеваний и гибели мелкого рогатого скота[2]. Проводившие обследование очагов инфекции ветеринарные специалисты предположили, что занос возбудителя произошел с завезенным инфицированным МРС из сопредельной страны. В результате проведенных лабораторных исследований из проб патологического материала, отобранного от больных овец из Южно-Казахстанской области, был выделен высоковирулентный вирус (штамм Кентау) чумы мелких жвачных, который относится к 4-ой генетической линии. В июне-июле 2014 года в Жамбыльской и Южно-Казахстанской областях Казахстана были зарегистрированы вспышки чумы мелких жвачных животных. Выделенные изоляты вируса были на 99,5-99,7% идентичны возбудителям, выделенным в 2014 году в провинции Хэйлудзян в Китае. В Китайской Народной Республике вспышки чумы мелких жвачных были зарегистрированы в 2007, 2008 и 2010 гг. на территории Тибета. В декабре 2013 года в провинции Синьдзян на границе с Казахстаном и Киргизской Республикой была зарегистрирована вспышка чумы мелких жвачных. По данным филогенетического анализа возбудитель, выделенный в Китае, был идентичен вирусу из Таджикистана. Китайские специалисты считают, что вирус ЧМЖ в Китай проник из Таджикистана. Последующие массовые вспышки болезни были вызваны интенсивным перемещением животных перед китайским новым годом. С декабря 2013 г. было зарегистрировано 33500 вспышек ЧМЖ, 14700 животных погибло, 56300 голов мелкого рогатого скота было уничтожено.
Клиническая картина, наблюдаемая у овец и коз, зараженных вирусом ЧМЖ, аналогична клинической картине, регистрируемой у КРС зараженным вирусом чумы крупного рогатого скота [1]. Чаще всего у овец и коз регистрируется острая форма чумы мелких жвачных животных, характеризующаяся внезапным повышением температуры тела, пик которой превышает нормальную температуру на 2,0-2,5°С. У больных животных развивается гиперемия слизистых оболочек глаз и носа, отмечаются выделения из носа и рта. В это же время происходит снижение на 60-80% концентра-
ции циркулирующих лейкоцитов и развивается лейкопения. Уровень лейкоцитов в крови остается низким (около 20% от нормы) и восстанавливается при выздоровлении реконвалесцентов. Снижение уровня лейкоцитов и генерализованная иммунодепрессия, продолжающаяся в течение длительного времени,приводит к развитию вторичных инфекций. Многие исследователи считают, что вирус чумы мелких жвачных является главным образом лимфотропным, а эпителиальная ткань вовлекается только на поздних стадиях инфекции. При проведении диагностических исследований исключаются ящур, блютанг, контагиозная эктима и другие заболевания с везикулярным синдромом. Диагноз на ЧМЖ считается установленным, если в пробах патологического материала от больных или подозреваемых в заболевании животных с клиническими признаками болезни обнаружен и идентифицирован вирус ЧМЖ, его антиген или РНК, не связанные с вакцинным вирусом, а также, если эти животные эпизоотологиче-ски связаны с подтвержденным очагом ЧМЖ или у них выявлены специфические к возбудителю ЧМЖ антитела, не связанные с предшествующей их вакцинацией.
В данном сообщении приведен анализ данных о заболевании домашних овец и коз, а также сайгаков чумой мелких жвачных в Монголии. Оценку эпизоот-ологической характеристики вспышек чумы мелких жвачных проводили с использованием баз данных МЭБ (http://www.oie/int/wahis_2/public/wahidphp/ country information/reporting), а также с этой целью были использованы сведения, изложенные в средствах массовой информации.
Первая вспышка чумы мелких жвачных у овец и коз произошла на территории аймака Ховд (юго-запад Монголии) в августе 2016 года. Ветеринарные специалисты и владельцы животных считают, что инфекция была занесена из Китая. Погибло несколько тысяч овец и коз. В районах, охваченных эпизоотией, была проведена вакцинация и установлен карантин. В ноябре 2016года карантин был отменен. Характеристика эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных среди овец и коз в аймаке Ховд приведена в таблице 2.
Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что в августе-ноябре 2016 года в аймаке Ховд чумой мелких жвачных заболело 4998 коз (10,74%) и 1152 овец (16,8%).
Традиционно на территории аймака Ховд регистрировались стада сайгаков. По данным природоохранных организаций в 2016 году в Монголии обитало более 10000 сайгаков. Сайгаки выпасались на одних и тех же пастбищах и имели общие источники водопоя с сельскохозяйственными животными. В ноябре 2016года карантин был отменен, а через месяц начался падеж сайгаков. Падеж сайгаков был зарегистрирован в котловине больших озер в границах девяти сомонов аймаков Ховд и Гоби-Алтай. Этой территорией ограничивается практически весь современный ареал обитания Монгольского сайгака. Официально первый случай за-
ЕГЕПШАРНЫЙ
Врач
Таблица 2
Характеристика эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных в аймаке Ховд
Дата Животные Количество животных
Всего Заболело % Пало % *
16.08.16 Козы 397 32 8,1 0 0
Овцы 2S4 17 6,7 0 0
16.08.16 Козы 7362 1199 16,3 7 0,09
Овцы 2783 47S 17,1 2 0,07
04.09.16 Козы 1226 186 1S.2 2 0,03
Овцы 32S 36 11,1 2 0,6
06.09.16 Козы 689 69 10 4 0,6
Овцы 143 28 19,6 1 0,7
06.09.16 Козы 193 7 3,6 1 0,5
Овцы 88 4 4,5 1 1,1
06.09.16 Козы 660 S8 ОТ 8 4 0,6
Овцы 49 0 0 1 2,0
07.09.16 Козы 661 6 0,9 0 0
Овцы 921 2 0,2 4 0,4
14.09.16 Козы 1180 11S 9,7 0 0
Овцы S36 79 14,7 0 0
20.09.16 Козы 9874 1906 19,3 4 0,04
Овцы 1330 300 22,6 1 0,08
1S.11.16 Козы 479 479 100 30 6,3
Овцы 80 41 51,3 7 ОТ 8
1S.11.16 Козы 1114 941 84,5 173 15,5
Овцы 3S0 170 48,6 3S 10
Всего Козы 46SS6 4998 10,74 22S 4,5
Овцы 68S9 11S2 16,8 S4 4,7
Примечание: *- % от числа заболевших животных.
болевания сайгаков чумой мелких жвачных в Монголии был зарегистрирован 2 января 2017 года. Трупы сайгаков были сожжены. В последующем также обнаруживались трупы сайгаков. В этих сомонах овцы и козы были вакцинированы против ЧМЖ. С декабря 2016 года до середины февраля 2017 года массовая гибель сократила популяцию монгольского подвида сайгака вдвое. Специалисты по охране дикой природы считают, что погибло более 5 тысяч сайгаков. Наряду с трупами сайгаков находили также трупы таких диких жвачных, как джейраны (Gazelle БиЬд^игоБа), архаров (Ovis ammon) и сибирских козерогов (Siberian ibex).rto данным природоохранной компании Gogo Mongolia на 09.02.20l7 среди трупов, погибших сайгаков было 70% молодняка, 27,8% самцов и 1,3% самок. В таблице 3 приведена характеристика эпизоотической ситуации по чуме мелких
жвачных сайгаков (Saiga tatarica mongolica) на территории аймаков Ховд и Гоби-Алтай Монголии [9].
Представленные в таблице 3 данные свидетельствуют о том, что на территории аймака Ховд были обнаружено и уничтожено 3074 трупов, а на территории аймака Гоби-Алтай -1959 трупов сайгаков. Всего на территории девяти сомонов из двух аймаков было обнаружено и уничтожено 5033трупа сайгаков. В пробах патологического материала отобранных от трупов павших сайгаков был обнаружен вирус чумы мелких жвачных. Установить количество заболевших чумой мелких жвачных сайгаков установить не удалось, что всегда отмечается среди диких животных. В феврале и в августе 2017 года в природном парке, расположенном на территории двух сомонов аймака Гоби-Алтай Монголии были обнаружены трупы джейранов
Таблица 3
Характеристика эпизоотического процесса при чуме мелких жвачных у сайгаков в аймаках Ховд и Гоби-
Алтай Монголии
Дата обнаружения Аймаки Количество павших сайгаков
20.12.2016 Ховд 3074
19.01.2017 Гоби-Алтай 1959
Всего 5033
(Gazelle subguturosa), архаров (Ovis ammon) и сибирских козерогов (Siberian ibex). В пробах патологического материала, отобранных от трупов павших животных, был обнаружен вирус чумы мелких жвачных.
Заключение. Анализ данных, представленных МЭБ и в научных публикациях, свидетельствует, что на территории многих стран, с которыми у Российской Федерации существуют торгово-экономические отношения, регистрируются случаи заболевания сельскохозяйственных (овцы и козы) и диких (сайгаки, джейраны, архары, сибирские козероги) жвачных животных. Приведенные факты показывают, что занос (завоз) вируса чумы мелких жвачных животных в ранее благополучные страны происходит
Литература
с инфицированными животными с неблагополучных территорий. В августе 2016 года на территории аймака Ховд (юго-запад Монголии) были зарегистрированы случаи заболевания овец и коз чумой мелких жвачных. Ветеринарные специалисты и владельцы животных считают, что возбудитель ЧМЖ был занесен из Китая. В августе-ноябре 2016 года в аймаке Ховд чумой мелких жвачных животных заболело 4998 коз (10,74%) и 1152 овец (16,8%). Представленные данные свидетельствуют, что постоянно существует угроза заноса возбудителя ЧМЖ на территорию Дальневосточного, Сибирского, Приволжского, Северо-Кавказского и Южного федерального округов из неблагополучных по этой инфекции стран.
1. Алехин, А.Ф., Мищенко В.А. Особенности течения чумы среди крупного рогатого скота, выпасающегося на отгонном пастбище / А.Ф.Алёхин, В.А.Мищенко // Вопросы ветеринарной вирусологии, микробиологии и эпизоотологии: материалы науч. конф. ВНИИВВиМ. - Покров, 1992. - С. 151-152.
2. Генетическая характеристика возбудителя, эпизоотология и специфическая профилактика чумы мелких жвачных / А.М.Аноятбекова [и др.] // Российский ветеринарный журнал (сельскохозяйственные животные). -2015. - № 4. - С. 36-38.
3. Чума мелких жвачных животных (современное состояние, эпизоотология, специфическая профилактика и меры борьбы) / Н.И.Закутский, В.М.Балышев, А.В.Книзе [и др.] // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 83 (09). - С. 17.
4. Инфекция вирусом чумы мелких жвачных животных // Кодекс здоровья наземных животных МЭБ. - 2016. - С. 717-729.
5. Анализ эпизоотической ситуации и моделирование потенциалов нозоареалов оспы и чумы мелких жвачных животных до 2020 г. / А.В.Книзе, М.В.Болгова, С.В.Парилов [и др.] // Ветеринарный врач.- 2016. - № 1. - С. 11-16.
6. Мониторинг мировой эпизоотической ситуации по чуме мелких жвачных животных и прогноз ее распространения в 2015-2018 гг. / А.В.Книзе, С.В.Парилов, М.В.Болгова [и др.] // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. - 2014. - № 4 (24). - С. 15-20.
7. Мониторинг по вирусным инфекциям животных на территории Республики Таджикистан и Кыргызской Республики в 2014 г. / Ж.К.Кошеметов [и др.] // Вестник КрасГАУ. - 2016. - № 3. - С. 171-179.
8. Эпизоотологическая ситуация и меры борьбы по чуме мелких жвачных животных в мире и на территории Республики Таджикистан / Э.К.Кошеметов, А.Р.Сансызбаев, И.Саттори [и др.] // Доклады ТАСХН. - 2014. -№ 4. - С. 30-38.
9. Луницин, А.В. Чума мелких жвачных животных / А.В.Луницин, А.Е.Гогин, П.В.Ильясов // Ветеринария. -2017. - № 5. - С. 3-9.
10. Массовая гибель сайгаков в Монголии // Степной бюллетень. - 2017. - № 49. - С. 5.
11. Эпизоотическая ситуация по чуме мелких жвачных в странах Средней Азии / Д.М.Мирзоев, А.О.Абдулло-ев, А.А.Коломыцев [и др.] // Вестник КрасГАУ. - 2014. - № 6. - С. 222-225.
12. Мищенко, А.В. О путях распространения и механизмах передачи вируса ящура / А.В.Мищенко, В.А.Мищенко // Ветеринария. - 2015. - № 1. - С. 19-22.
13. О роли диких жвачных животных в распространении ящура / А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, Н.А.Яременко [и др.] // Ветеринария. - 2012. - № 11. - С. 3-5.
14. Проблема клинической диагностики ящура у овец и коз / А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, В.Н.Шевкопляс [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2016. - № 6. - С. 8-10.
15. Проблема массовой гибели сайгаков / А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, А.К.Караулов [и др.] // Ветеринария сегодня. - 2016. - № 4 (19). - С. 40- 45.
16. Чума мелких жвачных животных / А.В.Мищенко, В.А.Мищенко, В.П.Мельников [и др.] // Ветеринария. -2016. - № 9. - С. 3-9.
17. Проблема вирусных инфекций у диких жвачных животных / В.А.Мищенко, В.В.Думова, А.В.Мищенко [и др.] // Ветеринария и кормление. - 2011. - № 5. - С. 8-9. (13)
18. Инфекционная патология животных: в 2 Т. Т 1 / под ред. А.Я.Самуйленко [и др.]. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. - С. 251-263.
19. О путях распространения и механизмах передачи вируса чумы мелких жвачных животных / О.Ю.Черных, А.В. Мищенко, В.А.Мищенко [и др.] // Ветеринария Кубани. - 2016. - № 4. - С. 7-9.
episotic characteristics of small ruminants pest
1Mishchenko A.V. - Candidate of Veterinary Sciences; 1Mishchenko V.A. - Doctor of Veterinary Sciences, professor; 2Chernykh O.Yu. - Doctor of Veterinary Sciences, professor;
3Shevkoplyas V.N. - Doctor of Veterinary Sciences, professor;4Krivonos R.A. - Candidate of Veterinary Sciences; 5Lysenko A.A. - Doctor of Veterinary Sciences, professor;
6ChernovA.N. - Doctor of Biological Sciences.
1Federal Centre for Animal Health («ARRIAH»), Vladimir (e-mail: mischenko@arriah.ru).
2Kropotkin Regional Veterinary Laboratory, Kropotkin (e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru).
3Moscow State Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology named after K.I.Skryabin, Moscow
(e-mail: shevkoplyasvn@gmail.com).
"State Veterinary Administration of the Krasnodar region, Krasnodar, Russia (350020, Krasnodar,
Rashpilevskaya str., 36), e-mail: sinkubani@mail.ru 5Kuban State Agrarian University named after I.T.Trubilin, Krasnodar (e-mail: vet.kubgau@mail.ru).
6Federal Center for Toxicological, Radiation and Biological Safety, Kazan (e-mail: vnivi@mail.ru).
This article presents the literature data analyzes and OIE reports on the epizootic situation of small ruminants pest in the territory of countries with which the Russian Federation has trading and economic links, as well as the information on the epizootic features of this disease, resistance of the pathogen in environment and infected products. The paper briefly contains information on the properties of the small ruminants pest virus. Data on the suspected pathways of the introduction of the small ruminants pest virus into the territory of the Russian Federation and the mechanisms of the pathogen propagation are presented. The article also presents the detailed description of the epizootic situation of ovine and caprine pest among small cattle (sheep and goats) in Hovd of Mongolia aimak, as well as a detailed analysis of the epizootic situation of pest in saigas (Saiga tatarica mongolica) in the Hovd and Gobi-Altai aimaks of Mongolia. On the territory of these aimaks of Mongolia the death of gazelles (Gazelle subguturosa), argali (Ovis ammon) and Siberian ibex (Siberian ibex) from small ruminants pest was recorded. In wild animals, the diagnosis of infectious diseases, including small ruminants pest, is considerably hampered due to the technical difficulties in detecting corpses and the rapid decomposition of corpses of dead animals.
KEYWORDS: sheep, goats, saigas, small ruminants pest.
References
1. Alekhin, A.F. Osobennosti techeniya chumy sredi krupnogo rogatogo skota, vypasayuschegosya na otgonnom pastbische [Features of the rinderpest pathogenesis in cattle on the pastures] / A.F.Alekhin, V.A.Mischenko // Voprosy veterinarnoy virusologii, mikrobiologii i epizootologii: materialy nauchnoy konferentsii VNIIVViM. - Pokrov, 1992. - P. 151-152.
2. Geneticheskaya kharakteristika vozbuditelya, epizootologiya i spetsificheskaya profilaktika chumy melkikh zhvachnykh [Genetical characteristics of causative agent, epizootology and specific prophylaxis of small ruminants pest] / A.M.Anoyatbekova [et al.] // Rossiyskiy veterinarny zhurnal (selskokhozyaystvennye zhivotnye). - 2015. - № 4. - P. 36-38.
3. Chuma melkikh zhvachnykh zhivotnykh (sovremennoe sostoyanie, epizootologiya, spetsificheskaya profilaktika i mery borby) [Small ruminants pest: modern situation, epizootology, specific prophylaxis and control measures] / N.I.Zakutskiy, V.M.Balyshev, A.V.Knize [et al.] // Nauchny zhurnal Kubanskiy GAU. - 2012. - № 83 (09). - P. 17.
4. Infektsiya virusom chumy melkikh zhvachnykh zhivotnykh [Infection by virus of small ruminants pest] // Kodeks zdorovya nazemnykh zhivotnykh MEB [OIE Terrestrial Code]. - 2016. - P. 717-729.
5. Analiz epizooticheskoy situatsii i modelirovanie potentsialov nozoarealov ospy i chumy melkikh zhvachnykh zhivotnykh do 2020 g. [Analysis of epizootic situation and modelling of nosoareals of pox and pest of small ruminants till 2020] / A.V.Knize, M.V.Bolgova, S.V.Parilov [et al.] // Veterinarny vrach. - 2016. - № 1. - P. 11-16.
