CC BY
49
О.Д. Третьякова
Третьякова Ольга Дмитриевна — декан юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета, кандидат исторических наук, доцент
E-mail: o_tretjakova@mail.ru
Эпистемология методологии конвергенции права: экономическое измерение
В данной статье автор проанализировал общие и особенные признаки эпистемологии в методологии конвергенции права. Основываясь на анализе принципов и методов конвергенции права, автор формулирует определение «методология конвергенции права». Особое внимание в статье уделено влиянию экономических факторов на формирование и применение методов конвергенции права.
The author analyzes common and peculiar signs of epistemology in law-convergence methodology. Following methods and principles of law-convergence, the author formulates the definition «Law-convergence methodology». Specific attention is paid to economic factors influencing formation and application of law-convergence methods.
Конвергенция права сложный и неоднозначный процесс внутреннего и внешнего сближения правовых явлений, форма их взаимодействия. Среди различныхфакторов, влияющихна процессы конвергенции права, существенное влияние имеет экономика. Экономика как особый тип общественных отношений по поводу производства, распределения, потребления товаров и услуг достаточно часто обосновывает конвергенцию права в форме сближения права и закона, права и иных социальных регуляторов, систематизацию и реализацию права, а также сближение нацио-нальныхправовых систем. Следовательно, экономические факторы оказывают влияние и на отдельные составляющие процесса конвергенции права, в том числе и на методологию.
Прежде чем определить экономическое измерение методологии конвергенции права, обратимся к эпистемологии самой методологии. Методология конвергенции права, как и методология правовой науки в целом, рассматривается неоднозначно. Понятие методологии, да и сама она неоднократно становились предметом научного анализа1 , однако до сих пор нет четкости в этом вопросе. Неслучайно один из известных отечествен-ныхспециалистов в области методологии М.В. Рац утверждает: «Среди прочих странностей методологии есть и такая: никто не уполномочен выступать от ее имени, ибо каждый понимает ее по-сво-ему»2. Поэтому, определяя методологию конвергенции права, представляется необходимым прежде всего установить операционное определение понятия методологии в целом, а также специфику правовой методологии.
В целом не противоречиво, но не совсем однозначно определяется методология в справочной литературе. Во-первых, как учение о методах
научного познания и как совокупность методов, применяемыхв какой-либо науке3. Во-вторых, как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе4. В-третьих, методология — это алгоритм поиска цели, набор приемов, методов, средств, способов, принципов достижения цели. Теоретическая цель — модель идеального знания (в заданных описанием условиях, например, скорость света в вакууме). Практическая цель — программа (алгоритм) приемов и способов, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины или того, что мы считаем истинным знанием5.
Как видно, в справочной литературе понятие методологии преимущественно рассматривается с точки зрения учения о методе, в сумме с методами, используемыми в той или иной деятельности, что не отражает в должной мере сущность рассматриваемого явления. С одной стороны, данная позиция «обедняет» методологию, с другой — приводит на практике к отождествлению методологии с методами, что вызывает научную дискуссию.
Так, А.И. Ракитов утверждал в свое время, что методологию следует рассматривать как самостоятельную науку6. У Р. Лукича методология расширяется до практической юридической деятельности, на которую направлено соответствующее правовое исследование7. К.Д. Петряев утверждает, что методология — это система существенных аспектов мирровоззрения и теории (или ряд теорий), определяющих исследовательские принципы науки8.
Тенденция к расширению понятия «методология» сохранилась и по сей день. Так, по мнению известного современного исследователя данного вопроса Д.А. Керимова, «методология — явление
Третьякова О.Д. Эпистемология методологии конвергенции права: экономическое измерение
I
ф
о.
0
1
8
со
ГС
со
<3
&
5Г
I
Ї
о.
ф
со
I
8
£
о
§
3
к
£
о
§
о
С
О
Ч
О
яз
со
8
8
&
интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частнонаучные методы»9.
С.А. Лебедев утверждает, что «методологическое знание существует в двух основных формах: в виде методологических концепции, теорий и в виде отдельныхметодов, принципов, непосредственно входящих в саму структуру конкретно-научных теорий. Таким образом, методологическое знание одновременно находится и вне частнонаучного знания, и внутри него»10.
Из анализа разнообразных концепций методологии можно заключить следующее.
Во-первых, понятие методологии по объему не совпадает с понятием метода. Соотношение методологии и метода может быть представлено как диалектическое единство целого и части, системы и элемента, общего и отдельного.
Во-вторых, методология — это неотъемлемая часть какой-либо науки, при этом ее не следует смешивать и отождествлять с самой наукой. Думается, что методология является инструментом, средством науки, с другой стороны, она шире любой конкретной науки, так как может иметь междисциплинарный и общенаучный характер.
В-третьих, методология не исчерпывается самим учением и методами познания, сюда входят и другие явления: мирровоззрение, принципы, понятия и категории и т. д. Представляется, что данный перечень на сегодняшний день можно оставить открытым, он зависит от сферы применения методологии.
В-четвертых, составляющие методологию компоненты носят интегративный характер, тесно взаимодействуют представляют собой систему. Среди элементов данной системы ведущее место занимают методы, применяемые исследователем, принципы и основные категории, а само учение о методе или методах, применяемых той или иной наукой, выступает в качестве итегрирующего средства данной системы.
В-пятых, на основании прогнозируемых результатов условно можно выделить три направления методологии: специальное, междисциплинарное и общенаучное. Каждое обозначенное направление характеризуется относительно самостоятельным инструментарием. Вместе с тем, данные направления реализуются в комплексе, так как нельзя получить относительно адекватный результат (объективные знания о предмете исследования) без реализации всех направлений методологического воздействия на изучаемую реальность. Например, изучая мозаику на стене, можно изучить отдельный осколок, увидеть его форму, оттенки, ближайшие к нему части и их взаимное расположение, отойдя немного от стены, мы уже можем изучить фрагмент общей мозаики, и только отойдя еще дальше, можно увидеть мозаику в целом и понять замысел художника.
В-шестых, содержание методологии зависит от уровня познания. Теоретическому уровню свойственны принципы, методы, категории, направленные на создание отвлеченной картины исследуемого явления, и на данной основе формируются направления практической реализации теории. Для практического уровня свойственны элементы методологии, способствующие фиксации реальных свойств изучаемых предметов или явлений.
В-седьмых, содержание методологии зависит и от субъектов познания. Чем компетентней субъект, тем богаче исследовательский арсенал. Вместе с тем, чем меньше исходная база знаний у субъекта, тем смелее он берется за трудно решаемые задачи и часто достигает успеха.
В-восьмых, методология является базисом или основой любого исследования, так как качество результата зависит от качества содержания применяемой методологии. Это связано с верным выбором объекта и предмета исследования, способов исследования, последовательности их применения, адекватной интерпретацией и формулированием категорий и принципов.
В-девятых, методология — это своего рода путь к получению истинного знания об объекте и предмете исследования. Данный путь состоит из различных этапов. Логико-гносеологический анализ данного явления позволяет условно выделить три этапа: первоначальный, последующий и завершающий. На первоначальном этапе формируется первичное знание об объекте и применяются те части методологии, которые ответственны за это (как правило, это элементы практического уровня методологии, например, такие методы, как: наблюдение, измерение, эксперимент и т. д.). Последующий этап характеризуется применением аналитической методологии (формирование рабочих понятий, суждений, анализ и синтези т. д.). На завершающем этапе формируются выводы исследования и для этого используются фактически все элементы методологии, главное место среди которых занимают само учение и мирровоззрение исследователя.
В-десятых, методология — это субъективнообъективный комплекс, характеризующийся обоснованием и воздействием на какие-либо объекты при осуществлении не только теоретической, но и практической деятельности.
Исходя из приведенных умозаключений, сформулируем рабочее определение понятия методологии. Итак, в качестве операционного понятия определим методологию как систему элементов, составляющих теоретическую основуи инструментарий исследования в той или иной области, а также системуспособов практического воздействия на мыслимую или реально существующуюдействительность.
Применительно к праву можно выделить теоретический и практический аспект методологии.
С точки зрения теории права, ее методология представляет собой относительно самостоятельный компонент данной науки, который органичес-
ки связан с теоретико-понятийным аппаратом, но не совпадает с ним непосредственно11. Сообразно отмеченному обстоятельству не стоит полагать, что методология права располагает готовыми рецептами действий на все случаи жизни. Напротив, сама ориентация на поиск готовых (а тем более истинных) решений является «антиметодологи-ческой». Более того, методология предполагает ситуативность не только решений, но и применяемых при их выработке знаний, методов и средств. В этом состоит еще одно важное отличие методологии от науки: разрабатываемые и получаемые наукой знания, методы и средства рассчитаны на многократное использование, они если не вечны, то долговечны. Методология, разумеется, тоже может использовать накопленный опыт, но, апеллируя к наличным знаниям, готовым методам и средствам, методолог работает уже как ученый. Как методологу ему положено ориентироваться на выработку новых, пусть и «одноразовых» (применительно к данному случаю), знаний, методов и средств12.
Представленное суждение известных специалистов в области методологии А.М. и Д.А. Новиковых вполне согласуется с методологией права. Как отмечено выше, методология в целом представляет собой комплексное явление, включающее в себя: принципы познания, понятия и категории, методы исследования и иные средства, а также мирровоззрение исследователя и само учение о методах, средствах и их реализации. Методология права также имеет названные параметры, и специфика проявляется не в структуре, а в арсенале методов, принципов и средств.
Во-первых, как справедливо отмечает В.М. Сырых, к методологии права относятся основные правовые понятия и категории13, то же можно сказать и методологии правового воздействия.
Во-вторых, сюда относятся основополагающие идеи, руководящие начала правового воздействия, то есть принципы права, имеющие как объективный, так и субъективный характер14.
В-третьих, сюда входят правовые и иные социальные нормы, опосредующие мерную регламентацию общественных отношений.
В-четвертых, в качестве специфического средства методологии права можно назвать ненормативное регулирование.
В-пятых, имеет специфику и учение о праве, так как оно имеет два направления: первое посвящено изучению правового воздействия, второе — практике реализации первого, то есть осуществлению регулятивного воздействия на отношения между людьми.
В-шестых, специфичны и конкретные типы методов, применяемых при осуществлении и изучении правового воздействия на общественные отношения. Для догматической части методологии присущ весь арсенал методов, применяемых в исследованиях, при этом изучение нормативного регулирования преимущественно опосредует-
ся по диалектическому типу, а ненормативного — в целом по синергетическому типу.
В-седьмых, методы, используемые для воздействия на общественные отношения, опираясь на догму, принципы и категории, реализуют право через дозволения, запреты, позитивные обязы-вания, поощрения, рекомендации, побуждения, понуждения и новации.
В-восьмых, методологическая догма и методика правового воздействия могут в совокупности опираться на ту или иную правовую парадигму (например, разрешено все, что не запрещено), которая при ее использовании трансформируется в принцип. При этом, как справедливо указывает В.В. Шаханов, законодательство не всегда является формой объективации парадигм15. Думается, что данное суждение касается не только законов, но и иных регулятивных средств.
Следовательно, в целом методология права — это система юридическихучений, принципов, средств и способов организации теоретической и практической юридической деятельности.
Конвергенция права — это процесс, который происходит в результате реализации теоретической и практической юридической деятельности16, следовательно, конвергенция права во многом основывается на общей методологии права (в плане учения о методах, всеобщих и общенаучных методахи т. д.). Поэтому, по большому счету, можно ставить знак тождества между методологией права и методологией конвергенции права, но, вместе с тем, последней присущи и самостоятельные элементы (принципы, методы и средства), которые рассмотрим подробнее.
Принципы конвергенции права носятсквозной всепроникающий характер и действуют как в процессах внутренней, так и в процессахвнешней конвергенции. Прежде всего, в зависимости от определенности это принцип планируемой и принцип спонтанной конвергенции права.
Планируемая внешняя конвергенция права осуществляется при взаимной договоренности между государствами, чьи правовые системы подлежат сближению. Планируемая внутренняя конвергенция права основана на целенаправленной деятельности различныхсубъектов по систематизации законодательства, по реализации права, по сближению права и закона, права и иных социальных норм и т. д.
Спонтанная внешняя конвергенция может возникнуть при кросскультурном взаимодействии различных стран и народов либо при формировании национального законодательства с учетом мировых тенденций в области правового регулирования общественных отношений. Внутренняя спонтанная конвергенция права может проявляться в форме систематизации при кодификации, при случайном сближении права и иных социальных норм, при реализации правомерного поведения, когда лицо основывает свое поведение на иных социальных нормах, при этом фактически реализуя право.
Третьякова О.Д. Эпистемология методологии конвергенции права: экономическое измерение
£
I
ф
о.
0
1
8
со
ГС
со
ГС
&
5Г
I
Ї
о.
ф
со
I
8
£
о
§
3
к
£
о
§
о
С
О
Ч
О
гс
со
8
8
&
Принцип эффективности правового регулирования при конвергенции права заключается в том, что изначально деятельность, направленная на сближение национальных правовых систем, на систематизацию и на реализацию законодательства, обусловливается необходимостью совершенствования правового регулирования общественных отношений. На самом деле эффективность правового регулирования может служить прикрытием для личных или государственных интересов.
Принцип обоснованности конвергенции права означает, что она должна так или иначе обосновываться социально-политическими, юридическими и экономическими аргументами и предпосылками.
Большинство методов конвергенции права, в отличие от ее принципов, зависят от направлений конвергенции (внешнего и внутреннего). Вместе с тем, есть и общие методы, например, метод интерференции регулятивных предписаний. В рамках данного метода правовые предписания различных правовых систем, а также внутри одной правовой системы «накладываются» друг на друга в виде унификации законодательства разных стран, систематизации внутреннего законодательства, в виде обобщения требований права и иных социальных норм в сознании субъектов правоотношений.
Для внешней конвергенции права характерны методы правовой аккультурации (добровольной и принудительной). Добровольная аккультурация происходит в виде рецепции, заимствования, взаимного сближения на основе общих международных стандартов, а также образцов, выработанных взаимодействующими государствами и правовыми системами. Принудительная аккультурация осуществляется в виде правовой экспансии, которая обеспечивается военным, экономическим и политическим давлением одного государства на другое. Кроме того, правовая экспансия может осуществляться за счет насильственного введения чужеродных правовых стандартов руководством государства или иными лицами, лоббирующими свои интересы.
Для внутренней конвергенции права наиболее характерны методы правотворчества (сближение права и закона, сближение поведения и норм, сближение права и иных социальныхрегуляторов); систематизации законодательства (инкорпорация, кодификация, консолидация); реализации права (соблюдение, исполнение, использование и применение).
Специальные средства конвергенции права — это используемые при осуществлении правового сближения явления, позволяющие реализовывать данный процесс.
В качестве специальных средств внешней конвергенции права можно рассматривать нормы международного права, межгосударственные соглашения.
Внутренняя конвергенция осуществляется с использованием нормативных и ненормативных
средств, интегрированного правосознания, правомерного поведения, резолютирующих конвергенцию юридических фактов.
Методы конвергенции права, как и методы всей правовой науки в целом, опосредуются экономикой. Экономическая составляющая внешней конвергенции права и ее методологии очевидна, и рецепция, экспансия и аккультурация в целом являются способами не только правовой,политической, но, главным образом, и экономической конвергенции. Необходимость экономического взаимодействия в виде паритетной торговли, захвата рынков сбыта, сырья обусловили деятельность представителей экономически развитых государств по приведению в соответствие правовой системы объектов экономического интереса со своими правовыми системами. Экономическими факторами обусловлена внешняя конвергенция права, основанная на взаимном международном сотрудничестве, например, стран Евросоюза.
Что касается внутренней конвергенции права, то экономическая ее составляющая не столь очевидна, как в случае внешней конвергенции права, однако экономическое измерение присутствует и в данном случае. Во-первых, сами процессы сближения внутри права требуют экономических затрат, хотя бы по вопросам правотворчества и отдельным вопросам реализации права. Во-вторых, внутренняя конвергенция права повышает эффективность правового регулирования, что порождает положительный экономический эффект экономии государственных средств. В-третьих, внутренняя конвергенция права оказывает регулятивный эффект на экономические отношения.
Таким образом, экономическое измерение эпистемологии методологии конвергенции права выражается, во-первых, во влиянии экономики на изучение самой методологии. Во-вторых, рассмотренные процессы выражаются во влиянии экономики на способы организации деятельности различных субъектов по сближению национальных правовых систем. В-третьих, влияние экономики на эпистемологию методологии конвергенции права выражается в организации сближения права и закона, права и иныхсоциальных норм, в систематизации права и его реализации в правомерном поведении. В-четвертых, сама методология конвергенции права оказывает обратное влияние на экономику, структурируя ее элементы для наиболее оптимального использования в процессах правового регулирования общественных отношений.
Примечания
1. Среди наиболее значимых работ, посвященных данному вопросу, можно назвать следующие: Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. — М., 1967; Андреев И.П. Проблемы логики и методологии познания. — М., 1972; Лукич Р. Методология права. — М., 1981; Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2001. Та-
расов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
2. Рац М.В. Методология: младшая сестра науки или ее мать? // www.metodolog.ru/00334/00334.html
3. См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М., 2003.
4. См.: философский энциклопедический словарь. — М., 1983.
5. См.: Википедия — свободная энциклопедия // ru.wikipedia.org/wiki/
6. См.: Ракитов А.И. К вопросу о структуре исторического исследования // философские проблемы исторической науки. — М., 1969. — С. 162.
7. См.: Лукич Р. Указ. соч. — С. 24.
8. См.: Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. — Киев, 1971. — С. 8.
9. Керимов Д.А. Указ. соч. — С. 46.
10. Лебедев С.А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопросы философии. — 1980. — № 6. — С. 87.
11. См.: Сырых В.М. Метод общей теории права: Дис... д-ра юрид. наук. — М., 1995. — С. 9.
12. См.: Новиков А.М. О методологии / А.М. Новиков, Д.А. Новиков // www.methodolog.ru/
13. См.: СырыхВ.М. Указ. соч. — С. 24.
14. См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. — М., 1998. — С. 51—52.
15. См.: Шаханов В.В. Правовые парадигмы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Владимир, 2005. — С. 22.
16. См. подробнее о процессах конвергенции права: Третьякова О.Д. Онтология конвергенции права. — Владимир, 2008.
C.B. Щербаков
Щербаков Сергей Владимирович — доцент кафедры теории и истории государства и права Российского университета кооперации, кандидат юридических наук
E-mail: sherbakov@ruc.su
Обязательные постановления городской думы второй половины XIX века
Статья посвящена анализу обязательных постановлений городской думы второй половины XIX века, выделяются специфические черты обязательных постановлений, а также рассматривается проблема практической реализации данного вида думских актов.
The article is devoted to the analysis of the mandatory acts of the city duma in the second half of XIX century; it singles out specific features of the mandatory decisions and also considers the problem of practical realization of the given type of the duma acts.
Городская дума второй половины XIX века как представитель всего городского общества рассматривала дела, касающиеся всех граждан. На этом основании она действовала от имени городского общества во всех случаях, когда по некоторым вопросам требовалось принять общественное постановление или приговор.
Однако Городовым положением от16 июня 1870 года думе предоставлялись более широкие, по сравнению с Положением 1785 года, права. Она получала власть в некотором роде законодательную, ибо могла издавать, по соглашению с местной полицией, обязательные, имеющие для местных жителей силу закона, постановления в сфере городского благоустройства.
В компетенцию городской думы входило издание определений, обязательных постановлений, постановлений и инструкций. Далее в данной ста-
тье нами будут рассмотрены наименее изученные, но, на наш взгляд, наиболее интересные виды актов, издаваемых городской думой, — определения и обязательные постановления.
По общему правилу, введенному Городовым положением 1870 года, определения городских дум должны были приводиться в исполнение вслед за их составлением. В связи с этим нет никаких оснований ставить исполнение думских определений в зависимость от напечатания их в «Губернских ведомостях». Исключение из указанного выше правила составляли случаи, когда определения городской думы подлежали утверждению или разрешению правительственной властью.
Утверждению подлежали росписи городских доходов и расходов (ст. 56); отчет городской управы (ст. 56); определения об устройстве и порядке действия торговой полиции (ст. 11), надзора со сто-
ка
е
00 >< *
ы
1
и
в
о
с;
о
с
й
о
оро
у
д
й
кой
с
одс
горо
ия
I
е
с;
в
о
I
та
с
о
с
I
ь
с;
S
а
со
я
б
О
.B.
С.
в
ков
бак
р
е
Ще
