CC BY
47
4. Stepin V.S. Tsivilizatsiya i kultura [ Civilization and Culture ]. St.-Peterburg, St.-Peterburg State Univ. Press, 2011, 407 p.
5. Khantington S. Stolknovenie tsivilizatsiy [The collision of civilizations]. Moscow, "Publishing House AST", 2003, 603 p.
6. Shpengler O. Zakat Yevropy [Decline of Europe]. Preface and comments by G.V. Drach, Rostov-on-Don, Feniks, 1998, 637 p.
7. Kulturologiya [Cultural scienc]. Ed. by G.V. Drach, Rostov-on-Don, Feniks, 2010, 571 p.
8. Markaryan E.S. Izbrannoe. Nauka o kulture i impera-tivy epokhi [Science about culture and imperatives of epoch]. Moscow, "TsGI", 2014, 655 p., p. 25.
9. Fernandes-Armesto F. Tsivilizatsii [Civilizations]. Moscow, "AST", 2009, 764 p.
10. Istoriya mirovoy kultury. [The history of the world culture]. Ed. by G.V. Drach, Rostov-on-Don, Fenics, 2010, 537 p., p.p. 183-195.
11. Losev A.F. Istoriya antichnoy estetiki [The history of ancient aesthetic]. Moscow, Vysshaya shkola, 1963, 583 p.
12. Kessidi F.Kh. K istokam grecheskoy mysli [To soures of Greek thought]. St.-Peterburg, Aleteyya, 2001, 277 p., p. 13.
13. Losev A. F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifolo-gii» [Essays of ancient symbolism and mythology]. Moscow, Mysl', 1993, 831 p., p. 60.
14. Nitsshe F. Rozhdenie tragedii, ili ellinstvo i pessimism [Birth of tragedy or ellinstvo and pessimism ]. In: Sobranie sochineniy [Collection Works]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow, Mysl', 1990, 831 p., p. 66.
15. Malishevskaya N.A., Drach G.V Naucnaa mysl' Ka-vkaza, 2015, no. 3, pp. 7-15.
16. Malishevskaya N.A. Igrovye praktiki v diskurse postmoderna [Playful practices in postmodern discours]. Rostov-on-Don, Rostov State Transport Univ. Press, 2007, 245 p., p.p.35-37.
17. Bodriyyar Zh. Simulyakry i simulyatsiya [Simulacres and simulation]. In: Filosofiya epokhi postmoderna: sb. perevodov i referatov [Philosophy in the postmodern era: a collection of translations and essays]. Minsk, Krasiko-print, 1996, pp. 32-47.
9 ноября 2017 г.
УДК 101 + 101.9
К 85-летию академика В.А. Лекторского
«ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ» КАК УСЛОВИЕ ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ КОГНИТИВНОЙ НАУКИ
В.Д. Бакулов, С.В. Силенко DOI 10.23683/2072-0181-2017-92-4-21-29
В фокусе исследовательского внимания современных философов все чаще оказывается когнитивная наука. И это совершенно правомерно в силу того, что все более проявляется ее всесторонний и всеохватывающий характер относительно современного научного знания, все более возрастает ее влияние и значимость. Диапазон изучения когнитивных процессов в настоящее время на-
Бакулов Виктор Дмитриевич - доктор философских наук, заведующий кафедрой философии и методологии науки Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: [email protected], т. 8(863)2184000, добавочный 210-22, 210-28;
Силенко Светлана Владимировна - доцент кафедры философии и методологии науки Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: [email protected], т. 8(863)2184000, добавочный 210-22, 210-28.
столько широк, что в поле зрения исследователей оказываются достаточно разнородные, гетерогенные явления. Это и мышление как сложная совокупность процедур, обеспечивающих процесс формирования знания; и процесс познания, представленный в многообразии когнитивных практик, и каузальные связи и детерминанты, обусловливающие эволюционных характер познавательной деятельности; и сложная совокуп-
Viktor Bakulov - Southern Federal University, 116 Dneprovsky Lane, Rostov-on-Don, 344000, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2184000, ext. 210-22, 210-28;
Svetlana Silenko - Southern Federal University, 116 Dneprovsky Lane, Rostov-on-Don, 344000, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2184000, ext. 210-22, 210-28.
ность имманентных и непосредственно данных механизмов и взаимосвязей, определяющих соотношение сознания и мозга; и способы репрезентации объективной реальности в субъективном образе. Проблематизацию и последовательное исследование этих процедур, механизмов, взаимосвязей можно отнести к основополагающим при изучении когнитивных явлений. При этом специфика предметной области когнитивной науки выражается в том, что исследование указанных здесь проблем имеет как теоретическую, так и практическую, прикладную сторону.
Вместе с тем анализ процесса интенсивного развития когнитивной науки показывает, что в настоящее время этот процесс связан с появлением ряда особенностей коллизионного характера, что в нем четко обозначились определенные серьезные проблемы. Эти проблемы связаны, прежде всего, с тем, что возник диссонанс между развивающимися вширь и в глубину разноплановыми предметными областями когнитивистики, с одной стороны, и разработкой теоретических основ для осмысления внутреннего единства дисциплин когнитивной науки, с другой. Собственно эта разработка теоретических основ содержательной интеграции и делает возможным межпредметное и междисциплинарное взаимодействие между различными направлениями когнитивных исследований.
Решение проблемы разработки теоретических основ интеграции предметных областей когнитивистики в целостный корпус знаний предполагает анализ познавательной деятельности как целостной системы, изучения и учета ее системных спецификаций, что, в свою очередь, невозможно без обращения к теоретико-философскому уровню ее осмысления. Место и роль философии относительно когнитивной науки определяется спецификой философского исследования сознания и познания, заключающейся в рассмотрении феноменов сознания и познания в качестве исходной целостной системы.
Кроме этого, без философского переосмысления категориально-понятийного аппарата совокупности в большей степени сосуществующих когнитивных дисциплин невозможен выход на тот уровень концептуализации, который, собственно, и задаст для них предметную область, позволяющую дальнейшее их развитие в междисциплинарном и трансдисциплинарном взаимодействии.
Всестороннее осмысление выявленных проблем и коллизий процесса развития когнитивной науки и определение способов и средств
решения этих проблем предполагает обращение к историко-генетическому методу анализа этого процесса. Именно поэтому осмысление актуальных проблем взаимодействия когнитивных дисциплин не может осуществляться без учета ретроспективного контекста. Реконструкция этого контекста показывает, что к предыстории когнитивной науки относятся исследования 1930-1950-х годов, где большое внимание уделялось изучению деятельности мышления с точки зрения его операциональных характеристик (А. Тьюринг), и возможностей обработки информации (К. Шеннон). Ведущую роль в этих исследованиях играли лингвистика (формальный анализ языка), математическая логика (исследование алгоритма) и психология (исследование поведения). Именно эти исследования в дальнейшем легли в основу разработки информационно-компьютерных психологических моделей. Наряду с этим развивались нейропсихологические (К. Лешли) и нейрофизиологические (У. Мак-Каллок, В. Питтс) исследования, в которых были разработаны первые нейронные модели мозга, и когнитивная деятельность рассматривалась как сложный динамический процесс. Большое значение для развития данного исследовательского направления имела кибернетика.
В конце 60-х годов прошлого века возникает идея о сходстве психических процессов и машинных программ (У. Найссер), при котором деятельность мозга уподобляется техническому, аппаратному процессу, а когнитивные процедуры - программной составляющей.
Изучение познания в 1960-е годы как информационного процесса привело к использованию так называемой «компьютерной метафоры», когда познавательная деятельность понимается по аналогии с вычислительными операциями, совершаемыми компьютером. Взаимодействие сознания и внешнего мира осмысливается таким образом, что на основе поступающей информации в сознании создаются рекурсивные репрезентации реальности, за которые ответственны глубинные структуры, деятельность которых имеет алгоритмический характер.
Когнитивистика стала неотъемлемой частью исследовательского поиска в конце 70-х годов прошлого века. Исследовательский интерес сосредотачивался на разнообразных концепциях и методах, направленных на изучение рациональности и когнитивной деятельности. Когнитивная наука изначально формировалась на междисциплинарной основе.
В этом период исследования направлены на изучение формирования ментальных образов, способов кодирования информации и возможности воспроизведения данных процессов в цифровых технологиях. Исследуется возможность создания искусственного интеллекта, в первую очередь, усилия сосредотачиваются на возможности воспроизведения человеческой речи и человеческого понимания в компьютерных программах.
Важным шагом в этом направлении стала программа SHRDLU, разработанная Терри Виноградом, исследователем Массачусетского технологического института, которая наглядно продемонстрировала возможность взаимодействия между программой и пользователем на основании использования грамматических структур языка, дополненных визуализацией [1]. Безусловно, данная программа не претендует на точное воспроизведение человеческого языка и общения, поскольку здесь отсутствует социальная коммуникация, являющаяся важным условием взаимодействия людей. Однако программа SHRDLU позволила поставить вопрос о существовании языковых алгоритмов кодирования и трансляции значений.
Исследования в области когнитивной психологии и прикладной лингвистики показали сложность мышления, изучать которое можно двояко: двигаясь от понимания деятельности нейронов к пониманию сущности мыслительных процессов, или, наоборот, - от рассмотрения сознания как сложной целостной системы к изучению конкретных мыслительных операций. Сложность процесса мышления требует его исследования при помощи научных теорий различного уровня и направленности. Это обстоятельство обусловливает междисциплинарность когнитивных исследований. Феномен сознания является значимой философской проблемой, исследование которой способно расширить горизонты специализированного изучения когнитивной деятельности.
Значительную роль в исследовании когнитивных процессов сыграли работы Дэвида Марра, посвященные изучению формирования зрительного образа как результата сбора и обработки информации о реальности. В данной концепции мозг выступает в качестве сложной информационной системы, конструирующей зрительные образы [2].
Исследование информационной составляющей познавательной деятельности позволило поставить вопрос о структурировании семанти-
ческой информации в памяти. Так, Дж. Фодор разработал теорию значения, где значение понятия задается путем сочетания атомарных признаков-предикатов, что открывает возможность автоматического вычисления истинности понятий и высказываний. Однако применение данной теории столкнулось с трудностями, обусловленными социокультурным контекстом формирования значения понятий. Б.М. Величковский, крупный представитель отечественной когнитивной психологии, высказал следующее замечание относительно названной теории: «Так, например, понятие ХОЛОСТЯК задается, согласно теории Катца и Фодора, сочетанием всего лишь трех дихотомических признаков: "быть мужчиной (+)", "быть взрослым (+)", "быть женатым (-)".... Вместе с тем подобная абстракция исключала из рассмотрения многие пограничные или особые случаи, определяемые такими факторами, как социокультурные традиции и предписания. Можно ли, в самом деле, считать «холостяками» иерархов римской католической церкви, хотя в их случае выполняется приведенное выше требование сочетания элементарных семантических признаков? ... Очевидно, при определении даже такого простого понятия перечисление признаков оказывается недостаточным и приходится учитывать более широкий контекст - специфические особенности социокультурного института женитьбы/замужества» [3, с. 114].
Указанные исследования стали важными вехами в развитии когнитивной науки, опираясь на которые, в 80-е годы ХХ в. началось активное изучение деятельности мозга и процессов нейро-визуализации с использованием технологии по-зитронно-эмиссионной томографии. Мозг стал пониматься как функциональная система, представленная нейронными структурами. Впоследствии изучение мозга было дополнено компьютерным моделированием. Целью таких исследований был анализ алгоритмов, управляющих обработкой информации. Изучение нейронных структур мозга позволило обратиться к рассмотрению факторов эволюции и деградации конкретных когнитивных способностей, выявить взаимосвязь между повреждениями отдельных участков мозга и когнитивными нарушениями.
Междисциплинарный характер когнитивных исследований базируется на понимании многоуровнего характера и внутренней целостности познавательной деятельности. Одним из ключевых понятий для когнитивистики можно считать понятие информации, а познание рассматривать как процесс получения, обработки и
передачи информации конкретными когнитивными системами. Процесс познания в данном случае оказывается представленным в качестве определенной последовательности операций, связанных с формированием образов и значений. Познание как информационный процесс изучается нейробиологическими дисциплинами, когнитивной психологией, лингвистикой.
В течение длительного времени изучение когнитивных процессов исходило из следующих основных принципов: знание и рациональное мышление обладает приоритетом по отношению к внерациональным факторам когнитивной деятельности; аналогия с «компьютерной метафорой»; изучение последовательности в обработке когнитивной информации; акцентирование на формальном моделировании когнитивных процессов [3, с. 119]. Значительный интерес вызывает исследование символических систем, в широком смысле понимаемых как абстрактные системы, в состав которых включены как языки (от естественного до компьютерного), так и использующие их агенты.
Параллельно с указанными исследованиями в когнитивистике разрабатывается коннек-ционистский подход, связанный с изучением деятельности нейронных сетей и возможностей распределенного хранения и оперирования информацией.
К концу ХХ столетия стало понятно, что исследование когнитивной архитектуры требует сосредоточения на следующих основных проблемах: оперирование информацией, возможности выражения значений и смыслов при помощи языка, искусственное моделирование когнитивных процессов. Наиболее фундаментальной является проблема соотношения мышления и мозга, исследование познания как системного процесса.
Интересные идеи относительно способов существующего и возможного взаимодействия между философией и когнитивной наукой представлены австралийским исследователем Тимом ван Гелдером. В рассмотрении когнитивной архитектуры им разрабатывается гипотеза о том, что познавательный процесс можно рассматривать как динамическую систему [4]. Понятие динамической системы используется в математике и естествознании и определяется как математический объект, соответствующий реальным системам (физическим, химическим, биологическим и др.), эволюция которых однозначно определяется начальным состоянием [5].
Динамическое моделирование когнитивных процессов направлено на изучение эволюционных изменений когнитивного агента, что открывает принципиально новые возможности как для постановки проблем в теоретической плоскости (особенности эволюции когнитивных систем), так и практической сфере (робототехника).
Динамическая гипотеза рассматривается как возможная альтернатива по отношению к «вычислительной модели» при условии ее достаточной эмпирической проверки. Для понимания сути динамической эволюции необходимо рассматривать деятельность когнитивного во взаимодействии с внешней средой, учитывая его возможности формировать когнитивные системы с учетом исходного набора свойств. В свою очередь, когнитивный агент (организм) и внешняя по отношению к ней среда составляют динамическую целостность, в развитии которой возникают новые характеристики.
Динамический подход к изучению когнитивных процессов в самой значительной степени коррелирует с философскими концепциями, рассматривающими познание как некоторую исходную целостность. И здесь важно то, что философия традиционно занимается исследованием познавательной деятельности и пересекается с когнитивными науками во многих направлениях логика, философия языка, философия сознания, философия познания.
Однако еще более важна для преодоления коллизий в развитии современной когнитивной науки возможность такого философского осмысления, которая позволяет выявить исходный це-лостно-интегративный уровень для совокупности когнитивных дисциплин. Эта возможность связана, прежде всего, с тем, что познавательная деятельность, выступающая главным объектом в когнитивных исследованиях в совокупности всех его элементов и функций, осмысливается как определяющая составляющая сознания. Именно такое осмысление выступает как необходимая предпосылка для системного анализа познавательной деятельности, которая способна, в свою очередь, выработать теоретические основания для междисциплинарного взаимодействия между различными направлениями современных когнитивных исследований.
Сказанное о значении философии для содержательной концептуализации когнитивной науки находит свое глубокое обоснование в работах академика В.А. Лекторского. Как известно, его творчество самым непосредственным
образом связано с изучением феномена познания, выявлением и обоснованием специфически-философской проблематики, характерной для процесса познания. При этом В.А. Лекторский - бесспорный лидер среди отечественных философов, исследующих познавательную деятельность. В его работах глубоко и подробно исследована как история развития эпистемологических идей, так и современное состояние эпистемологических дискуссий. В.А. Лекторский детально анализирует различные подходы к изучению познавательного процесса, предлагаемые философскими направлениями (эмпириокритицизмом, трансцендентализмом, аналитической философией, натурализированной эпистемологией) и современной когнитивной наукой. И на этой основе - что является особо важным в современной ситуации во многом кризисного состояния в изучения процесса познания - он глубоко осмысливает те сущностные характеристики познавательной деятельности, которые составляют предмет именно философского исследования, обосновывая тем самым понимание эпистемологии как философской дисциплины, позволяющей выработать системное и целостное понимание феномена познания [6].
Особенный интерес, на наш взгляд, представляет анализ тех трансформаций, которые осуществляются в современных эпистемологических исследованиях. По сути, В.А.Лекторский предлагает оригинальное понимание «эпистемологического поворота», происходящего на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Особенностью данного «эпистемологического поворота» является не только наличие различных философских концепций, рассматривающих сознание и познание, но и значительное количество эмпирических достижений в области нейрофизиологии, нейроби-ологии, когнитивной психологии, когнитивной лингвистики и т.д., требующих своего концептуального обобщения, а, следовательно, формирование на этой основе междисциплинарного взаимодействия между указанными областями знания. В понимании условий, при которых возможен эффективный теоретический синтез выводов столь разнородных научных дисциплин, и состоит сложность такого концептуального обобщения. Именно в работах В.А. Лекторского прорабатываются необходимые теоретико-философские основания для такого синтеза.
В качестве таких оснований В.А. Лекторский выделяет следующие положения:
- в когнитивистике существуют теоретические принципы, конституирующие ее вну-
тренне единство. Это, во-первых, понимание когнитивных процессов как информационных, в ходе которых осуществляется хранение и переработка информации; во-вторых - гипотеза о ментальных репрезентациях, как хранителях информации, благодаря которым возможно взаимодействие субъекта познания с реальностью. Гипотеза «ментальных репрезентаций» имеет философское происхождение в силу высокой степени абстрактности и соотнесенности с традиционной философской проблематикой о соотношении сознания и реальности. В этом случае философия играет роль интерпретатора теоретических оснований когнитивной науки [7, с. 38-39];
- философия задает своего рода эвристический горизонт, сосредотачивая внимание на целостном понимании феномена «Я», феномена сознания и феномена познания в контексте разработки коннекционистской модели, «телесного подхода» и «энактивированного» познания. В современной когнитивистике могут быть и оказываются востребованными идеи феноменологии, аналитической философии, деятель-ностного и культурно-исторического понимания познавательного процесса (два последних направления разрабатывались отечественными исследователями в XX в.) [7, с. 40-45].
Специфика понимания В.А. Лекторским характера современного «эпистемологического поворота» состоит в осмыслении эпистемологии как неотъемлемой части когнитивных исследований, в которых основной эпистемологической задачей становится анализ теоретических оснований концепций когнитивистики, обеспечивающий подлинный междисциплинарный синтез: «При определенном понимании натурализации эпистемологии она не растворяется в когнитивной науке, а взаимодействует с ней и при этом не теряет нормативного характера, ибо не просто излагает имеющиеся концепции в когнитивных исследованиях, а анализирует их предпосылки и оценивает их.. Проблемы эпистемологии приобретают новый вид, новые формулировки, возникают новые подходы к их решению» [7, с. 48].
Осмысление феномена «эпистемологического поворота» в творчестве В.А. Лекторского опирается на глубокое понимание сути философии как сферы духовных исканий человека. В.А. Лекторский указывает на неразрывное единство мировоззренческих и научных характеристик философского знания, поскольку именно философия предоставляет теоретические средства для постижения универсальных проблем,
характеризующих существование человека и культуры: « Дело в том, что проблемы, с которыми имеет дело философия, особые - они относятся к предельным основаниям жизни и деятельности, к универсальным способам вписанности человека в мир. Это, скорее, некие рамки, которые наполняются конкретным содержанием в определенных культурных и исторических ситуациях» [8]. Роль философии значительно возрастает в кризисные эпохи, когда человеку приходится искать новые решения «вечных» проблем.
Актуализация понятия эпистемологического поворота в работах В.А. Лекторского, осмысление им необходимости серьезного теоретико-методологического преобразование эпистемологии, дальнейшее развитие которой он с необходимостью связывает с выполнением ею роли первоосновы для философской концептуализации когнитивной науки, созвучно теоретико-методологическим идеям тех ведущих представителей когнитивный исследований, которые также обращаются, правда в рамках самой ког-нитивистики, к вопросу о значении философии для когнитивной науки.
Это достаточно наглядно представляет пока еще не переведенная у нас работа австралийского исследователя Тима ван Гелдера «The roles of philosophy in cognitive science». Обращение к этой работе позволяет рассмотреть ряд интересных идей относительно понимания роли философии в дальнейшем развитии когнитиви-стики и разработки исходных теоретико-методологических предпосылок интеграции когнитивного знания. Тим ван Гелдер убежден, что «.. .лучшая философия когнитивной науки будет создаваться теми, чье рассуждение опирается на основательное понимание особенностей эмпирической работы, так же, как лучшие эмпирические исследования будут разрабатываться с учетом требовательности философских построений» [9, p. 134].
Особенность философского исследования в отличие от конкретных наук состоит в постановке проблемы и предоставлении аргументации, соответствующей различным точкам зрения по этой проблеме. Философия сосредотачивает внимание не на эмпирических выводах, а на изучении систем и способов аргументации. Таким же образом дело обстоит и при обсуждении вопросов познания.
Представители различных направлений когнитивной науки при рассмотрении человеческого разума как сложной вычислительной
машины занимаются решением специализированных задач в пределах конкретной дисциплинарной области (1Т-специалисты разрабатывают программное обеспечение, нейробиологи изучают нейронные процессы, психологи исследуют поведение и тестируют способности решения задач). Философ предлагает аргументы, способствующие постановке нетривиальных проблем и возникновению дискуссии. Широкую известность получила концепция интенциональности сознания Дж. Серла и его возражения против рассмотрения человеческого разума как вычислительной машины.
Анализируя значение этой концепции, Тим ван Гелдер пишет: «Джон Серл представил один из классических аргументов, «печально известных» в философии когнитивной науки:
Предпосылка 1: компьютерные программы формальны (синтаксис).
Предпосылка 2: человеческий разум имеет ментальное содержание (семантика).
Предпосылка 3: синтаксис не является ни составной частью, ни достаточным основанием семантики.
Формальные выводы не являются ни основательными, ни достаточными для понимания разума» [9, р. 117].
«Печальная известность» данного аргумента связана с постановкой значимой философской проблемы возможности постижения и трансляции смысла в процессе осуществления последовательности формальных операций. Известен также аргумент Серла - «китайская комната». Особенность аргументов Серла такова, что их невозможно опровергнуть эмпирическим путем, и в то же время они указывают на существенные проблемные пункты в исследовании познания, которые когнитивная наука не может игнорировать. Этот пример удачно характеризует специфику взаимодействия философии и когнитивной науки.
Философия исследует способы аргументации, что способствует развитию логических исследований. Логические исследования составляют важную часть когнитивной науки. Философия в значительной мере имеет дело с дедуктивным доказательством, в то время как подобный формат является слишком узким для эмпирически ориентированных исследований.
Философия изучает историю мышления и поэтому хорошо ориентируется в системах аргументов по наиболее общим проблемам различных исследовательских областей, представленных конкретными науками. Обладание знанием
такого рода позволит избежать устаревших аргументов и предложить новые точки зрения на проблему. Например, идея о разуме как вычислительной машине к механистическим идеям Гоб-бса и Ламетри, в то время как уже Декарт ставил под сомнение возможность постижения смысла путем механического воспроизводства слов и телесных действий. Аргументация Серла - современная репрезентация традиции, восходящей к Декарту.
Философская методология ориентирована на технику аргументации, концептуальный анализ и историческую ретроспекцию. Тим ван Гелдер при осмыслении взаимодействия философии и когнитивной науки предлагает несколько метафорически оформленных вариантов (ролей) [9, p. 117-136].
Философия, по его мнению, способна ставить проблемы, которые, в свою очередь, могут быть трансформированы в вопросы, доступные для решения методами конкретных наук. Основные проблемы когнитивной науки уже поставлены в философии: природа интеллекта и знания, соотношение мыслительных процессов и деятельности мозга, символическая природа мышления и др. В данном случае философ по отношению в когнитивной науке предстает в роли первооткрывателя (The pioneer).
В философских исследованиях, благодаря использованию концептуального анализа и изучению историко-философского материала, возможно обнаружить допущения, лежащие в основе существующих теорий, исследовать дефекты этих допущений и произвести в случае необходимости реконструкции того теоретического фундамента, в рамках которого стали возможны данные допущения. Философская рефлексия позволяет сформировать целостное видение проблем, имеющих конкретно-научный характер. Здесь она выступает в роли инспектора-строителя (The building inspector).
В философских исследованиях ставятся дискуссионные проблемы, порождающие длительные обсуждения. В процессе таких дискуссий происходит значительный отрыв философского знания от специализированных научных исследований, и полученные результаты оказываются недоступными для непосвященных. Возникает впечатление оторванности философии от науки, но это не так. Философия ставит проблемы большей степени общности, которые способны задать новые эвристические горизонты. Так, например, философов и когнитивистов интересуют одни и те же вопросы, касающиеся
формирования визуального образа, связи визуального образа с формированием желания, механизмов трансформации желания в деятельность и др. Психология и нейробиология используют различные специальные методы для получения конкретных ответов на эти вопросы. Философы, столкнувшись с такими вопросами, формулируют общую проблему - как возможное многообразие когнитивных интерпретаций при идентичности когнитивных систем. Таким образом, философ приходит к постановке проблемы постижения и трансляции смысла, что в свою очередь, требует расширения понятия «когнитивной системы» по сравнению с узкоспециальным его пониманием. Здесь философ исполняет роль дзэн-монаха (The Zen monk).
Современная когнитивная наука представлена широким диапазоном специальных дисциплин, способных взаимодействовать или конфликтовать в зависимости от обстоятельств. Философия способна предложить теоретическое оформление междисциплинарности когнитивной науки, используя весь арсенал своей методологии. Представители специальных направлений когнитивной науки, занимаясь теоретическим оформлением междисциплинарности, будут вынуждены отказаться от своих специальных методов и использовать методы философии, позволяющие осуществлять широкие обобщения. Философы, в отличие от конкретных специалистов, не владеют настолько подробно проблематикой специальных областей когнитивной науки. Это обстоятельство также способно породить недоверие к деятельности философа, но подобное недоверие должно стать основанием не для прекращения теоретической работы в данном направлении, а, наоборот, способствовать ее совершенствованию и углублению. Таким образом философ, по отношению к когнитивной науке играет роль картографа (The cartographer).
Работа философии по теоретическому осмыслению оснований междисциплинарности когнитивной науки тесно связана с работой по накоплению, хранению и систематизации идей и исследовательских программ прошлого. Оперирование теоретическим знанием прошлого позволяет эффективно решать задачи, являющиеся актуальными для современных исследований. Примером такого рода деятельности является критика Х. Дрейфусом теории искусственного интеллекта с точки зрения исследования возможности для искусственной системы понимать высказывания естественного языка. Дрейфус пришел к выводу, что понимание имеет контекстный
характер, и существование когнитивной системы, способной к внеконтекстному пониманию, невозможно. При разработке собственной аргументации Дрейфус использовал идеи Декарта, Канта, Фреге, Хайдеггера, Мерло-Понти, Витгенштейна.
Данный пример свидетельствует о том, что сохраненный и осмысленный философией опыт постановки проблем и исследования их аргументации может быть полезен для развития когнитивной науки. В этом случае философ играет роль архивариуса (The archivist).
Вследствие того, что философия является хранителем накопленной человеческой мудрости, она приобрела статус своего рода эксперта по выявлению значимых идей. Поэтому представители специальных научных направлений стремятся к публичному одобрению и признанию каких-либо исследований со стороны философии. Философам также предоставляется возможность разъяснения, обоснования значимости исследования в глазах какого-либо сообщества. На этой основе возникает симбиоз между философами и представителями когнитивной науки. Так, философы участвуют в изучении искусственного интеллекта, в разработке коннекционистских моделей, в исследованиях в рамках компьютерной нейронауки. Эту роль можно определить как роль добродушного лидера (The cheerleader).
Философское исследование позволяет обнаружить достаточно уязвимые места когнитивной науки, чем вынуждает последнюю к острой и быстрой реакции. Возникающая в этом случае дискуссия спосбствует постановке новых теоретических проблем и формированию новых исследовательских ниш. Ярким примером такого рода деятельности является критика Дж. Фодо-ром и З. Пилишином концепции коннекциониз-ма. Эта роль философа обозначается как жалящий овод (The gadfly).
Взаимодействие философии и когнитивных наук - «улица со встречным движением», и поэтому выполнение философией этих, как и других функций относительно когнитивных наук, требует от нее существенной перестройки своего эпистемологического и методологического проблемного поля, перефокусировки исследовательского внимания, существенного расширения предметных областей в традиционных отраслях философского знания. И именно поэтому В.А. Лекторский рассматривает современный «эпистемологический поворот» в контексте междисциплинарного взаимодействия философии и когнитивистики, что позволит, по его мнению,
найти ответы на вопрос об основаниях целостного теоретико-концептуального осмысления феномена познания в актуальных условиях.
Глубокая связь науки и философии присутствует на протяжении всей истории развития этих видов знания и проявляется в стремлении теоретического осмысления проблемы существования природы и культуры, выходя за пределы непосредственной данности и обыденного опыта. В тех условиях, когда научная картина мира в значительной степени удалена от обыденного мировосприятия человека и даже противоположна «жизненному миру», философия, по мнению В.А. Лекторского, выступает в качестве того связующего звена, которое позволяет обеспечить целостность в осмыслении реальности. Особенную важность в этом смысле и приобретает включенность философских идей и концепций в современные когнитивные исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: MeroL. Ways of Thinking: The Limits of Rational Thought and Artificial Intelligence. World Scientific, 1990. 260 p. P. 156-157.
2. См: Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М.: Радио и связь, 1987. 400 с.
3. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: В 2 т. Т. 1. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. 448 с.
4. См.: José Luis Bermúdez. Cognitive science. An Introduction to the Science of the Mind. Second Edition. Cambridge University Press, 2014. 520 р. Р. 403-412.
5. Большой энциклопедический словарь I Под ред.
A.М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп . М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 1456 с.
6. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с; Лекторский В.А. Трансформация рациональности в современной культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 200 с.; Лекторский В.А. Философия, познание, культура. М.: Канон+, 2012. 383 с.; Познание и сознание в междисциплинарной перспективе. Ч. 1-2. I Под ред. В.А. Лекторского. М.: ИФ РАН, 2013-2014. 229 с.; Релятивизм как болезнь современной философии I Отв. ред.
B.А. Лекторский М.: Канон+, 2015. 392 с.; и др.
7. Лекторский В.А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем. II Эпистемология: перспективы развития I Отв. ред В.А. Лекторский; отв. секр. Е.О. Труфанова. М.: Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 536 с.
8. Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека II Человек в мире знания: К 80-летию Владислава Александровича Лекторского I Отв. ред-сост. Н.С. Автономова, Б.И. Пру-
жинин; науч. ред. Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 623 с. С. 225.
9. Tim van Gelder. The roles of philosophy in cognitive science // Philosophical psychology. 1998. Vol. 11, №. 2. P. 117-136.
REFERENCES
1. Mero L. Ways of Thinking: The Limits of Rational Thought and Artificial Intelligence. World Scientific Publ., 1990, 260 p., pp.156-157.
2. Marr D. Zrenie. Informatsionnyypodkhodkizucheni-yu predstavleniya i obrabotki zritel'nykh obrazov [Sight. Information approach to studying of representation and processing of visions]. Moscow, Radio and communication Publ., 1987, 400 p.
3. Velichkovskiy B.M. Kognitivnaya nauka: Osnovy psikhologii poznaniya [Cognitive science: Fundamentals of psychology of knowledge]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow, Sense: Publishing center "Akademi-ya", 2006, 448 p., pp. 114-119.
4. José Luis Bermùdez. Cognitive science. An Introduction to the Science of the Mind. Second Edition. 2nd ed. Cambridge University Press, 2014, 520 р., pp. 403-412.
5. Bol'shoy entsiklopedicheskiy slovar' [Big encyclopedic dictionary]. Ed. by A.M. Prokhorov. 2nd ed. Moscow, Big Russian Encyclopedia Publ., 2000, 1456 p.
6. Lektorskiy V.A. Epistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya [Epistemologiya classical and nonclassical]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2001, 256 p.; Lektorskiy V.A. Transformatsiya ratsional'-
nosti v sovremennoy kul'ture [Transformation of rationality in modern culture]. Moscow, Progress-Tradition Publ., 2005, 200 p.; Lektorskiy V.A. Fi-losofiya, poznanie, kul'tura [Philosophy, knowledge, culture]. Moscow, Canon+ Publ., 2012, 383 р.; Poznanie i soznanie v mezhdistsiplinarnoy perspektive [Knowledge and consciousness of cross-disciplinary prospect]. Part 1-2. Ed. by VA. Lektorskiy. Moscow, IF RAS Publ., 2013-2014, 229 p.; Relyativizm kak bolezn' sovremennoy filosofii [Relativism as disease of modern philosophy]. Ed. By V.A. Lektorskiy. Moscow, Kanon+ Publ., 2015, 392 р.
7. Lektorskiy V.A. Transformatsiya epistemologii: no-vaya zhizn' starykh problem [Transformation of an epistemologiya: new life of old problems]. In: Epistemologiya: perspektivy razvitiya [Epistemologiya: prospects of development]. Ed by V.A. Lektorskiy. Moscow, Canon+ ROOI "Rehabilitation" Publ., 2012, 536 p., pp. 38-48.
8. Lektorskiy V.A. Filosofiya, obshchestvo znaniya i perspektivy cheloveka [Philosophy, society of knowledge and prospect of the person]. In: Chelovek v mire znaniya: K 80-letiyu Vladislava Aleksandrovi-cha Lektorskogo [The person in the world of knowledge: To Vladislav Aleksandrovich Lektorsky's 80 anniversary]. Ed. by N.S. Avtonomova, B. I. Pru-zhinin, T. G. Shchedrina. Moscow, Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN) Publ., 2012, 623 p.
9. Tim van Gelder. Philosophical psychology, 1998, vol. 11, no. 2, pp. 117-136.
24 ноября 2017 г.
УДК 141
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА И СУДЬБА РОССИИ В ТРУДАХ И ВОСПОМИНАНИЯХ Н.О. ЛОССКОГО
Е.В. Сердюкова
DOI 10.23683/2072-0181-2017-92-4-29-34
Русский религиозный философ Н.О. Лосский вошел в историю отечественной мысли, прежде всего, как основоположник интуитивизма и идеал-реализма. Как отмечает В.В. Зеньковский, «не входя в обсуждение и критику гносеологических идей Лосского, мы должны признать исключительную тонкость его анализов и бесспорную творческую силу его построений, открывающих но-
Сердюкова Елена Владимировна - кандидат философских наук, доцент, директор Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344092, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: [email protected], т. 8(863)2507252.
вые перспективы в гносеологии», впрочем, «не менее ценны и богаты содержанием основы метафизики у Лосского» [1, с. 197]. О гносеологических и онтологических воззрениях философа написано много исследований, но не в полной мере изученной остается другая часть его наследия - практическая философия, к разработке которой философ приступил уже после насильственной высылки из России в 1922 г. В прак-
Elena Serdyukova - Southern Federal University, 116, Dneprovskiy Lane, Rostov-on-Don, 344092, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2507252.
