CC BY
37
тальное сообщество должно придерживаться единой культурной ориентации, разделяемой в целом его членами в качестве основы их социальной идентичности. Речь идет о связи с занимающей более высокое место в иерархии культурной системой. Вместе с тем должны систематически удовлетворяться условия, необходимые для интеграции организмов и личностей членов сообщества. Чтобы образовать коммуникативное действие, этот процесс взаимодействия должен происходить главным образом на символических уровнях. Это предполагает, прежде всего, лингвистический уровень выражения и коммуникации, поскольку речь и письменность тесно переплетены со многими другими значимыми явлениями. Язык - это не просто совокупность традиционно используемых символов; это система символов, значение которых соответствует определенному коду [6]. Лингвистический код является нормативной структурой, параллельной той, которую составляют социетальные ценности и нормы. Данный код выполняет не только регламентскую функцию государства, но и заключается в тех текстах, в которых оформляются общественные связи. Коммуникативной рациональности соответствуют реальные особенности, аспекты действий и взаимодействий индивидов, общественные связи в действительной истории. Переданная немецкой общностью информация не исчерпывается исключительно «биологической» информацией. Объём информации, которым владела немецкая общность, соответствует «объёму» сознания, но при этом была необходима некая связь собранных данных, без которой невозможна коммуникация. Генетическая конституция алтайских немцев реализу-
Библиографический список
ется в инокультурной среде. Под инокультурной средой подразумевается среда, иначе понимающая свою социальную идентичность, иначе реализующая свой быт или среда, ориентированная на другую генетическую конституцию. Поскольку научение поведенческого организма «Алтайские немцы» происходит в контексте определенной культурной системы, то его поведенческие образцы, усвоенные путем обучения, имеют черты, общие с другими поведенческими организмами. В то же время окружение поведенческого организма - физическое, социальное, культурное - всегда в определенных аспектах уникально. Алтайские немцы ориентируются на генетическую конституцию немецкого этноса, но, являясь языковой общностью, говорящей на русском и на немецком языках, данная общность ориентирована разными локальными культурами, в единстве образующими культурно-символическую систему «Сибирь». При выборе адекватной коммуникативным целям культурной системы алтайские немцы сами передвигаются на более высокое место в историческом процессе, тем самым повышают свой исторический статус.
В семиотической перспективе историческое развитие поведенческого организма «Алтайские немцы» может быть представлено как коммуникативная история, при построении которой язык алтайских немцев выступает в качестве кода, сохраняющего поступающую в семантический континуум локальной культуры новую информацию о социетальном обществе и «феноменологически обостренном восприятия времени» как части учения о России-Евразии " особом географическом и культурно-историческом мире.
1. Макаев, Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. - М., 2004.
2. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. - М., 1978.
3. Степун, А.Ф. Миросозерцание Достоевского // Творчество Достоевского в русской мысли 1883-1931 годов. - М., 1990.
4. Платон. Диалоги. - М., 1986.
5. Парсонс, Т. Система Современных Обществ. - М., 1998.
6. Hermanns, F. Kognition. Emotion. Intention / F. Hermanns // Die Ordnung der W^ler: cognitive and lexikalische Structuren. Hrsg. G. Harrass.
- Berlin, New York: de Gruyter, 1995.
Bybliography
1. Makaev, Eh.A. Obthaya teoriya sravniteljnogo yazihkoznaniya. - M., 2004.
2. Noveyjshie techeniya i problemih filosofii v FRG. - M., 1978.
3. Stepun, A.F. Mirosozercanie Dostoevskogo // Tvorchestvo Dostoevskogo v russkoyj mihsli 1883-1931 godov. - M., 1990.
4. Platon. Dialogi. - M., 1986.
5. Parsons, T. Sistema Sovremennihkh Obthestv. - M., 1998.
6. Hermanns, F. Kognition. Emotion. Intention / F. Hermanns // Die Ordnung der Worter: cognitive and lexikalische Structuren. Hrsg. G. Harrass.
- Berlin, New York: de Gruyter, 1995.
Статья поступила в редакцию 16.11.12
УДК 801. 7
Khalina N.V., Prikhodko Е.N, Belousova V.S. EPISTEMOLOGICAL MANAGEMENT: THE DEFINITION OF THE VALIDITY OF SCIENTIFIC SCHOOL. PART I. The development of a new scientific school - lingvosynergetics from the point of epistemological management and evolutional epistemology is analyzed in the work. The description of works of 3 authors - representatives of a new scientific school is given. The attempt of reengineering of a new design project of a scientific school is being done.
Key words: epistemological management, design of scientific school, text productive object, textoid, conceptual каркас, frequency analysis, models of intellectual product.
Н.В. Халина, д-р. филол. наук, проф. каф. общего и сравнительного языкознания Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]; Е.Н. Приходько, магистрант Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]; В.С. Белоусова, магистрант Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАЛИДНОСТИ НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. ЧАСТЬ I
В работе анализируется развитие нового научного направления - лингвосинергетики с позиций эпистемологического менеджмента и эволюционной эпистемологии. Дается характеристика научных работ трех авторов -представителей научного направления. Делается попытка реконструирования дезайн-проекта нового научного направления.
Ключевые слова: эпистемологический менеджмент, дизайн научного направления, текстопорождаю-щий объект, текстоид, концептуальный каркас, частотный анализ, модели интеллектуального продукта.
Эпистемологический менеджмент - направление критичес- ния, исследовательской программы, гипотезы, проекта, принци-кого анализа интеллектуального продукта: научного исследова- пов конструирования теории, научного направления.
Это направление следует рассматривать в качестве логического продолжения в современной эпистемологической ситуации положений лингвистической эпистемологии, сформировавшейся во Франции к концу 1970-х гг.
Одним из основателей лингвистической эпистемологии является Сильван Ору, под руководством которого создается фундаментальный коллективный труд «История лингвистических идей» [1], в котором представлено концептуальное осмысление деятельности лингвистов и состояния научного знания в языковедении.
Эпистемологический менеджмент, будучи продолжением лингвистической эпистемологии развивает положения эволюционной эпистемологии К. Поппера, нацеленной на изучения логики научного исследования и ориентированной на рассмотрение проблем и гипотез. Разрабатывая проблему логики научного исследования, К. Поппер обращает внимание также на развитие знания путем смелых предположений и их решительных опровержений.
К. Поппер обращает внимание на необходимость четкого различения между двумя группами проблем познания:
- проблема генезиса или истории познания
- проблема истины, верности (достоверности, общезначимости) и «оправдания» знания (лингвистического оправдания превосходства некоторой теории над ее конкурентами [2].
Проблемы истины, верности и оправдания знания связаны с необходимостью определения валидности (обоснованности, вескости, достоверности) теории и научного направления, поддерживающего и развивающего эту теорию.
Концептуальное обследование объектов и процессов с позиций структуры и перспектив проектирования создает основания для определения структурного дизайна научного направления. Исходными посылками для этой процедуры становятся: а) теория текста германских исследователей [3]; б) СК дизайн теория [4; 5] в) современный текстуальный критицизм [6].
Полагаем, что дизайн научного направления возможно представить следующим образом:
Текстопорождающий объект в новой филологии - это пограничная с текстом зона деятельности эпистемически активного субъекта, кодирующего и декодирующего эффекты как элементы текстового значения.
ДТО - дейтельностный тектуальный объект - текст как физический объект, существующий в серии процессов, в которых участвует множество людей.
Артефакт - в теории современного текстуального критицизма - самоочевидная правда рукописей, самоочевидность ранее напечатанных книг. Текст в теории современного текстуального критицизма - особый порядок, в котором расположены серии слов.
Опираясь на данную схему, попытаемся создать проектную модель исследуемого научного направления.
Априори под текстопорождающим объектом будем понимать зону эпистемически активного субъекта, маркированную как зону, ограниченную рамками текстосинергетики.
Встав на позиции эволюционной эпистемологии К.Поппе-ра, попытаемся отследить развитие и «разрастание» научного направления, которое мы договорились называть лингвосинер-гетикой (или текстосинергетикой). Заметим, что для нашего анализа в большей степени будет актуальна группа проблем познания, связанная с генезисом и историей познания.
По мнению К. Поппера, если представить движение любой теории схематично, то получится формула:
«Р, ^ ТТ ^ ЕЕ ^ Р2
Проблема (Р,) порождает попытки решить ее с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные нами ошибки порождают новые проблемы Р2» [8, с. 58]. Каждая новая проблема - это новый этап развития теории, решение проблемы выводит теорию на качественно новый уровень.
Сравнить разные этапы развития теории мы можем, изучив и описав работы «автора -первооткрывателя» новой научной
текстопорождающий объект - Designer/ Master
Knowledge Space Models
Текстоид (Design World - Designer)
Артефакт, СК - оператор
(Design concept, Design Knowledge > Integral Design concept)
Текст1 (CSi+KSi)
IDS ДТО1 (KSi)
Текст2 (CS2+KS2)
IDS ДТО2 (KS2)
Текстп
(CSn+KSn)
IDS ДТО„ (KSn)
«Структура текста как синергетический процесс» «Текстосимметрика как раздел общей теории текста»
текста (4,78%), тексте (0,47%), текстов (0,40%), текст (0,34%) структуры (1,55%), структурной (0,54%) целого (1,01 %) формы (0,79%) организации (0,61%), самоорганизации (0,53%) модели (0,49%), моделирование (0,07%), модель (0,07%) предложения (0,39%) позиций (0,38%), позиция (0,07%), позиций (0,07%) , позиционная (0,07%) процесса (0,32%),процессов (0,29%) текста (2,44%), текстов (0,61%), текст (0,5%), тексте (0,25%) симметрии (1,11%), симметризации (0,3%), симметрия (0,2%) структуры (0,75%), структуре (0,29%) элементов (0,67%), элементы (0,32%) формы (0,38%) объем (0,33%), объема (0,29%) системы (0,33%) жанровой (0,26%) процесса (0,25%)
В скобках указана т. н. «плотность» словоформы - количес количеству словоформ в тексте.
Определим некоторые понятия, использованные в схеме. Под текстоидом здесь понимается - идеальная схема, которая может быть обнаружена в большинстве текстов.
повторов определенной словоформы по отношению к общему
школы и его последователей(в некоторых случаях - оппонентов). Разность, обнаруженная нами при сравнении, и будет равна витку эволюции.
«Структура текста как синергетический процесс» «Синергетическая модель текстообразования»
текста (4,78%), тексте (0,47%), текстов (0,40%), текст (0,34%) структуры (1,55%), структурной (0,54%) целого (1,01 %) формы (0,79%) организации (0,61%), самоорганизации (0,53%) модели (0,49%), моделирование (0,07%), модель (0,07%) предложения (0,39%) позиций (0,38%), позиция (0,07%), позиций (0,07%), позиционная (0,07%) процесса (0,32%),процессов (0,29%) текста (1,59%), текст (0,31%), текстов (0,21%), тексте (0,19%) переходов (1,05%), перехода (0,27%), переходы (0,22%), переход (0,17%) структур (1,03%), структуры (0,78%), структура (0,25%) текстообразования (0,61 %) системы (0,53%), системных (0,24%) деривационных (0,52%), деривационного (0,15%) предложения (0,49%) элементов (0,37%) процесса (0,36%)
Г.Г. Москальчук
А.Ю. Корбут
текст как (смысловое) целое
процесс/процессы формообразования j
структурная оргаНизация /самоорганиз ация |
повтОр_(как j физиЧеский-п^раметр текста, / опреДеляюЩий его целостность)
I
типы (модели) структурной организации и самоорганизации текста
текст как общегуманитарный объект
механизмы формо- и структурообразования
фрактальная структура: «самоподобие объекта на разных уровнях его строения»
принципы симметрии
элементы симметрии текста (=повторы)
И.Ю. Моисеева
Сравнивать работы учителя (в нашем случае Г.Г. Москальчук) и учеников (на примере работы А.Ю. Корбут и И.Ю. Моисеевой) мы будем по следующим параметрам.
1. Концептуальный каркас (conceptual framework) теории1. Под концептуальным каркасом теории вслед за Ю. Фрименом
1 В данном случае по теорией понимаем не лингвосинергетику, а отдельные «tentative theories», представленные каждым автором.
текстосимметрика
и Г. Сколимовским [9] мы станем понимать основные понятия, организующие теорию. Концептуальный каркас определяет предмет и характер научных проблем. Концептуальный каркас теории выражен единицами естественного языка. Несколько упрощая суть вопроса, можно говорить о том, что концептуальный каркас - это онтология научного направления, его тезаурус, основные термины, которыми оперирует создатель теории, транслируя свои идеи.
Определяя такие термины, мы пойдем по пути, подсказанном самой лингвосинергетикой. Одним из основных ее постулатов является мысль о повторе, как о структурообразующем феномене. При помощи компьютерной программы мы проанализируем тексты работ и выявим самые повторяемые термины. Они-то и составят концептуальный каркас теории.
Далее важно учитывать то, что лежит в основе дизайн-проекта любого интеллектуального продукта - это интеракция двух пространств концептуального и знаньевого - (CS и
Понимая под текстом особый порядок, в котором расположены серии слов, мы отдаём себе отчёт в том, что восстанавливая все серии слов мы не восстановим CS. Наиболее простой пусть конструирования CS - восстановление концептуальной сети отдельного текста с учётом частотности тех или иных серий слов.
На данном этапе, эти концептуальный каркас будет представлен в виде каталогов. Отношения между единицами концептуального каркаса будут выстроены далее.
В качестве материала для частотного анализа мы взяли 3 первоисточника. Сначала сравнили работу Г.Г. Москальчук «Структура текста как синергетический процесс» [10] (Текст,) и работу А.Ю. Корбут «Текстосимметрика как раздел общей теории текста» [11] (Текст2). А затем работу Г.Г. Москальчук и работу И.Ю. Моисеевой «Синергетическая модель текстообразо-вания» [12] (Текст3).
На основе результатов частотного анализа, представленных выше, можно судить об исследуемом тексте, как особой упорядоченности слов, имеющей отличный от группы других текстов концептуальный каркас. На момент сопоставления двух текстов-первоисточников мы готовы констатировать, что оба интеллектуальных продукта характеризуются относительной общностью CS.
2. Шаблоны мышления, организующие единицы знания. На следующем этапе создания проективной модели интеллектуального продукта мы конструируем ^ обоих текстов.
Здесь мы должны выстроить отношения между терминами, составляющими концептуальный каркас.
Если говорить о теории, как о <самоорганизующейся> системе, то концептуальный каркас будет представлять ее единицы, а шаблоны мышления - устанавливать связь, т.е. являться структурой для этой системы. Для нас принципиальным будет представить шаблоны мышления графически. Метафорически, эти шаблоны (или, иначе, паттерны) представляют собой узоры, систематически повторяющиеся на «полотне» текста.
Анализируя данные частотного анализа, мы замечаем, что концептуальные каркасы частично совпадают (точки пересечения: текст, структура, форма, процесс, повтор). Однако в каж-
Библиографический список
дой из работ есть элементы, отсутствующие в другой, либо встречающиеся реже. Так, «симметрия» и однокоренные с ней словоформы в работе А.Ю. Корбут составляют примерно 1,5% от всего текста. А у Г.Г. Москальчук и И.Ю. Моисеевой эти единицы не частотны и составляют лишь 0,2%. На схематическом изображении шаблонов мышления видна общая часть исследований, но в определенной точке пути исследований расходятся. В понятиях синергетики - это точка бифуркации: резкой смены характера процесса. Для исследований А.Ю. Корбут, на наш взгляд, такой точкой стала единица «повтор». В работах Г.Г. Москальчук заложена теоретическая основа изучения феномена повтора: все потенциальные аспекты его изучения и возможные сценарии исследования этого объекта. Один из возможных сценариев актуализирован в работе А.Ю. Корбут: повторы рассмотрены в аспекте симметрии/асимметрии. Повторы трансформируются из элемента, отвечающего за целостность текста в элемент симметрии текста.
Для исследования И.Ю. Моисеевой точкой бифуркации, которая направила организацию интеллектуального продукта можно считать понятие структурной организации в синергети-ческом ее понимании, поворот от понимания синергетической сути структуры к исследованию синергетической модели тек-стообразования.
Возвращаясь к эволюционной эпистемологии, отметим, что все работы, на наш взгляд представляют еще один и тот же этап развития теории. Они решают одну проблему (Р1), генерируя при этом разные варианты пробной теории (ТТ1) инвариант которой в свернутом виде лежит в постулировании физической природы текста.
1. Auroux, S. Histoire des idйes linguistiques. Нйдйтоте du comparatisme. - Lrnge, Mardaga, 2000.
2. Popper, K.R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. - Oxford, 1979.
3. Metzehin, M., Jaksche, H. Textsemantik: Ein Modell zur Analyse von Texten. - Tubingen: Narr, 1983.
4. Hatchuel, A.,Weil, B. A new approach of innovative design: an introduction to C-K theory. Proceedings of the international conference on engineering design (ICED'03), -Stockholm, Sweden, 2003.
5. Taura, T, Nagai Y. Discussion on Direction of Design Creativity Research (Part 1) - New Definition of Design and Creativity: Beyond the Problem-Solving Paradigm.
6. Driscoll, M.J. Tht Words on The Page: thoughts on Philology? Old and New. Arnamagnжan Institute, Copenhagen.
7. Новейший философский словарь / сост. и ред. А.А. Грицанов. - Минск, 2001.
8. Поппер, К.Р Эволюционная эпистемология. — М., 2000.
9. Фримен, Ю. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Ю. Фримен, Г. Сколимовский // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М., 2000.
10. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: автореф. дис.... д-ра филол наук. - Барнаул, 1999.
11. Корбут, А.Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста: дис. ... д-ра филол. наук. - Барнаул, 2005.
12. Моисеева, И.Ю. Синергетическая модель текстообразования: дис. ... д-ра филол. наук. - Оренбург, 2007.
Bybliography
1. Auroux, S. Histoire des idees linguistiques. Hegemonie du comparatisme. - Liege, Mardaga, 2000.
2. Popper, K.R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. - Oxford, 1979.
3. Metzehin, M., Jaksche, H. Textsemantik: Ein Modell zur Analyse von Texten. - Tubingen: Narr, 1983.
4. Hatchuel, A.,Weil, B. A new approach of innovative design: an introduction to C-K theory. Proceedings of the international conference on engineering design (ICED'03), -Stockholm, Sweden, 2003.
5. Taura, T, Nagai Y. Discussion on Direction of Design Creativity Research (Part 1) - New Definition of Design and Creativity: Beyond the Problem-Solving Paradigm.
6. Driscoll, M.J. Tht Words on The Page: thoughts on Philology? Old and New. Arnamagn?an Institute, Copenhagen.
7. Noveyjshiyj filosofskiyj slovarj / sost. i red. A.A. Gricanov. - Minsk, 2001.
8. Popper, K.R. Ehvolyucionnaya ehpistemologiya. — M., 2000.
9. Frimen, Yu. Poisk objhektivnosti u Pirsa i Poppera / Yu. Frimen, G. Skolimovskiyj // Ehvolyucionnaya ehpistemologiya i logika socialjnihkh nauk: Karl Popper i ego kritiki. — M., 2000.
10. Moskaljchuk, G.G. Struktura teksta kak sinergeticheskiyj process: avtoref. dis.. d-ra filol nauk. - Barnaul, 1999.
11. Korbut, A.Yu. Tekstosimmetrika kak razdel obtheyj teorii teksta: dis. ... d-ra filol. nauk. - Barnaul, 2005.
12. Moiseeva, I.Yu. Sinergeticheskaya modelj tekstoobrazovaniya: dis. ... d-ra filol. nauk. - Orenburg, 2007.
Статья поступила в редакцию 16.11.12
УДК 801. 7
Khalina N.V., Voronin M.S., Tkachenko E.I., Gaidukova M.V., EPISTEMOLOGICAL MANAGEMENT: THE DEFINITION OF THE VALIDITY OF SCIENTIFIC SCHOOL. PART II. The article describes the principles for determining the validity of scientific direction developed in synergetic linguistics by G.G. Moskalchuk. It is offered to use the CK theory as the basis of epistemic criticism - epistemic management - of the scientific direction.
Key words: design knowledge, design concept, frequency analysis, the basic model, conceptual space, semiotic scheme.
