CC BY
9
21. Kuratsunc M., Ikeda M., Hay ashy T. // Environ. Hlth Per-spect.— 1986.— Vol. 67,— P. 143—146.
22. Brodie M., Boobis A., Toverud E. et al. // Brit. J. clin. Pharmacol.— 1980,— Vol. 9.— P. 523—525.
23. McLean A., Marshall A. // Brit. J. exp. Path.— 1971,— Vol. 52,— P. 322—328.
24. Mucklow J., Caraher M., Idle J. et al. // Brit. J. clin. Pharmacol.— 1980.— Vol. 9,— P. 283—288.
25. Nakajima T., Sato A. // Toxicol, appl. Pharmacol.— 1979.— Vol. 50.- P. 549—S66.
26. Newton J., Pasino F., Hook J. 11 Ibid — 1985,— Vol. 78 — P. 39—46.
27. Sato A., Nakajima T., Koyama Y. // Ibid.— 1983,— Vol. 70,— P. 643—651.
28. Serkirk J., MacLead M., Moore C. et al. // Mechanism of Chemical Carcinogenesis.— New York, 1982.— P. 331—339.
29. Tschudy D. // Heme and Hemoproteins / Eds F. DeMatteie, W. Aldridge.— Berlin, 1978.— P. 221.
30. 'Welch R., Harrison B., Gommi P. et al. // Clin. Pharmacol. Ther.— 1969,— Vol. 10.— P. 100—109.
I: иступила 22.03.94
Гигиена детей и подростков
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1994 УДК 616.89-008.447-053.2-036.2-07
В. Р. Кучма, Л. В. Баль, И. П. Брязгунов, А. Г. Платонова
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ДЕВИАНТНЫХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ
ММА им. И. М. Сеченова
В последнее время уделяется все большее внимание изучению связи между состоянием здоровья детей и успехами в обучении, работоспособностью школьников.
По данным акад. Г. Н. Сердюковской [4, 5], у 64,7 % неуспевающих школьников имеются хронические заболевания, а у 28 % — различные функциональные расстройства, в том числе и девиации поведения. Особую группу составляют дети с незначительными функциональными нарушениями со стороны центральной нервной системы без выраженных органических поражений мозга — с так называемой легкой дисфункцией мозга (ЛДМ)
[3].
Эти дети мало чем отличаются от своих сверстников, однако у них постепенно нарастают отклонения отдельных • психических функций. Для них характерны гиперактивность, нарушения поведения, речи, трудности обучения (дислексия, дис-графия, дисортография). По мнению S. Clements [6], легкая дисфункция мозга наблюдается у детей со средним или близким к среднему, а у некоторых и выше среднего интеллектуальным уровнем. Этиологическим моментом синдрома могут быть недоношенность, незрелость ребенка, серологический конфликт. Известно, что у недоношенных детей наблюдается легкая гипоксия мозга, которая может быть причиной повреждения структур, влияющих на моторику.
Дефицит внимания характеризуется коротким промежутком внимания, рассеянностью. Ребенок не способен завершить выполнение поставленной задачи, небрежен при выполнении школьных заданий. Ошибки обычно бывают из-за невнимательности, а не кз-за непонимания материала. Ребенок дезорганизован, ему трудно запомнить инструкции и задания. Это поведение обычно менее заметно в ситуации «один на один» или в условиях обычного окружения. Нарушение внимания, как правило, очевидно для учителей (отвлекаемость на окружающие звуки или зрительные раздражи-
тели, которые другие сверстники не замечают). Отвлекаемость может быть связана с собственным телом, одеждой, другими предметами.
По данным 3. Тржесоглавы [3], частота симптомов у детей распределяется следующим образом: нарушение внимания — 96,4 %, эмоциональная активность — 83 %, гиперактивность — 80 %, импульсивность — 63 %, перцептуальные нарушения — 67 % и легкие неврологические знаки — 70%.
Синдром ЛДМ чаще диагностируется в младших классах в возрасте 6—12 лет, но наиболее выраженное и четкое проявление признаков происходит к 8 годам.
Эпидемиологические исследования, проведенные в разных штатах США, показывают, что от 3 до 20 % детей школьного возраста в общей популяции страдают гиперактивностыо, а в некоторых исследованиях эти цифры достигают 20— 40 % [10, 11].
В Чехии диагноз ЛДМ имеют от 2 до 12 % детей школьного возраста, причем мальчики страдают этим заболеванием в 5—7 раз чаще, чем девочки [3].
Поведение этих детей не соответствует возрастной норме, и в обычной школе они отстают от сверстников, поскольку повышенная активность ребенка, неспособность сосредоточиться--на чем-либо и нарушения восприятия образуют основу выраженной лабильности в общении и при наличии, как правило, нормальных способностей они отстают в учебе. При существующей организации учебного процесса в школах нагрузки, посильные для здоровых детей, оказываются чрезмерными для детей с подобными отклонениями в поведении — они становятся неуспевающими, трудно адаптируются в окружающей их среде и составляют для врачей и педагогов группу риска [1]. Следствием таких нарушений является социальная дезадаптация ребенка в обществе.
По данным Л. ЭаиегПе!«! [8], в Америке про-
цент детей с синдромом ЛДМ, которые были арестованы хотя бы 1 раз за серьезные правонарушения (грабеж, насилие, воровство, нападение), колебался от 36 до 58 в зависимости от социально-экономического положения семьи, в контрольной группе этот показатель составлял 2—11 %.
Таким образом, становится понятным, что при современных достаточно интенсивных формах обучения детей, а также при различных психоэмоциональных перегрузках и часто социально-экономическом неблагополучии наблюдается тенденция роста нервно-психических отклонений и девиаций поведения. Именно сейчас большую значимость приобретает проблема раннего выявления, психофизиологической коррекции, создание адекватных возможностям детей условий их обучения — все это может помочь реабилитации детей с ЛДМ, которая возможна в условиях обычной школы.
Профилактика легкой дисфункции мозга должна наряду с социально-правовыми вопросами включать гигиенически обоснованный режим обучения в условиях школы, особенно на начальных этапах обучения. Организация классов коррекции позволила бы дифференцированно обучать детей с подобными расстройствами поведения с учетом их индивидуальных способностей, что можно рассматривать как средство профилактики отклонений в физическом, нервно-психическом здоровье, а также реадаптации их в обществе и, возможно, в перспективе — средство предупреждения правонарушений и детской преступности [2].
Необходимо проводить адекватное физическое воспитание и трудовое обучение этих детей, а также комплекс психологической, педагогической и психогигиенической коррекции.
Все изложенное определяет активность разработки данной проблемы с точки зрения как изучения распространенности синдрома ЛДМ среди учащихся начальных классов, так и физиолого-гигиенического обоснования режима обучения детей с мозговой дисфункцией в условиях школы.
Во многих медицинских колледжах и университетах за рубежом (Австралия, Индия, Новая Зеландия, Китай и особенно США и скандинавские страны) вопросы изучения эпидемиологической распространенности, диагностики и коррекции синдрома ЛДМ занимают достойное и подчас ведущее место в научной и учебной работе и рассматриваются как средство профилактики детской и подростковой преступности [9].
В настоящее время в России каждый пятый ребенок и каждый третий подросток имеют те или иные отклонения в нервно-психическом здоровье, заметно увеличивается число детей с девиантным поведением, причиной которого может быть и легкая дисфункция мозга. За 2 года в Российской Федерации более чем в 2 раза возросло количество правонарушений, совершаемых подростками, как правило, характеризующимися отклонениями в поведении.
Однако в нашей стране по методике, принятой во многих странах,эпидемиология этого состояния не изучалась. Большую значимость приобретают оценка нервно-психологического здоровья этих детей, диагностика ранних функциональных отклонений психического здоровья и научное обоснование организации учебно-воспитательного процесса
для них. Именно на донозологической стадии могут быть особенно успешны меры профилактики и коррекции девиантных форм поведения.
Нами начаты исследования по изучению распространенности среди детей 6—7 лет одной из форм девиантного поведения — синдрома ЛДМ. С этой целью применительно к условиям России адаптированы формы анкет для родителей и учителей из опросников [7].
Диагностическая оценка синдрома дефицита внимания с гиперактивностью должна состоять из сбора анамнеза (вопросник для родителей) с использованием сведений учителей. По данным [8], однократное наблюдение за ребенком в условиях поликлиники часто ненадежно для правильной постановки диагноза, так же как и информация родителей не всегда бывает объективной.
Анкета предусматривает оценку каждым родителем своего ребенка по серии стандартных вопросов, которые относятся к характеристике нарушений внимания, импульсивности и гиперактивности. Близкой к ней является и анкета для учителей, в совокупности эти 2 анкеты с помощью специальных «ключей» (положительные ответы на соответствующее число вопросов) позволяют достаточно надежно диагностировать ЛДМ с гиперактивностью. Кроме того, эпидемиологическое исследование предусматривает анализ влияния неблагоприятных производственных факторов и состояния здоровья родителей до рождения ребенка, учет особенностей течения беременности и родов, данные об анамнезе раннего развития и перенесенных ребенком заболеваниях, социальном положении и условиях проживания детей в семье.
В процессе пилотажного исследования были опрошены педагоги и родители 591 учащегося школ Москвы. Анализ анкет родителей и учителей показал, что практически каждый шестой ребенок (16,6 %) из числа обследованных может быть отнесен к группе детей с ЛДМ с гиперактивностью и нуждается в физиолого-гигиенической и педагогической коррекции. Однако для этих целей необходимо наряду с углубленной оценкой состояния здоровья детей провести физиолого-ги-гиенические исследования в ходе учебного процесса в школе. Подтверждаются данные других йсследователей о большей распространенности Синдрома среди мальчиков. Так, среди всех обследованных девочек ЛДМ с гиперактивностью диагностирована у 13,1 %, а среди мальчиков — у 20 % (у каждого пятого). Среди всех детей с ЛДМ и гиперактивностью мальчики составляют 61,3 %.
Необходимы научное обоснование продолжительности уроков, наполняемости классов, оформления интерьеров классных комнат, организации рабочего места ученика, организации и проведения физического воспитания, развития психомоторики, а также разработка индивидуальных рекомендаций, которые должны использоваться родителями в домашней обстановке.
Целесообразно проведение специальных семинаров для школьных врачей, учителей, родителей, которые помогут корректировать воспитание и обучение детей с ЛДМ и гиперактивностыо.
Литература
1. Лебединская К. С. Актуальные проблемы диагностики
задержки психического развития детей.— М., 1982.—
С. 5—21.
2. Калмыкова 3. И. Отстающие в учении школьники (проблемы психического здоровья).— М., 1986.
3. Сердюковская Г. Н. Школа и психическое здоровье учащихся,— М., 1988.
4. Сердюковская Г. Н. // Гиг. и сан.— 1993.— № 8.— С. 45— 48.
5. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте.— М., 1986.
6. Clements S. D. // Except. Child.— 1970.— Vol. 36,— P. 614—615.
7. Cohen M. J. et al. // Amer. J. Dis. Child.— 1989,— Vol. 143, N 10,— P. 1229—1233.
8. Satterfield J. H. et al. // Amer. J. Psychiat.— 1982,— Vol. 139,— P. 795—798.
9. Sleater £., O'llman R. // Pediatrics.— 1981,— Vol. 63,— P. 13—17.
10. Thorley G. // Brit. J. Psychiat.— 1984,— Vol. 144,— P. 16— 24.
11. Whalen C. K-, Henker B. // Psycho!. Bull.— 1976,— Vol. 83.— P. 1113.
Поступила 22.03.94
Радиационная гигиена
© Г. И. СИДОРЕНКО. Е. А. МОЖЛЕВ. 1994 УДК 614.78:546.294|-07
Г. И. Сидоренко, Е. А. Можаев РАДОН В ЖИЛИЩАХ (ОБЗОР)
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва
Загрязнению жилых помещений радоном за рубежом в последние годы уделяется довольно много внимания, так как этот газ, оказывающий канцерогенное действие, сравнительно легко может проникать в жилища. При этом следует учитывать, что дома человек проводит большую часть (в ФРГ до 80%) времени [18], поэтому жилая среда должна быть особенно чистой.
Радон образуется при естественном радиоактивном распаде радия, содержащегося в подземных геологических структурах. В жилища он проникает из почвы через нижние этажи и подвальные помещения, выделяется из строительных материалов, из водопроводных кранов и душей с подземными водами, при горении природного газа, а также из наружного воздуха. При радиоактивном распаде радона образуются твердые продукты распада — полоний, висмут, свинец, которые в виде аэрозолей вместе с радоном проникают в легкие человека, в связи с чем возрастает опасность возникновения рака легких [17, 19].
Радиоактивность радона в наружном воздухе обычно составляет 1—20 % Бк/м , в горных районах она может достигать 60 Бк/м3 и более. Исследования в Румынии в городах Бухарест, Констанца и- других показали, что наибольшие концентрации радона в наружном воздухе в 1980—1988 гг. наблюдались в холодные месяцы, а в течение суток — в ночные часы, когда имеет место стабильная стратификация воздуха [6].
Активность подземных вод может достигать 3700 Бк/л и выше [13]. По другим данным, в некоторых населенных пунктах разных стран активность радона в воде глубоких скважин составляет порядка 1000 Бк/л [10].
Приводятся также сравнительные уровни облучения жителей за счет радиоактивности строительных материалов (в мкЗв/год): дерево — 0,
известняк, песчаник — 0—100, кирпич, бетон — 100—200, естественный камень, производственный гипс — 200—400, шлаковый камень, гранит — 400—2000 [12].
Степень воздействия радона на человека в жилищах зависит от концентрации аэрозолей, размеров их частиц, соотношения концентраций радона и его дочерних элементов, характера вентиляции, пола и возраста людей, подвергающихся воздействию радона, наличия у жителей ■привычки к курению и других факторов [20].
В литературе приводятся сведения по определению содержания радона в воздухе жилищ в США, ФРГ, Японии, Испании, Дании, Финляндии, Швейцарии, Италии и других стран.
Среднее содержание радона в воздухе жилых помещений составляет порядка 50 Бк/м3, иногда достигая нескольких тысяч беккерелей на 1 м3 [17].
Наибольшее количество радона содержится в тех геологических структурах, в которых имеет место залегание урана, например в Рудных горах в Германии [2], в северных областях Италии; в последних содержание радона в воздухе 100 обследованных жилищ г. Ангера составляло 848 Бк/м3 при колебаниях 7—7225 Бк/м3. В г. Вальтеллина в 130 обследованных домах концентрации радона в летний период колебались в пределах 5—1413 Бк/м3, а зимой — 22—160 Бк/м3. В 4 деревнях Северной Италии концентрация радона колебалась от 39 до 5361 Бк/м3, в среднем составляя 525 Бк/м3 [3].
В Швейцарии [19] было произведено около 500 анализов воздуха жилищ, строительных материалов и грунтов. Наибольшие концентрации радона обнаружены в воздухе помещений в Южных Альпах (0,6—80,7 пКи/л), где геологические структуры содержат уран в повышенных концентрациях. Сравнительно низкие концентрации радона наблюдались на северо-западе
