CC BY-ND
38
30
ЗНиСО pm №12 (261)
УДК 616.036.2:616.988.25
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПО КЛЕЩЕВОМУ ВИРУСНОМУ ЭНЦЕФАЛИТУ НА ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.И. Андаев, Ю.Н. Трушина, Е.А. Сидорова, О.В. Мельникова, А.К. Носков,
Р.В. Адельшин, Н.В. Яковчиц ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, г. Иркутск
Материалы серии статей доложены на научной конференции с международным участием «Актуальные аспекты природной очаговости болезней» (г. Омск, 12—13 ноября 2014 г.), организованной при частичной поддержке гранта РФФИ № 14-04-20351
Проведен анализ эпидемиологической ситуации по клещевому вирусному энцефалиту (КВЭ) в приграничных субъектах Российской Федерации, которые в соответствии с их географическим расположением отнесены к четырем группам регионов. Показано неравномерное территориальное распределение заболеваемости, что обусловлено общими закономерностями эпидемического процесса, связанными с наличием природно-климатических, ландшафтных условий, резервуаров и переносчиков, необходимых для циркуляции вируса КЭ. Риск заболевания КВЭ наиболее высок для населения, проживающего в приграничных субъектах на юге Сибири, несколько уменьшается на Южном Урале и далее в приграничной северо-западной Европейской части. В Дальневосточном регионе риск заражения значительно ниже, чем в Сибири. Ключевые слова: клещевой вирусный энцефалит, приграничный субъект Российской федерации, эпидемиологическая ситуация.
E.I. Andaev, Yu.N. Trushina, E.A. Sidorova, O.V. Melnikova, A.K. Noskov R.V. Adelshin, N.V. Yakovchits □ EPIDEMIOLOGICAL SITUATION FOR TICK-BORNE ENCEPHALITIS VIRUS IN FRONTIER TERRITORIES OF THE RUSSIAN FEDERATION □ Irkutsk Antiplague Research Institute of Rospotrebnadzor, Irkutsk.
Epidemiological situation for tick-borne encephalitis virus (TВE) is analyzed in frontier Subjects of the Russian Federation that belongs to four groups of regions according to their geographical locations. Non-uniform territorial distribution of the disease that is caused by the general epidemic process pattern connected with the presence of natural-climatic, landscape conditions, reservoirs and carriers required for TBE virus circulation was demonstrated. The highest risk of TBE infection includes the population living in the frontier regions in the south of Siberia. It is slightly lower in the Southern Ural and further in the frontier northwest European part. In the Far Eastern region the infection risk is significantly lower than in Siberia.
Key words: tick-borne encephalitis virus, the frontier Subject of the Russian Federation, epidemiological situation.
Нозоареал клещевого вирусного энцефалита (КВЭ) в пределах Российской Федерации простирается от северной Европейской части страны в Евразию — на Урал, Западную и Восточную Сибирь, Дальний Восток до Тихого океана, включая остров Сахалин. Ареал вируса КЭ преимущественно совпадает с ареалом основных переносчиков — ик-содовых клещей Ixodes ricinus (европейская часть) и I. persulcatus (частично европейская часть, Урал, Сибирь, Дальний Восток) в лесной и лесостепной умеренной климатической зоне [1, 3].
Цель работы — анализ эпидемиологической ситуации по КВЭ в приграничных субъектах Российской Федерации.
Материалом для исследования послужила информация еженедельного мониторинга КВЭ, проводимого Роспотребнадзором; информация, поступающая в Референс-центр по мониторингу природно-очаговых инфекционных болезней ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора; информационные сборники статистических и аналитических материалов по инфекционной заболеваемости в субъектах Российской Федерации; информационное письмо Роспотребнадзора № 61/1567-14-32 от 13.02.2014 «О перечне эндемичных территорий по клещевому вирусному энцефалиту в 2013 г.»; данные Государственных докладов о санитарно-эпидемиологической обстановке в субъектах Российской Федерации; ин-
г-Ь
формация с сайта проекта «ЭпиНорт» — http: // www.epinort.org/tick-borne encephalitis; литературные данные [2, 4, 5].
Результаты и обсуждение. Территория Российской Федерации на северо-западе имеет общие границы с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой и Польшей, западе — Белоруссией и Украиной, на южном направлении — Грузией, Азербайджаном, Казахстаном и Монголией, на Дальнем Востоке — Китаем и КНДР. К приграничным субъектам Российской Федерации можно отнести 37 (с учетом Республики Крым), но не все они являются эндемичными по КВЭ. В постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.05.2011 № 53 «Об усовершенствовании эпидемиологического надзора и профилактических мероприятий в отношении клещевого вирусного энцефалита» и от 20.12.2013 № 69 «О внесении изменений № 1 в СП 3.1.3.2352—08» определены критерии для определения эндемичности территорий. Из чего следует, что наблюдаемые факты спорадического обнаружения антигена вируса КЭ в переносчиках в районах, где не регистрируется заболеваемость, или установленные случаи, когда присасывание инфицированного клеща произошло при пребывании заболевшего на другой (эндемичной) территории, не являются основанием для причисления территории к эндемичной (например, Саратовская область, Республика Дагестан и другие).
4ШШ №12 (2161) ЗНиСО
31
По данным Роспотребнадзора (2013 г.), энде-"— мичными по КВЭ являются территории 21 приграничного субъекта Российской Федерации. В зави-^ симости от состояния эпизоотической активности -у природных очагов КВЭ, связанной с различными факторами, интенсивность эпидемического про-^^ цесса имеет свои особенности. Для оценки эпи-е демического потенциала по КВЭ каждого из этих субъектов России, а также сопредельных зарубежных государств, проведен анализ заболеваемости по некоторым эпидемиологическим показателям. Сводная информация представлена в таблице.
Все эндемичные по КВЭ приграничные территории (субъекты) РФ в соответствии с их географическим расположением можно отнести к четырем группам регионов:
1) Северо-западная Европейская часть (5 субъектов); 2) Южный Урал (3); 3) Юг Сибири (8); 4) Дальний Восток (5).
Всего в 21 эндемичном по КВЭ приграничном субъекте РФ в 2013 г. зарегистрированы 746 случаев КВЭ, что составило 33,36 % от всех случаев в России (2 236). Анализ эпидемиологической ситуации по КВЭ показал неравномерное территориальное распределение заболеваемости, что обусловлено общими закономерностями эпидемического процесса, связанными с наличием природно-климатических, ландшафтных условий, резервуаров и переносчиков, необходимых для циркуляции вируса КЭ и других факторов. Большая часть случаев КВЭ — 63 % приходилась на приграничные территории южной части Сибири, наименьшая — 4,3 % случаев — на Дальний Восток.
По интенсивности течения эпидемического процесса КВЭ в период с 2000 по 2013 гг. рассматриваемые регионы можно условно дифференцировать по уровню риска заражения и распределить в группы с высоким, средним, умеренным и низким.
Наиболее активно эпидемический процесс протекает на территории юга Сибири в субъектах, граничащих с Казахстаном, Монголией и Китаем (см. табл.). Среднемноголетний показатель на 100 тыс. населения в 2000—2013 гг. варьировал от 2,07 (Омская область) до 23,79 (Республика Алтай). В республиках Тыва (19,97) и Бурятия (10,77) показатель выше среднемноголетнего по РФ, соответственно, в 7,2 и 3,8 раза.
На территориях, относящихся к Южному Уралу, активность эпидемического процесса также высока, но уступает Сибирскому региону. В этой группе территорий интенсивный показатель на 100 тыс. населения в Курганской области составляет 9,1 и превышает показатели Челябинской (4,9) и Оренбургской областей (0,26).
В приграничных субъектах, расположенных в северо-западной части России, максимальный среднемноголетний показатель на 100 тыс. населения отмечен в Республике Карелия — 6,43; в Ленинградской и Псковской областях показатель значительно ниже и составляет 2,36 и 2,63 соответственно; в Калининградской области и г. Санкт-Петербурге показатель почти в 2 раза ниже среднероссийского за аналогичный период.
На Дальнем Востоке в трех субъектах эпидемиологическая ситуация по КВЭ более благопри-
ятная (среднемноголетний показатель на 100 тыс. населения 0,6—0,9 и в 4—3 раза ниже среднероссийского), заболеваемость регистрируется в единичных случаях, а в отдельные годы заражения населения не происходило. Основная заболеваемость связана с Приморским краем (3,5), на долю которого приходится более 90 % всех случаев болезни на Дальнем Востоке.
Анализ многолетней динамики заболеваемости КВЭ (2000—2013 гг.) в приграничных субъектах выявил некоторые закономерности. Так, почти на всех территориях в четырех регионах наблюдается тенденция к снижению интенсивного показателя, но темпы снижения в разных субъектах отличаются. Наиболее высокий темп выявлен на юге Сибири — в Алтайском крае и Республиках Тыва и Бурятия где величина достоверности аппроксимации R2 больше 0,6.
В отличие от большинства приграничных территорий, на которых с начала XXI в. наблюдается постепенное снижение заболеваемости КВЭ, на Северо-Западном участке границы России — в Псковской и Оренбургской областях, а также Республике Беларусь, Латвии и Литве выявлена тенденция к ее увеличению.
Отмечено неравномерное временное проявление максимальных пиков заболеваемости КВЭ: максимальный уровень для всех приграничных субъектов в Северо-Западном регионе приходится на 2003 г., тогда как в субъектах на юге Урала он наблюдался в 2006 г., а на юге Сибири и на Дальнем Востоке — в 2000 г. (Новосибирская область, Приморский край), 2001 г. (Республика Алтай, Еврейская АО) и 2002 г. (Республики Тыва, Бурятия, Забайкальский и Хабаровский края, Амурская область). В 2013 г. в приграничных субъектах отмечено 7 летальных случаев от КВЭ, в том числе 3 — в Челябинской, 2 — Новосибирской областях и по одному — в Еврейской АО и Приморском крае.
В северо-западном регионе наиболее активно эпидемические проявления КВЭ наблюдаются в приграничных Прибалтийских странах [2, 4, 5]. Показатель на 100 тыс. населения в Эстонии —13,41, Латвии — 13,19 и Литве — 12,05. Уровень заболеваемости в этих странах значительно выше, чем на сопредельных территориях РФ — Калининградской, Псковской и Ленинградской областей.
Заболеваемость населения КВЭ определяют главным образом такие факторы, как общая численность клещей в природе, уровень их ин-фицированности, число контактов населения с ними. На территории европейской части России основным переносчиком вируса является лесной клещ I. ricinus, а на юге Урала и Сибири, Дальнем Востоке — таежный клещ I. persulcatus. Вирусофорность клещей в природных биотопах представленных регионов различается несущественно и составляет от 0,6 до 6,5 %.
По поводу присасывания клеща на эндемичных по КВЭ приграничных территориях в эпидемический сезон 2013 г. в медицинские учреждения обратилось около 138 тыс. человек, что составило 35,1 % от числа всех обратившихся в эндемичных субъектах РФ. Наиболее высокие показатели присасывания клеща на 100 тыс. населения отмечены
32
ЗНиСО декабрь №12 (20)
Таблица. Заболеваемость КВЭ на приграничных территориях Российской Федерации и в сопредельных зарубежных странах (2000—2013 гг.)
Государство, граничащее с территорией Российской Федерации /показатель заболеваемости КВЭ в 2011—2012 гг. и среднемноголетний на 100 тыс. населения Приграничная территория Российской Федерации (субъект) Показатель заболеваемости на 100 тыс. населения
2012 г. 2013 г. среднемноголетний (2000—2013 гг.)
Финляндия / 2011 г. — 1,15; 2012 г. - 0,72; 2000—2012 гг. - 0,50 Мурманская область * * *
Республика Карелия 2,65 3,76 6,43
Ленинградская область 2,42 2,18 2,36
Эстония / 2011 г. - 18,7; 2012 г. - 13,3; 2000-2012 гг. - 13,41 г. Санкт-Петербург 1,70 0,92 1,51
Псковская область 4,75 1,20 2,63
Латвия / 2011 г. - 19,2; 2012 г. - 18,4; 2000-2012 гг. - 13,19
Литва / 2011 г. - 11,1; 2012 г. - 12,05; 2000-2012 гг. -12,05 Калининградская область 0,80 0,95 1,39
Польша / 2011 г. - 0,57; 2012 г. - 0,49; 2008-2012 гг. - 0,65
Республика Беларусь / 2011 г. - 1,1; 2012 г. - 1,24; 2000-2012 гг. - 0,70 Псковская область 4,80 1,20 2,63
Смоленская область 0 0 0
Брянская область
Украина/ 2011 г. - 0,02; 2012 г. - 0,01; 2007-2012 гг. - 0,015 Курская, Белгородская, Воронежская, Ростовская области, Краснодарский край
Республика Крым н.д. н.д. н.д.
Грузия / 0 Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская Республики, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика 0 0 0
Азербайджан / 0 Республика Дагестан 0 0 0
Казахстан / н.д. Республика Калмыкия, Волгоградская и Саратовская области
Оренбургская область 0,20 0,10 0,26
Челябинская область 2,31 2,41 4,9
Курганская область 8,04 3,82 12,3
Тюменская область 4,68 3,86 9,12
Омская область 2,17 2,13 2,07
Новосибирская область 6,07 7,86 7,61
Алтайский край 1,61 1,37 3,10
Республика Алтай 13,7 10,51 23,79
Монголия / 2011 г. - 0,2; 2012 г. - 0,4; 2005—2012 гг. - 0,51 Республика Тыва 11,03 10,0 19,97
Республика Бурятия 4,60 2,68 10,77
Забайкальский край 5,18 4,65 4,75
Китай / 1980—1998 гг. - 0,33—0,86 Амурская область 0,24 0 0,56
Еврейская АО 0 1,15 0,6
Хабаровский край 0,4 0,07 0,9
Приморский край 1,4 1,49 3,52
КНДР / н.д.
— | Сахалинская область 0 0,20 0,03
Российская Федерация 1,90 1,58 2,77
Примечание: н.д. - нет данных; * - регистрировались только завозные случаи КВЭ
4ШШ №12 (2161) ЗНиСО
33
r-Ь
в Республике Алтай (1 595,3), Новосибирской области (846,8), Республике Тыва (708,9), а низкие — в Санкт-Петербурге (215,8), Калининградской
(222.1), Еврейской АО (234,4), Амурской областях
(235.2). Если сгруппировать рассматриваемые приграничные территории по географическому местоположению, то для субъектов, расположенных в северо-западной европейской части, средний показатель обращений по поводу присасывания клеща на 100 тыс. населения равен 331,4; на Южном Урале — 463,2; в южной части Сибири — 670,1 и на Дальнем Востоке — 300,4.
Выводы.
1. Риск заболевания КВЭ наиболее высок для населения, проживающего в приграничных субъектах на юге Сибири.
2. Если рассматривать риск, продвигаясь вдоль границы в западном направлении, то он несколько уменьшается на Южном Урале и далее в приграничной северо-западной Европейской части.
3. На Дальневосточном направлении риск заражения значительно ниже, чем в Сибири. Конечно, такое деление территорий по риску заражения людей весьма условно, так как внутри субъекта на разных административных террито-
риях активность эпизоотического процесса в природных очагах может значительно отличаться.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жигутиене М. Возбудители клещевых инфекций и распространение клещей вида I. ricinus в Литве //ЭпиНорт. 2009. Т. 10. № 2. С. 63—71.
2. Злобин В.И. Клещевой энцефалит в российской Федерации: современное состояние проблемы и стратегия профилактики //Вопр. вирусол. 2005. № 3. С. 26—32.
3. Конькова-Рейдман А.Б. и др. Актуальные аспекты эпидемиологического надзора за инфекциями, переносимыми клещами, на Южном Урале / А.Б. Конькова-Рейдман, В.И. Злобин, В.Н. Тарасов, Д.В. Тарасов //Здоровье населения и среда обитания. 2012. № 1 (226). С. 11—13.
4. Эпштейн Е. и др. Эпидемиологические тенденции заболеваемости клещевым энцефалитом в Эстонии / Е. Эпштейн, К. Кутсар //ЭпиНорт. 2009. Т. 10. № 2. С. 58—62.
5. Яаскеляйнен А. и др. Клещевой энцефалит в Финляндии / А. Яаскеляйнен, Е. Корхонен, М. Кууси, О. Вапалахти // ЭпиНорт. 2011. Т. 12. № 2. С. 40—43.
Контактная информация:
Андаев Евгений Иванович, тел.: 8 (3952) 22-00-70, е-mail: adm@chumin.irkutsk.ru
Contact information: Andaev Evgeny, рhone: 8 (3952) 22-00-70, e-mail: adm@chumin.irkutsk.ru
616.98:578.833.26:577.21
МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЭВОЛЮЦИЯ ВИРУСОВ ГРУППЫ КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ПРИРОДНОМ ОЧАГЕ
С.И. Беликов1, И.Г. Кондратов1, Т.Н. Леонова2 1Лимнологический институт СО РАН, г. Иркутск 2Институт эпидемиологии и микробиологии СО РАМН, г. Владивосток
Материалы серии статей доложены на научной конференции с международным участием «Актуальные аспекты природной очаговости болезней» (г. Омск, 12—13 ноября 2014 г.), организованной при частичной поддержке гранта РФФИ № 14-04-20351
Представлены результаты молекулярно-генетического анализа флавивирусов, длительное время циркулирующих в Приморском природном очаге. Показано, что естественный инфекционный агент — вирус клещевого энцефалита — приобрел множество мутаций, приведших к снижению патогенности штаммов вируса для человека. Вирус Повассан, циркулирующий на североамериканском континенте, был однократно внесен в экосистему Приморья и образовал новый очаг инфекции, сменив переносчика и его хозяина-прокормителя. Вирус louping ill также был внесен в экосистему со сменой переносчика. Сделан вывод о возможности интродукции вирусов группы клещевого энцефалита в новые экосистемы, сопровождаемой сменой векторов и хозяев без существенных изменений в структуре вирусных геномов. Ключевые слова: природный очаг, вирусы клещевого энцефалита, Повассан, louping ill.
S.I. Belikov, I.G. Kondrashov, G.N. Leonova □ MOLECULAR GENETIC CHARACTERISTICS AND EVOLUTION OF TICK-BORNE ENCEPHALITIS VIRUSES GROUPS □ In Far Eastern natural fociLimnological Institute of the SB RAS, Irkutsk; Institute of Epidemiology and Microbiology of the SB RAMS, Vladivostok.
The article presents the results of a molecular-genetic study of flaviviruses circulating for a long time in the Primorsky natural focus. It is shown that the natural infectious agent — virus encephalitis got many mutations that led to a decrease in the pathogenicity of strains of the virus to humans. Powassan virus circulating in North America was once introduced into the ecosystem of Primorye and formed a new source of infection by changing the carrier and its host. Louping ill virus has also been introduced into an ecosystem with the change of the carrier. It is concluded that the possibility of introduction of viruses group of tick-borne encephalitis in the new ecosystem, followed by the change of the vectors and hosts without significant changes in the viral genome.
Key words: naturalfocus, tick-borne encephalitis virus, Powassan, louping ill virus.
Введение. Клещевой энцефалит (КЭ) является типичной трансмиссивной инфекцией, переносимой иксодовыми клещами, обитающими в лесной или лесостепной зоне. Возбудителем заболевания является вирус, содержащий одноце-
почечную РНК положительной полярности, принадлежащий роду Flavivirus семейства Flaviviridae. Род Flavivirus включает около 80 видов, многие из которых являются патогенными для человека. Вирус клещевого энцефалита подразделяют
