CC BY
19
методы и методология
исследования культурных процессов
УДК 008.001; 008:001.8; 008:1 ББК 71.0
энергетическая система культуры и коммуникативное пространство
Мостицкая Наталья дмитриевна,
кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры культурологии и международного культурного сотрудничества,
Московский государственный институт культуры, ул. Библиотечная, корп. 7, г. Химки, Московская обл., Россия, 141406,
e-mail: mozt@rambler.ru
Аннотация
Рассмотрены проблемы «коммуникативного пространства культуры», его сущностные основы с точки зрения принципа сохранения энергетического баланса в системе, что непосредственно отражается в логике конструирования семиотического пространства культурных взаимодействий. ключевые слова
Коммуникативное пространство, нелинейные коммуникации, энергия, символ, кинетическая энергия, потенциальная энергия.
На волне интереса к проблеме синтеза научных концепций и конструирования общего поля межпредметных исследований определённый интерес представляют теории коммуникации, рассматриваемые в рамках функционирования культуры.
Анализируя словарные определения понятия «коммуникативное», можно выделить спектр значений, а именно: способность к коммуникации, как связь, опосредованная техникой; как прямое или опосредованное общение между людьми; как односторонняя передача информации (СМИ); как процессы перекодировки вербальной информации в невербальную и не-
вербальной в вербальную (Г. Почепцов). В то же время коммуникация также рассматривается и как «обмен сигналами, низкого уровня энергиями» 1 в физическом пространстве. То есть коммуникации — это процесс взаимодействия реципиентов, связанный с передачей информации и её смысла, реализация символической 3 связи участников коммуникативного процесса. Помимо известных дефиниций, относящихся к процессу коммуникации, В. Жебитом 2 введён
1 Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2006.
2 Жебит В. Нелинейная коммуникация и социум [Электронный ресурс] // URL: http://www.psycho.ru/ library/58 (дата обращения 10.02.2015).
4
термин «нелинейная коммуникация», который синтезирует модели коммуникации, разработанные в рамках синергетики, квантовой механики, психологии. Вводя понятие «нелинейной коммуникации» автор считает, что использование его теоретических положений позволит иначе оценить и интерпретировать происходящие социальные процессы в обществе, поскольку в качестве базовой основы коммуникационных процессов рассматриваются принципы энергетического и информационного взаимодействия 3.
В философских трудах встречается понятие «энергия», начиная с античной триады: «потенция», «энергия», «энтелехия». В средневековой патристике концепция «энергии» появляется у Иоанна Дамаскина 4, далее исихазм разрабатывает эту идею, представляя «энергию» как «благодать Святого Духа», тем самым подчёркивая трансцендентную сущность коммуникативных процессов. В рамках физики энергия рассматривается с точки зрения «пространства как объёма, заполненного энергией» 5. Тем самым энергия выступает как принцип движения, обеспечивающий пространству онтологический статус или бытие. В научной гипотезе физика А. Б. Фащевского утверждается, что и время есть «характеристика энергии, выражающая процесс её изменения в некоторой области пространства» 6.
В современной теоретической практике актуальным становится осуществление синтеза концепций относительно общих понятий, к которым может быть отнесено как понятие «энергия», так и связанный с ней физический закон сохранения энергии. Закон сохранения энергии для замкнутой системы гласит, что кинетическая энергия превращается в потенциальную и обратно, также возможно её преобразование в тепловую. Каждый вид энергии рассматривается как система меры различных форм движения. Представляя модель коммуникативно -го пространства культуры в виде относительно замкнутой системы, становится возможным рассмотреть процессы вербальной и невербаль-
3 Там же.
4 Дамаскин И. Точное изложение православной веры. М.-Ростов-на-Дону, 1992.
5 Фащевский А.Б Физика энергии [Электронный ресурс] // URL: http://afk-intech.ru/docs/FIZIKA_ENERGII.pdf (дата обращения 02.02.2015).
6 Там же.
ной коммуникации по аналогии с кинетической энергией, а смыслообразующие процессы, происходящие в символическом пространстве по аналогии с потенциальной энергией. То есть, условно обозначим пространство духовное, в котором обретают своё место смыслы и значения языка в мыслительном процессе как пространство потенциальной энергии, а непосредственное общение — как пространство кинетической энергии.
В онтологическом аспекте духовное коммуникативное пространство рассмотрено у С. Хо-ружего 7, который использует термин «виртуальное пространство». Рассматривая понятие энергии из аристотелевской триады, он рассуждает об энергиях трансцендирования. По мнению Хоружего, трансцендирование включает в свою структуру акты сознания и рефлексии, что позволяет анализировать этот процесс как акт коммуникации и формирования смыслов. Философ описывает двуцентровую, биполярную онтологическую ситуацию, благодаря которой становится возможным рассматривать два источника энергии: Человека и «Внеположенно-го истока». Далее, изучая метафизику взаимоотношений этих двух энергийных начал, С. Хо-ружий приходит к выводу, что «взаимодействие энергий человека с энергиями трансцендиро-вания, экстериоризованными в энергии Внеположного Истока, принимает характер диалогического общения, которое естественно назвать онтодиалогом», и этот онтодиалог (энергетическое взаимодействие субъекта и Первоистока) протекает «при особом энергийном условии — условии синергии: предельного сообразования, содействия, соработничества энергий человека энергиям Внеположного Истока. Это — новая существенная особенность бытийной ситуации» 8. В случае аналогии с физикой, энергию трансцендирования предположительно можно назвать потенциальной. А объективированную коммуникативную деятельность человека — энергией кинетической.
Характеристики кинетической энергии присущи таким формам энергоинформационного обмена, как разговорная речь, письменность, а также электромагнитным волнам. Согласно теории В. Жебита, в этом случае
7 Хорунжий С. С. Род или нерод? // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 54
8 Там же.
«коммуникация» рассматривается как «при-родообусловленное перманентное состояние энергоинформационного обмена между объектами пространства; свойство, объединяющее все материальные и нематериальные объекты Вселенной. Каждый объект Вселенной является энергоинформационной системой и участником коммуникации с прочими объектами» 9. Исходя из всех вышеизложенных рассуждений, возможно предположить, что коммуникативное пространство может быть рассмотрено как условие протекания процессов коммуникативного взаимодействия, осуществляемых в символической форме как процесс изменения формы энергии — потенциальной на кинетическую и наоборот. Также В. Жебит рассматривает коммуникацию как «процесс создания общей коммуникативной системы посредством согласования Целей участников для коллективного достижения новой Цели через суммирование энергоинформационных потенциалов сторон коммуникации» 10. Если включить в разговор проблему коллективного взаимодействия, то естественным образом встанет вопрос о феномене культуры, как специфическом пространстве символических форм. При этом в культурологии уже существует опыт анализа феномена культуры через категорию «энергия». Так, генезис культуры как эволюции технологии управления энергией уже рассматривался таким известным культурологом-антропологом, как Л. Уайт 11. Он отметил, что технология как средство выживания в космической системе, позволяет объяснить культуру как механизм преобразования энергии, работающей на благо человека для удовлетворения повседневных потребностей. Соответственно, данная концепция рассматривает энергию как условие функционирования материальной культуры. В то же время, ссылаясь на определение культуры как способности человека к символизации, Л. Уайт утверждает, что все энергетические процессы, обеспечивающие бытие материального мира, находят своё отражение в новых знаках языка в сфере культурных сим-
9 Жебит В. Нелинейная коммуникация и социум.
10 Там же.
11 Уайт Лесли А. Энергия и эволюция культуры // Сб.
Антология исследований культуры. Том 1. Интерпретации культуры [Электронный ресурс] // URL: http://lib.uni-
dubna.ru/search/files/ (дата обращения 21.01.2015).
волов, и тем самым объясняется внутренняя динамика культуры.
С другой стороны, символическим языком обозначены системообразующие принципы культуры, при этом в самой его структуре содержатся сущностные процессы энергетического взаимодействия в пространстве виртуальной реальности (энергии трансцендирования). Таким образом, в языковом символическом пространстве культуры и материальных артефактах повседневности содержится опыт описания энергетических процессов виртуальной реальности и материального мира.
Исходя из концепции «нелинейной коммуникации», взаимодействие коммуникатора и аудитории предполагает возможность объединения относительно общей цели и достижение энергобаланса. Но, поскольку это объединение возможно лишь с ориентацией на иерархию ценностей аудитории, а ценность есть отнесение к трансцендентальному 12, то эффект синергии возникает в случае согласования процессов трансцендирования всех участников коммуникативного пространства. Соответственно, в культуре решается одна из первоочередных задач, направленная на сохранение энергобаланса — обеспечение визуальной и вербальной символической формы коммуникативного пространства, в которых наилучшим способом будет происходить процесс смыслообразования и энергообмен между участниками события, а также предполагается система овладения процессом символизации и распредмечивания знаков языка.
При этом энергобаланс можно рассмотреть ещё через такое физическое понятие как «резонанс» (от французского слова resonance, или латинского resono — «звучу в ответ, откликаюсь», как своеобразный энергетический диалог, который в энциклопедии Брокгауза и Ефрона рассматривается как способность тела усиливать принимаемую звуковую энергию в случае соответствия собственной и принимаемой частоты волн). Иными словами, при совпадении собственной и принимаемой энергии своя энергия будет увеличиваться, но при этом быстрее изменит свою форму, подобно тому, как усиленный резонансом
12 Виндельбандт В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология ХХ век. М., 1995. С. 56-68.
5
6
звуковой тон будет продолжаться более короткое время, нежели слабый звук одного, изолированного тела 13. Вместе с тем, изменение или такой своеобразный всплеск энергии продолжается недолго, поэтому в этом пространстве должен существовать свой хронотоп, т.к. время также зависит от энергии. То есть специфика этого «резонансного пространства» или «резонансной коммуникации», в эффекте синергии и согласно теории С. Хоружего, по сути и есть совпадение общего строя мысли коллектива или соборное единство членов социума, объединённых стремлением к общим целям и ценностям в потенциальном диалоге с Первосмыслом культуры. Именно такое коллективное единение даёт силы и направление для дальнейшего развития системы культуры.
Каждому объекту, созданному человеком или существующему в природе, для включения его в мир человеческой культуры дают символически знаковую интерпретацию. И знание языкового кода объединяет людей в рамках единой культуры. В противном случае, объект реального мира рассматривается как артефакт (с потенциальным значением, энергией), но не прочитанным и не раскодированным, а потому не обладающим возможностью перехода потенциальной энергии в кинетическую, и как следствие не используемым в коммуникативных взаимодействиях. Наличие символически знаковой интерпретации объекта является условием его существования в культуре и включенности в коммуникативное пространство, обеспечивающее сохранение энергобаланса. Не случайно, именно Слово («Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ев. Ин. Гл. 1:1)) лежит в основе культуры как онтологический принцип существования духовной субстанции, поскольку именно через слово любой объект становится частью культуры или своеобразной семиосферы, обозначающей систему общепринятых знаков или призму культуры. Потенциальная энергия в процессе коммуникации переходит в кинетическую и тем самым объективируется пространство виртуальной реальности или, по Гегелю,— Абсолютная идея. Именно слово (символ) позволяет человеку осознавать своё духовное пространство или
13 Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907 [Электронный ресурс] // Ьйр://епс-&с. сош/Ьгок£аше (дата обращения 10.02.2015).
как область личной свободы духа и творчества, или как потенциальную энергию. Таким образом, культура может быть рассмотрена в виде процесса создания стойких самоорганизующихся энергетических систем, выраженных символическим языком.
Исходя из предложенного анализа, можно заключить, что сущностью коммуникативного пространства культуры является принцип сохранения энергетического баланса культуры как системы. Этот принцип обеспечивается наличием иерархии символических форм в культуре, посредством которых организуется взаимодействие между людьми, самоопределение и гармонизация человека в этой системе.
В этом ракурсе особое звучание получает понятие «общение». В научной литературе, исследующей теорию коммуникации, принято разводить содержание понятий «общение» и «коммуникация», то есть коммуникация не всегда становится общением 14. Необходимым условием «общения» выступает появление общих смыслов, что в рамках «нелинейной коммуникации» можно трактовать как появление общих целей, на которые направлена коллективная энергия и благодаря которым создаётся си-нергийный эффект.
Категория «общения» также рассматривается исследователями как возможность для личности — «Я» обнаружить себя в другом (М. Бу-бер), или экзистенциальное взаимодействие между сторонами, вступающими в диалог, обозначаемый также как коммуникационный канал, позволяющий перевести потенциальную энергию в кинетическую. Описывая структуру диалога, сошлёмся на обозначенные М. Бубером способы восприятия другого 15. Первый — наблюдение, состоящее в запечатлении наблюдаемого объекта во всех его чертах (символическое обобщение и актуализация потенциальной энергии наблюдателя). Второй — созерцание как пассивное рассматривание объекта (проявление потенциальной энергии в виртуальном процессе символического познания объекта). Третий — проникновение как воздействие предмета восприятия на воспринимающего, предпо-
14 Ремизов В. А., Садовская В. С. Основы коммуникативной культуры. М., 2011.
15 Зиновьева А. А. Диалог с другим: М. Бубер
и М. М. Бахтин // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. Выпуск № 2. С. 40-49.
лагающее обязательный ответ (переход потенциальной энергии в кинетическую). При этом, по мнению Бубера, обязательность ответа непосредственно связана с пониманием ответственности перед трансцендентным, что, в свою очередь, обеспечивает подлинность диалога (или онтологические основания виртуальной реальности — Авт.). Подлинный диалог составляет основу субстанции культуры, поскольку непосредственно ориентирован на трансцендирова-ние и Первоистоки бытия культуры как сохранение потенциальной энергии самой системы культуры. Поэтому подлинный диалог возможно описать как принцип преобразования потенциальной энергии в кинетическую, как развитие самой системы культуры.
Исходя из соотношения формы и содержания в диалоге, Бубер предлагает три его разновидности: подлинный диалог («наличие субстанции духа») 16, технический диалог или ци-вилизационный (объективное взаимопонимание), монолог (как речь — самоутверждение). И если монолог утверждает человека в его самости, как элемент системы, то подлинный диалог позволяет пережить единство самости как единство жизни. В этом же ключе особенно интересно высказывание М. М. Бахтина о том, что бытие человека, бытие его сознания — диалогично, то есть он ещё раз подтверждает, что виртуальная реальность получает свой онтологический
16 Там же.
статус благодаря трансцендентной коммуникации с Первоистоком бытия, культуры. «Быть — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается... Два голоса — минимум жизни, минимум бытия» 17. Этот принцип Бахтин считает находящимся в основе самосознания человека, то есть самосознание человека диалогично, что согласуется с принципами существования коммуникативного пространства культуры как сохранения энергии.
В итоге мы приходим к выводу, что, рассматривая сущность коммуникативного пространства культуры как принцип сохранения энергетического баланса системы, мы обнаруживаем его важную функцию, состоящую в организации коммуникативных взаимодействий в структуре виртуальной реальности символических форм (трансцендировании и потенциальной энергии) и реальности объективированных форм (вербальных и невербальных каналов коммуникации как кинетической энергии). А также, согласно законам сохранения энергии, коммуникативное пространство подчиняется необходимости постоянного взаимодействия кинетической и потенциальной энергий, оно раскрывается в символическом пространстве культуры как смыслообразующий коммуникативный процесс.
17 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990. С 43.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.
2. Виндельбандт В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология ХХ век. М., 1995.
3. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. М.-Ростов-на-Дону, 1992.
4. Зиновьева А. А. Диалог с другим: М. Бубер и М. М. Бахтин // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. Выпуск № 2.
5. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2006.
6. Ремизов В. А., Садовская В. С. Основы коммуникативной культуры. М., 2011.
7. Хорунжий С. С. Род или нерод? // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 54.
8. Жебит В. Нелинейная коммуникация и социум [Электронный ресурс] // URL: http://www. psycho.ru/library/58 (дата обращения 10.02.2015).
9. Уайт Лесли А. Энергия и эволюция культуры // Сб. Антология исследований культуры. Том 1. Интерпретации культуры [Электронный ресурс] // URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/ (дата обращения 21.01.2015).
7
10. Фащевский А.Б Физика энергии [Электронный ресурс] // URL: http://afk-intech.ru/docs/ FIZIKA_ENERGII.pdf (дата обращения 02.02.2015).
11. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. СПб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907 [Электронный ресурс] // URL: http://enc-dic.com/brokgause (дата обращения 10.02.2015).
THE ENERGY SYSTEM OF THE CULTURAL AND COMMUNICATIVE SPACE
Mоstitskaya Natalia Dmitrievna,
PhD in Culturology,
Associate Professor of cultural studies and international cultural cooperation,
Moscow state Institute of culture, Library Str. 7, 141406 Khimki, Moscow region, Russia,
e-mail: mozt@rambler.ru
Abstract
Considers the problems of «communicative space of culture», its essential framework from the point of view of the principle of conservation of energy balance in the system that are directly reflected in the logic of constructing the semiotic space of cultural interactions. Key words
Communicative space, nonlinear communication, energy, symbol, kinetic energy, potential energy.
8
