Энергетическая безопасность в современном мире: основные подходы к изучению Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-12 e-mail: teapoli3103@ mail.ru

Доктор исторических наук, доцент кафедры общей и экономической истории

ИГИШЕВА Елена Анатольевна

МОРИЙ София Михайловна

Аспирант кафедры общей и экономической истории

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-12 e-mail: edelweiss-19@mail.ru

Энергетическая безопасность в современном мире: основные подходы к изучению1

Ключевые слова: энергетическая безопасность; энергоресурсы; неореализм; неолиберализм; Вашингтонский консенсус; Пекинский консенсус; страны-импортеры; страны-экспортеры; транзитные страны.

Обеспечение энергетической безопасности как важнейшего компонента национальной безопасности любого государства в современном мире приобретает всё большее значение. В статье рассмотрены исторические аспекты и перспективы энергетической безопасности, а также основные подходы к ее изучению, базирующиеся на двух ведущих теориях международных отношений - теории неореализма и теории неолиберализма.

Обеспечение энергетической безопасности современного мира является одной из наиболее актуальных проблем. В течение последних нескольких десятилетий человечество использовало углеводородных энергоресурсов больше, чем за всю предшествующую историю. Активно разрабатываемые альтернативные источники энергии пока не способны полностью вытеснить углеродное топливо и обеспечить стабильное снабжение государства энергоресурсами. Надежное энергообеспечение выступает сегодня одним из наиболее существенных факторов стабильного экономического развития. От качества и бесперебойной работы энергетики во многом зависят и уровень энергетического обслуживания населения, и национальная безопасность страны в целом. Таким образом, энергетическая безопасность является важнейшим компонентом националь-О ной безопасности любого государства.

., Возросший в последнее время интерес к изучению проблемы энергетической безо опасности объясняется тем, что, по прогнозам, в ближайшем будущем конкуренция за доступ к энергоресурсам и за обеспечение бесперебойных поставок будет обостряться. Развитые страны перестали быть основными покупателями энергоресурсов, но не ^ потому, что сократились их потребности (наоборот, потребление в этой группе стран ® устойчиво растет), а потому, что темпы роста развивающихся экономик выше, чем раз-| витых. Соответственно, появляются новые мощные игроки на энергетическом рынке,

3

5 -

© 1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 14-11-66006).

что также способствует нарастанию соперничества за доступ к источникам энергии. Современная ситуация на энергетическом рынке, события на Украине, неумение договариваться вновь выдвигают проблему обеспечения энергобезопасности на повестку дня в международных отношениях.

Стратегическая потребность государства в постоянном и бесперебойном обеспечении энергоресурсами стала явной в конце XIX века, т. е. в то время, когда шла активная механизация вооруженных сил. Армия, массово переходившая на оснащение военной техникой и различными механизмами, постоянно нуждалась в поставках топлива [1]. На протяжении XX века проблема снабжения экономики источниками энергии не раз вставала перед развитыми государствами Запада, что в итоге обусловило становление современной системы энергетической безопасности с ее институтами и механизмами регулирования.

Отметим, что несмотря на наличие большого количества исследований, до сих пор не существует единого общепринятого определения термина «энергетическая безопасность». Впервые данное понятие было использовано в 1947 г. в связи с принятием в США законодательного документа, регламентировавшего политику государства в области обеспечения национальной безопасности [2. С. 179]. Однако непосредственно концепция «энергетической безопасности» появилась после нефтяного кризиса 1973 г. Созданное на его фоне в 1974 г. Международное энергетическое агентство дало следующую формулировку: энергетическая безопасность есть «уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях» [3. С. 4].

В настоящее время понятие «энергетическая безопасность» приобретает новый смысл. Если первые научные определения ограничивались рамками одной страны, определяли энергобезопасность как необходимое снабжение энергией населения и национальной экономики, то господствующее на протяжении последних тридцати лет определение подвергается переосмыслению и расширяется за счет таких составляющих, как, например, экологическая и техногенная безопасность. По словам основателя Кембриджской ассоциации энергетических исследований Дж. Станислау, энергобезопасность «в современных условиях - это не просто надежность поставок. Понятие энергетической безопасности определяется более широко. Энергетическая безопасность охватывает вопросы безопасности в политическом, природоохранном, инфраструктурном смыслах и даже с точки зрения угрозы терроризма, с учетом вновь поставленной задачи устойчивого развития и проблемы климатических изменений» [4. С. 3].

В современной российской науке понятие энергобезопасности трактуется как «гарантия защищенности граждан и государства от угроз нарушения доступа к энергоресурсам, вызванных проявлением неблагоприятных природных, техногенных, внутри-и внешнеполитических, социально-экономических и других факторов» [5; 6].

Существующие подходы к изучению энергетической безопасности основываются на теориях международной безопасности, основными направлениями которых являются неореализм и неолиберализм. Сторонники первого подхода представляют международные отношения как некое беспорядочное развитие, в котором отсутствует верховная власть, а государства вынуждены наращивать военную мощь с целью сохранения своих позиций на мировой арене. Данному подходу противостоят приверженцы неолиберального подхода, которые приписывают «особую роль в обеспечении безопасности международным институтам и межгосударственному сотрудничеству» [7. С. 220]. Однако многие авторы предпочитают сегодня сочетать отдельные положения каждого из теоретических направлений, что позволяет им составить наиболее полную картину событий.

Элементы рассмотренных выше подходов активно используются при изучении проблем энергетической безопасности. Согласно неореалистической концепции

(Д. Моран, Д. Рассел, М. Клэр) определяющее влияние на энергетическую сферу оказывает выстраивание взаимоотношений между отдельными государствами. Каждое из государств, в свою очередь, стремится обеспечить себя стабильными поставками энергоресурсов или же поставлять свои энергоносители в другие страны на максимально выгодных условиях, что в итоге приводит к росту напряженности, возникновению вооруженных конфликтов и наращиванию военной мощи. Центральным тезисом неореалистического подхода является так называемый «ресурсный национализм, т. е. усиленный контроль со стороны государства над природными ресурсами» [7. С. 221]. Такая политика по отношению к природным богатствам характерна в первую очередь для добывающих стран, которые таким образом стремятся усилить свои позиции на международной арене и защитить свои интересы на мировом рынке.

Идеи неореалистов составляют основу одного из двух подходов к глобализации - Пекинского консенсуса, когда энергоресурсы рассматриваются как государственная собственность, являются одной из ключевых «опор» национальной безопасности, а также зачастую зависят от политической ситуации. Государство в данной модели стремится контролировать все три основных элемента «энергетической цепочки» - добычу, транспортировку и распределение энергоресурсов [8. С. 28; 9]. Примером такого государства может выступать Россия, чей подход к энергобезопасности базируется на долгосрочном взаимном сотрудничестве поставщиков и потребителей и выстраивании таких условий, при которых импортеры были бы уверены в надежности поставок, а экспортеры - в стабильности спроса. Ориентация на долгосрочное сотрудничество становится особенно важной в связи с тем, что «для разработки труднодоступных месторождений и для транспортировки энергоресурсов от поставщиков к потребителям требуется создать дорогостоящую инфраструктуру» [8. С. 20].

Положения неореализма подвергаются критике со стороны приверженцев неолиберальной концепции (А. Голдтау, Я. М. Витте, А. Брессан). Важное место неолибералы отводят рыночным механизмам, которые и определяют основные тенденции развития энергетической сферы. Именно функционирование глобального свободного рынка энергоресурсов снижает вероятность использования так называемого «энергетического оружия» путем введения эмбарго на поставки энергоносителей, а также не позволяет какой-либо стороне подчинить себе механизмы ценообразования. Кроме того, сторонники неолиберального направления отмечают, что ключевую роль в регулировании энергетических отношений, а также в оформлении определенных норм сотрудничества играют такие наднациональные структуры, как, например, Международное энергетическое агентство или Международный энергетический форум. Таким образом, энергетическая безопасность базируется на взаимной заинтересованности в сотрудничестве стран-экспортеров и стран-импортеров.

Идеи неолиберализма находят отражение в другом подходе к глобализации - Вашингтонском консенсусе, призывающем к либерализации рынка энергоресурсов [9]. Сторонники данного направления (США, страны ЕС) выступают за свободный доступ к сырью, не осложненный препятствиями политического характера, за расширение свободного рынка и против долгосрочных соглашений, которые приводят к «запиранию» части углеводородов в долгосрочных контрактах и невозможности их выхода на свободный рынок [8. С. 19].

Рассматривая проблемы энергетической безопасности, многие авторы предпочитают использовать одновременно как элементы неореалистического подхода, так и неолиберального, поскольку четко разграничить влияние на развитие энергетической сферы рыночных механизмов, с одной стороны, и межгосударственного соперничества - с другой, очень сложно. Такое объединение элементов двух подходов характерно, в частности, для Дж. Станислау, который, отличая сложные взаимоотношения

импортеров с экспортерами энергоресурсов, вместе с тем подчеркивает их взаимную заинтересованность в сотрудничестве [4].

Многие российские исследователи в своих работах используют элементы обоих подходов. Так, Н. В. Миронов пишет о высокой зависимости ряда стран и регионов от поставок энергоресурсов, что может стать причиной потенциального военного конфликта. Несмотря на то, что, по мнению автора, ключевыми являются военные аспекты международной энергетической безопасности, он не отрицает роль таких международных институтов, как Международное энергетическое агентство и ОПЕК, а также транснациональных корпораций. Конечно, стабильность на энергетических рынках важна для всех участников, но тем не менее руководствуются они, в первую очередь, собственными выгодами, игнорируя фактор глобальной взаимозависимости [5].

Работы другого отечественного исследователя - С. З. Жизнина, рассматривающего энергетическую дипломатию России, также сочетают оба направления: как и сторонники неолиберальной концепции, он отмечает огромное значение международных институтов для выстраивания энергетического диалога России с партнерами, однако вслед за сторонниками неореализма автор обращает внимание на то, что Россия сможет укрепить свои позиции на мировом рынке только благодаря эффективному и конструктивному сотрудничеству российских нефтегазовых компаний с органами государственной власти, т. е. благодаря активной поддержке энергетической сферы со стороны государства [10].

Таким образом, в современной науке существуют различные подходы к пониманию энергетической безопасности, продолжаются дискуссии между сторонниками неореалистического и неолиберального подходов. Первые считают, что взаимоотношения между государствами, каждое из которых преследует свои цели, определяют развитие энергетической сферы. Сторонники же неолиберальной концепции, напротив, за основу поддержания энергетической безопасности принимают глобальные рыночные механизмы и при этом отводят ключевую роль институтам международного сотрудничества. Однако споры между сторонниками разных подходов отнюдь не исключают возможность одновременного использования положений обоих направлений, что весьма характерно для современных исследований и позволяет наиболее полно осветить все аспекты энергетической безопасности.

Перед различными регионами стоят разные задачи в деле обеспечения энергетической безопасности: для стран-импортеров важно сохранить надежность энергоснабжения и диверсифицировать источники поставок энергоресурсов; странам-экспортерам важно закрепиться на стратегических рынках по выгодным ценам и иметь в наличии средства для дальнейшей добычи энергоресурсов; третьей силой выступают транзитные страны, которые стремятся получить выгоду от транспортировки энергоресурсов по их территории. Важно понимать, что энергетическая безопасность возможна только в условиях взаимного сотрудничества всех трех сторон энергетического обмена.

Процессы, происходящие сегодня в сфере энергетики, особенно важны для России, которая на мировом рынке выступает одним из крупнейших поставщиков энергоресурсов и экономика которой во многом зависит от экспорта энергоносителей.

В последние годы проблема энергетической безопасности для нашей страны становится всё острее, несмотря на то, что Россия является энергетически независимым государством. Это вызвано тем, что на фоне дальнейшего роста экспорта сырья количество освоенных объектов добычи энергоресурсов постепенно уменьшается, а качество имеющихся запасов снижается. Позиции России на энергетическом рынке осложняются в настоящее время и конфликтом с Украиной. Украинский кризис поставил под угрозу энергобезопасность европейских государств, зависящих от транзита российского топлива по украинской территории, и продемонстрировал степень зависимости энергобезопасности от политических интересов государств.

Вместе с тем сегодня для России открывается новая страница энергетического сотрудничества, связанная с подписанием в мае 2014 г. многообещающего контракта с Китаем сроком на 30 лет на поставку российского газа.

Важно помнить, что в современном мире, ориентированном на дальнейшую глобализацию и интеграцию, энергобезопасность во многом зависит от того, как выстроятся отношения между государствами и в какой мере совместные усилия позволят решить проблему энергетической безопасности.

Источники

1. Kraemer L.-M. Die Energiesicherheit Europas in Bezug auf Erdgas und die Auswirkungen einer Kartellbildung im Gassektor. Köln, 2011. URL: http://kups.ub.uni-koeln.de/3332/17 Dissertation_Luis_Martin_Kraemer.pdf.

2. Гафуров А. Р. Сущность категории «энергетическая безопасность» и ее место в общей структуре безопасности. Режим доступа: http://vestnik.mstu.edu.ru/v13_1_n38/ articles/31_gafur.pdf.

3. Воропай Н. И., Сендеров С. М. Энергетическая безопасность: сущность, основные проблемы, методы и результаты исследований. М. : ИНП РАН, 2011.

4. Станислау Дж. Энергия в движении: основные проблемы XXI века. Воздействие меняющейся динамики глобального энергетического рынка на бизнес, общество, государство и международное сообщество // Deloitte. 2006. Режим доступа: https:// www.deloitte.com/assets/Dcom-Russia/Local%20Assets/Documents/Energy%20in%20Flux_ Brochure_RU(1).pdf.

5. Миронов Н. В. Международная энергетическая безопасность: учеб. пособие / МГИМО (У) МИД России, Междунар. ин-т топливно-энергетического комплекса. М. : МГИМО, 2003.

6. Жизнин С. З. Российская энергетическая дипломатия и международная энергетическая безопасность (геополитика и экономика) // Балтийский регион. 2010. № 1. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-energeticheskaya-diplomatiya-i-mezhdunarodnaya-energeticheskaya-bezopasnost-geopolitika-i-ekonomika.

7. Трачук К. В. Современные исследования проблем энергетической безопасности: теоретические аспекты // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4 (31).

8. Денчев К. Мировая энергетическая безопасность: история и перспективы. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Journals/NNI/pdfs/Denchev_2010.pdf.

9. Бёмэ Д., Данн М. Х. Энергобезопасность, но как? Противоречивости европейской энергетической политики и необходимость глобальных институциональных рамок. Режим доступа: http://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/wirtschaftspolitik/ assets/Publikationen_Malcolm/Energiesicherheit_aber_wie_Russisch.pdf.

10. Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия России // Экологические системы. 2007. № 4. Режим доступа: http://esco-ecosys.narod.ru/2007_4/art40.htm.