CC BY
77
В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ
Эндоскопическая латеральная фиксация в лечении апикального пролапса: трехлетний опыт
ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», Москва, Россия
Цель исследования - определить эффективность эндоскопической латеральной фиксации проленовым сетчатым имплантатом в коррекции апикального пролапса.
Материал и методы. В ходе проспективного исследования проведен анализ лечения 110 пациенток с апикальным пролапсом, в котором была выполнена лапароскопическая фиксация шейки матки, ее культи или купола влагалища с помощью Т-образного полипропиленового имплантата (оригинальная методика проф. J.B. Dubuisson).
Результаты. Длительность операции в среднем составила 85 мин; кровопотеря во время операции в среднем - 100 мл. При наблюдении в сроки до 36 мес у 93 из 110 пациенток отмечен положительный результат лечения, без рецидива и осложнений.
Заключение. Лапароскопическая латеральная фиксация при апикальном пролапсе половых органов является эффективной, технически доступной и безопасной альтернативой классической сакровагино-пексии, и, что не менее важно, ее выполнение не требует экспертного уровня владения эндоскопической хирургией.
Ключевые слова:
пролапс тазовых органов, апикальный пролапс, сакровагинопексия, проленовые имплантаты, латеральная фиксация
Для цитирования: Арютин Д.Г., Лологаева М.С., Ваганов Е.Ф., Мельник П.С., Духин А.О., Оразов М.Р. Эндоскопическая латеральная фиксация в лечении апикального пролапса: трехлетний опыт // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019. Т. 7, № 3. Приложение. С. 115-121. 10.24411/2303-9698-2019-13916 Статья поступила в редакцию 03.08.2019. Принята в печать 01.12.2019.
Арютин Д.Г.1' 2, Лологаева М.С.2, Ваганов Е.Ф.1, Мельник П.С.3, Духин А.О.2, Оразов М.Р.2
1
2
3
Endoscopic lateral fixation in the treatment of apical prolapse: three years of experience
Aryutin D.G.'-2, Lologaeva M.S.2, 1 City Clinical Hospital # 29 named after N.E. Bauman, Moscow, Russia Vaganov E.F.1, Melnik P.S.3, 2 Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia
Dukhin A.O.2, Orazov M.R.2 (RUDN University), Moscow, Russia
3 Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
Aim - to determine the effectiveness of endoscopic lateral fixation with a prolene mesh implant to correct an apical prolapse.
Material and methods. In this prospective study we performed an analysis of the treatment of 110 patients with apical prolapse. As a treatment, patients were offered laparoscopic fixation of the cervix, its stump, or dome of the vagina using a T-shaped polypropylene implant (original method by Prof. Dubuisson J.B.).
Results. The duration of the operation averaged 85 minutes. Blood Loss during surgery averaged 100 ml. According to the results of observations, 93 out of 110 patients had a positive outcome of treatment without relapse and complications up to 36 months.
Conclusion. Laparoscopic lateral fixation is an effective and technically affordable method for correcting genital apical prolapse. It is also a safe alternative to classic sacrovaginopexy. the implementation of this manipulation does not require an expert level of knowledge of endoscopic surgery, which is no less important.
Keywords:
pelvic organ prolapse, apical prolapse, sacrovaginopexy, prolene implants, lateral fixation
For citation: Aryutin D.G., Lologaeva M.S., Vaganov E.F., Melnik P.S., Dukhin A.O., Orazov M.R. Endoscopic lateral fixation in the treatment of apical prolapse: three years of experience. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training]. 2019; 7 (3). Supplement: 115-21. doi: 10.24411/2303-9698-2019-13916 (in Russian) Received 03.08.2019. Accepted 01.12.2019.
По данным статистики, пролапс тазовых органов (ПТО) у женщин является распространенным заболеванием, которое не имеет тенденции к снижению [1-3]. Согласно прогнозам Национального исследования, проведенного в США, число женщин, страдающих хотя бы одним расстройством тазового дна, увеличится с 28,1 млн в 2010 г. до 43,8 млн к 2050 г., а число женщин с ректоцеле увеличится на 59%: с 10,6 до 16,8 млн [4]. Такая распространенность прежде всего связана с изменением демографической ситуации в мире, а именно с ожидаемым старением населения, что не только является финансовым бременем для систем здравоохранения, но и приводит к состояниям, значительно ухудшающим качество жизни женщин.
Многие причины формирования ПТО известны: возраст, паритет, масса тела новорожденного, хирургические вмешательства (включая эпизиотомию, гистерэктомию или ге-морроидэктомию), а также состояния, сопровождающиеся значительным и длительным повышением внутрибрюшного давления (тяжелый физический труд, хроническая обструк-тивная болезнь легких, ожирение и констипация) [5]. Также прослеживается связь между количеством вагинальных родов, особенно с применением оперативных техник, и степенью пролапса [6-8]. Как правило, ПТО - заболевание более старшей возрастной группы, но существует отчетливая тенденция к омоложению заболевания. Так, из 172 нерожавших пациенток в возрасте от 18 до 24 лет у 12% было обнаружено опущение стенок влагалища, что было ассоциировано с более высоким индексом массы тела и хроническим запором и, что более вероятно, имело генетически обусловленный характер [9].
Симптомное течение ПТО отмечается примерно у каждой 3-й женщины [10]. Опущение или выпадение стенок влагалища с формированием цисто- и ректоцеле часто связано с такими жалобами больных, как дискомфорт в области промежности, ощущение инородного тела, нарушение акта дефекации (хронический запор, императивные позывы, энкопрез).
Одним из самых актуальных вопросов в изучении ПТО является хирургическое лечение тазовой дисценции. За последние 30 лет было предложено огромное количество различных вариаций оперативного вмешательства при ПТО. При всем этом разнообразии данных за полностью удовлетвори-
тельные результаты до настоящего времени нет, и все также вопрос хирургического лечения ПТО остается нерешенным. Так, на протяжении многих лет стабильными остаются показатели распространенности пролапса, рецидивов и осложнений после его оперативного лечения. В среднем частота повторных операций составляет 30%, в то время как частота различных послеоперационных осложнений достигает 38% [10, 11].
Последние 10 лет ведется активное обсуждение mesh-ассоциированных осложнений и запретов, связанных с ними. Небезызвестен тот факт, что в 2012 г. в США решением комиссии FDA (Food and Drug Administration) по использованию влагалищных имплантатов на основании почти 2000 судебных исковых заявлений применение сетчатых протезов в гинекологии было признано нежелательным для широкого использования. А уже в апреле 2018 г. на территории США полностью остановлены продажи сетчатых имплантатов для трансвагинальной коррекции пролапса.
Проблема mesh-осложнений в меньшей степени коснулась слинговых операций и эндоскопической коррекции апикального пролапса [12]. Доля осложнений при выполнении этих вмешательств составляет <3%, что, согласно мнению Европейской и Североамериканской ассоциации урогинекологов, является допустимым риском.
Одной из самых эффективных операций, по сути «золотым стандартом» лечения апикального пролапса, является лапароскопическая сакропексия [13-15]. Несмотря на высокую эффективность и низкие показатели осложнений, данный метод имеет ряд существенных ограничений: длительность операции, технические аспекты у больных с избыточной массой тела и спаечным процессом, а также наличие экспертного эндоскопического оборудования и действительно высокой квалификации хирурга.
Длительность данного вмешательства составляет в среднем 2-3 ч, что не всегда допустимо у больных пожилого и старческого возраста с выраженными сопутствующими соматическими заболеваниями.
Одной из современных и эффективных альтернатив классической сакровагинопексии служит лапароскопическая латеральная фиксация шейки матки (матки) или культи влагалища с использованием сетчатого Т-образного полипропиленового имплантата [16, 17]. Основным недостатком
латеральной фиксации в сравнении с сакровагинопексией считается отсутствие влияния операции на «задний» пролапс (ректоцеле, энтероцеле).
В 2017 г. нами были опубликованы данные полуторагодовалого опыта внедрения лапароскопической латеральной фиксации при апикальном пролапсе, подробно описаны сама методика и ее преимущества [18].
На данном этапе на базе гинекологического отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы накоплен опыт лечения апикального пролапса описанным выше способом в течение 3 лет. За это время подведены итоги: в случаях выявления заднего пролапса предложена модифицированная версия лапароскопической латеральной фиксации, выполняется установка дополнительного сетчатого имплан-тата с фиксацией медиальной части m. levator ani и задней стенки влагалища.
Цель данной работы - оценка накопленного опыта выполнения лапароскопической латеральной фиксации, а также решение о целесообразности и подтверждении эффективности установки сетчатого имплантата при выявлении заднего пролапса в отдаленные сроки после проведения лапароскопической латеральной фиксации.
Материал и методы
На кафедре акушерства и гинекологии с курсом пери-натологии ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (Москва) на базе отделения гинекологии и репродуктивной хирургии ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы в 2016-2019 гг. нами проведен проспективный анализ лечения 110 пациенток с верифицированным диагнозом переднего и апикального пролапсов.
Возраст пациенток варьировал от 41 до 68 лет.
Нами были изучены репродуктивный анамнез пациенток, паритет и особенности родоразрешения в анамнезе. Среди изученной когорты не было нерожавших женщин, но были пациентки, не имевшие в анамнезе родоразрешений через естественные родовые пути.
Роды через естественные пути оказались в анамнезе практически у всех пациенток, поступивших с жалобами на несостоятельность тазового дна и десценцию тазовых органов, - всего 104 женщины. Травматизацию промежности (разрывы, выполнение эпизиотомии) перенесла каждая 2-я пациентка. В 1 наблюдении было выполнено оперативное родоразрешение путем наложения акушерских щипцов.
В анамнезе гистерэктомии по поводу доброкачественных заболеваний половых органов были выполнены 18 пациенткам: из них 11 - субтотальная и 7 - тотальная. 9 пациенткам ранее уже были проведены операции, направленные на коррекцию состояния тазового дна, и хирургическое лечение пролапса половых органов: всем им была выполнена передняя и задняя кольпорафия с использованием собственных тканей, 2 из них перенесли пластические операции, сочетающие пластику собственными тканями и установку сетчатых имплантатов (1 - экс-
траперитонеальная вагинопексия Elevate anterior в сочетании с задней кольпоперионеоррафией, 2 - везикопексия, сакроспинальная фиксация задней стенки влагалища проленовым лоскутом в сочетании с передней и задней кольпоррафией).
Временной промежуток, в течение которого пациенток беспокоили жалобы, ассоциированные с ПТО, на момент обращения в нашу клинику варьировал от 0,5 года до 10 лет и в среднем составил 5,25+3,5 года. Рецидив заболевания после проведенного ранее оперативного лечения выявлен у 5 больных и произошел в сроки от 3 до 10 лет (после выполнения операций с использованием только собственных тканей прошло 3, 5 и 10 лет, после выполнения хирургического вмешательства с использованием сетчатых имплантатов -1 и 8 лет). Жалобы пациенток в основном были представлены дискомфортом, ощущением «инородного тела» в области промежности, недержанием мочи при физических нагрузках и кашле, а также диспареунией.
Оценку общего и гинекологического статусов проводили с помощью осмотра, бимануального и сонографического исследований.
Помимо стандартного общеклинического обследования, всем пациенткам было выполнено стадирование гени-тального пролапса по системе POPQ (Pelvic Organ Prolapse Quantification). Всем больным, предъявлявшим жалобы на недержание мочи, при влагалищном исследовании проводили стандартные функциональные пробы, изучение изменений всех этажей тазового дна: положение мочевого пузыря и прямой кишки, степень дислокации уретровези-кального сегмента, состояние слизистой оболочки влагалища, положение шейки матки или купола влагалища.
По итогам обследования показанием для оперативного лечения стала несостоятельность структур тазового дна, выявленная у всех 110 пациенток. У 21 был обнаружен только один дефект промежности: передний пролапс (ци-стоуретроцеле) - у 4 женщин, центральный пролапс (опущение или выпадение матки) - у 12, выпадение купола влагалища после проведенных ранее гистерэктомий -у 5 женщин. Кроме пациенток, которым был выставлен единственный диагноз, связанный с ПТО, были и те, у которых диагнозы десценции сочетались (89). Сочетание выпадения матки и цистоцеле выявлено у 34 больных, выпадения матки с цисто- и ректоцеле - у 47 и выпадение культи шейки матки в сочетании с цистоцеле - у 8. Дополнительными показаниями к оперативному вмешательству являлись сопутствующие гинекологические заболевания (рецидивирующий ги-
Рис. 1. Сетчатый имплантат для фиксации культи шейки матки и влагалища
Рис. 2. Магнитно-резонансная томография (сагиттальный срез): фиксация сетчатого имплантата
перпластический процесс эндометрия, доброкачественные образования яичников, симптомная миома матки, аденомиоз и их сочетание, аномальные маточные кровотечения).
У 37 (33,7%) пациенток до операции было диагностировано стрессовое недержание мочи.
Оперативное вмешательство выполнялось в условиях стандартно оборудованной операционной, с использованием эндоскопической HD-стойки Aesculap, а также оборудования и инструментов компании Karl Storz, ультразвукового диссектора и генератора Ethicon (J11).
Реконструктивные операции проводились с использованием полипропиленового монофиламентного сетчатого протеза (Hexa Pro AMI, Optilene soft B-Broun, Gynemesh Gynecare).
Особенность методики
Имплантат выкраивался из пропиленовой сетки общим размером 30x25 см. Общая длина имплантата - 30 см (по 12,5 см рукава протеза и 5 см - ширина области фиксации), общая ширина - 7 см (2 см ширина рукавов и 5 см - ширина области фиксации), форма центрального расширенного участка варьировала в зависимости от будущей области фиксации (шейка матки или ее культя и купол влагалища). Внешний вид выкройки представлен на рис. 1.
Для коррекции «заднего» пролапса использовали прямоугольный фрагмент сетки шириной 4-6 см и длиной 8-10 см.
Фиксацию протеза (его центральной, расширенной части) производили в области культи шейки матки, если дополнительно проводилась субтотальная гистерэктомия (п=74), в области перешейка матки при сохранении матки (п=28), в области купола влагалища при его выпадении (п=8) с помощью фиксирующих нерассасывающихся швов ЕШЬоп «0». От использования сшивающего аппарата $есиге$Шр (рассасывающиеся скобки 5 мм) решено было впоследствии отказаться из-за выявления отсутствия рассасывания материала в заявленные сроки (6 мес), а также неудовлетворительной фиксации сетчатого имплантата к биологическим тканям. Данное наблюдение выявлено при повторной операции по поводу рецидива пролапса после лапароскопической латеральной фиксации (спустя 9 мес). Кроме того, дополнительно фиксировалась область передней стенки влагалища до уровня его нижней третив в модификации лапароскопической латеральной фиксации с использованием сетчатого имплантата проф. ].В. ОиЬшББОп. Рукава сетки выводились через сформированные туннели под париетальной брюшиной передней брюшной стенки до кожи, в точке на 4 см выше и на 2 см латеральнее от передней верхней подвздошной ости (рис. 2).
«Я* '
А
А Б В
Рис. 3. Этапы латеральной фиксации шейки матки: А - формирование туннелей под париетальной брюшиной; Б - полная фиксация сетчатого имплантата; В - перитонизация
Подобное расположение протеза одновременно преследует несколько целей: создание неосвязки (дополнительные круглые маточные связки), создание неофасции (дополнительная фасция - «гамак» мочевого пузыря), надежной фиксации культи шейки матки или стенки влагалища в сочетании с невозможностью избыточного натяжения сетчатого имплантата. После фиксации протеза выполнялась перито-низация с помощью шовного материала V-Loc, Викрил, моно-филаментной нити (рис. 3).
Ввиду наличия пролапса задней стенки влагалища у 9 пациенток одномоментно выполнены кольпоперинеорафия и леваторопластика.
Впоследствии спустя 1,5-2 года обратились 11 пациенток после лапароскопической латеральной фиксации с жалобами на запор, чувство инородного тела в промежности. При гинекологическом осмотре выявлено ректо- и энтероцеле de novo. Нами была предложена дополнительная установка сетчатого имплантата для коррекции заднего пролапса. После диссекции задней стенки влагалища и прямой кишки, а также выделения медиальной части m. levator ani выкроенный прямоугольный имплантат фиксировался 5 нерас-сасывающимися швами к мышцам, крестцово-маточным связкам и задней стенке влагалища (рис. 4). Тем самым создавался своеобразный «гамак» и в последующем формировалась неофасция, препятствующая возникновению «заднего» пролапса, а отсутствие избыточного натяжения создавало идеальные условия для адекватной имплантации проленовой сетки (рис. 5). Обязательным этапом операции была перитонизация кисетным монокриловым швом.
Результаты
Длительность операции варьировала от 55 до 90 мин. Дополнительным фактором увеличения продолжительности оперативного лечения стала необходимость гистерэктомии у 74 пациенток. Кровопотеря во время операции не превысила 150 мл и в среднем составила 100 мл.
Интраоперационное ранение стенки мочевого пузыря диагностировано у 1 больной, что потребовало зашивания дефекта с установкой постоянного катетера на срок до 7 сут после операции. Остальные пациентки были выписаны на 3-4-е сутки после вмешательства. У 29 больных отмечено возникновение транзиторного болевого синдрома в проекции каналов проведения имплантата на протяжении 3-6 нед от момента вмешательства, который был купирован самостоятельно. У остальных обследованных осложнений в раннем и позднем послеоперационном периоде не было.
Отмечаются положительные результаты у всех пациенток (15), которым проведена дополнительная установка сетчатого имплантата для коррекции заднего пролапса и одномоментная лапароскопическая латеральная фиксации с установкой сетчатого имплантата при выявлении сочетанного апикального и заднего пролапсов (данное исследование продолжается ввиду незначительного количества наблюдений).
Длительность послеоперационного наблюдения больных составила от 6 до 36 мес. Комплексная оценка эффективности проводилась по анкетам PFDI-20 (PeLvic Floor Distress Inventor), PFIQ-7 (PeLvic Floor Impact Questionnaire). Пла-
Рис. 4. Схематичное изображение расположения сетчатых имплантатов
новый контрольный осмотр и анкетирование были проведены через 1, 6, 12, 18, 24 и 36 мес после операции. Результаты хирургического вмешательства по POPQ представлены на рис. 6.
Следует отметить отсутствие развития диспареунии de novo, что показывает хорошие функциональные результаты.
Стрессовое недержание мочи было купировано после операции без дополнительной уретропексии у 18 из 26 пациенток, предъявлявших соответственные жалобы. У 3 из 26 пациенток с дооперационной клинической картиной недержания мочи при напряжении и у 3 пациенток с развитием de novo через 4-6 мес нами была проведена стандартная уретропексия по методике TVT-O, прошедшая без осложнений. У 13 пациенток с рецидивом цистоцеле I-II степени проведена передняя кольпорафия.
Рис. 5. Сетчатый имплантат для коррекции заднего пролапса
120 100 80 60 40 20 0
Л
Ощущение Ургентное
инородного тела мочеиспкускание во влагалище
Диспареуния
□ После операции ■ До операции
Рис. 6. Результаты хирургического лечения пролапса по данным опросников
Заключение
Таким образом, анализ полученных результатов показал, что лапароскопическая латеральная фиксация с использованием Т-образного сетчатого имплантата в коррекции апикального пролапса половых органов является эффективной и безопасной хирургической методикой лечения апикального пролапса. Сочетание данной операции с коррекцией заднего пролапса методом установки сетчатого имплантата делает модифицированную латеральную фиксацию технически доступной альтернативой сакро-вагинопексии. Полученные положительные результаты служат основанием для продолжения работы по исследованию отдаленных результатов безопасности и эффективности данной операции.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Арютин Дмитрий Геннадьевич (Aryutin Dmitry G.) - кандидат медицинских наук, ассистент кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», заведующий отделением гинекологии ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия E-mail: aryutin@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-0258-8445
Лологаева Милана Султановна (Lologaeva Milana S.) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия E-mail: milanalologaeva@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-7468-0924
Ваганов Евгений Федорович (Vaganov Evgeniy F.) - кандидат медицинских наук, врач акушер-гинеколог отделения гинекологии ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия E-mail: vaganov83@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-0634-2733
Мельник Полина Сергеевна (Melnik Polina S.) - студентка V курса факультета фундаментальной медицины ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», Москва, Россия E-mail: Pomelya97@mail.ru
Духин Армен Олегович (Dukhin Armen O.) - доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия E-mail: aodukhin@mail.ru
Оразов Мекан Рахимбердыевич (Orazov Mekan R.) - доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия E-mail: omekan@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-1767-5536
ЛИТЕРАТУРА
1. Barber M.D. Pelvic organ prolapse // BMJ. 2016. Vol. 354. Article ID i3853.
2. Nygaard I.E., Clark E., Clark L., Egger M.J. et al. Physical and cultural determinants of postpartum pelvic floor support and symptoms following vaginal delivery: a protocol for a mixed-methods prospective cohort study // BMJ Open. 2017. Vol. 7, N 1. Article ID e014252. doi: 10.1136/ bmjopen-2016-014252.
3. Shek K.L., Dietz H.P. Assessment of pelvic organ prolapse: a review // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2016. Vol. 48, N 6. P. 681-692. doi: 10.1002/uog.15881.
4. Wu J.M., Hundley A.F., Fulton R.G., Myers E.R. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050 // Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 114, N 6. P. 1278-1283.
5. Mustain W.C. Functional disorders: rectocele // Clin. Colon Rectal Surg. 2017. Vol. 30, N 1. P. 63-75.
6. Dietz H.P., Gomez M., Atan I.K., Ferreira C.S.W. Association between vaginal parity and rectocele // Int. Urogynecol. J. 2018. Vol. 29, N 10. P. 1479-1483.
7. Durnea C.M., O'Reilly B.A., Khashan A.S., Kenny L.C. et al. Status of the pelvic floor in young primiparous women // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 46, N 3. P. 356-362.
8. Billecocq S., Morel M.P., Fritel X. Levator ani trauma after childbirth, from stretch injury to avulsion: review of the literature // Prog. Urol. 2013. Vol. 23, N 8. P. 511-518.
9. Dietz H.P., Clarke B. Prevalence of rectocele in young nulliparous women // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2005. Vol. 45, N 5. P. 391394.
10. Mancuso E., Downey C., Doxford-Hook E., Bryant M.G. et al. The use of polymeric meshes for pelvic organ prolapse: current concepts, challenges, and future perspectives // J. Biomed. Mater. Res. B Appl. Biomater. 2019 Jun 20. doi: 10.1002/jbm.b.34432.
11. Weintraub A.Y. Following POP repair with or without vaginal hysterectomy // Isr. Med. Assoc. J. 2019. Vol. 21, N 6. P. 419-421.
12. Kozal S., Ripert T. Morbidity and functional mid-term outcomes using Prolift pelvic floor repair systems // Int. Can. Urol. Assoc. J. 2014. Vol. 8, N 9-10. P. E605-E609.
13. Cardenas-Trowers O., Stewart J.R., Meriwether K.V., Francis S.L. et al. Perioperative outcomes of minimally invasive sacrocolpopexy based on route of concurrent hysterectomy: a secondary analysis of the National Surgical Quality Improvement Program Database // J. Minim. Invasive Gynecol. 2019 Aug 9. pii: S1553-4650(19)30368-1. doi: 10.1016/ j.jmig.2019.08.010.
14. Wagner L., Chevrot A., Llinares E., Costa P. et al. Long-term anatomic and functional results of laparoscopic sacrocolpopexy: a prospective study // Int. Urol. Nephrol. 2019. Vol. 51, N 5. P. 795-802. doi: 10.1007/ s11255-019-02124-2.
15. Braun N.M., Andraos W., Bettin S. Safety and efficacy of spider anchoring device for apical repair in laparoscopic sacrocolpopexy: retrospective cohort study // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 235. P. 88-92. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.02.013.
16. Yassa M., Tug N. Uterus-preserving laparoscopic lateral suspension with mesh operation in pelvic organ prolapse: initial experience in a single tertiary center with a median 24-month follow-up // Geburtshilfe Frauen-heilkd. 2019. Vol. 79, N 9. P. 983-992. doi: 10.1055/a-0941-3485.
17. Veit-Rubin N. et al Patient satisfaction after laparoscopic lateral suspension with mesh for pelvic organ prolapse: outcome report of a continuous series of 417 patients // Int. Urogynecol. J. 2017. Vol. 28, N 11. P. 1685-1693. doi: 10.1007/s00192-017-3327-2.
18. Арютин Д.Г., Ваганов Е.Ф., Белоусова А.А., Токтар Л.Р. и др. Эндоскопическая латеральная фиксация с использованием Т-образного сетчатого импланта - эффективный способ коррекции апикального пролапса гениталий // Акуш. и гин. 2018. № 2. С. 120-125. URL: https:// dx.doi.org/10.18565/aig.2018.2.120-125.
REFERENCES
1. Barber M.D. Pelvic organ prolapse. BMJ. 2016; 354: Í3853.
2. Nygaard I.E., Clark E., Clark L., Egger M.J., et al. Physical and cultural determinants of postpartum pelvic floor support and symptoms following vaginal delivery: a protocol for a mixed-methods prospective cohort study. BMJ Open. 2017; 7 (1): e014252. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014252.
3. Shek K.L., Dietz H.P. Assessment of pelvic organ prolapse: a review. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016; 48 (6): 681-92. doi: 10.1002/ uog.15881.
4. Wu J.M., Hundley A.F., Fulton R.G., Myers E.R. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050. Obstet Gynecol. 2009; 114 (6): 1278-83.
5. Mustain W.C. Functional disorders: rectocele. Clin Colon Rectal Surg. 2017; 30 (1): 63-75.
6. Dietz H.P., Gómez M., Atan I.K., Ferreira C.S.W. Association between vaginal parity and rectocele. Int Urogynecol J. 2018; 29 (10): 1479-83.
7. Durnea C.M., O'Reilly B.A., Khashan A.S., Kenny L.C., et al. Status of the pelvic floor in young primiparous women. Ultrasound Obstet Gynecol. 2015; 46 (3): 356-62.
8. Billecocq S., Morel M.P., Fritel X. Levator ani trauma after childbirth, from stretch injury to avulsion: review of the literature. Prog Urol. 2013; 23 (8): 511-8.
9. Dietz H.P., Clarke B. Prevalence of rectocele in young nulliparous women. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2005; 45 (5): 391-4.
10. Mancuso E., Downey C., Doxford-Hook E., Bryant M.G., et al. The use of polymeric meshes for pelvic organ prolapse: current concepts, challenges, and future perspectives. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2019 Jun 20. doi: 10.1002/jbm.b.34432.
11. Weintraub A.Y. Following POP repair with or without vaginal hysterectomy. Isr Med Assoc J. 2019; 21 (6): 419-21.
12. Kozal S., Ripert T. Morbidity and functional mid-term outcomes using Prolift pelvic floor repair systems. Int Can Urol Assoc J. 2014; 8 (9-10): E605-9.
13. Cardenas-Trowers O., Stewart J.R., Meriwether K.V., Francis S.L., et al. Perioperative outcomes of minimally invasive sacrocolpopexy based on route of concurrent hysterectomy: a secondary analysis of the National Surgical Quality Improvement Program Database. J Minim Invasive Gynecol. 2019 Aug 9. pii: S1553-4650(19)30368-1. doi: 10.1016/j.jmig.2019.08.010.
14. Wagner L., Chevrot A., Llinares E., Costa P., et al. Long-term anatomic and functional results of laparoscopic sacrocolpopexy: a prospective study. Int Urol Nephrol. 2019; 51 (5): 795-802. doi: 10.1007/s11255-019-02124-2.
15. Braun N.M., Andraos W., Bettin S. Safety and efficacy of spider anchoring device for apical repair in laparoscopic sacrocolpopexy: retrospective cohort study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019; 235: 88-92. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.02.013.
16. Yassa M., Tug N. Uterus-preserving laparoscopic lateral suspension with mesh operation in pelvic organ prolapse: initial experience in a single tertiary center with a median 24-month follow-up. Geburtshilfe Frauen-heilkd. 2019; 79 (9): 983-92. doi: 10.1055/a-0941-3485.
17. Veit-Rubin N., et al Patient satisfaction after laparoscopic lateral suspension with mesh for pelvic organ prolapse: outcome report of a continuous series of 417 patients. Int Urogynecol J. 2017; 28 (11): 1685-93. doi: 10.1007/s00192-017-3327-2.
18. Aryutin D.G., Vaganov E.F., Belousova A.A., Toktar L.R., et al. Endoscopic lateral fixation using a T-shaped mesh implant is an effective way of correcting apical genital prolapse Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2018; (2): 120-5. URL: https://dx.doi.org/10.18565/ aig.2018.2.120-125. (in Russian)
