Эмпирическое исследование содержания представлений о брачном партнере у студентов педагогических вузов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

www.pro.rsu.ru

Психология семьи

Котова И.Б., Бережная А.М.

Эмпирическое исследование содержания представлений о брачном партнере у студентов педагогических вузов

В статье раскрыта методология и результаты экспериментального изучения особенностей развития представлений студенток о брачном партнере. Изучались содержательные и структурные особенности этих представлений. Дается обоснование подбора экспериментальной выборки, психодиагностического инструментария и методов обработки получаемых эмпирических данных. Выявленные образы и характеристики брачного партнера использованы в качестве эмпирического материал. В работе использована методика семантического дифференциала. Полученные данные были подвергнуты факторному анализу, позволившему выявить три смысловые линии структуризации представлений респонденток о брачном партнере: личностные особенности, деловые качества, а также внешний облик. Выявлено, что студентки педагогического вуза испытывают трудности построения адекватного образа брачного партнера. Установлено, что параметры образа отца сходны с характеристиками образа брачного партнера студенток. Девушки из полных семей при создании образа брачного партнера расставляют смысловые акценты относительно качеств, отражающих межличностные контакты, а из неполных семей - относительно деловых качеств партнера при нивелировании ценности качеств, выражающих позитивное отношение к супруге. Выявлены характерные для студенток из неполных семей показатели несформированности представлений о брачном партнере и их негативное влияние на брачно-семейные отношения. Представлена модель психологического содействия девушкам, испытывающим трудности в самореализации в сфере брачно-семейныхотношений.

Ключевые слова: брачно-семейные отношения, межличностные отношения, брачный партнер, супружество, образ, ролевые ожидания, притязания, брачно-семейная самореализация, субъектный опыт, оценочные суждения; смысловое пространство, личностная привязанность, внешняя привлекательность.

Образ будущего партнера является необходимым компонентом супружеского сценария, играющим существенную роль в планировании брачно-супружеских отношений. Важность данной группы представлений обусловлена тем, что пред-

-С "••———■

ставления о будущем партнере способны сыграть ведущую роль в построении супружеского сценария.

Главным источником формирования субъективного опыта, находящего воплощение в системе представлений о будущем брачном партнере, являются образы, мысли и чувства, возникающие в актах межличностного взаимодействия. Перспективность данного направления исследовательского поиска обусловлена функциональной ролью представлений в организации психической жизни человека. Представления не только образуют своеобразную связь между внешней и внутренней реальностью, но и служат основой прогнозирования и планирования его будущего.

Экспериментальная часть исследования была направлена на изучение представлений студенток педагогических вузов, раскрывающих особенности будущего брачного партнера. В качестве гипотезы выступило предположение, согласно которому представления о брачном партнере обладают элементами несформированности, не позволяющими выстроить на его основе целостный супружеский сценарий.

Общая экспериментальная гипотеза конкретизировалась следующим образом: представление о брачном партнере является сложным психологическим образованием, включающим в себя ряд оценочных характеристик брачного партнера, наиболее востребованных на личностном уровне студенток; представления о брачном партнере структурируются по трем линиям: личностные качества, деловые качества, внешность; несформированность представлений о брачном партнере может проявляться в нескольких формах: узость перечня оценочных суждений; несовместимость приписываемых ему индивидуальных характеристик друг с другом; чрезмерное превалирование характеристик одной смысловой группы за счет игнорирования или обесценивания других; несформированность представлений о брачном партнере в наибольшей мере проявляется у девушек-студенток из неполных семей, у которых при этом нет брата; у девушек со сформированными представлениями о брачном партнере прослеживается высокое совпадение приписываемых ему черт с чертами облика отца и брата; развитию представлений о брачном партнере способствует специально разработанная программа, включающая в себя психологическое просвещение в сфере брачно-семейных отношений и психокоррекционные занятия, стимулирующие развитие у девушек навыков взаимодействия с лицами противоположного пола.

В соответствии с гипотезой, были сформулированы следующие экспериментальные задачи: 1) выявить индивидуальные характеристики представлений девушек, образующих образ брачного партнера; 2) установить основные смысловые линии структурирования на субъективном уровне представления о брачном партнере у девушек-студенток; 3) раскрыть основные особенности представлений о брачном партнере у студенток педагогических вузов; 4) изучить особенности представлений о брачном партнере у студенток из неполных семей и семей с одним ребенком; 5) разработать программу развития представлений о брачном партнере, вклю-

чающую психологическое просвещение в сфере брачно-семейных отношений и психокоррекционные занятия, стимулирующие развитие у девушек навыков социального взаимодействия.

Экспериментальная работа включала в себя несколько этапов. На начальном этапе констатирующего эксперимента применялся метод свободных ассоциаций. Испытуемым (п=480) предлагалось назвать все ассоциации, возникающие у них в ответ на стимульное высказывание «Брачный партнер - какой он?». По итогам свободного ассоциирования было отобрано 40 слов-реакций испытуемых на поставленный стимул (таблица 1), составивших основную часть элементов методики семантического дифференциала. Полученный список был дополнен десятью характеристиками, призванными расширить смысловое пространство психологического портрета брачного партнера: мягкий, яркий, голубоглазый, постоянный, внушительный, воспитанный, холеный, опытный, осторожный, доступный.

Таблица 1

Сводная таблица распределения реакций испытуемых на стимул*

Слово-реакция Частота Ранг

Богатый 0,93 1

Умный 0,90 2

Привлекательный 0,89 3,5

Добрый 0,89 3,5

Интересный 0,86 5

Любящий 0,85 6

Щедрый 0,81 7

Нежный 0,78 8

Умелый 0,76 9

Благополучный 0,71 10

Хозяйственный 0,70 11

Высокий 0,68 12,5

Непьющий 0,68 12,5

Деловой 0,67 14,5

Заботливый 0,67 14,5

Сильный 0,66 16

Надежный 0,64 17

Спокойный 0,62 18,5

Энергичный 0,62 18,5

Стройный 0,60 20

Ответственный 0,59 21

Веселый 0,56 23

Понимающий 0,56 23

Успешный 0,56 23

Блондин/брюнет 0,51 25

Настойчивый 0,49 26

NN 1812-1853 • РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • 2007ТОМ 4 № 3

Сострадающий 0,41 27

Профессионал 0,34 28

Искренний 0,31 29

Смелый 0,30 30,5

Уважительный 0,30 30,5

Перспективный 0,28 32

Терпеливый 0,26 33,5

Здоровый 0,26 33,5

Компетентный 0,25 35

Хороший отец 0,24 36

Модный 0,22 37

Общительный 0,21 38,5

Стильный 0,21 38,5

Экономный 0,20 40

*В таблицу включены ассоциации с частотой не менее 0,20.

В качестве ролевых позиций, необходимых в стимульном материале методики семантического дифференциала, были установлены следующие: 1) идеальный брачный партнер; 2) наиболее вероятный для меня брачный партнер, 3) типичный брачный партнер; 4) супруг матери; 5) настоящий мужчина; 6) мужчина, к которому стремятся успешные женщины; 7) брачный партнер, с которым разводятся; 8) ипичный брачный партнер прошлого века; 9) брачный партнер будущего; 10) брачный партнер моей лучшей подруги; 11) необычный брачный партнер; 12) брачный партнер, которого никто не хочет иметь; 13) брачный партнер моей начальницы; 14) брачный партнер моей любимой актрисы; 15) брачный партнер, которого не может быть.

Полученные в ходе эксперимента индивидуальные матрицы (п=480) оценок соответствия характеристик брачного партнера заявленным ролевым позициям были просуммированы, итоговая матрица далее подверглась факторизации, по итогам которой было выделено четыре фактора. Наиболее весомым среди прочих выступил фактор 2, объясняющий 16,56 % общей дисперсии. Рассматриваемый полюс содержит следующие шкалы: понимающий .857790; нежный .771458; добрый .739729; любящий .727072; веселый .712303; благополучный .705315. Близкий вес набрали следующие шкалы: заботливый .691634 и сострадающий .686389.

Исходя из смыслового наполнения выделенных статистически весомых шкал, данный униполярный фактор обозначен как «Личность во взаимодействии с брачным партнером». Было выявлено, что, выстраивая образ брачного партнера, студентки фиксируют качества, на основе которых выстраивается межличностное взаимодействие супругов. Данная линия образа брачного партнера является наиболее сильной.

В оппозиции рассмотренному полюсу находится полюс, образованный образами типичного, часто встречающегося брачного партнера, с которым никто не хочет

иметь дело, и с которым обычно быстро разводятся. Настораживает, что именно на этом полюсе находится наиболее вероятный для студенток брачный партнер. Негативные характеристики межличностного взаимодействия приписываются брачному партнеру любимой подруги, что позволяет предположить, что девушки испытывают некоторое чувство ревности по отношению к этому человеку.

Вторым по объему объясняемой дисперсии (14,42 %) выступил фактор1, также униполярный по своей организации. На его положительном полюсе сосредоточились следующие шкалы, набравшие статистически значимый факторный вес: хозяйственный .906838; перспективный .871316; богатый .855428; ответственный .827609; деловой .750962. Близкий факторный вес набрали следующие три шкалы: сильный .632518; опытный .627516; компетентный .579980.

По содержанию выделенных шкал данный фактор можно обозначить как «Деловые качества брачного партнера». Он объединяет две группы деловых качеств: облегчающие супружеский быт (хозяйственный, богатый, ответственный, сильный, опытный) и «поддерживающие» профессиональный рост (перспективный, ответственный, деловой, компетентный). Выстраивая образ брачного партнера, студентки учитывают деловые качества, позволяющие устроить семейный быт и осуществить карьерный рост, способный поддержать семью материально.

Анализ распределения ролевых позиций показывает, что высокие деловые качества приписываются образу брачного партнера женщин, обладающих для опрашиваемых какой-либо значимостью, - любимой актрисы, начальницы, успешной женщины, любимой подруги. Брачный партнер, не обладающий деловыми качествами, отождествляется с образами мужчин, которых никто не хочет иметь в качестве супруга и с которым быстро разводятся. Настораживает определенный пессимизм в построении образа брачного партнера, т.к. именно отсутствие у него деловых качеств рассматривается как его типичная черта.

Анализ геометрического распределения шкал по факторам (рис. 1) позволяет увидеть, что наиболее негативно по обоим факторам оценивается брачный партнер, обладающий характеристикой «яркий». Данная характеристика в большей мере относится к внешним данным человека и в представлениях студенток она указывает на лицо, не способное на глубокие межличностные отношения и проявления понимания, нежности, доброты и прочих позитивных личностных качеств. Такой брачный партнер не способен оказать хозяйственную помощь супруге по дому и не может добиться позитивных результатов на работе. Эта характеристика в представлениях студенток часто является определенным маркером нарциссического типа мужчины. Данное предположение «поддерживает» некоторое «сближение» характеристик «яркий» и «успешный». В представлениях ряда студенток, чем субъект ярче, красивее, тем он успешнее в карьере. Однако это не прибавляет привлекательности к целостному образу брачного партнера.

В представлениях студенток выявлены ошибочные связи таких качеств, как «богатый» и «щедрый», «деловой» и «нежный», «перспективный» и «понимающий»,

С'""'——"

и т.п. Отсутствие в реальном браке такого сочетания деловых и личностных качеств может привести к разочарованию в брачном партнере и далее - к разрушению супружеских отношений.

поншавд

ВЛАШШ ^ЩЙ ВСТР«& ялавдин_ м „ Стройный

ОСЕ ХОЛЕНЫЙ щ ЦИТЕЛБ и™ о ^игга#«тайта ж» СМЕЛЫЙ о ;о ЧТЕНИИ 0 НАДЕЖНЫЙ Д0Р0ВЫЙ ИНТЕРЕСН КСМПЕГЕН ДЕЛОВО стиЛьный " янергЙчи о КШЯВ™ • шшЯ- ЗЕРСПЕКТ ОГА'хИЙ..................... ХОЗЯЙСТВ

твайипиесс: о о 7СШШ ЯРКИЙ ЫЙ ° ОТВЕТСТВ ХОРСШИЙ. 7ИЕЛНЙ ЩЕДРЙЙ

-0,8 -0,4 0.0 0.4 0.8 1.2

Рис. 1. Распределение шкал в пространстве фактора 1 «Деловые качества брачного партнера» и фактора 2 «Личность во взаимодействии с брачным партнером»

Третий фактор, объясняющий 13,71 % общей дисперсии, также униполярен. На его полюсе значимый факторный вес набрали следующие шкалы: здоровый .957698; привлекательный .866803; голубоглазый .863016; внушительный .830090. К значимому факторному весу приближен также вес шкалы «стильный» .637315.

Содержательная трактовка данного фактора позволяет назвать его как «Физические данные брачного партнера». Данный фактор обладает некоторой неоднородностью, объединяя в себе качества, образованные соматическими (здоровый, голубоглазый), субъективными (привлекательный, внушительный) и социальными (стильный) данными. Он достаточно полно диагностируется на невербальном уровне.

Анализ представленного распределения объектов, позволяет сделать вывод о том, что наличие идеальных внешних данных у брачного партнера рассматривается как нечто недосягаемое (супруг лучшей подруги, начальницы) и невозможное (не может быть, партнер будущего, необычный партнер).

Пессимистическую позицию опрашиваемых отражает отнесение к полюсу оппозиции шкалы «наиболее вероятный для меня брачный партнер». Восхищаясь привлекательными мужчинами, студентки, тем не менее, рассматривают красоту как качество, не совместимое с образом «настоящий мужчина».

Графическое распределение шкал по двум факторам (рис. 2) позволяет увидеть, что большая их часть, образуя своеобразное ядро, поднята вверх - в полуплоскость положительных значений фактора «Физические данные партнера». В полуплоскости его отрицательных значений находятся такие факторы как «холеный», «хороший», «сильный» и некоторые другие физические характеристики.

Наличие здоровья, привлекательность, внушительность облика потенциального брачного партнера, его стильность, соответствие требованиям моды рассматриваются студентками не только как позитивные показатели физических данных, но и относятся ими к благоприятным деловым качествам.

Рис. 2. Распределение шкал по фактору 1 «Деловые качества брачного партнера» и фактору 3 «Физические данные брачного партнера»

В структуре представлений о брачном партнере, рассматриваемых с позиций его деловых и физических данных, личностные характеристики, отражающие отношение к партнеру по браку, располагаются в зонах отрицательных значений. Например, качества «любящий» и «нежный» составляют некоторую смысловую оппозицию деловым качествам и внешним данным брачного партнера; свойственные ему качества «хороший», «щедрый», «сильный» не соответствуют представлениям студенток о необходимых для брачного партнера физических данных.

Графическое распределение шкал в пространстве факторов 2 и 3 (рис.3) демонстрирует определенную диффузность представлений студенток о брачном партнере с позиций межличностных супружеских контактов и внешних физических проявлений брачного партнера.

С'""'——"

-0.8 -0,4

Рис. 3. Распределение шкал по фактору 2 «Личность во взаимодействии с брачным партнером» и фактору 3 «Физические данные брачного партнера»

Более монолитной выглядит первая группировка шкал, расположившаяся на средних значениях фактора 2. Отсутствие сильных проявлений супружеских чувств в представлениях испытуемых в данном случае компенсируется наличием деловых качеств брачного партнера: профессионализма, компетентности, опытности, энергичности, экономности и других, а также проявлением уважительности по отношению к супруге. Брачный партнер, согласно полученному распределению, обычно является непьющим и достаточно перспективным.

Вторая область группировки шкал отражает сформированность у студенток образа брачного партнера, обладающего необходимой душевной близостью с супругой: он нежный, любящий, добрый, мягкий, воспитанный, постоянный, понимающий. Он обладает привлекательными внешними данными - блондин/брюнет, высокий, стройный, смелый. Однако данный образ практически лишен деловых качеств, присутствует только констатация ума и благополучия, которые могут и не быть связанными с деловыми достижениями брачного партнера.

Четвертый выделенный в процессе факторизации фактор объясняет 10,82 % общей дисперсии. Вместе с тем, являясь униполярным, он содержит лишь одну шкалу, набравшую статистически достоверный вес - интересный .701839. Близкими к статистически достоверному факторному весу являются следующие шкалы: терпеливый .689977; постоянный .682477; компетентный .679259; искренний .646169.

По своей трактовке данный фактор отражает личностные качества брачного партнера, проявляющиеся во взаимоотношениях с людьми, т.е. на смысловом уровне он сочетается с фактором, обозначенным как «Личность во взаимодействии с брачным партнером». В силу данного смыслового сходства данные факторы нами будут рассматриваться в единстве, обозначаясь как «Личность в межличностных контактах».

Расположение шкал в трехмерном пространстве, образованном факторами «Деловые качества брачного партнера», «Личность во взаимодействии с брачным партнером» и «Физические данные брачного партнера» (рис. 4), позволяет увидеть, что доминантные позиции в структуре образа брачного партнера, выстраиваемого студентками, занимают такие его качества, как сильный, богатый, ответственный, перспективный, хозяйственный, терпеливый, т.е. деловые качества. Наименьшей ценностью в комплексном понимании ими наделяются следующие качества брачного партнера: яркий, холеный, понимающий, сострадающий, заботливый, здоровый, т.е. студентки игнорируют значительный блок характеристик партнера, которые существенны при повседневном супружеском взаимодействии. Такие представления о брачном партнере способны привести их к определенному разочарованию в будущем супружестве.

Сравнение распределения установленных на выборке характеристик брачного партнера в группах студенток из неполных семей без брата (далее - 1 группа) и студенток из полных семей (2 группа) позволило выявить между ними определенные различия.

Рис. 4. Распределение шкал в пространстве трех факторов

Вычисление 1:-критерий Стьюдента позволило установить следующие статистически достоверные различия в частотах называния деловых и личностных качеств: у девушек из полных семей более развиты по сравнению с первой группой девушек представления о личностных качествах брачного партнера, проявляющихся во взаимоотношениях с другими людьми; у девушек из неполных семей более развиты по сравнению со второй группой девушек представления о деловых качествах брачного партнера.

-С ======

В образе брачного партнера такие девушки видят, прежде всего, качества, способные обеспечить материальную стабильность, благополучие семьи - жены с детьми. В муже они видят «добытчика», человека, который создает материальную основу семейного быта. При этом ценность личностных качеств, отражающих позитивное отношение к жене и детям, отходит на второй план, нивелируется. Однако на практике такие представления способны создать реальные трудности, приводящие к разводу и повторению материнского пути. Девушки из неполных семей, выбирая в качестве брачного партнера мужчину, способного взвалить на себя материальное обеспечение семьи, упускают из вида характерные для такого типа личностные качества, как «хороший отец», терпеливый, уважительный, сострадающий, заботливый, нежный, любящий, добрый супруг и т.п.

Девушки из полных семей наиболее часто называют личностные качества будущего партнера (0,745), наименее - его деловые качества (0,398).

Далее этим испытуемым было предложено по семибалльной шкале оценить соответствие установленных на выборке характеристик брачного партнера применительно к образу желанного партнера и к образу их отца. Последующий корреляционный анализ итоговой матрицы полученных оценок позволил установить статистически значимую достоверность сходства двух этих образов (р=0,0024). Это свидетельствует о том, что девушки из полных семей в своих представлениях о брачном партнере опираются на качества, в значительной мере присущие их отцам. В результате представляемый портрет брачного партнера является более жизненным по сравнению с портретом брачного партнера, построенным девушками из неполных семей. Кроме того, ориентация на личностные качества будущего брачного партнера в сочетании с ориентацией на собственные деловые успехи, делает девушек из полных семей более приспособленными к возможным жизненным трудностям и позволяет им, не обманываясь, сохранять большую стабильность супружеских взаимоотношений.

В завершении констатирующего эксперимента было проведено сопоставление ролевых ожиданий и притязаний в браке девушек из полных и неполных семей на основе данных, полученных по методике РОП А.Н. Волковой.

Таблица 2

Сравнительная таблица средних оценок ролевых ожиданий (РО) и притязаний (РП) по шкалам методики рОп студенток двух групп*

Наименование РО РП РРО-

шкалы 1 гр. 2 гр. Р1,2< 1 гр. 2 гр. Р1,2< РП <

1. Интимно-сексуальная 3,6 7,9 0,01 8,2 7,6 - 0,01

2. Личностная идентификация с супругом 5,6 8,4 0,01 6,1 8,6 0,01 -

3. Хозяйственно-бытовая 8,7 6,8 0,05 4,3 7,9 0,01 0,001

4. Родительско-воспитательная 3,1 5,2 0,05 8,9 8,8 - 0,01

5. Социальная активность 7,5 7,8 - 5,4 6,1 - -

6. Эмоционально-психотерапевтическая 2,1 5,3 0,01 4,7 7,6 0,01 0,05

7. Внешняя привлекательность 7,9 7,6 - 7,8 7,6 - -

*Примечание: 1 группа - девушки из неполных семей без брата; 2 группа - девушки из полных семей

Пошкальный анализ оценок ролевых ожиданий девушек из неполный семей (гр. 1) позволяет сделать выводы о том, что в их представлениях: 1) малая роль отводится интимно-сексуальным (3,6 балла), родительско-воспитательным (3,1 балла) и эмоционально-психотерапевтическим (2,1 балла) возможностям брачного партнера; 2) сформирована позиция о необходимости ориентации брачного партнера на выполнение хозяйственно-бытовой функции (8,7 баллов), реализацию социальной активности (7,5 баллов) и наличие внешней привлекательности (7,9 баллов).

Девушки из неполных семей в своих семейных ролевых ожиданиях сходятся с девушками из полных семей по шкалам социальной активности и внешней привлекательности.

Различия в семейных ролевых ожиданиях (рис. 5) касаются следующих шкал:

- интимно-сексуальной шкалы: девушки из полных семей предъявляют большие требования к брачному партнеру в сфере обеспечения им сексуальной гармонии в супружеской паре (7,9 баллов), чем девушки из неполных семей (3,6 баллов);

- шкалы личностной идентификации с супругой: они в большей степени, чем девушки из неполных семей, ожидают от своего брачного партнера общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов времяпрепровождения (8,4 баллов по сравнению с 5,6 баллами);

- хозяйственно-бытовой шкалы: они предъявляют меньше требований, по сравнению с девушками из неполных семей, активного решения своим супругом бытовых вопросов (6,8 баллов по сравнению с 8,7 баллами);

- родительско-воспитательной шкалы: в большей мере, чем девушки из неполных семей, они ожидают от брачного партнера выполнения родительских обязанностей (5,2 балла по сравнению с 3,1 баллов);

- эмоционально-психотерапевтической шкалы: в большей мере, чем девушки из неполных семей, они ожидают от брачного партнера активности по коррекции семейного микроклимата, моральной и эмоциональной поддержки, создании «психотерапевтической атмосферы» (5,3 балла по сравнению с 2,1 баллами).

секс.

□ 1 группа □ 2 группа

Рис. 5. Распределение средних оценок семейных ролевых ожиданий девушек из неполных (1 гр.) и полных (2 группа) семей

-С ======

Методика позволила также выявить различия между семейными ролевыми ожиданиями и притязаниями девушек из неполных и полных семей по шкалам интимно-сексуальной, хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной и эмоционально-психотерапевтической. У девушек из неполных семей произошел больший, по сравнению с девушками из полных семей, рост требовательности к себе, чем к брачному партнеру в сфере интимно-сексуальных отношений (с 3,6 баллов до 8,2 баллов) и родительско-воспитательных функций (с 3,1 баллов до 8,9 баллов). У них отмечено снижение требовательности по отношению к хозяйственно-бытовым установкам: с 8,7 баллов до 4,3 баллов. Девушки из полных семей по данным шкалам демонстрируют адекватность семейных ролевых ожиданий и притязаний. У девушек из неполных семей прослеживается наибольшее различие между тем, что они ожидают от брачного партнера, и тем, что готовы реализовать в будущем.

Подводя итоги проведенной экспериментальной работе необходимо отметить: 1) представления студенток о брачном партнере структурируются по трем группам: личностные качества, проявляющиеся в супружеских взаимоотношениях; деловые личностные качества и внешние физические данные; 2) наибольшая не-сформированность представлений о брачном партнере проявляется у студенток из неполной семьи; 3) несформированность представлений о брачном партнере может проявляться в нескольких формах: узость перечня оценочных суждений; несовместимость приписываемых ему индивидуальных характеристик друг с другом; чрезмерное превалирование характеристик одной смысловой группы за счет игнорирования или обесценивания других; 4) у девушек со сформированными представлениями о брачном партнере прослеживается высокое совпадение приписываемых ему черт с чертами облика отца и брата.

Затруднения в формировании образа брачного партнера, возникшие у студенток из неполных семей, требуют проведения с ними дополнительной психологической работы по преодолению недоработок в этой сфере.

Литература

1. Бурлачук Л.Ф., Коростылева Л.А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак (на материале службы знакомств) // Психологический журнал. 1995. Т.16. №3. С.137-145.

2. Дружинин В.Н. Психология семьи. 3-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 208с.

3. Жвинклене А.Б. Согласованность стереотипных представлений у молодых супругов // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. С.66-77.

4. Марковская Н.Г., Мытиль А.В. О некоторых подходах к изучению образа семьи // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. С.77-86.

5. Митина О.В., Михайловская И.В. Факторный анализ для психологов. М.: Учебно-методический коллектор, «Психология», 2001. 169с.

6. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. №1-2.

7. Семья в представлениях современного человека / Под ред. Г.А. Заикиной, М.С. Мац-ковского, Е.В. Фотеевой. М., 1990.

8. Фотеева Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания // Семья в представлениях современного человека. М., 1990. С.96-115.

9. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика 1972. 486с.

10. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности: Дисс. ... докт. психол. наук. М., 1994.