CC BY
123
Раздел 11. Кадровое и морально-психологическое обеспечение деятельности правоохранительных органов
ЗЛОКАЗОВ К.В., кандидат психологических наук, доцент,
[email protected] Кафедра психологии служебной деятельности и педагогики; Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 620057, г. Екатеринбург, Корепина, 66
ZLOKAZOV K.V.,
Candidate of Psychological Sciences, associate professor, [email protected]
Chair of professional activity psychology
and pedagogics;
Ural Law Institute of the MIA
of the Russian Federation,
Korepina St. 66, Yekaterinburg, 620057,
Russian Federation
эмпирический анализ типов деструктивности
СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Реферат. Показано разнообразие представлений ученых о проблеме деструктивности личности, множество существующих в теории концепций и моделей. Характер обобщений не в полной мере способствует познанию и прогнозированию деструктивных явлений. Утверждается необходимость разработки психологической теории деструктивности, объединяющей известные, но разрозненные явления психологической жизни личности в едином методологическом ключе. Обосновываются ее принципиальные положения: деструктивность — вид деятельности, а не реактивный акт поведения; она направлена на осознаваемую цель и формируется на основе осознаваемой субъектом потребности. К признакам деструктивности автор относит: индивидуально-типологические, регуляторные, ценностно-смысловые характеристики личности; особенности отношения субъекта к существенным сторонам жизнедеятельности — самому себе, обществу и профессиональной деятельности. Предлагается авторская методика диагностики деструктивнос-ти, направленная на описание деструктивных и конструктивных составляющих социальной и профессиональной активности субъекта. Показатели диагностики: типологические предпосылки деструктивности; особенности регуляции деятельности и отношений; ценностные характеристики личности в связи с деструктивностью. Предусмотрены показатели, описывающие уровень дезадаптации личности. Автором проведен эксплораторный факторный анализ показателей деструктивности личности 211 сотрудников органов внутренних дел (93 % — мужчины, средний возраст — 34 года), позволивший сгруппировать и описать психологические особенности четырех типов проявления деструктивности: «социально-отчужденный» — 31 % опрошенных, «социально-деструктивный» — 29 % опрошенных, «асоциально-деструктивный» — 23 % опрошенных, «асоциально-отчужденный» — 17 % опрошенных. Проведенная типология позволяет обобщить психологические предпосылки конструктивного и деструктивного поведения сотрудников правоохранительных органов. Направления дальнейших исследований видятся автором в уточнении и эмпирической проверке положений разрабатываемой концепции деструктивности личности.
Ключевые слова: деструктивность, деструктивное поведение, типы деструктивности, диагностика противоправного поведения.
EMPIRICAL ANALYSIS OF THE TYPES OF DESTRUCTIVENESS OF LAW ENFORCEMENT OFFICERS
Abstract. The variety of existing scientific concepts of the problem of personality destructiveness is shown. The character of such general conclusions does not facilitate the cognition and prediction of destructive phenomena. The author proves the necessity to develop psychological theory of destructiveness which methodologically unites well-known but separate phenomena of psychological life of an individual. The fundamental propositions of this theory are argued: destructiveness is an active behaviour; it is aimed at perceived goal and formed on the basis of need perceived by an individual. The following features of destructiveness are distinguished: individual typological, regulatory, value characteristics of personality; peculiarities of person's attitude to significant aspects of life — to the self, society and professional activity. The author proposes his own method of destructiveness diagnostics aimed at describing destructive and constructive components of social and professional activity of a person. Diagnostics indicators are the following: typological preconditions of destructiveness; features of regulation of activity and relations; value characteristics of individuals related to destructiveness. Indicators, describ-
ing the level of personal disadaptation, are provided. Personality destructiveness indicators of 211 law enforcement officers (93 % — males, mean age — 34) were analyzed, which allowed to group and describe psychological characteristics of 4 types of destructiveness. They are: socially alienated — 31 % of respondents, socially destructive — 29 %, asocially destructive — 23 %, asocially alienated — 17 %. This typology allows to generalize psychological preconditions of destructive and constructive behaviour of law enforcement officers. The author proposes further analyzing the provisions of conception of personality destructiveness.
Keywords: destructiveness, destructive behaviour, types of destructiveness, unlawful behaviour diagnostics.
Введение. В ходе изучения противоправного поведения сотрудников правоохранительных органов нередко проводится анализ психологических качеств лиц, склонных к профессионально нежелательному поведению. Внимание ученых и практиков обусловлено общественным резонансом, возникающим в ответ на действия некоторых сотрудников полиции, идущие вразрез с нравственными ориентирами профессии. Помимо этого, анализ сведений о состоянии дисциплины и законности показывает, что, несмотря на прилагаемые руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации усилия, проблема деструктивного поведения не теряет своей актуальности [1, с. 9]. В связи с этим одним из направлений научно-исследовательской работы по обеспечению деятельности органов внутренних дел становится совершенствование методов психологической диагностики, коррекции и профилактики негативных личностных явлений как детерминант деструктивного поведения. Следует отметить, что затрагиваемая проблема находит отклик в научной среде, раскрываясь в ряде антропологических, социологических, психологических исследований. Анализ публикаций свидетельствует о широте авторских интерпретаций - от культурологических до клинико-пси-хиатрических; о применении всего многообразия психологических теорий - от психоаналитических до гуманистических.
В работах, описывающих различные аспекты деструктивного поведения сотрудников полиции - агрессию [2] и аутоагрес-сию [3, с. 16-24], дисциплинарные проступки, правонарушения и преступления [4; 5, с. 2225], - личность сотрудника находится в фокусе внимания исследователей. Вместе с изучением проблем деструктивной активности совершенствуются и методы психологической диагностики сотрудников и лиц, поступающих на службу, учебу в подразделения МВД России. В частности, В.Е. Петровым ак-
туализированы вопросы психометрической оценки и адаптации психодиагностических методов, применяемых при отборе сотрудников органов внутренних дел [6].
Структурно-функциональная модель многоуровневой системы психологического обеспечения профилактики суицидов среди сотрудников ОВД обоснована в диссертационном исследовании Ю.Г. Касперович [7]. М.И. Марьиным и Л.Е. Киселевой разработана методика оценки уровня сплоченности сотрудников в служебном коллективе, их удовлетворенности своей профессиональной деятельностью, психологической напряженности и конфликтности между сотрудниками [8, с. 3-6]. В русле психодинамического направления в описании структуры личности В.А. Шаповалом разработана психодиагностическая методика, предназначенная для оценки и прогнозирования психического здоровья, личностного развития и комплексного исследования Я-структуры личности [9, с. 232-246].
описанное показывает внимание специалистов к методам исследования различных сторон личности сотрудников органов внутренних дел, ориентацию на разработку психометрически обоснованных инструментов. Действительно, психологическая практика в части прогнозирования асоциальных проявлений, организации мероприятий по их психологической коррекции и профилактике требует применения надежных и валидных методов.
Резюмируя, отметим, что исследование деструктивности сотрудников правоохранительных органов, несмотря на достигнутые результаты, не теряет своей актуальности ни в научном, ни в прикладном смыслах. Перспективой научного анализа видится обобщение существующих подходов к описанию деструктивного поведения, эмпирическая валидизация психологической теории, объединяющей известные эмпирические закономерности и факты в виде целостной концепции деструктивнос-
ти. Проведенная интеграция позволила бы обратиться к разработке эмпирического конструкта психодиагностического инструментария, основы для методики измерения деструктивности кандидатов на службу в органы внутренних дел и действующих сотрудников. Прикладная цель разработки теории деструктивности усматривается нами еще и в том, чтобы моделировать эффективные стратегии психологической коррекции и профилактики, перейти от разрозненных форм к последовательной и научно обоснованной психологической поддержке сотрудников и служебных коллективов. Предлагаем рассмотреть имеющийся в настоящий момент опыт и некоторые результаты исследования деструктивности личности сотрудников правоохранительных органов. Для этого необходимо определить основные положения концепции деструктивности личности.
Деструктивность как предмет психологического анализа. Определяя деструктивность как психологический феномен, синтезируем сложившиеся в науке подходы к его описанию и эмпирический опыт. В психологическую науку понятие «деструктивность» вводит З. Фрейд. Деструктивность, с точки зрения Фрейда, представляет собой инстинктивное образование, выражающее стремление к уничтожению и разрушению [10, с. 11]. Инстинктивность с психоаналитической точки зрения следует понимать как заданность, стихийность и непреодолимость стремлений субъекта. Подобная точка зрения характерна для ког-нитивно-бихевиористического подхода к изучению самоповреждающего поведения [11, с. 306-317; 12, с. 580-588] и в целом распространена в зарубежной и отечественной психиатрии [13]. В то же время неэффективность сведения детерминации деструктивной активности к категории «поведение» приводит последователей Фрейда и современных ученых к расширению исторически заданной в психоанализе и бихевиоризме системе переменных. Предпосылки идеи о деструкции как свойстве личности прослеживаются в социальном психоанализе Э. Фромма: «Деструктивность встречается в двух различных формах: спонтанной и связанной со структурой личности. Под первой формой подразумевается проявление дремлющих (не обязательно вытесняемых) деструктивных импульсов, которые
активизируются при чрезвычайных обстоятельствах, в отличие от деструктивных черт характера, которые не исчезают и не возникают, а присущи конкретному индивиду в скрытой или явной форме всегда» [14, с. 166]. В отечественной психологии деструктивное поведение рассматривается как результат осознанной субъектом активности, а неблагополучие, возникающее в связи с деструктивностью, - как следствие целенаправленных действий, приносящих выгоду [15, с. 48-63]. Данная точка зрения, на наш взгляд, является наиболее обоснованной, поскольку предметом психологического анализа должна быть деятельность в совокупности ее структурных и содержательных элементов, а не внешнее наблюдение за активностью субъекта.
Суммируя, определим, что деструктивность - это вид активности субъекта, направленный на разрушение внешних по отношению к нему структур. Это определение позволяет описать деструктивную активность, не прибегая к реактивно-рефлекторной и поведенческой традиции, достаточно распространенной, использующейся в психиатрической и социологической методологии и не являющейся, по сути, близкой к методологии психологической науки. Деструктивность рассматривается нами как системное психологическое качество личности, возникающее и развивающееся во взаимодействии и взаимосвязи с социальными объектами.
Цель деструктивной активности (то есть направленность, если рассматривать деструктивность как качество личности) - разрушение структур, опосредующих удовлетворение потребностей субъекта. К структурам могут быть отнесены экстрапсихические объекты (системы социальных отношений, социальные группы, институты), с которыми в различной степени идентифицирует себя субъект, и аутопсихичес-кие объекты (осознаваемые субъектом в различной степени - образ «Я», субъективная картина жизненного пути, потребности и способы их удовлетворения).
В основе деструктивной активности субъекта лежит потребность. Ее влияние на деструктивность, по нашему мнению, соответствует представлениям отечественной психологической школы о роли потребности в детерминации деятельности. Напряжение, возникающее в связи с невозможнос-
тью реализации потребности, становится пусковым механизмом деструкции. Оно и приводит к перестройке социальных структур, частью которых является субъект, либо структур субъекта, сформировавшихся в связи с социальными структурами, -социально детерминированными интрап-сихическими образованиями (элементами самосознания, иерархией и содержанием мотивов). Следствие перестройки - частичное либо полное разрушение уровней структуры, связей и отношений с ней. Гипотетически проступки, правонарушения и преступления сотрудников полиции могут быть интерпретированы как деструктивно-направленные действия, обусловленные стремлением реализовать депривирован-ные потребности. Помимо деструктивных действий могут быть выделены и иные явления, связанные с повышением уровня деструктивности.
Признаками деструктивности выступают особенности свойств личности, вычленяемые на разных уровнях организации и анализа личности. Их подробный обзор представлен в специальной работе [16], в данной статье мы сможем ограничиться лишь перечислением. К признакам деструктивности относятся: индивидуально-типологические, регуляторные, ценностно-смысловые характеристики, особенности отношения личности к существенным сторонам жизнедеятельности - самому себе, обществу и профессиональной деятельности. Полученные признаки были объединены в виде модели деструктивнос-ти личности, которая в дальнейшем стала основой для эмпирических исследований.
Метод исследования. Одним из результатов моделирования стала разработанная нами методика «Анализ деструктивности личности» [16], представляющая собой стандартизованный самоотчет, который содержит 151 утверждение, распределенное по 12 шкалам, сгруппированным по четырем направлениям анализа. В методике обсуждаемые характеристики стали группами шкал:
1. Шкалы, диагностирующие индивидуально-психологические предпосылки: сензитивность, импульсивность, ригидность.
2. шкалы, описывающие особенности регуляции деятельности и межличностных отношений: автономность-зависи-
мость; уровень саморегуляции поведения; ответственность.
3. Шкалы, отражающие ценностные характеристики: асоциальная (эгоистическая) направленность; гедонистическая установка (стиль поведения), ценности родительских отношений.
4. Шкалы, описывающие особенности дезадаптации личности: отношение к деятельности, жизни, обществу.
Психологический смысл шкал и показателей заключается в описании деструктивных и конструктивных составляющих социальной и профессиональной активности субъекта. Деструктивные проявления активности характеризуются дезадаптацией по отношению к различным сферам жизнедеятельности, асоциальными установками, неэффективным стилем регуляции, преобладанием астении, спонтанностью и внушаемостью. Проводимые психометрические исследования дают основания предполагать готовность субъекта с высоким уровнем деструктивных тенденций к совершению асоциальных и (или) аутоагрессивных поступков.
Конструктивные проявления активности свидетельствуют об адаптации субъекта к жизни и деятельности, просоциаль-ной мотивации поступков, ответственности и саморегуляции при осуществлении деятельности, стеническом состоянии, преобладании произвольного поведения над импульсивным. Высокий уровень конструктивности тесно связан с показателями удовлетворенности субъектом жизнью.
Обсуждение результатов исследований. В качестве примера оценки деструктивных тенденций опишем результаты сопоставления показателей деструктивности в группе сотрудников с низким уровнем профессиональной успешности (далее - ГПН) и группе сотрудников с высоким уровнем профессиональной успешности (группа профессионально успешных, далее - ГПУ). В ГПН были включены сотрудники, склонные к нарушению служебной дисциплины, употреблению спиртных напитков. Всего в ГПН было опрошено 52 человека, мужчины, возраст - 28-35 лет, в ГПУ - 54 человека, мужчины, возраст - 29-33 года. Для изучения различий между показателями деструктивности личности у сотрудников полиции нами проводился сопоставительный анализ методом расчета t-критерия Стьюдента.
Результаты сопоставления показывают, что сотрудники с низким уровнем профессиональной успешности отличаются деструктивным проявлением индивидуально-психологических особенностей, ре-гуляторных свойств, ценностно-смысловой сферы от профессионально успешных сотрудников. Они же более дезадаптированы, чем их коллеги (1-крит=2,04, при р<0,001). Дезадаптивные тенденции иллюстрируются субъективными оценками опрашиваемых, чаще отмечающих неудовлетворенность профессиональной деятельностью, отношениями с обществом и собственной жизнью. По сравнению с коллегами для сотрудников, включенных в группу ГПН, характерно обесценивание деятельности и семейных отношений, восприятие собственной жизни как неупорядоченной, непоследовательной, преобладание экстер-нального локуса восприятия и контроля жизненных событий. В целом сотрудники из группы профессионально неуспешных отличаются от профессионально успешных по признакам деструктивности и могут быть склонны к совершению деструктивных действий. Характер действий может быть определен степенью общественной опасности или видом нарушенной нормы (например, моральной, дисциплинарной, административной, уголовной). В нашем исследовании к деструктивным действиям были отнесены дисциплинарные проступки сотрудников органов внутренних дел.
Для изучения связи между деструк-тивностью и дисциплинарными проступками нами был проведен эксплораторный факторный анализ результатов диагностики деструктивности группы сотрудников органов внутренних дел (211 человек, 93 % - мужчины, средний возраст - 34 года) имеющих дисциплинарные проступки. Факторный анализ проводился методом главных компонент с вращением varimax. Путем группирования разноуровневых показателей деструктивности и показателя «наличие дисциплинарных проступков» он позволил статистически обосновать четыре типа комплекса связей показателей деструктивных проявлений и дисциплинарных проступков. Полученное четырехфакторное решение позволило описать особенности социального поведения и личности сотрудников, причисляемых к каждому типу. Условно были выделены и описаны:
- «социально-отчужденный» тип (31 % опрошенных), характеризующийся агармоническими проявлениями индивидуально-психологической сферы (повышением уровня сензитивности и импульсивности), гедонистической направленностью личности;
- «социально-деструктивный» тип (29 % опрошенных) - представители этого типа склонны к конфликтам в коллективе, отличаются выраженными лидерскими качествами с преобладанием волевого контроля, мотивация к деятельности - личные, корыстные интересы;
- «асоциально-деструктивный» тип (23 % опрошенных), характеризующийся склонностью к совершению нарушений служебной дисциплины, аддиктивному поведению, гедонистической направленностью;
- «асоциально-отчужденный» тип (17 % опрошенных), характеризующийся совершением противоправных действий субъектом, не идентифицирующим себя с ценностями профессиональной деятельности.
Характеристики типов представлены в терминах методики «Анализ деструктивности личности» и нуждаются в дальнейшей дифференциации, содержательном осмыслении.
Выводы. Прогнозирование и коррекция противоправного поведения среди личного состава - одно из перспективных направлений психологического обеспечения деятельности правоохранительных органов. В рамках разрабатываемого нами подхода к изучению деструктивности личности сотрудников правоохранительных органов нами создана модель, включающая в себя ряд эмпирических индикаторов деструктивности. Реализация модели в качестве эмпирического конструкта методики «Анализ деструктивности личности» на сегодняшний день позволяет предположить, что этот инструмент обеспечивает оценку уровня деструктивных и конструктивных проявлений в активности сотрудников полиции. Полученные результаты свидетельствуют о валидности модели опросника «Анализ деструктивности личности» для прогнозирования уровня деструктивности сотрудников.
Проведенное эмпирическое исследование позволило связать проявления
деструктивности и дисциплинарных проступков, условно разделить их на типы: «социально-отчужденный», «социально-деструктивный», «асоциально-деструктивный», «асоциально-отчужденный». Общими детерминантами проявления деструктивности сотрудников, включенных в группу ГПН, является эгоистически-гедонистическая ориентация и асоциальная направленность. Учитывая квазиэкспериментальный дизайн и объем выборочной совокупности исследования, выводы не могут быть распространены на генеральную совокупность. В то же время полученные данные содержательно
обогащают и структурируют наши представления о психологических особенностях деструктивного поведения сотрудников органов внутренних дел.
Задачи дальнейших исследований видятся в уточнении и эмпирической проверке положений разрабатываемой концепции деструктивности личности. Предполагаем, что продолжающиеся исследования в области психологии деструк-тивности сотрудников органов внутренних дел позволят повысить эффективность деятельности сотрудников полиции и служебных коллективов.
Список литературы
1. Геворкян И.Ш., Хрисанов В.А., Михайликов В.Л. Выполняя социальный заказ общества, готовим современных полицейских // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. N 1. С. 8-15.
2. Павленин В.С. Психолого-педагогические факторы проявления агрессивности в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов: дис. ... канд. пед. наук. Екатеринбург, 2004. 162 с.
3. Марьин М.И., Бирюков С.Д., Смирнова М.В. Личностные факторы суицидального риска (на примере сотрудников органов внутренних дел) // Психологический журнал. 2009. Т. 30. N 4. С. 16-24.
4. Беспалая С.Г. Психологический прогноз склонности к делинквентному поведению у сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2007. 21 с.
5. Кожевникова Н.В. Проблемы нарушения служебной дисциплины сотрудниками правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. N 4. С. 22-25.
6. Петров В.Е. Психометрическая адаптация диагностического инструментария профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел: метод. пособие. Казань: Изд-во КУ МВД России, 2003. 63 с.
7. Касперович Ю.Г. Психологическое обеспечение профилактики суицидов среди сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. 198 с.
8. Марьин М.И., Киселева Л.Е. Лидерский статус руководителя и методы его диагностики // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. N 3. С. 3-6.
9. Шаповал В.А. Психологическое здоровье сотрудников органов внутренних дел как предмет исследования ведомственных психологов: новые подходы к оценке и прогнозированию // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. N 3 (43). С. 232-246.
10. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура: сб. тр. М.: Ренессанс, 1992. 296 с.
11. Whinchel R.M., Stanly M. Self-Injurious Behavior: A Review of the Behavior and Biology of Self-Mutilation // The American Journal of Psychiatry. 1991. Vol. 148. Issue 3. Рр. 306-317.
12. Pies R.W., Popli A.P. Self-injurious behaviour: pathophysiology and implications for treatment // Journal of Clinical Psychiatry. 1995. 56. Pp. 580-588.
13. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 224 с.
14. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова; Мн.: Попурри, 1999. 624 с.
15. Соколова Е.Т., Коршунова А.Р. Аффективно-когнитивный стиль репрезентации отношений Я-Другой у лиц с суицидальным поведением // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2007. N 4. С. 48-63.
16. Злоказов К.В. Психологический анализ деструктивности личности сотрудников правоохранительных органов: монография. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 2011. 182 с.
Refereces
1. Gevorkyan I.Sh., Khrisanov V.A., Mikhaylikov V.L. Vypolnyaya sotsial'nyy zakaz obshchestva, gotovim sovre-mennykh politseyskikh [Fulfilling the social order of society, preparing modern police]. Problemypravookhranitel'noy deyatel'nosti - Problems of law enforcement, 2013, no. 1, pp. 8-15.
2. Pavlenin V.S. Psikhologo-pedagogicheskie faktory proyavleniya agressivnosti v professional'noy deyatel'nosti sotrudnikovpravookhranitel'nykh organov. Kand. Diss. [Psycho-pedagogical factors manifestations of aggressiveness in the professional activities of law enforcement officials. Cand. Diss.]. Yekaterinburg, 2004. 162 p.
3. Mar'in M.I., Biryukov S.D., Smirnova M.V. Lichnostnye faktory suitsidal'nogo riska (na primere sotrudnikov organov vnutrennikhdel) [Personal factors of suicide risk (for example, police officers)]. Psikhologicheskiyzhurnal- Psychological Journal, 2009, Volume 30, no. 4, pp. 16-24.
4. Bespalaya S.G. Psikhologicheskiy prognoz sklonnosti k delinkventnomu povedeniyu u sotrudnikov organov vnutrennikh del. Avtoref. Kand. Diss. [Psychological forecast propensity to delinquent behavior among police officers. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2007. 21 p.
5. Kozhevnikova N.V. Problemy narusheniya sluzhebnoy distsipliny sotrudnikami pravookhranitel'nykh organov [Problems of misconduct by law enforcement]. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh - Psychology and Pedagogy in law enforcement, 2007, no. 4, pp. 22-25.
6. Petrov V.E. Psikhometricheskaya adaptatsiya diagnosticheskogo instrumentariya professional'nogo psikholog-icheskogo otbora kandidatovna sluzhbu v organy vnutrennikh del [Psychometric adaptation diagnostic tools professional psychological selection of candidates for service in internal affairs agencies]. Kazan, 2003. 63 p.
7. Kasperovich Yu.G. Psikhologicheskoe obespechenie profilaktiki suitsidov sredi sotrudnikov organov vnutrennikh del. Kand. Diss. [Psychological support suicide prevention among police officers. Cand. Diss.]. Moscow, 2004. 198 p.
8. Mar'in M.I., Kiseleva L.E. Liderskiy status rukovoditelya imetody egodiagnostiki [Leadership status of the head and its diagnostic methods]. Psikhopedagogika vpravookhranitel'nykh organakh - Psychology and Pedagogy in law enforcement, 2010, no. 3, pp. 3-6.
9. Shapoval V.A. Psikhologicheskoe zdorov'e sotrudnikov organov vnutrennikh del kak predmet issledovaniya ve-domstvennykh psikhologov: novye podkhody k otsenke i prognozirovaniyu [Psychological health of police officers as a subject of study of departmental psychologists: new approaches to assessment and prediction]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii - Herald of St. Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009, no. 3 (43), pp. 232-246.
10. Freyd Z. Psikhoanaliz. Religiya. Kul'tura [Psychoanalysis. Religion. Culture]. Moscow, Renessans Publ., 1992. 296 p.
11. Whinchel R.M., Stanly M. Self-Injurious Behavior: A Review of the Behavior and Biology of Self-Mutilation. The American Journal of Psychiatry. 1991. Vol. 148. Issue 3. Pp. 306-317.
12. Pies R.W., Popli A.P. Self-injurious behaviour: pathophysiology and implications for treatment. Journal of Clinical Psychiatry. 1995. 56. Pp. 580-588.
13. Korolenko Ts.P., Donskikh T.A. Sem' putey k katastrofe: destruktivnoe povedenie v sovremennom mire [Seven ways to disaster: destructive behavior in the modern world]. Novosibirsk, Nauka. Sibirskoe otdelenie Publ., 1990. 224 p.
14. Fromm E. Anatomiya chelovecheskoy destruktivnosti [Anatomy of Human Destructiveness]. Minsk, Popurri Publ., 1999. 624 p.
15. Sokolova E.T., Korshunova A.R. Affektivno-kognitivnyy stil' reprezentatsii otnosheniy Ya-Drugoy u lits s suitsidal'nympovedeniem [Affective and cognitive style representation of self and other relations in individuals with suicidal behavior]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psikhologiya - Herald of Moscow University. Series 14. Psychology, 2007, no. 4, pp. 48-63.
16. Zlokazov K.V. Psikhologicheskiy analiz destruktivnosti lichnosti sotrudnikov pravookhranitel'nykh organov [Psychological analysis of the destructiveness of the individual law enforcement officers]. Ekaterinburg, Urals Law Institute Russian Ministry of Internal Affairs, 2011. 182 p.
