CC BY
12ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ПРОБЛЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РИСКОМ. ЧАСТЬ 2: СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСОВ 2005-2016 ГГ.*
Р.М. Качалов, О.А. Плетененко, А.Н. Прокофьев, Н.В. Яковлева
Аннотация: В первой части этой статьи, опубликованной в бюллетене «Российский Экономический Барометр» (2016, № 3), были рассмотрены результаты опроса 2016 года. Во второй части статьи анализируются результаты многолетних заочных опросов руководителей отечественных промышленных предприятий об их отношении к феномену экономического риска. Ежегодно с 2005 по 2016 гг. заочно опрашивались менеджеры предприятий, включенных в информационную базу Российского Экономического Барометра, по одной и той же анкете, разработанной ЦЭМИ РАН. Последние пять лет опросы с помощью той же анкеты проводились и среди предприятий, включенных в информационную базу филиала ЮУрГУ в г. Миассе. Основная задача, которую поставили перед собой исследователи, состояла в том, чтобы путем регулярных заочных опросов примерно одинаковой аудитории отследить и проанализировать тенденции в части отношения менеджмента российских предприятий к проблеме учета риска в ходе текущей хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: промышленное предприятие, экономический риск, факторы риска, уровень риска.
R.M. Kachalov, O.A. Pletenenko, A.N. Prokof'ev, N.V. Yakovleva
Empirical analysis of the Russian managers' attitude to problems of economic risk management. Part 2.
Comparison of the Interrogation Results 2005-2016 Abstract: In the first part of this article, published in the bulletin "The Russian Economic Barometer" (2016, No. 3), were considered the results of the survey of 2016. In the second part of the article the results of long-term correspondence surveys of the leaders of domestic industrial enterprises on their attitude to the phenomenon of economic risk are analyzed. Every year from 2005 to 2016, managers of enterprises included in the information base of the Russian Economic Barometer were questioned in absentia by the same questionnaire developed by the Central Economics and Mathematics Institute Russian Academy of Sciences. For the last five years, with the help of the same questionnaire surveys have been conducted among enterprises included in the information base branch of South Ural State University in Miass. The main task that the researchers set for themselves was to track and analyze trends in the ratio of the management of Russian enterprises to the problem of accounting for risk in the course of current economic activity by way of regular, in-depth interviews with approximately the same audience. Keywords: industrial enterprise, economic risk, risk factors, risk level control.
2.1. Анализ результатов опросов предприятий из информационной базы РЭБ. После первичной обработки собранных в 2016 г. анкет полученные данные были проанализированы вместе с результатами опросов предыдущих лет.
На протяжении всего периода 2005-2016 гг. около 70% респондентов считали, что только некоторые хозяйственные решения связаны с риском. При этом возрастание уровня риска по сравнению с предыдущим периодом отмечали сначала в 2005 г. 53% респондентов, но далее, к 2010 г. доля опрошенных, отмечавших такую тенденцию, постепенно снижалась и достигла 31% в 2010 г. (рис. 1). То есть в 2010 г. менеджеры еще
Качалов Роман Михайлович - д.э.н., профессор, зав. лабораторией ЦЭМИ РАН, Москва. kachalov@,cem^ .rssi.ru Плетененко Оксана Александровна - ведущий инженер, ЦЭМИ РАН, Москва. opletenenko @,yandex.ru Прокофьев Алексей Николаевич - преподаватель кафедры «Экономика, финансы и финансовое право», филиала ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в г. Миассе
Яковлева Нина Витальевна - д.э.н., профессор кафедры «Экономика, финансы и финансовое право», филиала ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в г. Миассе
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 16 -02-18010е).
не осознали возрастание рискованности экономической деятельности, обусловленное кризисом. Это стало очевидным уже в последующие годы, в 2014 г. возрастание уровня риска отметили те же 50%. Правда, в 2016 г. мнение о росте риска разделяли не более прежних 30%.
Рис. 1. Стала ли деятельность предприятия более рискованной, чем это было 3 года назад, или по сравнению с первым годом работы предприятия, если оно образовано
позже?
Так же как и 11 лет назад, в 2016 г., около половины ответивших считали, что наибольшее негативное влияние на предприятие оказывают внешние факторы риска. Наиболее значимым в 2005 г. было названо изменение хозяйственного законодательства (45%), тогда как в 2010 и 2016 гг. таким фактором стало ухудшение социально-экономической ситуации в регионе хозяйствования (рис. 2). Также на протяжении всех 11 лет значительное влияние на экономическое положение предприятий оказывало появление технологических, продуктовых и других новинок у конкурентов. Из других внешних факторов риска респондентами назывались: отсутствие инвестиций, рост цен на сырье и энергоносители, снижение спроса на продукцию. В последние годы к этому перечню прибавилось неравноправная конкуренция с зарубежными предприятиями, давление чиновников и ухудшение общей социально-экономической ситуации в стране.
Рис. 2. Какие внешние помехи негативно повлияли на хозяйственную деятельность
предприятия и в какой степени?
Среди внутренних факторов риска негативного воздействия на хозяйственную деятельность на протяжении 10 лет назывались, главным образом, сбои в сфере реализации продукции (около 40%), тогда как в 2005 г. 50% респондентов таким фактором считали нарушение основной производственной функции предприятия (рис. 3). Также в 2005 г. значимым внутренним негативным фактором риска 34% опрошенных называли невыполнение инвестиционно-инновационных проектов и планов, но уже в 2006 г. значимость этого фактора упала до 13%. Среди других негативных факторов наиболее часто респонденты отмечали дефицит квалифицированных кадров, в том числе и в руководящем составе.
Рис. 3. Какие внутренние помехи реализовались и негативно повлияли на хозяйственную
деятельность предприятия?
Несмотря на постоянно возникающие внутренние и внешние помехи нормальной хозяйственной деятельности, которые естественно было бы трактовать как факторы риска, работа по анализу и управлению риском как самостоятельный вид управленческой деятельности на большинстве предприятий не велась и не планировалась. Например, в 2005 г. 36% респондентов отвечали, что работа по анализу и управлению риском на их предприятии проводится. Есть основания полагать, что такой высокий процент является плодом недоразумения, поскольку уже в 2006 г. этот показатель снизился до 19% и на протяжении 10 лет выше этого уровня практически не поднимался. И только в 2016 г. увеличился до 28%.
В основном за работу по анализу и управлению риском отвечает руководитель предприятия или один из его заместителей (в 2005 г. так ответили 30%), а к 2012 г. эта доля возросла до 81%, однако в 2016 г. по необъяснимым причинам опять упала до 40%. С 2008 по 2014 г. ни один респондент не ответил, что за работу по анализу и управлению риском отвечает руководитель специально созданного подразделения. Впервые такой факт отметили в 2016 г. 16% респондентов.
К сожалению, работой по анализу и управлению рисками на опрошенных предприятиях в основном занимаются исполнители по разовому распоряжению руководителя предприятия или одного из его заместителей. Исключение составил 2010 г., когда на весьма существенном числе предприятий такую работу стали поручать специально обученным и назначенным сотрудникам предприятия. Можно предположить, что к этому времени получили распространение курсы, обучавшие основам риск-менеджмента.
В 2006 г., также как и в 2016 г. около 40% предприятий в равной степени проводили работу по управлению риском, как при необходимости, так и постоянно. А в период с 2007 по 2014 г. подавляющее число предприятий такую работу уже стали проводить на постоянной основе. При этом подавляющее число предприятий (более 60%) реализуют функцию анализа и управления риском своими силами. Однако в 2016 г. выяснилось, что на 40% предприятий стали привлекать для этой работы сторонних консультантов.
Практически основными сферами деятельности предприятия, на которые распространялась функция управления риском, были: управление финансами и маркетинговая деятельность (рис. 4). Но в 2013 г. к этому добавилась сфера стратегического планирования.
Рис.
4. На какие сферы деятельности предприятия распространяется функция
управления риском?
Если в предыдущие годы основными методами управления риском было избегание рискованных решений и создание резервного фонда, то в 2016 г. проявила себя новая тенденция, состоящая в проведении регулярного анализа риска хозяйственной деятельности, страховании некоторых сделок, а также в разработке стратегического плана развития (рис. 5).
Рис. 5. Какие методы управления риском применялись на предприятии?
На протяжении всего периода обследования предприятий большинство менеджеров отмечали, что управление риском принесло пользу их предприятию. Например, в 2014 г. так ответило почти 100% респондентов.
В вопросе оценки перспективности развития работ по управлению риском менеджеры склонны основными показателями успешности такой деятельности предприятия считать: улучшение общих экономических показателей деятельности предприятий, расширение бизнеса и укрепление рыночных позиций предприятия. Респонденты отметили также, что наибольшую пользу управление риском приносит в сфере управления финансами, в планировании инвестиционных и инновационных проектов и в стратегическом планировании развития предприятия. Некоторые респонденты признали, что анализ риска может быть полезен и в сфере маркетинга.
Основными причинами недостаточной распространенности методов управления риском чаще всего назывались: отсутствие традиций анализа риска хозяйственной деятельности, а также недостаток доступных, понятных и научно обоснованных методических материалов. Затрудняет внедрение функции управления риском также и необходимость вкладывать дополнительные средства и предпринимать определенные организационные усилия (рис. 6). Среди других причин недостаточной распространенности методов анализа и управления риском респонденты признали дефицит квалифицированных и сертифицированных специалистов в этой области.
Рис. 6. Что мешает распространению методов управления риском на предприятиях?
На протяжении всего периода обследования подавляющее большинство респондентов характеризовало состояние своего предприятия как удовлетворительное, при этом около 90% предприятий на момент опроса проработали более 10 лет. Отраслью, к которой относилось максимальное число опрошенных предприятий, оказалось «машиностроение и металлообработка».
Как уже отмечалось выше, все опросы проводились по одинаковой анкете. Однако в 2013 году в завершающую часть анкеты были добавлены несколько новых вопросов. Отвечая на эти вопросы, около 40% респондентов отметили, что антирисковые меры принимаются на предприятии только после наступления неблагоприятного события или в случае очевидной угрозы такого события. Более половины респондентов подчеркивали, что управление риском на предприятии не регламентировано и не распространяется на все сферы деятельности.
2.2. Анализ результатов опросов предприятий из информационной базы ЮУрГУ (г. Миасс). В эту базу к моменту опроса входило 32 предприятия, из которых 90% расположены в Челябинской области. Примерно половина из них относятся к отрасли машиностроения и металлообработки (28%), к промышленности строительных материалов (12%) и пищевой - 9%. По размерам в 2016 г. респонденты представлены в основном «малыми» предприятиями (50%) и средними - около 40%. Почти половина опрошенных предприятий (47%) склонны считать текущее состояние своих предприятий «удовлетворительным»; как «хорошее» оценили состояние своих компаний 34% участников опроса. Необходимо отметить некоторое снижение (до примерно 19%) числа респондентов, оценивающих текущие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий как неудовлетворительные. Подобные изменения косвенно
могут свидетельствовать о том, что компании адаптировались к сложившейся рыночной ситуации, однако их состояние остается неустойчивым. В период опросов подавляющая часть респондентов (75%) признавала деятельность своих предприятий в какой-то мере рискованной. Доля тех, которые склонны считать рискованными все аспекты деятельности своих компаний, снизилась и вернулась к уровню 2012 - 2013 гг. При этом увеличение уровня риска своей хозяйственной деятельности в 2016 г. отметили почти 70% предприятий, в то время как в 2015 г. эта доля составляла лишь 47%. О снижении уровня риска заявили только 3% опрошенных. Основная масса ответивших традиционно склонна признавать доминирующую роль внешних опасностей, причем доля таких респондентов достигла уже 50% по сравнению с результатами опроса 2015 г.
Среди внешних факторов риска в 2016 г. респонденты чаще других называли факторы, обусловленные ухудшением социально-экономической ситуации в регионе расположения предприятия (60%) и появлением технологических новинок у конкурентов (50%), что в целом свидетельствует об обострении конкурентной борьбы на рынке, обусловленном снижением платежеспособного спроса.
Что касается актуальных внутренних факторов риска нарушения нормального хода хозяйственной деятельности, то результаты опроса показывают, что более половины респондентов опасаются проблемы с реализацией (сбытом) своей продукции. Следующим по значимости внутренним фактором риска респонденты признали проблемы с завершением инвестиционных планов и проектов (44%).
Число респондентов ответивших, что в их компаниях проводится работа по управлению риском, достигнув максимального значения в 2015 г. (60%), в 2016 г. резко снизилось. Так, мероприятия по управлению уровнем риска реально проводятся только на 34% предприятий и примерно столько же признаются, что антирисковая деятельность в их компаниях не реализуется.
Опрос 2016 г. подтвердил ранее наметившуюся тенденцию к дифференциации процесса управления и переносу полномочий по управлению риском на более низкие уровни управленческой иерархии. Доля компаний, где вопросами риск-менеджмента занимается руководитель специально созданного подразделения по управлению уровнем риска, резко возросла - до 36% в 2016 г. (против 17% в 2015 г.). А доля предприятий, где эти функции возлагаются на одного из руководителей аппарата управления предприятием, напротив значительно сократилась (с 39% в 2015 г. до 9% в 2016 г.).
По результатам опроса 2016 г. можно отметить, что предприятия стали более склонны к долгосрочному планированию своей деятельности. Так, уже 36% респондентов указали на приоритетность стратегического планирования в области управления уровнем риска. Доля респондентов, отметивших, что управление риском на предприятии охватывает практически все стороны деятельности компании, к сожалению, снизилась до минимального значения за весь период исследований (9%). Маркетинговая деятельность, как и ранее, не вошла в число приоритетных направлений риск-менеджмента. Внимание менеджмента опрошенных предприятий сосредоточилось на оперативной хозяйственной деятельности и на контроле за финансами компаний.
В 2016 г. респонденты отмечают, что управление риском проводится в основном по мере необходимости по распоряжению руководства компании (46%), что можно
объяснить малыми размерами предприятий, необходимостью сокращения расходов и нежелательным отвлечением малочисленного персонала от основной деятельности. Число компаний, в структуру которых включено специализированное подразделение по управлению риском, в 2016 г. уменьшилось незначительно. В то же время доля тех предприятий, где риск-менеджмент сосредоточен в руках специалистов, получивших соответствующее образование, резко снизилась (с 50% в 2015 г. до 9% в 2016 г.). Значительная часть предприятий (55%) склонны не допускать сторонних лиц к сфере управления уровнем экономического риска. Зато увеличилось до 46% число компаний, использующих услуги сторонних риск-консультантов.
Число предприятий, старающихся избегать рискованных решений, в 2016 г. несколько возросло по сравнению с результатами опроса предыдущего года (39% -2015 г., 46% - 2016 г.). А вот доля предприятий, применяющих страхование сделок, не только вновь возросла, но и достигла 91% - абсолютного максимума за весь период проведения исследований. Также увеличилась доля предприятий, которые практикуют разработку стратегических планов (в том числе, как средство компенсации риска), аналогичным образом до 64% возросло число компаний, формирующих резервные фонды на случай непредвиденных обстоятельств. В целом большинство респондентов, которые указали, что на их предприятиях реализована функция управления риском, ощутили от этого реальную пользу. И только 18% выразили сомнение в эффективности методов управления риском.
Приоритетным направлением риск-менеджмента большинство респондентов считают применение методов анализа риска в задачах управления финансами. Традиционно значительная доля респондентов указала, что наиболее полезным управление риском было бы в рамках планирования работ по реализации инвестиционных или инновационных проектов, также среди предпочтительных направлений применения функции управления риском была названа оперативная деятельность предприятия.
В последние годы среди менеджеров утвердилось мнение, что агрегированные показатели качества управления риском (типа улучшения общих экономических результатов компании или степень развития бизнеса предприятия), более предпочтительны для адекватной оценки качества выполнения функции управления риском. На это указывает рост значимости этих показателей относительно результатов предыдущих лет.
Заключение. Проведенное эмпирическое изучение отношения руководителей российских производственных предприятий к проблематике анализа и учета феномена экономического риска в деятельности производственных систем продолжает оставаться актуальным в связи с продолжающимся глобальным экономическим кризисом и насущными проблемами по преодолению его долгосрочных последствий.
Далеко не все отечественные предприниматели осознают, что все хозяйственные решения в деятельности предприятия подвержены действию тех или иных факторов экономического риска. В силу этого не считают необходимой регулярную работу по выявлению и анализу факторов риска и управлению уровнем риска в своей деятельности. На тех же предприятиях, где функция управления риском внедрена, она недостаточно
регламентирована, не распространена на все сферы деятельности предприятия и ведется по разовым распоряжениям руководства от случая к случаю. И все же надо с удовлетворением констатировать, что в последние годы подавляющее большинство респондентов приходит к выводу, что управление риском приносит предприятию несомненную пользу.
По мнению респондентов, к числу главных причин, препятствующих распространению методов управления риском, следует отнести: отсутствие традиций, а также специальной подготовки отечественных управленцев и необходимость нести дополнительные расходы и прикладывать определённые организационные усилия. Кроме того, свое негативное воздействие оказывает отсутствие информации о положительных результатах антирисковой деятельности и недостаточное информирование о достижениях в сфере управления риском.
По результатам опроса последнего года видно, что, к сожалению, в данной выборке доля компаний, осуществляющих мероприятия по управлению риском на постоянной основе, снизилась и вернулась к уровню предыдущих лет. Следует также обратить внимание на такое распространенное мнение, согласно которому опрошенные компании намерены применять функцию управления риском только в случае возникновения проблемных ситуаций. Также с сожалением необходимо отметить значительное снижение доли компаний, намеревающихся применять стандарты риск-менеджмента, регламенты и иные рекомендации в области управления риском. По-прежнему, регулярное выявление факторов риска, анализ риска и разработка антирисковых мероприятий не распространяются на все сферы деятельности компаний, участвовавших в опросе.
Тем не менее, для многих менеджеров становится очевидным, что управление риском является мощным инструментом повышения качества управления производственными предприятиями. Таким образом, результаты анализа многолетних эмпирических данных свидетельствуют о том, что практика применения методов анализа и управления уровнем экономического риска в деятельности отечественных предприятий неуклонно расширяется. К сожалению, не такими темпами, как в этом нуждается отечественная экономика, и как это позволяют реализовать современные управленческие технологии, в том числе и так называемые цифровые. Постепенно все больше сторонников завоевывает позиция, которая рассматривает анализ и управление риском как условие успешной деятельности предприятия и как эффективный инструмент повышения качества управления сложной социально-экономической системой, каковой является производственное предприятие.
Литература
Качалов Р. М. и др. Эмпирический анализ отношения российских предпринимателей к проблеме управления экономическим риском. Часть 1. [Текст] / Р. М. Качалов, О. А. Плетененко, А. Н. Прокофьев, Н. В. Яковлева // Российский Экономический Барометр. - 2016. - № 3 (63). - С. 11-18.
Качалов Р.М., Плетененко О.А. Экономический риск в отечественном бизнесе: ретроспективный анализ опросов за период 2005-2014 годов. / Теория и практика институциональных преобразований в России. Сб. науч. трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 29. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014. - с. 155-161.
Качалов Р.М. Экономический риск в отечественном бизнесе: ретроспективный анализ многолетних эмпирических данных. / «Экономический рост, ресурсозависимость и социально-экономическое неравенство». Материалы IV Всероссийской конференции СПб 2014 - СПб: Нестор-История, 2014 - с. 117120.
Kachalov R.M. Management of Economic Risk in the Russian Business: Monitoring, 2005-2012 // The Russian Economic Barometer. - 2012. - Vol. 21. - №3. - P. 3-12.
Качалов Р.М. Управление экономическим риском в российском бизнесе: мониторинг 2005-2012 гг. // Российский Экономический Барометр. - 2012. - №3 (47) - с. 3-9.
Качалов Р.М. Системное управление риском: анализ многолетних данных. / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. 6 апреля 2011 г. Книга 2. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - с. 56-65.
Качалов Р.М. Управление экономическим риском в российском бизнесе: мониторинг 2005-2010 гг. // Российский журнал менеджмента, 2011, - т. 9. - №1, - с. 127-154.
Качалов Р.М. Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения. - СПб: Нестор-История, 2012. - 288 с.
