CC BY
9
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ЛОГИСТИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТРАСЛЕВОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ
МАКРОРЕГИОНА Аннотация
В статье автор в контексте современной трансформации отраслевого хозяйства страны актуализирует проблемы восстановления и ускорения инвестиционной динамики Южного федерального округа, обосновывая необходимость комплексного логистического управления инвестиционной привлекательностью, которое обеспечит опережающее развитие инновационно-инвестиционной инфраструктуры и формирование более качественной цепочки экономического роста макрорегиона.
Ключевые слова
Прямые иностранные инвестиции, отраслевая локализация инвестиций, логистическое распределение инвестиций.
I. Yu. Koval’, V. B. Ykraintcev
EMPIRICAL BACKGROUND AND STRATEGIC IMPERATIVES DISTRIBUTION LOGISTICS INDUSTRY LOCATION OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ECONOMICS MACROREGION Annotation
The author in the context of the modern transformation of the industry discussion issues related to the country's economy and accelerate the recovery of the investment dynamics of the Southern Federal District, justifying the need for an integrated logistics management investment attractiveness, which will provide advanced development of innovation infrastructure investment and the formation of a chain of high-quality macro-economic growth.
Keywords
Foreign direct investment, industrial investment localization, logistic distribution investment.
В современный период особую актуальность приобретают вопросы регионального экономического развития, фактором ускорения и качественной трансформации которого являются инвестиции. Как отмечает Т. Гурова, сегодня, когда в регионах так или иначе сформировалась своя бизнес-элита, они вполне могут сформировать программы развития кластеров на своих территориях, которые смогут насытить внутренний рынок России [2].
Таким образом, в экономике России формируются волны более мощного эмпирического запроса на преобразование производственного потенциала территорий, имманентным катализатором которого выступают инвестиции. В связи с этим важными становятся вопросы комплексного инвестиционного развития территорий с учетом сформировавшихся отраслевых связей и межотраслевых пропорций воспроизводства.
Рассмотрение Южного федерального округа в контексте поднимаемых нами проблем не является случайным, а обусловлено динамичным развитием территорий макрорегиона, которые еще несколько лет назад иностранные инвесторы не рассматривали в качестве приоритетных направлений для развития новых бизнес-проектов.
Несмотря на завершение олимпийских проектов в макрорегионе, в Южном федеральном округе наблюдается определенное обострение конкуренции между территориями, которые пытаются аккумулировать инвестиции с целью размещения промышленных производств с наибольшей добавленной стоимостью в виде глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, машиностроения и станкостроения. Привлечение прямых иностранных инвестиций может быть ориентировано на развитие новой цепочки экономического роста за счет расширения ресурсной и дорожной инфраструктуры.
Региональный бизнес должен повышать свою инвестиционную привлекательность, пытаясь сформировать новые драйверы экономического роста и подготовить под него необходимую производственную и логистическую инфраструктуру в регионах. Последние, сохраняя чувствительность к внешним шокам, требуют ускоренной модернизации и/или замещения выбывающих из бизнеса низкотехнологичных производств. Индустриализация торгового капитала на юге России формирует новые точки его приложения в виде роста промышленности и транспортной инфраструктуры в экономике Дона на фоне не менее перспективных проектов в сфере логистики и туристических кластеров на Кубани.
В послекризисный период южно-российские регионы смогли значительно улучшить свои позиции, особенно в части оценки уровня инвестиционных рисков.
Дифференцированный анализ темпов изменения показателей демонстрирует, что наиболее заметный рост ВРП отмечается в регионах с более высокими темпами промышленного производства (Республики Адыгея, Ингушетия, Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика и Ростовская область) или сельского хозяйства (Волгоградская и Ростовская области) [5]. Данная корреляция, вероятно, обусловлена тем фактом, что рост промышленности и АПК по системе межотраслевых связей стимулирует развитие транспорта, связи, строительства и других обслуживающих отраслей.
Можно констатировать, что экономический рост территорий представляет собой
достаточно сложный процесс, определяемый мультипликацией эффекта роста
экономической базы региона за счет перекрестного влияния отдельных отраслей друг на друга. В логистике такого рода явления описываются понятием синергетического эффекта, когда разрозненный рост отдельных отраслей по своей динамике будет меньше их роста при условии сохранения и активного развития внутриотраслевых и
межотраслевых связей.
Крайне важно подчеркнуть тот факт, что при рассмотрении динамики
экономического роста макрорегиона важно учитывать такой фактор, как инвестиционное насыщение его хозяйственного оборота и отраслевого комплекса в целом.
Анализ темпов изменения объема инвестиций в основной капитал на душу населения позволяет заключить, что только в 4 из 12 регионов активно протекают инвестиционные процессы: это Республика Дагестан, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области. В преобладающем количестве регионов Южного федерального округа вложение инвестиций заметно не сказывалось на обновлении основных производственных фондов, а в Республике Калмыкия, при износе основных фондов более 38 %, отмечается снижение активности инвестиционных процессов [5].
Сложившаяся в ЮФО и СКФО ситуация характерна и для России в целом, где лишь 42 % от общего объема долгосрочных инвестиций вкладывается в нежилые здания и сооружения и 38 % — в машины и оборудование. Такая фактография еще раз подчеркивает спекулятивный характер инвестиционного процесса. Непроизводительное направление инвестиций является фактором, ослабляющим связь между ростом объемов производства и темпами роста объема инвестиций.
В данном случае выявляется системная проблема низкого уровня кредитования корпоративного сектора за счет банковских пассивов. Высокий уровень инфляции, монополизация банковского сектора, таргетирование инфляции со стороны ЦБ РФ — все это сужает потенциальные возможности недорогого кредитования реального сектора экономики. Вместе с тем экономический рост в стране может и должен быть стимулирован из двух источников: внешнего — средства из-за рубежа и внутреннего — кредитная подпитка потребления и индустрии по мере роста внутреннего производства. В современный период средства от внешнего источника уходят преимущественно на финансирование потребления (оплата импорта товаров и услуг). А внутренний источник сужен ввиду радикальной политики Банка России по сдерживанию инфляции. Хотя необходимо отметить, что «далеко не все страны, перешедшие к тергетированию инфляции, реализуют столь жесткую привязку денежно-кредитной политики к одной цели» [3].
Таким образом, мы можем констатировать, что макроэкономический аспект регулирования инвестиционного процесса в экономике России характеризуется масштабной институциональной дисфункцией. Это еще более актуализирует и заостряет проблему наращивания инвестиционной активности в региональном пространстве России, одним из базовых и промышленно развитых фрагментов которого является Южный федеральный округ.
Исследование крупнейших инвест-проектов ЮФО в 2011 г. показывает, что ресурс роста государственных вложений в регион практически исчерпан, а объемы частных инвестиций в посткризисный период растут весьма сдержанно [1]. Анализ данных проектов позволяет выделить ряд характерных для инвестиционного процесса в макрорегионе особенностей:
- умеренный рост объемов инвестиций;
- резкий рост количества проектов, что является признаком перехода региона в стадию проектного глобализма, а также начала новой фазы увеличения числа инвесторов при снижении средней стоимости проектов;
- стабилизация состава основных инвестиционных проектов относительно предыдущего года;
- смещение основной части инвестиций в ЮФО в инфраструктурную отрасль, доля которой в общем объеме проектных инвестиций составляет 17,1 % против 1 % инвестиций в СКФО.
Основные суммы инвестиций на юге страны распределены между нефтяной и нефтегазовой промышленностью, инфраструктурными проектами, энергетикой и туристической отраслью. Вместе они формируют 78,5 % совокупных инвестиций [1]. Однако в близлежащей перспективе потенциал инвестиционного финансирования Юга России является крайне ограниченным, сужая возможности для инвестиционного подъема территорий макрорегиона в период так называемой зарождающейся «третьей волны»
роста.
Проблема состоит в том, что в числе регионов «третьей волны» называются, прежде всего, субъекты, которые могут предложить большие возможности по снижению издержек для компаний, ориентированных на столичный рынок и внутренний рынок в целом (Орловская, Брянская, Смоленская, Ивановская, Костромская области и др.) [7]. Таким образом, южные регионы остаются вне этого нового пояса инвестиционной активности, поскольку «потенциал снижения издержек здесь невелик либо в силу дороговизны основных факторов производства (труда, земли, инфраструктуры) в наиболее развитых регионах, либо в силу очень высоких политических и криминальных рисков в северокавказских республиках» [7].
В условиях глобализации в нисходящей фазе развития процессов импортозамещения, усиления конкуренции на внутреннем рынке страны одним из центральных трендов трансформации отраслевого хозяйства России выступает его реиндустриализация, динамика развития которой требует привлечения сравнительно дешевых производственных ресурсов. Это существенно расширяет возможности для инвестиционного роста центральных регионов страны на фоне повышения их привлекательности для производственного бизнеса.
В современный период и в близлежащей перспективе сохранение темпа прироста иностранных инвестиций в регионах Южного федерального округа потребует внесения существенных корректировок в инвестиционную политику. Речь идет о том, чтобы постепенно отказаться от использования традиционных для сложившейся практики способов поддержки инвестиционной деятельности. Необходимо постепенно снизить акцент на предоставление льгот и преференций отдельным юридическим лицам, даже если они предоставляются на конкурсной основе. То есть центральный вектор стимулирования притока ПИИ по регионам Южного федерального округа предполагает концентрацию усилий и имеющихся ресурсов на создании инфраструктуры для бизнеса и подготовке инвестиционных площадок. Именно данный аспект региональной инвестиционной политики составляет ее слабое звено: инфраструктуру и гарантии поддержки со стороны местных властей.
С точки зрения практики, для претворения в жизнь инвестиционного проекта в обозримом будущем необходимо найти земельный участок с уже подведенными коммуникациями и существующей дорожной магистралью. В данном случае нужно исходить из того резонного предположения, что логистика и доставка являются одним из ключевых компонентов успешного бизнеса. При этом для иностранных инвесторов важно не просто слышать обещания со стороны властей, но и видеть реальные действия.
В настоящее время выбор региональных площадок иностранными инвесторами определяется рядом факторов, которые включают:
• потенциал экономического развития региона;
• инфраструктуру;
• наличие ресурсной базы развития конкретных отраслевых бизнесов;
• кадровый резерв развития территории и др.
Важно также учитывать тот факт, что вступление России в ВТО предъявит новые требования к конкурентоспособности регионов. Более всего это почувствуют субъекты Федерации, которые не вписываются в существующую сырьевую модель развития отечественной экономики. Таким образом, можно априори предположить, что новые вызовы повлекут за собой смену существующей инвестиционной политики. Трансформация последней может протекать по пути развития региональной конкуренции. Основу такого развития могут составить:
- возможность беспрепятственного встраивания в систему государственных закупок со стороны компаний-нерезидентов;
- тиражирование формата ГЧП в сферах деятельности, требующих частичного софинансирования бизнес-проектов со стороны государства;
- разработка планов территориального развития, что позволит сформировать предпосылки для диверсификации отраслевой структуры инвестиций.
При этом региональным предпринимателям существенным будет наращивание автономной активности в направлении самостоятельно реализуемой инициативы, а не пассивного ожидания момента, когда их проектами заинтересуются инвесторы.
Таким образом, в экономике юга России сегодня наблюдается постепенное исчерпание потенциала роста, который был основан преимущественно на предкризисной волне растущего потребления, особенно стимулированного реализацией масштабных инфраструктурных проектов, финансируемых государством.
В определенной степени нисходящая фаза снижения инвестиционной активности в южно-российских регионах может быть пролонгирована за счет эффекта инерционности, в рамках которого пилотные инвестиционные проекты будут поддерживать позитивную инвестиционную ситуацию и экономический потенциал макрорегиона в целом.
С другой стороны, фактором торможения инвестиционного роста в экономике макрорегиона выступит назревающий инвестиционный зажим, прежде всего в Краснодарском крае и Ростовской области. Усиление акцента на развитие инфраструктуры этих регионов привело к устойчивому снижению качественных характеристик бизнес-среды и, прежде всего, среды обитания. Не меньший диссонанс внесла эйфория, связанная с развитие мегапроекта олимпиады, социальные и экономические ожидания от которого оказались несколько завышенными. Становится уже очевидным, что данный проект не продуцирует мультипликативного роста экономики регионов. В ближайшие пять лет здесь обозначится крайний дефицит точек экономического роста, создаваемых частным капиталом, которые были бы максимально адаптированы и завязаны на конъюнктуру глобальной экономики.
Ручное управление инвестиционной привлекательностью на юге не имеет шансов на дальнейший успех. Для частного бизнеса и крупных новых проектов необходима жизнеспособная идея системного повышения конкурентоспособности регионов в международном инвестиционном пространстве [7]. Релевантным примером здесь может послужить опыт юга Италии, где в начале 1990-х гг. новый виток интеграции Евросоюза сделал резонным отказ страны от широкомасштабных бюджетных вливаний и перехода на развитие малого сектора экономики при активном привлечении инвестиций из других стран ЕС. Вместе с тем отрицательный опыт движения по этому пути другой страны — Греции — показывает, что он не является универсальным.
Сложность сложившегося положения в экономике Южного федерального округа обусловлена двумя причинами. С одной стороны, наблюдается исчерпание основного драйвера роста, связанного с масштабными инвестициями в инфраструктуру, финансируемыми государством. С другой стороны, в экономике России, активно встраивающейся в международные цепочки создания добавленной стоимости, усиливается зависимость от внешнеэкономических шоков в условиях сохраняющейся внутренней нестабильности, макроэкономической несбалансированности модели экономического роста.
Таким образом, в целом можно заключить, что характерной чертой реального инвестиционного ландшафта юга России является неоднородность и неравномерный характер распределения инвестиционной активности по территории округа. В стратегическом отношении это требует проведения особой интеграционной политики, учитывающей различный экономический потенциал и степень подготовленности регионов к осуществлению модернизации экономики округа.
Для большинства регионов Южного федерального округа проблема восстановления и ускорения их инвестиционной динамики может решаться путем прямого нормативноправового регулирования инвестиционной активности, а также посредством косвенного регулирования. Результирующей такого разновекторного воздействия становится
комплексное логистическое управление инвестиционной привлекательностью региона, которое даст толчок для опережающего развития инновационно-инвестиционной инфраструктуры макрорегиона. Традиционные поставщики инвестиционных проектов из АПК и пищевой промышленности должны быть дополнены инфраструктурой и промышленностью, включая машиностроение, химическую и металлургическую промышленность. Привлечение прямых иностранных инвестиций в растущие промышленные отрасли Южного федерального округа должно обеспечить им опережающие темпы развития по сравнению, например, с туристическим кластером.
Библиографический список
1. Барсукова, А. Побеги нового содержания [Текст] / А. Барсукова, В. Коврыжко, В. Козлов // Эксперт Юг. — 2011. — № 35-36. — С. 13-16.
2. Гурова, Т. Без L-образного хвоста [Текст] / Т. Гурова // Эксперт. Анатомия рецессии: лучшие материалы. — 2009. — № 7. — С. 35.
3. Ивантер, А. Денежный омбудсмен. Но не только [Текст] / А. Ивантер // Эксперт.
— 2013. — № 10 (842). — С. 15-19.
4. Инвестиционная деятельность ЮФО [Электронный ресурс] // Официальный портал
Южного инвестиционного агентства. — Режим доступа : http://invest-
yug.ru/climat/yufo/Dejatel (дата обращения: 04.02.2013).
5. Максимова, И. В. Развитие закономерностей в методологии регионального стратегического планирования [Текст] / И. В. Максимова // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — № 33 (126). — С. 47-53.
6. Пестова, А. А. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения качества экономического роста [Текст] / А. А. Пестова, И. О. Сухарева, О. Г. Солнцев // Проблемы прогнозирования. — 2011. — № 1. — С. 136-154.
7. Проценко, Н. Обложили [Текст] / Н. Проценко, А. Барсукова // Эксперт Юг. — 2013. — № 5-6. — С. 11-15.
Bibliographic list
1. Barsukov, A. Shoots of New Content [Text] / A. Barsukov, V. Kovryzhko, V. Kozlov // Expert South. — 2011. — № 35-36. — P. 13-16.
2. Gurov, T. Without L-Shaped Tail [Text] / T. Gurov // Expert. Anatomy of a Recession: the best materials. — 2009. — № 7. — P. 35.
3. Ivanter, A. Cash Ombudsman. But not the Only [Text] / A. Ivanter // Expert. — 2013. — № 10 (842). — P. 15-19.
4. Investment Activity of the SFD [Electronic resource] // Official Portal of the Southern Investment Agency. — URL : http://invest-yug.ru/climat/yufo/ Dejatel (Date of access: 04.02.2013).
5. Maksimov, I. V. Development Patterns in the Methodology of Regional Strategic Planning [Text] / I. V. Maksimov // Regional Economics: Theory and Practice. — 2009. — № 33 (126). — P. 47-53.
6. Pestova, A. A. On Stimulating the Inflow of Foreign Direct Investment in the Russian Economy in Order to Improve the Quality of Economic Growth [Text] / A. A. Pestova, I. O. Sukharev // Problems of Forecasting. — 2011. — № 1. — P. 136-154.
7. Procenko, N. He overlaid [Text] / N. Procenko, A. Barsukov // Expert South. — 2013. — № 5-6. — P. 11-15.
