CC BY
56
ет различную степень выраженности по силе своего проявления. Это непосредственно влияет на групповую активность, на эффективность групповой деятельности и, закономерно, на результат данной деятельности. Под деятельностью здесь понимается любая групповая активность во имя
достижения групповых целей средствами и методами, принимаемыми данным коллективом, -это может быть как непосредственно производственная, так и интеллектуальная, эмоциональная, духовная или иная деятельность.
Савченко Евгений Олегович
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
nb03@mail.ru
ИМПЕРСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США И ЕЕ ИННОВАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР
Статья посвящена проблемам теоретического осмысления такого понятия, как «империя», определению его актуальности в рамках современного политического процесса, а также вопросам применения данного термина к внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов Америки.
Ключевые слова: Соединенные Шпаты Америки, внешняя политика.
В международных отношениях проблема имперской политики по-прежнему актуальна (А. Мотыль [39]), несмотря на то, что эпоха империй, казалось бы, уже прошла. Различные государства (Римская, Византийская, Испанская, Британская, Российская, Османская, Австро-Венгерская империи и др.) [5, с. 298303] расширяли зону своих интересов, стремились к экспансии и контролю над ресурсами, захватывая страны и колонии. Империи сменяли друг друга в претензиях на мировое господство, оказывали существенное влияние на формирование системы международных отношений, мировой культуры, экономики, политической сферы и т.д.
В настоящее время данный политический курс проводится таким государством, как Соединенные Штаты Америки, что позволяет рассматривать его в качестве империи (Бацевич Э. [18], Фер-гюссон Н. [28-31], Ливен Д. [36], Тодд Э. [47], Хардт М. и Негри А. [33] и др. [12; 13; 19; 20-22; 26; 32; 34; 37; 38; 42; 48-52]).
История показывает, что сущностной характеристикой империи выступает экспансия, т.е. завоевание других стран для доступа и эксплуатации их ресурсов. Экспансия является обязательным условием генезиса империи [3; 6; 7, с. 3446]. Другие авторы [1, с. 35-40; 15, с. 15; 61] также придерживаются позиции, что экспансия представляет собой системный признак этого понятия. Изучение работ экспертов [1; 3; 5-7; 11; 14; 24; 25] по данной проблематике позволяет сде-
лать вывод, что именно экспансия способствует формированию таких черт империи, как:
- рост неоднородности (культурной, конфессиональной, этнической и др.) с выделением доминирующего (необязательно в численном отношении) народа или этнической группы;
- возникновение отношений типа «центр-периферия» [3; 61].
В ходе исторического процесса высокие издержки централизации и управления присоединенными в ходе экспансии территориями способствовали отходу от колониализма и пересмотру методов управления [5, с. 300; 6; 7, с. 34-46]. Территориальная экспансия уступала место другим ее видам, что обусловлено значительными потерями при завоевании стран, убыточностью и низкой эффективностью не только с экономической, но и с политической точки зрения. То есть использование военной силы могло не оправдывать всех преимуществ, получаемых в результате захвата страны или территории. Таким образом, происходит переход к методам непрямого контроля: в политическом отношении государство сохраняет независимость, а иностранные структуры преобладают в других сферах.
При рассмотрении США становится очевидно, что они обладают указанными выше чертами. У президента страны сконцентрирован значительный объем властных полномочий [9, с. 372381; 17, с. 272-274; 27; 35; 41], а на протяжении истории происходило не только увеличение территории страны, но и экспансия за ее пределы [4,
Таблица1
Численность действующего личного состава ВС США по странам и регионам мира, чел.
Регион/страна Итого СВ ВМС МП ВВС
США (включая территории) 1082627 436108 232020 135722 278777
Европа 89183 49721 6255 874 32333
Страны бывшего СССР 155 38 4 100 13
Восточная Азия и АТР 73799 20925 14861 16344 21669
Северная Африка, Ближний Восток и Южная Азия (за исключением Афганистана, Ирака, Кувейта) 3425 656 1808 468 493
Африка к югу от Сахары 2367 623 803 585 356
Западное полушарие 2058 701 589 391 377
Итого 1253614 508772 256340 154484 334018
с. 373-374, 376, 390-391; 5, с. 655]. При этом правящие элиты выдвигали различные обоснования экспансии (доктрина Монро, Рузвельта, идеи Тернера, Мэхэна и др. [64; 65]) и стремились обеспечить доминирование США в глобальном масштабе. Существенный вклад также внесли А. Беверидж, В. Вильсон, Г. Трумэн, Р. Рейган, А. Даллес, З. Бжезинский [2], Г. Киссинджер [8], Р. Чейни, Дж. Бупыял. [53; 58; 60; 62].
Необходимо отметить инновационный характер имперской политики США, поскольку они сумели разработать и внедрить новые практики, обеспечивающие создание и развитие империи нового, неколониального, типа. Это формирование мощного флота для контроля над морскими пространствами, глобальной сети военных баз и опорных пунктов, использование кредитов, займов, грантов и инвестиций, а также деятельность международных организаций.
США в отличие от Великобритании, Германии и иных стран не стали использовать колониальную модель империи, т.е. непосредственный захват территорий. Это было связано с провалом имперского эксперимента на Филиппинах в начале ХХ века, когда американцы столкнулись с ожесточенным сопротивлением со стороны местного населения. В результате стало очевидно, что понесенные издержки близки к потенциальным преимуществам, и это дало основания для пересмотра внешнеполитического курса.
В то же время характерной чертой внешней политики США, как и любой империи, было вмешательство в дела других государств, распространение влияния и защита своих интересов военными методами. Свидетельством этому являются обе мировые войны, способствовавшие укреплению позиций страны в мире. Так, в период 1798-1993 гг. было предпринято 234 попытки во-
оруженного вмешательства, не считая тайных и специальных операций [59].
Вместе с тем при переходе к новым методам создания империи главной задачей становился уже не захват новых территорий, а расширение сферы влияния и подчинение нового пространства (экономического, политического), пусть и обладающего определенной степенью самостоятельности, но подчиняющегося национальным интересам США.
Это было продемонстрировано в ХХ веке. По показателям промышленного производства и ВВП США занимали и продолжают занимать первое место. Вторая мировая война сделала Соединенные Штаты Америки сверхдержавой. К 1945 г. США контролировали половину мощностей мировой перерабатывающей промышленности и производили половину мировой электроэнергии. Им принадлежали 2/3 мировых запасов золота, половина всех валютных резервов. США производили в 2 раза больше нефти, чем остальной мир вместе взятый, владели самым большим в мире торговым флотом и фактически являлись монополистом в сфере производства летательных аппаратов и электроники [10, с. 559].
Также была создана система военно-политических блоков, союзов и международных договоров, охватывающая десятки государств, сформирована система оказания экономической помощи (план Маршалла, закон о зарубежной помощи 1961 г.), существенно расширена сеть военных баз, образован ряд международных структур (ООН, МВФ, Всемирный банк).
Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза позволили Америке сделать охват данной системы глобальным. США вышли на рынки стран Восточной Европы и постсоветского пространства, присоединили к НАТО государ-
Таблица2
Размер американской помощи странам мира, 2000-2006 гг. (млрд. долл. 2006 г.)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Итого
13,829 15,994 17,545 21,641 29,76 29,086 26,969 154,824
ства Балтии, разместили военные базы в Средней Азии и т.д. В этот же период было продолжено укрепление военной составляющей. По состоянию на июнь 2007 г. [40] численность действующего личного состава ВС США составляла более
1,253 млн. чел, дислоцированных в различных регионах планеты (см. таблицу 1).
В целом, ко второй половине ХХ века Соединенные Штаты создали комплексную систему средств, обеспечивающую реализацию поставленных целей и включающую такие составляющие, как:
- политическую - международное право и структуры (ООН, G7, G20), участие в их деятельности, продвижение своих институтов и норм в глобальном масштабе (Германия, Япония, Южная Корея), признание независимости (Панама, Израиль, Косово), привлечение союзников (операции в Ираке, Афганистане [43, с. 45; 46, с. 43]);
- экономическую - оказание экономической помощи (см. табл. 2), предоставление займов и кредитов (МВФ, Всемирный банк), зарубежные инвестиции американских компаний. Крупнейшими получателями являются Египет, Израиль, Пакистан;
- военную - переход от военного вмешательства к непрямым методам: проведению совместных учений (в частности, на территории Украины, Киргизии, России, Грузии и др.), подготовке и обучению личного состава зарубежных ВС, командированию военных советников, военнотехническому сотрудничеству и т.д. США являются основным поставщиком вооружений странам Латинской Америки (кроме Чили, Венесуэлы и Бразилии);
- культурно-идеологическую - использование СМИ, Интернета для пропаганды американского образа жизни, продвижение продуктов американской массовой культуры на рынки других стран, деятельность неправительственных и благотворительных организаций (фонд Карнеги, Корпус мира и др.). Голливудские фильмы смотрят до 85% кинозрителей мира [63]. 80% всех кинокартин, показываемых в Европе, - американского производства [57].
США продолжают политику, направленную на сохранение доминирования в глобальном масш-
табе. Курс Б. Обамы свидетельствует об изменении подхода к реализации данной цели и концентрации на таких стратегически важных странах, как Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан, Китай. Так, американский президент заявил об отказе от развертывания элементов американской ПРО в Восточной Европе в обмен на помощь России в решении иранской проблемы [25; 44; 45].
Вышеуказанное обусловливает актуальность рассмотрения проблематики внешнеполитического курса Соединенных Штатов и его имперского характера, а также постановку вопроса о более эффективном противодействии применяемым с их стороны методам. Деятельность США на постсоветском пространстве [56] напрямую затрагивает интересы России, поднимая проблему обеспечения национальной безопасности.
Библиографический список
1. Аксютин Ю. «Имперский этнос»: понятие и дефиниции // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №18.
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998.
3. Гатагова Л.С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М., 1996.
4. ЗиннГ. Народная история США. - М., 2006. -С. 373-374, 376, 390-391.
5. КабаченкоА.П. История мировой политики. - М., 2007. - С. 298-303.
6. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. - М.: РОССПЭН, 2001.
7. Каспэ С.И. // Полис. - 1997. - №5.
8. Киссинждер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М., 2002.
9. Конституционное право зарубежных стран. - М., 2002. - С. 372-381.
10. Мальков В.Н. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. - М., 2004.
11. Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционная альтернатива в национальной политике России. - М., 2004.
12. Уткин А.И. Американская Империя. - М., 2003.
13. Уткин А.И. Удар Американских богов. -М., 2006.
14. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. - 1992. - J№1.
15. Цимбурский В.Л. Выступление на семинаре «Закат империи» // Восток. - 1991. - N°5.
16. Эксперт Казахстан. - N°32 (223). -24.08.2009.
17. Aron R. The Imperial Republic: The United States and the World 1945-1973. Little Brown & Company. - 1974.
18. Bacevich Andrew J. American Empire: The Realities and Consequences of US Diplomacy. - 2002.
19. Baiber B.R. Fear's Empire: War Terrorism, and Democracy - 2003.
20. Chalmers J. Blowback. - New-York, 2000.
21. Chalmers J. The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic. - 2004.
22. Chomsky Noam. Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance. - 2003.
23. Deutsche Welle. - 3.03.2009 (Obama Offered Russia Missile Deal With Iran Conditions).
24. Doyle Michael W. Empires. - 1986.
25. Eisenstadt S.N. The Political Systems of Empires. - 1963.
26. Eland Ivan. The Empire Has No Clothes: U. S. Foreign Policy Exposed. - 2004.
27. Executive Order. - №> 6073, 6102, 6174, 6511, 8388, 8530, 8725, 8852, 8929, 9067, 9301, 9380, 9709, 9843, 9875, 9914, 9943, 9797, 10062, 10063, 10178, 10265, 10380, 10398, 10408, 10421, 10450, 10470, 10621, 10713, 10849, 10924, 10938, 10973, 11041, 11048, 11250, 11261, 11263, 11382, 11460, 11579, 11603, 11685, 11753, 11772, 11858, 11944, 11959, 12137, 12139, 12163, 12333, 12365, 12423, 12569, 12634, 12654, 12733, 12743, 12854, 12863, 13118, 13223, 13470.
28. Ferguson Niall. Colossus: The Rise and Fall ofthe American Empire. - New-York, 2005.
29. Ferguson Niall. Colossus: The Price of America's Empire. - 2004.
30. Ferguson Niall. Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power. - 2003.
31. Ferguson N. Empires with expiration dates Foreign Policy. - 1.09.2006.
32. Garrison Jim. America as Empire. - 2004.
33. Hardt Michael, Negri A. Empire. - 2001.
34. Ignatieff Michael. The American Empire. The Burden, New York Times Magazine. - 2003. - January 5.
35. Irons P. War Powers: How the Imperial Presidency Hijacked the Constitution. - 2005.
36. LievenDominic. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. - 2000.
37. Maier Charles. Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors. - 2006.
38. Mann M. Incoherent Empire. - 2003.
39. Motyl Alexander J. Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival of Empires. - 2001.
40. O'Hanlon Michael. U.S. Overseas Military Presence in the 21st Century, RAND Corporation. - 2008.
41. ScheflerM.S. The Judicial Development of Presidential War Powers, Praeger Publishers. - 1999.
42. Simes D.K. America's Imperial Dilemma // Foreign A flairs. - 1.11.2003.
43. The Daily Telegraph. - 20.02.2009.
44. Obama suggests U. S. may rethink antimissile plan // The New York Times. - 3.03.2009.
45. Obama Makes Overtures to Russia on Missile Defense // The Washington Post. - 3.03.2009.
46. The Times. - 13.02.2009.
47. Todd Emmanuel. After the Empire: The Breakdown of the American Order. - 2003.
48. Williams W.A. The Tragedy of American Diplomacy. - 1959
49. Williams W.A. The Roots of the Modern American Empire: A Study of the Growth and Shaping of Social Consciousness in a Marketplace Society. - 1969.
50. Williams W.A. From Colony to Empire: Essays in the History of American Foreign Relations. - 1972.
51. Williams W.A. Empire as a Way of Life: An Essay on the Causes and Character of America's Present Predicament, Along With a Few Thoughts About an Alternative. - 1980.
52. Zinn H.A. People's History of American Empire. - 2008.
53. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений. - Режим доступа: http://nvo.ng.rn/concepts/2002-04-05/ l_doctrine.html.
54. Кузьмин В. Роль США в осуществлении «цветных революций» в зарубежных странах. -Режим доступа: http://pentagonus.ucoz.ru/publ/l9-1-0-822.
55. Агентство международного развития США. - Режим доступа: http://qesdb.cdie.org/gbk/ mdex.html.
56. Baltic Defence Review. - 2004. - Vol. 1. -Режим доступа: http://www.bdcol.eeMeadmin/ docs/bdreview/2004-voll-full.pdf.
57. Colville-Andeisen M. European cinema & American movies. Defining the evolution. - Режим доступа: http://www.emse.fr/~bsimon/documents% 20p%E9dagogiques/p%E9dagogie/remakes% 20of%20french%20filrm/Eiiropean% 20Cinema% 20and%20American%20movies%20-%20article.doc.
58. Уткин А. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку. - Режим доступа: http:// www.globalafiaiis.ru/numbeis/15/4503.html.
59. Официальный сайт ВМС США. - Режим доступа: http://www.historv.navy.mil/wais/foabroad.htm.
60. Зимин Н. Доктрина небезопасности. - Режим доступа: http://www.itogi.ru/paper2002.ns ffArticle/Itogi 2002_09_30_і307і6.Йш1.
61. ПодвинцевБ. Сложности постимперской адаптации консервативного сознания: постанов-
ка проблемы и опыт классификации. - Режим доступа: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/ 1999/3/5.Ыш.
62. Максименко В. Доктрина Буша. - Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2001/no_22/ 22_geopolitics_l.htm.
63. Цветов П. Как побороть засилье Голливуда. - Режим доступа: http.//www.russia-today.ru/ 2005/по_Ш/Ш_:орю 5.htm.
64. Информация с официального сайта Государственного департамента США. - Режим доступа: http://www.state.gOv/r/pa/ho/time/jd/16321.htm.
65. Информация с официального сайта Государственного департамента США. - Режим доступа: http://www.state.goV/r/pa/ho/time/ip/17660.htm.
