CC BY
118ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В АСПЕКТЕ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ Гусейнов А.Ш. (Краснодар, КубГУ) AGuseinov@yandex.ru
Аннотация.Актуальность изучения эмоционального интеллекта определяется несогласованностью объяснительных моделей конструкта.Цель исследования: определение взаимосвязиэмоционального интеллекта педагогов с их личностной зрелостью. Установлено, что показатели эмоционального интеллекта (ЭИ)- готовность к партнерским и дружеским отношениям, к оказанию социальной поддержки связаны с компонентами личностной зрелости, определяющими доверие и уважение к другим. Низкий уровеньэмоцио-нального интеллекта затрудняет процесс принятия решений, негативно влияя на его итог.
Ключевые слова:эмоциональный интеллект, личностная зрелость, принятие решений, эмпатическое общение, просоциальное взаимодействие.
EMOTIONAL INTELLIGENCE IN THE ASPECT OF PERSONAL MATURITY Guseinov A.SH. (Krasnodar, KubGU) AGuseinov@yandex.ru
Abstract. The relevance of the study of emotional intelligence is determined by the inconsistency of explanatory models of the construct.The purpose of the study is to determine the interrelation between teachers' emotional intelligence and their personal maturity. It is established that the indicators of emotional intelligence, i.e. readiness for partnership and friendly relationship, the ability to provide social support are associated with the components of personal maturity that determine trust and respect for others. A low level of emotional competence complicates the decision-making process, negatively affecting its consequent.
Keywords: emotional intelligence, personal maturity, decision-making, empathic communication, prosocial interaction.
В НБИКС-эпоху, меняющую психический облик людей, наблюдается замещение человека искусственныминтеллектом во многих сферах, в связи с чем ученые задаются вопросом о том, смогут ли машины обладать «цифровой интуицией», думать как человек и понимать его эмоции (Davis, Marcus, 2015). Исследования в области когнитивных про-цессовдемонстрируют, что компьютерные системы не способны понимать неоднозначные ситуации и нюансы человеческих взаимоотношений(Schneider, Newman, 2015).
Если проект наделения искусственного интеллекта эмоциями выглядит как утопия, то развитиеэмоциональнойкультурыстановится одной из задач саморазвития челове-ка.Развитый навык коммуникации, самопонимание и понимание окружающихспособству-ет духовному росту и полноценному общению. Эмоциональный интеллект (ЭИ) является ключевым условием лидерства (Goleman, 1998),способствует повышению уровня психологического комфорта, побуждает к безусловному принятию себя и других (Андреева, 2011, с.280).По А. Лэнгле, «доступ к собственным чувствам, способность ощущать в себе эмоциональные потоки - важнейшее условие психологического здоровья» (Лэнгле, 2015, с. 33).
Исследователи подчеркивают, что дефицит эмоциональной компетентности («перехлёст» эмоций) затрудняет объективную оценку ситуации, обуславливая неуспешность и дисгармоничность бытийных пространств,беспомощность, депрессию, вспышки враждебности и деструктивной протестной активности (Фоменко, 2006; Знаков, Рябикина, 2017;Гусейнов, Шиповская,2019). По мнению И.Н. Андреевой, «невозможность психоло-гическойпереработкиэмоций приводит к психосоматическимзаболеваниям» (Андреева,
2011,с.4). Недостаточное управление эмоциями актуализирует проблемы виктимности, провокационное поведение и уязвимость к манипуляциям (Шиповская, Гусейнов, 2018).Доказано, что незащищенность от манипуляций отрицательно коррелирует с эмоциональной осведомленностью (Шейнов, Карпиевич, 2020, с.95).
Однако высокий потенциал ЭИ автоматически не обеспечивает гуманистическое мировоззрение, онможет использоваться в манипулятивных целях для деморализации субъекта общения и извлечения выгоды из ситуации взаимодействия, что говорит о «ложной субъектности» (Гусейнов, Шиповская, 2020, с. 251). Таким образом, проблемы общества, связанные с негативным сценарием ценностно-нормативной регуляциисдвигают акценты в исследовании ЭИ. Формируются качественно новые, аксиологические представления о сущности и формах его проявления.
Конструкт ЭИ, до настоящего времени является одним из наиболее противоречи-вых(Люсин, 2004, с.33). В существующих зарубежных моделях ЭИ конструкт описывается в рамках адаптивной парадигмы, в контексте которой процессуальным характеристикам ЭИ (ценностно-смысловой нагруженности) не придается самостоятельного значения. ЭИ рассматривается в качестве сложного когнитивного процесса и в качестве условия, определяющего успешность жизнедеятельностиличности и ее эмоциональное благополучие. ЭИ описан как комплекс индивидуальных способностей (Mayer, Caruso, Salovey, 2016; Люсин, 2004) широкийспектр навыков и эмоциональных компетенций (Goleman, 1998), личностная черта («эмоциональная самоэффективность») (Petrides, Furnham, 2001,личностный потенциал (Bar-On, 2006). Соответственно, конструкт ЭИ имеет двойственную природу и связан с когнитивными способностями и с личностными характеристиками. Способность к пониманию и управлению эмоциями тесно связана с интересом к внутреннему миру людей (Люсин, 2004, с. 35).
Прослеживая изменение уровня ЭИ на протяжении жизни, исследователи отмечают закономерность: человек, справляющийся с эмоциями,становится все более искуснымв общении. Однакотолько аксиологическое знание способствует эмпатическому обще-нию(Бодалев, 1995, с. 95). СовершенствованиеЭИкак инструмента овладения поведением повышает уровень зрелости личности, формирование которой в ее субъектном качестве предполагает образование новых, более высоких форм саморегуляции и самодетермина-ции.Зрелостьпредполагаетэмоциональную развитость, «что является условием осуществления всех социальных функций личности» (Психологическая зрелость... личности, 2014, с.14).
В нашем исследовании, проведенном в 2019 г.на выборке молодежи (N=400) доказано, чтоэмоционально незрелая личность некритично увлекается новыми идеями, подвержена принятию негативныхценностей и идеологии насилия. Зрелость, в отличие от эгоцентризма, предполагает гармоничную соотнесенность своих переживаний с переживаниями окружающих, что позволяет реализовать просоциальную модель преодолевающего поведения (Гусейнов, Шиповская, 2019). Вследствие этого допустимо сделать предположение о наличии взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и зрелыми/незрелыми формами поведения.
Цель исследования — выявление связей междуэмоциональным интеллектом и лич-ностнойзрелостьюпедагогов.Выборка: педагоги общеобразовательных школ(40 жен. и 10 муж.) в возрасте от 23 до 57 лет. Методики: «Психосоциальная зрелость» (Б.К. Пашнев), «Эмоциональный интеллект» (Н. Холл), «Мельбурнский опросник принятия решений» в адаптации Т.В. Корниловой. Для статистической обработки применялся корреляционный анализ по Спирмену с помощью пакета Statistica v.6.0. Описаны только корреляции, значимые пр^ < 0,05; p < 0,01.
Выявленные в результате анализа корреляты проявляют картину довольно плотных взаимосвязей всех шкал ЭИ и показателей зрелости. В частности, шкалы ЭИ, определяющие понимание себя и умение управлять собственными эмоциями и поведением, связаны со зрелостью регуляторных личностных качеств и возможностью самоактуализации.
Шкалы, «ответственные» за сочувствие и возможность влиять на окружающих, связаны с самопознанием и успешностью социализации.Такимобразом,готовность к партнерским отношениями к оказанию поддержки связана с предупредительностью, доверием и уважением к другим.
В системе качеств, определяющих зрелость, важное место занимает способность к самокритике, связанная со шкалами ЭИ. Лица, хорошо понимающие себя и других, лучше отслеживающие и адекватно выражающие эмоции, более критично относятся к себе и способны к самоиронии.
Шкала Бдительность методики МОПР, рассматриваемая в качестве важного компонента стратегии принятия решений (Т.В. Корнилова, 2013), не имеет значимых корреляций со шкалами методики ЭИ. Это обстоятельство, отмеченноеи другими авторами (Н.А. Батурин, Л.Г. Матвеева, 2009), позволяет считать, что конструкт ЭИ, определяемый методикой Н. Холла, не всегда отслеживает особенности когнитивной сферы личности, в частности, интеллектуальные свойства, ответственные за готовность принимать решения. Напротив, уход от ответственностии откладывание решений, а также хаотичный выбор альтернатив (гипербдительность) имеют негативные корреляты со шкалами ЭИ.
Низкие значения общего ЭИ, неспособность к пониманию себя, неумение управлять собственными эмоциями и поведением, невыраженностьэмпатии и невозможность влияния на эмоции других могут затруднять процесс принятия решений, негативно влияя на его итог. Высокий уровень ЭИ позволяет не уклоняться от выбора при принятии ответственных решений, не затягивать время выбора и не принимать необдуманные решения.
Итак, показатели эмоционального интеллекта - готовность к партнерским и дружеским отношениям, оказаниюпомощи связаны с компонентами личностной зрелости, определяющими доверие и уважение к другим.Вероятно, векторы, определяющие деструктивную направленность личности, непродуктивные способы принятия решений, связаны не с когнитивными качествами, а с аффективной и коммуникативной сферой личности.
Литература
1. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект как феномен современной психологии: монография.Новополоцк: ПГУ, 2011. 388 с.
2. Батурин Н.А., Матвеева Л.Г. Социальный и эмоциональный интеллект: мифы и реальность // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». № 42. 2009.Вып. 7. С. 4-10.
3. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 328 с.
4. Гусейнов А.Ш., Шиповская В.В. Личностная незрелость и низкая психологическая культура как показатели ложной субъектности // Казанский педагогический журнал. 2020. № 6. С. 250-257.
5. Гусейнов А.Ш., Шиповская В.В. Психосоциальная зрелость в контексте преодоления трудных ситуаций и предупреждения личностных деструкций // Казанский педагогический журнал. 2019. № 3 (134). С. 171-177.
6. Знаков В.В., Рябикина З.И. Психология человеческого бытия. М.: Смысл, 2017.
7. Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования.Т. 6. 2013. № 31. С.4.
8. Лэнгле А. Экзистенциально-аналитическое понимание эмоциональности: теория и практика // Национальный психологический журнал. 2015. №1 (17). С. 26-38.
9. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: теория, измерения, исследования: сб. ст. / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Изд-во ИП РАН, 2004. С. 29-36.
10. Пашнев Б. К. Психодиагностика. Практикум школьного психолога. Ростов н/Д: Феникс, 2010.316 с.
11. Психологическая зрелость личности / под общ. ред. Л.А. Головей.СПб.: Скифия-принт, СПбГУ, 2014.
12. Фоменко Г.Ю. Личность в экстремальных условиях: Два модуса бытия. Краснодар: КубГУ, 2006. 342 с.
13. Шейнов В.П., Карпиевич В.А. Эмоциональный интеллект и виктимизация курсантов МЧС // Системная психология и социология. 2020. № 1 (33). С. 85-99.
14. Шиповская В.В., Гусейнов А.Ш. Личностная беспомощность как фактор виктимиза-ции субъекта // Общество: социология, психология, педагогика.2018. № 12. С. 137140.
15. Bar-On R. The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI) // Psicothema. 2006. Vol. 18. Р.13-25.
16. Davis E., Marcus G. Commonsense reasoning and commonsense knowledge in artificial intelligence //Communications of the ACM, 2015, 58(9): 92-103.
17. Goleman D. Working with emotional intelligence. N.Y.: Bantam Books, 1998.
18. Mayer J.D., Caruso D.R., Salovey P. The Ability Model of Emotional Intelligence: Principles and Updates // Emotion Review 8(4), 2016: 1-11.
19. Petrides K.V., Furnham A. Trait emotional intelligence: Psychometric investigation with reference to established trait taxonomies // European Journal of Personality. 2001. Vol. 15.Р. 425-448.
20. Schneider W.J.,Newman D.A. Intelligence is multidimensional: Theoretical review and implications of specific cognitive abilities // Human Resource Management Review. 2015.Vol.25(1). Р. 12-27.
