CC BY
290
йО!: 10.34216/2073-1426-2019-25-2-102-107 УДК 159.9: 316.62
Арипова Анастасия Олеговна Крюкова Татьяна Леонидовна
доктор психологических наук, профессор Костромской государственный университет [email protected], [email protected]
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА: О ПОНЯТИИ И ФОРМАХ
В статье представлено понятие, отражающее феномен эмоциональной поддержки. Рассмотрено его место в структуре совладающего поведения как составляющей социальной поддержки, выделены формы-способы реализации эмоциональной поддержки личности в стрессовой ситуации. Приводятся результаты исследования этих способов, взаимосвязанных со значением эмоциональной поддержки для личности. Выявлено, что именно воспринимает личность в качестве конкретных форм-способов эмоциональной поддержки в стрессовой ситуации (среди форм -«душевныйразговор», «использование юмора» и т.д. Делаются выводы о наиболее предпочитаемых формах эмоциональной поддержки для разных категорий людей. Анализируются непростые взаимосвязи между значением эмоциональной поддержки и ее конкретными проявлениями-формами.
Ключевые слова: социальная и эмоциональная поддержка, копинг, специфика, виды и формы эмоциональной поддержки.
В современном обществе особенно важным является вопрос о совладании с трудными/стрессовыми ситуациями. Одной из форм поведения, направленной на преодоление стресса, является поиск поддержки у своего социального окружения - социальной и, конечно, эмоциональной. Наряду с этим существуют такие явления, как плохая доступность поддержки в неблагополучных контекстах, таких как семьи группы риска, организации, и факторы культурных различий в социальных группах и предоставлении поддержки.
Изучение феномена «эмоциональная поддержка» является актуальным, поскольку на данный момент не выработано, с нашей точки зрения, удовлетворительной дефиниции, отсутствует принятая большинством классификация ее феноменологии (в т.ч., форм), не рассмотрена специфика и факторы, определяющие роль эмоциональной поддержки для личности в стрессовых ситуациях.
Анализ работ, посвященных изучению проблемы поддержки, показал, что при изучении эмоциональной поддержки ее рассматривают как составляющую социальной поддержки [1]. Р.С. Лазарус одним из первых затронул проблему конкретных проявлений социальной поддержки. Он выделил ее формы: информационную, эмоциональную и действенную [2; 6].
Для того чтобы наиболее точно передать сущность социальной поддержки и разнообразие ее моделей поведения, стоит обратиться к исследованиям S. Cohen, N.A. Wills [12], H. Sek [15], S. Taylor [16]. Они расширяют разновидности социальной поддержки, выделяя информационную, эмоциональную, материальную (подарки, денежные вознаграждения) и инструментальную (помощь делом).
Отечественных исследований, посвященных проблеме социальной поддержки и ее видам немного (С.А. Лигер, Н.А. Сирота, К.И. Корнев,
В.М. Ялтонский, В.Н. Краснова, Т.Б. Дмитриева, Н.Г. Незнанова, В.Я. Семке, А.С. Тиганов и др.). При этом сам термин «эмоциональная поддержка» впервые использован М. Хиршем в 1980 году: он полагает, что поддержка выражается в заботе, любви, комфорте, симпатии, привязанности. Д. Хаус обозначил эмоциональную поддержку через привязанность, заботу, любовь, доверие [13; 16].
Ряд зарубежных авторов полагают, что эмоциональная поддержка - это процесс. По их мнению, при отрицательной оценке произошедшей ситуации, как не соответствующей целям и задачам личности, возникает эмоциональный дистресс. Справиться с ним помогает лишь эмоциональная поддержка через изменение эмоционального состояния личности [7; 10]. Все чаще считают, что поддержка - это функция социальной сети (активных отношений и взаимодействий человека с другими в реальной жизни), которая реализуется через какие-либо помогающие действия самой личности и членов семьи, либо расширенной сети отношений [5; 6].
Таким образом, мы видим, что отсутствует единое представление о данном феномене, а каждый из авторов изучает его, исходя из своих теоретических представлений, давая собственное определение эмоциональной поддержке. С другой стороны, авторы раскрывают феномен достаточно полно, указывая на его взаимосвязь с эмоциональной сферой и раскрывая большое значение для личности через создание психологического комфорта.
С нашей точки зрения, при рассмотрении понятия эмоциональная поддержка важно дифференцировать его от социальной поддержки. Хотя эмоциональная поддержка является составляющей последней, она выступает в качестве самостоятельного феномена и конструкта, обладающего несколькими специфическими характеристиками, нуждающегося в собственном определении.
В качестве специфики, во-первых, можно выделить то, что эмоциональная поддержка, по мнению,
102
Вестник КГУ 2019
© Арипова А.О., Крюкова Т.Л., 2019
Ч. Карвера, относится к стратегиям, не связанным с активным преобразованием ситуаций, как, например, информационная поддержка, которую относят к активной проблемно-ориентированной стратегии [приводится по: 2; 10]. Во-вторых, эмоциональная поддержка сопряжена с эмоциональной сферой жизнедеятельности индивида [6; 10; 13]. Она является эмоционально-ориентированным способом совладания, который заключается в приспособлении к ситуации путем саморегуляции собственного состояния через его улучшение, гармонизацию или возврат к дострессовому, более адаптивному уровню [2; 6; 8]. В-третьих, важным является то, что эмоциональная поддержка всегда предполагает создание атмосферы эмоционального комфорта, взаимопонимания и принятия для личности [1].
Исследования социальной поддержки установили, что социальные связи и социальная интеграция играют важную роль в здоровье и индивидуальной адаптации человека [13; 14]. Несмотря на то, что члены семьи часто являются ключевыми социальными агентами поддержки, сравнительно мало исследований социальной поддержки было направлено на семейные взаимодействия/взаимоотношения для понимания и определения процессов поддержки. В настоящее время признано, что одной из наиболее важных черт семьи является ее роль в предоставлении человеку источника поддержки и принятия [3; 8; 14]. Хотя одновременно с этим популярны исследования «токсичных» / «отравляющих» отношений (т.н. toxic ties) в семье и близком окружении, которые «сметают» копинг-ресурсы человека, делая его уязвимым и беззащитным. Например, Ш. Кембэлл имеет в виду, прежде всего, неподдерживающие, травмирующие отношения в дисфункциональной семье [11].
В проблемном поле психологии социальной поддержки хорошо известно о существовании разных позиций субъектов в отношении поддержки: это support providers (caregivers) т.е. обеспечивающие поддержку (заботящиеся); и support recipients (support seekers) или принимающие поддержку (ищущие ее) [13].
Обобщая исследования, мы понимаем под эмоциональной поддержкой разновидность социального поведения, реализуемого через обмен чувствами, мыслями и действиями, и направленного на создание условий для удовлетворения потребности в улучшении эмоционального состояния личности в ситуации стресса.
Выделяют различные виды эмоциональной поддержки, раскрывая мнимую, реальную и воспринимаемую [13]. В исследованиях Т.Л. Крюковой и Т.В. Ореховой отмечены непосредственная (личная) и опосредованная (например, через книги) формы поддержки [6].
Существует классификация эмоциональной поддержки, в основе которой лежат критерии
«близость - дистанцирование» и «ориентация на эмоции - ориентация на решение проблемы»:
1. Утешение (близость, эмоции). В этом случае поведение состоит в реакциях, сосредоточенных на проявлении положительных эмоций и демонстрации близости.
2. Разрешение проблемы (ориентация на разрешение проблемы). Формулировка высказываний, сосредоточенных на проблеме с целью найти адекватный ответ на ситуацию, вызывающую беспокойство.
3. Избегание (ориентация на эмоции, дистан-цированность). Поведение, сосредоточенное на воспрепятствовании переживанию и выражению отрицательных эмоций.
4. Отвержение (ориентация на проблему, дистанцирование). Поведение, минимизирующее эмоциональное значение проблемы [9].
Мы выдвинули гипотезу о том, что значение эмоциональной поддержки для личности в стрессовой ситуации определяется предпочтением особых, специфических ее видов. С чем связано такое предпочтение, предстоит выяснить. Таким образом, перед нами встала задача определить, что именно воспринимается личностью в стрессовой ситуации как эмоциональная поддержка.
Поскольку существующие классификации форм эмоциональной поддержки не отражают конкретных способов ее реализации, было проведено пилотажное эмпирическое исследование. В нем приняли участие 100 человек (50 мужчин и 50 женщин) в возрасте от 18 до 60 лет (ср. возраст - 39 лет, 8Б = 12,2). Их просили назвать не менее пяти пунктов того, что они воспринимают в качестве эмоциональной поддержки при стрессе. Таким образом, были уточнены те формы-способы, которые респонденты воспринимают в качестве проявлений необходимой им эмоциональной поддержки.
Получено большое количество вариантов ответов, среди которых большая часть респондентов в качестве эмоциональной поддержки выбирает
возможность поговорить и высказаться. Реже всего испытуемые выбирают песни под гитару, послушать музыку, поцелуи и внимание от другого человека.
Кроме этого, часть ответов можно отнести к одной категории - отдых (отвлечение): так, походы в кино или театр являются формами культурного отдыха, а походы на танцы и в тир - это активный отдых.
В результате выделены следующие формы-способы эмоциональной поддержки: сочувствие; совет; душевный разговор; возможность высказаться; отдых - культурный и активный; путешествие; употребление алкоголя (выпить с близкими); применение юмора (рассказать/услышать); фокусирование внимания другими на возможных плюсах
сложившейся ситуации; попытка доказательства, что бывает хуже; комплимент; объятия; подарок; «вынужденное» действовать; одиночество.
Целью нашего основного эмпирического исследования об эмоциональной поддержке является рассмотрение взаимодействия переменных, отражающих значение эмоциональной поддержки для личности и предпочитаемых ею форм-способов в стрессовых ситуациях. Также стоит задача выявить возможные различия в предпочтениях респондентами форм эмоциональной поддержки.
Выборку составили 196 человек (98 женщин и 98 мужчин) в возрасте от 17 до 60 лет (ср. возраст - 37 лет, 8Б=12,5), подобранных методом случайной выборки. В качестве методики использовалась авторская анкета «Значение эмоциональной поддержки в стрессовых ситуациях и ее предпочитаемые формы» (авторы И.Р. Сушков, А.О. Арипова-Скоробогатых; в данный момент проводится ее психометрическая проверка). Анкета содержит двадцать восемь вопросов. Часть вопросов направлена на оценку значения для респондентов эмоциональной поддержки и ее конкретных проявлений-форм в стрессовых ситуациях. В ряде других вопросов респонденты отмечают, в какой форме и насколько часто они хотели бы получить/ оказывать эмоциональную поддержку в ситуации переживаемого стресса.
Оказалось, что большинство респондентов высоко оценивают значение эмоциональной поддержки при стрессе: 38,76% - 6 баллов, 42,35% -7 баллов (по семибалльной шкале Лайкерта, где 1 - «совсем ничего не значит», а 7 - «очень много значит»).
Респонденты, которые выше оценивают значение эмоциональной поддержки, отмечают, что чаще получают ее от других людей (Р=0,387; Я2=0,42; р<0,000) и чаще оказывают ее в ответ (Р=0,153; Я2=0,54; р<0,002) (результаты регрессионного анализа). При этом, существует положительная сопряженность между частотой получения и оказания эмоциональной поддержки личностью в стрессовых ситуациях (Р=0,189; Я2=0,55; р<0,004). Таким образом, личность, высоко оценивающая значимость эмоциональной поддержки, вероятно, непроизвольно соизмеряет количество полученной и оказанной ранее поддержки, в результате чего непроизвольно принимает решение о том, какое количество ресурсов (время, моральные силы), какие формы-способы стоит применить для поддержания доброжелательных взаимоотношений с другими.
В оценке значения эмоциональной поддержки выявлена ее большая выраженность у женщин (г=0,306; р<0,01); значимые половые различия показывают также, что у женщин средняя оценка эмоциональной поддержки выше, чем у мужчин (р<0,018). Результаты множественного регресси-
онного анализа позволяют сделать вывод о положительной сопряженности переменных: значения эмоциональной поддержки для личности и пола человека (Р=0,291; Я2=0,292; р<0,010). Следовательно, женщины выше оценивают значение эмоциональной поддержки, чем мужчины. Это можно объяснить тем, что они более ориентированы на мнение окружающих. Многие склонны долго переживать, возвращаясь, руминируя, по поводу возможных причин произошедшего, а значит, негативных эмоций, пережитых в стрессовой ситуации. Поэтому им важно получать положительные оценки со стороны окружающих через эмоциональную поддержку, что позволяет чувствовать себя нужными и ценными для других. Мужчины же, напротив, стараются отгородиться от окружающих в сложные периоды своей жизни, боясь показаться слабыми, поэтому поддержку оценивают ниже [4; 5].
В ходе основного эмпирического исследования получены более широкие и обоснованные данные о предпочитаемых респондентами формах-способах эмоциональной поддержки: по их мнению, кроме формы «душевный разговор», они чаще получают / применяют формы, «дать возможность высказаться» (49,7%); реже - «активный отдых» (4,1%), «подарок» (3,6%) и «юмор» (3,1%).
Вероятно, это обусловлено стремлением опрошенных разделить свои переживания с окружающими людьми, чтобы снизить уровень эмоционального напряжения, рассказывая о своих тревогах, волнениях, о возможных путях разрешения сложившейся ситуации, рассчитывая на конструктивную критику и поддержку, что и подразумевает разговор и возможность высказаться. Формы эмоциональной поддержки «подарок», «активный отдых» и «юмор - рассказать смешную историю» чаще подразумевают «уход» от негативных эмоций, отвлечение, после чего проблема возвращается, а стабилизации эмоционального состояния не происходит, поэтому испытуемые выбирают их реже.
С помощью факторного анализа переменных -предпочитаемые формы эмоциональной поддержки и частота ее получения/оказания в различных жизненных сферах были выделены 2 фактора.
Первый фактор: соотношение оказываемых и получаемых форм эмоциональной поддержки (табл. 1). Он включает 6 компонентов: предпочтение получения и оказания эмоциональной поддержки родителям и супругу в форме «заставить действовать»; оказание поддержки детям в форме «заставить действовать» и ожидание поддержки от супруга/и в форме «комплимент».
Все компоненты находятся в прямо пропорциональной взаимосвязи, следовательно, чем выше показатели по одному компоненту, тем выше они и по-другому. При этом, стоит отметить совпадение
104
Вестник КГУ 2019
Таблица 1
Компоненты фактора «Соотношение оказываемых и получаемых форм эмоциональной поддержки»
Компоненты Факторные нагрузки
Оказание эмоциональной поддержки родителям в форме «заставить действовать» 0,711
Оказания эмоциональной поддержки супругу в форме «заставить действовать» 0,654
Оказания эмоциональной поддержки детям в форме «заставить действовать» 0,718
Ожидание получения эмоциональной поддержки от родителей в форме «заставить действовать» 0,718
Ожидание получения эмоциональной поддержки от супруга в форме «Комплимент» 0,629
Ожидание получения эмоциональной поддержки от супруга в форме «Заставить действовать» 0,673
Таблица 2
Компоненты фактора «Соотношение значения частоты получения и оказания эмоциональной поддержки»
Компоненты Факторные нагрузки
Оценка частоты оказания эмоциональной поддержки в семейной сфере 0,537
Оценка частоты оказания эмоциональной поддержки в эмоциональной сфере 0,610
Оценка частоты оказания эмоциональной поддержки в духовной сфере 0,447
Оценка частоты получения эмоциональной поддержки в семейной сфере 0,478
Оценка частоты получения эмоциональной поддержки в эмоциональной сфере 0,526
Оценка частоты получения эмоциональной поддержки в духовной сфере 0,420
Оценка значения эмоциональной поддержки в семейной сфере 0,444
Оценка значения эмоциональной поддержки в эмоциональной сфере 0,488
Оценка значения эмоциональной поддержки в духовной сфере 0,443
предпочтений респондентов по получаемым и оказываемым формам эмоциональной поддержки: при ее получении через форму «заставить действовать», этот же способ личность применяет в ответ. Все формы-способы, включенные в фактор, высоко оцениваются личностью в связи с укреплением веры в себя, в свои силы и развитие мотивации для разрешения сложившихся трудностей.
Второй фактор: соотношение значения частоты получения и оказания эмоциональной поддержки (табл. 2) включает 9 компонентов: оценка личностью значения эмоциональной поддержки, частоты ее оказания и получения в семейной, эмоциональной и духовной сферах. Все факторы находятся в положительной взаимосвязи друг с другом, что свидетельствует о том, что при высокой оценке значения эмоциональной поддержки человек выше оценивает значение ее получения и более разборчив в оказании ее другим в различных сферах. Вероятно, личность, в первую очередь, руководствуется субъективной оценкой того, насколько часто она получает эмоциональную поддержку от окружающих, после чего принимает решение о необходимости траты собственных ресурсов в конкретных формах поддержки.
Полученные данные указывают на положительную и отрицательную сопряженность значения эмоциональной поддержки для личности, совладающей со стрессом, и ее форм-способов -«подарок» (Р=-0,226; Я2=0,051; р<0,001), «душевный разговор» (Р=0,197; Я2=0,090; р<0,005) и «одиночество - остаться одному» (Р=-0,177;
Я2=0,12; р<0,010) (регрессионный анализ). Следовательно, испытуемые, которые выше оценивают значение эмоциональной поддержки, чаще предпочитают получать/оказывать ее через «душевный разговор» и реже через подарок или возможность остаться одному.
«Душевный разговор» позволяет человеку почувствовать искренний интерес со стороны окружающих к своей проблеме. Благодаря дополнительно затраченным ресурсам, например, времени, в отличие от подарка, который возможно просто передать и уйти, опрашиваемые чувствует свою ценность, что их не оставят в одиночестве переживать стресс, а помогут совладать с ним как можно быстрее.
Существует положительная взаимосвязь между значением эмоциональной поддержки для личности и такой формой как «душевный разговор» (г=0,203; р<0,01). Этот способ помогает создать атмосферу эмоционального комфорта, почувствовать себя включенным в единую социальную сеть с эмоционально значимыми людьми, что важно для продуктивного совладания со стрессом.
Установлены значимые различия между мужчинами и женщинами в предпочтении форм эмоциональной поддержки: женщины, в отличие от мужчин, предпочитают чаще получать/оказывать поддержку от окружающих в форме разговора/ беседы (р<0,029). Это подтверждается множественным регрессионным анализом - установленной положительной сопряженностью фактора пола с предпочтением формы «душевный разговор» (Р=0,157; Я2=0,25; р<0,028): женщины склон-
ны чаще принять данный способ реализации эмоциональной поддержки.
В процессе социализации мужчин с детства учат быть сильными, скрывать свои эмоции от окружающих, поэтому они стремятся меньше делиться своими идеями, планами и ниже оценивают значение эмоциональной поддержки в форме разговора. Для женщин важна обратная связь от окружающих, которую проще всего получить в «душевном разговоре». Так они поддерживают с другими доброжелательные, искренние и крепкие взаимоотношения, помогающие стабилизируют свое эмоциональное состояние при переживании стрессовых ситуаций [4; 7].
Определив предпочитаемые формы эмоциональной поддержки, и рассмотрев их взаимодействие с переменными, отражающими значение поддержки для личности в стрессовой ситуации, мы предположили, что, кроме выявленных различий по фактору пола, существуют значимые различия в предпочтениях форм-способов эмоциональной поддержки по социально-демографическому фактору (семейное положение и наличие собственных детей).
Результаты анализа показали, что опрошенные, у которых есть дети, в отличие от тех, у кого их нет, реже оказывают эмоциональную поддержку в формах «подарок» (р<0,013) и «объятия (р<0,05). Также обнаружена положительная сопряженность факторов количество детей и формы эмоциональной поддержки «душевный разговор» (Р=0,164; Я2=0,27; р<0,022): испытуемые, у которых есть собственные дети, чаще применяют данную форму.
Выявлена отрицательная взаимосвязь между количеством детей в семье и предпочтением опрошенных способа эмоциональной поддержки «подарок» (г=-0,151; р<0,05) и положительная взаимосвязь с формой «душевный разговор» (г=0,153; р<0,05). Объяснение данному факту можно найти в закономерностях детско-родительских отношений в семье, передаче принятых в семье моделей поведения через поощрение / наказание [3; 14].
Состоящие в зарегистрированном браке, в отличие от людей, у которых нет партнера, предпочитают получать/оказывать эмоциональную поддержку в формах «совет» (р<0,001). Интересно, что люди, состоящие в гражданском браке, так же, как и «свободные» реже применяют форму эмоциональной поддержки «совет», в сравнении с испытуемыми, состоящими в зарегистрированном браке (р<0,04), но чаще применяют физический / телесный контакт - «объятия» (р<0,003 р<0,013). Возможно, это связано с тем, что женатые пары, ведя общий быт, решают общие проблемы, поэтому более уверены в предположениях о возможных причинах случившегося. Они более детально знакомы со стрессовой ситуацией и располагают большей информацией о доступных ресурсах для совладания с ней, поэтому охотнее проявляют желание получить/
применять способ «совет». Не состоящие в браке чаще проживают отдельно и охотнее демонстрируют партнеру поддержку по-другому («объятие»).
Выводы. В ходе исследования дифференцировано понятие эмоциональной поддержки, показано его место в структуре совладающего поведения, как составляющей социальной поддержки. Достигнуты цели и задачи по выделению конкретных форм-способов, воспринимаемых респондентами в качестве проявлений эмоциональной поддержки («сочувствие», «возможность высказаться» и др.), рассмотрена взаимосвязь этих способов со значением эмоциональной поддержки, частотой ее получения и оказания другим людям. Выявлено, что личность, придающая высокую ценность эмоциональной поддержке, при переживании стресса оказывает ответную поддержку соизмеримо с той, которую получает от этого человека, применяя те же формы-способы, которые оказывали ей. Получены значимые различия в наиболее часто применяемых/ ожидаемых формах-способах по фактору пола и социально-демографическим характеристикам (семейное положение и наличие детей): «душевный разговор» - предпочитают женщины и люди, у которых есть собственные дети, «совет» - состоящие в браке.
Выдвинутую гипотезу можно считать подтвержденной. Полученные данные указывают на то, что личность в стрессовой ситуации, в первую очередь, руководствуется собственными ощущениями и чувствами при выборе форм-способов эмоциональной поддержки, отдавая предпочтение тем, которые помогают в кратчайшие сроки стабилизировать эмоциональное состояние через ощущение искреннего интереса со стороны окружающих к ее проблемам. При этом выбор ответных форм, чаще является результатом анализа частоты получения эмоциональной поддержки себе и ее соответствия ожиданиям личности (по эффективности, способам и т.д.). Следовательно, получают ли поддержку окружающие, значит меньше или обладает для человека менее выраженным личностным смыслом.
К перспективам исследования отнесем рассмотрение ситуационного контекста оценки значения эмоциональной поддержки.
Библиографический список
1. Арипова А.О., Крюкова Т.Л. Эмоциональная поддержка как составляющая социальной поддержки в совладании со стрессом // Психология состояний человека: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы III междунар. науч. конф. (Казань, 8-10 ноября 2018 г.). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - С. 34-37.
2. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 528 с.
3. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. -М.: Гардарики, 2005. - 320 с.
106
Вестник КГУ ^ 2019
4. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: Теория и практика. - СПб.: Алетейя, 2004. - 408 с.
5. Корнев К.И., Агалакова А. С. Роль социальной поддержки как стратегии преодоления личностью трудных жизненных ситуаций // Вестник Омского университета. Серия: Психология. - 2010. - № 2. -С. 12-20.
6. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. - 296 с.
7. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория исследования. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 607 с.
8. Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / под ред. А. Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 474 с.
9. Скоробогатых А.О. Влияние социального окружения на значение эмоциональной поддержки для личности при стрессе // European social science journal. - М.: Изд-во: Автономная некоммерческая организация «Международный исследовательский институт», 2016. - № 4. - С. 523-526.
10. Burleson B.R., MacGeorge E.L. Supportive communicatio // Handbook of interpersonal communication / In M.L. Knapp, J.A. Daly (eds.), 2002. - P. 374-424.
11. Campbell S. But It's Your Family: Cutting Ties with Toxic Family Members and Loving Yourself in the Aftermath. - New York, 2019. - P. 233.
12. Cohen S., Wills T.A. Stress, social support, and the buffering hypothesis // Psychological Bulletin. -1985. - № 98. - P. 310-357.
13. Collins N.L., Ford M.B., Holmes J.G. An Attachment Theory Perspective on Social Support in Close Relationships // In Handbook of Interpersonal Psychology / Eds. L.M. Horowitz & S. Strack. - Wiley & Sons, 2011. - P. 216-217.
14. Handbook of social support and the family / In G.R. Pierce, B.R. Sarason, I.G. Sarason (eds.). - New York: Plenum Press, 1996. - P. 43-65.
15. Kryukova T., Saporovskaya M. Coping in Russian Families: Individual and Group Tendences // Czasopismo naukowe «Pogranicze. Studia Spoleczne» / Eds. D. Misiejuk, J. Nikitorowicz, A. Sadowski. - Bialystok: Widawnictwo Uniwersytetu w Bialymstoku, 2015. - T. XXV - P. 245-259.
16. Sek H. Life stress in various domains and perceived effectiveness of social support // Polish Psychol. Bull. - 1991. - Vol. 23 (3). - P. 151-161.
17. Taylor S.E. Health Psychology. - New York: McGraw-Hills, Inc., 2011. - 557 p.
References
1. Aripova A.O., Kryukova T.L. Emocional'naya podderzhka kak sostavlyayushchaya social'noj podderzhki v sovladanii so stressom // Psihologiya sostoyanij cheloveka: aktual'nye teoreticheskie i
prikladnye problemy: Materialy III mezhdunar. nauch. konf. (Kazan', 8-10 noyabrya 2018 g.). - Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 2018. - S. 34-37.
2. Bodrov VA. Psihologicheskij stress: razvitie i preodolenie. - M.: PER SE, 2006. - 528 s.
3. Karabanova O.A. Psihologiya semejnyh otnoshenij i osnovy semejnogo konsul'tirovaniya. -M.: Gardariki, 2005. - 320 s.
4. Klecina I.S. Psihologiya gendernyh otnoshenij: Teoriya i praktika. - SPb.: Aletejya, 2004. - 408 s.
5. Kornev K.I., Agalakova A.S. Rol' social'noj podderzhki kak strategii preodoleniya lichnost'yu trudnyh zhiznennyh situacij // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Psihologiya. - 2010. - № 2. - S. 12-20.
6. Kryukova T.L. Psihologiya sovladayushchego povedeniya v raznye periody zhizni. - Kostroma: KGU im. N.A. Nekrasova, 2010. - 296 s.
7. Pervin L., Dzhon O. Psihologiya lichnosti: Teoriya issledovaniya. - M.: Aspekt Press, 2001. - 607 s.
8. Sovladayushchee povedenie: Sovremennoe sostoyanie i perspektivy / pod red. A.L. ZHuravleva, T.L. Kryukovoj, E.A. Sergienko. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2008. - 474 s.
9. Skorobogatyh A.O. Vliyanie social'nogo okruzheniya na znachenie emocional'noj podderzhki dlya lichnosti pri stresse // European social science journal. - M.: Izd-vo: Avtonomnaya nekommercheskaya organizaciya «Mezhdunarodnyj issledovatel'skij institut», 2016. - № 4. - S. 523-526.
10. Burleson B.R., MacGeorge E.L. Supportive communicatio // Handbook of interpersonal communication / In M.L. Knapp, J.A. Daly (eds.), 2002. - P. 374-424.
11. Campbell S. But It's Your Family: Cutting Ties with Toxic Family Members and Loving Yourself in the Aftermath. - New York, 2019. - P. 233.
12. Cohen S., Wills T.A. Stress, social support, and the buffering hypothesis // Psychological Bulletin. -1985. - № 98. - P. 310-357.
13. Collins N.L., Ford M.B., Holmes J.G. An Attachment Theory Perspective on Social Support in Close Relationships // In Handbook of Interpersonal Psychology / Eds. L.M. Horowitz & S. Strack. - Wiley & Sons, 2011. - P. 216-217.
14. Handbook of social support and the family / In G.R. Pierce, B.R. Sarason, I.G. Sarason (eds.). - New York: Plenum Press, 1996. - P. 43-65.
15. Kryukova T., Saporovskaya M. Coping in Russian Families: Individual and Group Tendences // Czasopismo naukowe «Pogranicze. Studia Spoleczne» / Eds. D. Misiejuk, J. Nikitorowicz, A. Sadowski. - Bialystok: Widawnictwo Uniwersytetu w Bialymstoku, 2015. - T. XXV. - P. 245-259.
16. Sek H. Life stress in various domains and perceived effectiveness of social support // Polish Psychol. Bull. - 1991. - Vol. 23 (3). - P. 151-161.
17. Taylor S.E. Health Psychology. - New York: McGraw-Hills, Inc., 2011. - 557 p.
