CC BY
20УДК 347.6
Юридические науки
Макарова Анастасия Сергеевна, магистрант, Хабаровский государственный университет экономики и права,
г. Хабаровск
Корнилова Н. В., научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Хабаровский государственный университет экономики и права,
г. Хабаровск
ЭМБРИОН IN VITRO В НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Аннотация: Работа посвящена анализу основных особенностей наследования такого субъекта как эмбрион in vitro.
Ключевые слова: эмбрион, наследственная масса, вспомогательные репродуктивные технологии, биологический материал, наследование, субъект наследственного правопреемства.
Annotation: The work is devoted to the analysis of the main features of inheritance of such a subject as an embryo in vitro.
Keywords: embryo, hereditary mass, assisted reproductive technologies, biological material, inheritance, subject of hereditary succession.
Даже самое совершенное законодательство не может предусмотреть все варианты изменения общественных отношений. В стадии активного развития в настоящее время находятся общественные отношения в области медицины, одним из направлений такого развития является использование в медицинской деятельности органов и тканей, отделенных от тела человека (биологические материалы), в целях сохранения жизни, а также ее создания путем применения вспомогательных репродуктивных технологий, руководствуясь этим приходим к выводу об актуальности настоящего исследования. В рамках данной статьи
произойдет анализ вопроса об рассмотрении эмбриона in vitro как потенциального будущего субъекта наследственных правоотношений.
Различают два вида эмбриона: эмбрионы in vivo, находящиеся и развивающиеся в организме женщине, и эмбрионы in vitro, находящиеся вне организма матери [4, с. 51-54]. Акцентируем внимание на то, что законодателем данное деление эмбрионов не учитывается. Так, в ч. 2 ст. 2 Закона РФ «О трансплантации» сказано, что данный закон не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы) [2, с. 73]. Поскольку в статье не указывается на конкретный вид эмбриона, можно сделать вывод, что законодатель отнес обе разновидности эмбриона (in vivo и in vitro) к органам и тканям человека.
В судебной практике не содержится четкого ответа на вопрос о правовой природе эмбриона. ЕСПЧ в деле Паррилло (Parrillo) против Италии указал, что эмбрион не относится к имуществу [3, с. 5-16] Из этого можно было бы сделать вывод о том, что эмбрион не является вещью, хотя, с другой стороны, использование российскими судами в отношении эмбрионов терминов, характерных для вещей, например, «распоряжение», которое является одним из правомочий, составляющих содержание права собственности, вносит в российскую правоприменительную практику некую неопределенность.
Статья 1116 ГК РФ учитывает в качестве наследника зачатого при жизни наследодателя и родившегося живым после открытия наследства ребенка [1, с. 61]. Кроме того, законодатель принимает во внимание ребенка, родившегося после смерти кормильца, его рождение является основанием для перерасчета размера возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца (п. 3 ст. 1089 ГК РФ). Также в ст. 1163 ГК РФ закреплено, что выдача свидетельств о праве на наследство будет приостановлена до того момента пока не родится наследник. Скорее всего, когда включалась данная норма в ГК РФ, не предполагалось, что ребенок может быть зачат в «пробирке» и еще не будет находиться в организме матери. Срок такого приостановления, на который
рассчитывал законодатель, должен был составлять не более 9-10 месяцев, так как обычно именно такой период времени женщина вынашивает ребенка.
В современных условиях возможна криоконсервация эмбриона in vitro, если считать, что на данный момент ребенок является зачатым, то вполне возможна ситуация приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство на долгое время, что влечет некую нестабильность по отношению к наследникам, которые не будут знать о каком сроке приостановления будет идти речь: о десятке лет или меньше.
Таким образом, было бы логичнее приостанавливать выдачу свидетельства о праве на наследство в тех случаях, когда эмбрион перенесен в организм женщины.
Если все же придерживаться той позиции, что моментом зачатия будет создание эмбриона в «пробирке» возможно следующее решение данной проблемы: приостанавливать только в том случае, если в течение 6 месяцев (срок для принятия наследства) эмбрион будет перенесен в матку женщины, в случае если в течение данного срока эмбриона не перенесли, наследовать будут другие наследники. Если же ребенок родится живым, то сможет претендовать на наследство, обращаясь в судебном порядке за принятием наследства.
С другой же стороны, если считать, что зачатием будет момент перенесения эмбриона в организм женщины, остро возникает вопрос «Что делать в случае посмертной репродукции, когда эмбрион наследодателя был перенесен в организм женщины после его смерти? Может ли родившейся ребенок наследодателя наследовать, ведь в данном случае он зачат после его смерти?»
Безусловно, посмертно зачатые дети должны иметь право на наследство, но при соблюдении некоторых условий, таких как дача согласия о посмертной репродукции, а также соблюдения срока зачатия такого ребенка и др., поскольку, несмотря на то, что дети были зачаты после смерти, они являются потомками наследодателей и имеют с последними тесную родственную связь. Отсутствие же согласия на проведение посмертной репродукции означает, что
у наследодателя не было воли на то, чтобы стать родителем, а, следовательно, и не было воли на возникновение родственных отношении, поэтому согласие на посмертную репродукцию является обязательным условием [5, с. 17-25]. Нарушение срока зачатия ребенка с момента смерти наследодателя, по нашему мнению, не может служить безусловным основанием для лишения наследства, поскольку воля наследодателя все-таки была направлена на то, чтобы между ними были родственные отношения, а в случае рождения ребенка живым, он может стать наследником, по нашему мнению, необходимо предусмотреть возможность восстановления его прав в судебном порядке.
Для решения проблемы посмертной репродукции представляется уместным внести изменение в ст. 1116 ГК РФ, согласно которому к наследованию могут призываться не только зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия, но и зачатые в течении 6 месяцев после открытия наследства и родившиеся живыми дети наследодателя, в случае, если наследодателем было дано согласие на посмертную репродукцию. Зачатые после 6 месяцев с момента открытия наследства дети наследодателя и родившиеся живыми могут принять наследство в судебном порядке.
Таким образом, эмбрион является специфическим объектом гражданских прав, который учитывается законодателем в отдельных случаях в качестве потенциального субъекта права. При этом подобный учет связывается законодателем с моментом зачатия ребенка, кроме того, осложнение в виде создания эмбриона в результате ЭКО влечет необходимость решения вопроса о моменте зачатия. Занимая ту или иную позицию, касающуюся момента зачатия, возникают спорные вопросы. Они во многом обусловлены тем, что законодатель заранее не предусмотрел возможность создания эмбриона вне организма матери.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49.
Ст. 4552.
2. Об утверждении перечня объектов трансплантации: приказ Минздрава России № 306н, РАН № 3 от 04.06.2015// Российская газета. 2015. № 138. Ст. 73.
3. Паррилло (Parrülo) против Италии: постановление Европейского суда по правам человека от 27.08.2015 // Европейский суд по правам человека. // URL: http://www.echr.coe.int. С. 5-16.
4. Белова, Д.А./ Правовая природа эмбриона in vitro / Д. А. Белова -М.: Lex russica.2019. С. 51-54.
5. Рашидханова, Д. К. Репродуктивные права личности: сущность и правовая природа / Д. К. Рашидханова // Социальное и пенсионное право. 2017. № 4. С.17-25.
