CC BY
12
ШИНСКИЙ ВОИНСКИЙ ПАМЯТНИК И МЕХАНИЗМ КУЛЬТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
УДК 130.2:904
DOI: 10.24412/1997-0803-2020-10311
О. А. Скуридин
Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского
В статье рассматривается эллинский воинский памятник как знак-символ, включённый в механизм культурной преемственности. В процессе исследования выделяются основные функции памятника-символа в этом механизме. На основании коммеморативного символа (символ Героя, символ героической жизни, символ героической смерти, символ Наследия) и формы увековечения исторических личностей и исторических событий, характерных для Античности, определяются типы эллинского воинского памятника. С учётом выделенных функций проводится анализ роли эллинского воинского памятника в механизме культурной преемственности в эпоху Античности в целом и для каждого выделенного типа. Автор показывает, что коммеморативный символ Героя в Античности воплощён в статуях-памятниках и картинах, создающих образ выдающихся полководцев и воинов. Коммеморативный символ «героическая жизнь» представлен местами и сооружениями на местах великих битв, их изображениями. Коммеморативный символ «героическая смерть» находит отражение в захоронениях павших на поле боя. Коммеморативный символ Наследия отражают святилища, храмы, алтари, дары божествам в честь побед в бою.
Ключевые слова: эллинский воинский памятник, знак, коммеморативный символ, символ Героя, символ «героическая жизнь», символ «героическая смерть», символ Наследия, роль, механизм культурной преемственности, Античность, процесс, типы, функции.
The article considers the Hellenic military monument as a symbol included in the mechanism of cultural continuity. During the study, the main functions of the monument-symbol in this mechanism are distinguished. On the basis of the commemorative symbol (Hero's symbol, the symbol of "heroic
СКУРИДИН ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ - аспирант Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского, научный сотрудник Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» SKURIDIN OLEG ALEKSANDROVICH - PhD student, the V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Research Fellow of the State Museum-Preserve "Tauric Chersonese"
Oleg A. Skuridin
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Prospekt Vernadskogo 4, 295007, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation
THE HELLENIC MILITARY MONUMENT AND THE MECHANISM OF CULTURAL CONTINUITY IN THE ERA OF ANCIENT
e-mail: oleg772015@mail.ru. © Скуридин О. А., 2020
^ Эстетика
life", the symbol of "heroic death", the symbol of Heritage) and the form of perpetuation of historical personalities and historical events characteristic of ancient, the types of Hellenic military monument are determined. Taking into account the identified functions, an analysis of the role of the Hellenic military monument in the mechanism of cultural continuity in the era of ancient as a whole and for each selected type is carried out. The author shows that the commemorative symbol of the Hero in antiquity is embodied in statue-monuments and paintings that create the image of outstanding commanders and warriors. The commemorative symbol "heroic life" is represented by places and structures at the sites of great battles, their images. The commemorative symbol "heroic death" is reflected in the graves of the fallen on the battlefield. The commemorative symbol of the Legacy reflects the sanctuaries, temples, altars, gifts to deities in honor of victories in battle.
Keywords: Hellenic military monument, sign, commemorative symbol, Hero symbol, symbol of "heroic life", symbol of "heroic death", Heritage symbol, role, mechanism of cultural continuity, ancient, process, types, functions.
Для цитирования: Скуридин О. А. Эллинский воинский памятник и механизм культурной преемственности в эпоху Античности // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 3 (95). С. 120-128. DOI: 10.24412/1997-0803-2020-10311
Важным элементом механизма культурной преемственности являются памятники, символизирующие основные гражданские добродетели, сущность которых заключается в служении Отечеству в мирное время и защите его на поле брани во время войны. Их образцы мы находим в античной культуре. Гражданские добродетели древних вызывали восхищение у европейцев, начиная с эпохи Возрождения. Никколо Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» пишет о том, как далеко ушли в добродетелях древние по сравнению с его современниками, приводя как символ античную статую-памятник: «Когда я вспоминаю о том, какие почести воздаются древности и сколь часто - оставляя сейчас в стороне многие другие примеры - обломок какой-нибудь античной статуи покупается за огромные деньги ... и когда я, с другой стороны, вижу, что доблестнейшие деяния, о которых нам повествует история, совершенные в древних царствах и республиках царями, полководцами, гражданами, законодателями и другими людьми, трудившимися на благо отчизны, в наши дни вызывают скорее восхищение, чем подражание,
более того, что всякий их до того сторонится, что от прославленной древней доблести не осталось у нас и следа, - я не могу всему этому не изумляться и вместе с тем не печалиться» [цит. по: 4, с. 127-128].
Таким образом, со времени Ренессанса античный памятник становится символом «прославленной древней доблести», достойной подражания для современников. Именно воинский памятник - мемориал в честь спартанцев, погибших при Фермопилах (480 год до н.э.) в борьбе за общеэллинскую свободу, согласно И. Г. Гердеру, являлся «высшим принципом гражданской доблести» [1, с. 370]. Таким образом, современные воинские памятники генетически восходят к эллинским образцам.
Сохранившиеся памятники-статуи экспонируются в музеях, они вдохновляют создателей современных военных мемориалов. Но в Античности такие памятники часто вызывали противоположные чувства у современников. Известно, что Кассандр, сын Антипатра (царь Македонии в 305-297 годах до н.э.), случайно увидев статую Александра Великого в Дельфах, испытал сильное потрясение, «почувствовал головокру-
жение, задрожал всем телом и едва смог прийти в себя» [14, с. 448]. В то же время, как будет показано нами ниже, братские могилы, павших во время великих битв за независимость Эллады в течение многих поколений пользовались благоговейным почтением и даже религиозным почитанием.
Чтобы разобраться в функциях и способах трансляции культурного смысла эллинских воинских памятников, рассмотрим памятник как визуально-интеллектуальный образ, который ассоциируется с историческим событием или результатами деяний выдающейся личности, превращаясь в знак.
В отличие от нарративов, которые повествуют о событиях в жизни обществ и государств, чувствах и деяниях людей, указанные памятники говорят на своём особом «языке». Такие памятники создают у воспринимающего субъекта визуально-интеллектуальный образ, в который включён один, два или три из приведённых ниже элементов:
• особенности формы и внешнего вида, отмеченные печатью исторического события или личности;
• расположение объекта или объектов в историческом пространстве;
• характеристики места свершения исторического события.
Такого рода визуально-интеллектуальный образ отличается доходчивостью и предельной конкретностью, он провоцирует у зрителя внутренний диалог (иногда и конфликт).
Обратимся к классификации, предложенной Ч. С. Пирсом, согласно которой существуют знаки трёх видов [9, с. 89]:
1. Подобия (likenesses), или изображения (icons), реализуемая функция которых состоит в передаче идей и репрезентации вещей в форме их имитации.
2. Указатели (indications), или индексы (indices), которые говорят о вещах, связанных с ними физически.
3. Символы, или общие знаки, которые ассоциируются с их значениями (meanings) благодаря привычке или конвенционному соглашению.
Все перечисленные виды знаков-памятников существовали в Античности. Знаки-подобия представлены в форме памятников-статуй. Плиний Старший в «Естественной истории», рассуждая о почестях, заслуживающих увековечения путём создания статуи, пишет: «Изображения людей обычно делали лишь за какое-нибудь блистательное дело, заслуживавшее увековечения, вначале за победу на священных состязаниях, особенно в Олимпии, где был обычай посвящать статуи всем победителям при троекратной победе - статуи с воспроизведением их внешности, которые называют иконическими» [11, с. 57]. Здесь показано, как портретное сходство статуи ассоциируется с образом выдающейся личности.
Знаки-указатели представлены многочисленными сооружениями на местах важных событий древности. Трофеи, святилища, храмы, могилы на полях сражений, местах осад городов, в определённом культурном контексте содержат в себе указание на события, свидетелями которых они были.
В отличие от знаков-подобий и знаков-указателей, символ, согласно Ч. С. Пирсу, представляет собой конвенциональный знак, или знак, зависящий от привычки (приобретённой или врождённой) [9, с. 93]. Знаки-символы являются наиболее сложными для интерпретации, поэтому на них необходимо остановиться подробнее.
Эллинский воинский памятник представляет собой воплощение одного или
нескольких коммеморативных символов, если понимать коммеморативный символ как архетип, с помощью которого формируются требуемые ценности и социальные модели поведения в конкретном обществе [17, с. 254].
Исследователь М. Л. Шуб выделяет два глобальных коммеморативных символа (символы Героя и Наследия) [17, с. 357-358] и два более частных коммеморативных символа (символы «героическая жизнь» и «героическая смерть») [17, с. 366].
Применяя теоретические результаты работы отечественного учёного для исследования эллинского воинского памятника, мы получаем следующее содержание комме-моративных символов:
• символ Героя воплощён в образе идеального полководца или воина;
• символ «героическая жизнь» отражает индивидуальный или коллективный подвиг на поле брани;
• символ «героическая смерть» воплощает героическую гибель на поле боя;
• символ Наследия воплощён в любом воинском памятнике, но особенно в священных местах и предметах, связанных с событиями военной истории эллинской Античности.
Для выяснения механизма культурной преемственности в период Античности выделим функции эллинского воинского памятника, принимающего участие в этом процессе.
Памятник как символ играет роль своеобразного «социального гена» при передаче значимой информации от поколения к поколению: «Контакт поколений, уподобление последующего поколения предшествующему возможны лишь при опосредовании этого контакта знаком» [8, с. 29]. Частной формой такой трансляции информации от по-
коления к поколению является воспитание. Героические поступки, достойные подражания, увековеченные в памятниках, использовались в Античности в целях воспитания подрастающего поколения.
Так, полководец и тираноборец коринфянин Тимолеонт после своей кончины (336 год до н.э.) был оплакан гражданами Сиракуз и похоронен за общественный счёт в гимназии, где занимались спортом и воспитывались будущие защитники Отечества [5, с. 84]. О деяниях Тимолеонта, достойных подражания для молодёжи, стало постоянным напоминанием его надгробие.
Таким образом, первая функция памятника-символа в механизме культурной преемственности в любой, в том числе и античной, культуре состоит в способности транслировать память об историческом событии или личности в историко-культурной среде последующих поколений. При этом жизнь постоянно рождает новации, связь времён может быть временно прервана, например, трагическими событиями войны. Поэтому в новой историко-культурной ситуации острота воспоминаний притупляется и памятник может постичь забвение.
Однако не исключена возможность обновления и даже возрождения памятника. Продолжая свою жизнь, он может стать новым знаком-символом, который отражает реалии другой исторической эпохи. Например, при описании надгробия великого фиванского стратега Эпаминонда (около 418-362 годы до н.э.), путешественник Пав-саний (II век) замечает, что надписей на нём было две, одна первоначальная, написанная на беотическом наречии, а другая посвящена римским императором Адрианом (76-138 годы) [7, с. 92-93], считавшим себя поклонником этого полководца. Таким образом, памятник интерпретируется по-разному со-
временниками, их ближними и дальними потомками.
Если следовать Ю. М. Лотману, памятник-символ является одним из способов, с помощью которого прошлое не уничтожается, а «подвергаясь отбору и сложному кодированию, переходит на хранение, с тем чтобы при определённых условиях вновь заявить о себе» [3, с. 673]. Итак, вторая функция памятника в процессе культурной преемственности - хранение информации о прошлом в форме символов.
Способы реализации указанных выше функций можно показать на примере эллинских воинских памятников разных типов, характерных для Античности.
Указанная типология основывается на коммеморативном символе, а также форме сооружений, представляющих способы увековечения исторических личностей и исторических событий.
1. Коммеморативный символ Героя представлен в основном памятниками-статуями и историческими картинами, отражающими индивидуальный подвиг, совершённый при защите Отечества.
Изображение полководца-победителя на поле брани считалось наивысшей степенью общественного признания для грека-гражданина, символом личного мужества. Например, по словам Корнелия Непота, со времён афинского полководца Хабрия (IV век до н.э.) скульпторы стали изображать воинов и атлетов в том виде, в каком они одержали победу, запечатлевая момент их наивысшей славы [5, с. 49].
Статуи-памятники часто воспроизводили личные черты изображаемого человека. Например, Плутарх Херонейский (около 46 - около 127 годы) пишет, что в Афинах его времени было много статуй стратега Перикла (около 490 - 429 годы
до н.э.) [13, с. 198], которые, несомненно, восходили к его прижизненным статуям. Об этом говорит тот факт, что все они подражали образцам, созданным скульпторами, видевшими живого Перикла, и при этом стремились скрыть его единственный телесный недостаток - продолговатую и несоразмерно большую голову, изображая стратега в шлеме [13, с. 198]. Такое замечание Плутарха не случайно: этим подчёркнуто то, что статуя стратега Перикла стала символом личных военных заслуг этого полководца.
С другой стороны, появился идеал благородного военачальника и политика, действующего во благо своих граждан, а не ради почестей, в том числе и в форме статуй-памятников или картин. Такой идеал создал Ксенофонт (около 430 - около 355 годы до н.э.), изобразив спартанского царя-воителя Агесилая (около 444 - около 358 годы до н.э.), который запрещал ставить себе статуи, считая, что «память о душе человека зависит от него самого и от добрых его качеств» [2, с. 238].
Таким образом, коммеморативный символ Героя, который представлен образом великого полководца или воина, запечатлён-ного в форме статуи или картины, успешно решал функцию транслирования идеала служения Отечеству, а также передачи памяти об исторических личностях будущим поколениям.
2. Коммеморативный символ «героическая жизнь» представлен местами великих битв, сооружениями на местах великих битв, историческими картинами, изображавшими великие битвы Античности.
У эллинов было принято создавать сооружения из победных трофеев на месте битв. Особое место занимали трофеи побед в войне за независимость всей Эллады.
В одном из диалогов Платона («Менексен») Сократ произносит речь в честь павших граждан. В этой речи чётко прослеживается мысль о величии побед над варварами во времена Греко-персидских войн, как торжества свободы над рабством. Об этом потомкам напоминают победные трофеи: «Если бы кто-нибудь из нас в это время там оказался, он бы познал, сколь велика была доблесть тех, кто у Марафона встретили полчища варваров и, обуздав всеазиат-скую гордыню, первыми водрузили трофеи в честь победы над ними ... Оглядываясь на их деяние, эллины проявили отвагу и в последующих битвах за свою жизнь, став навсегда учениками сражавшихся при Марафоне» [цит. по: 10, с. 102-103].
Итак, победные трофеи времён Греко-персидских войн в понимании грека классической эпохи, как и более поздних исторических периодов, отражали доблесть всех эллинов, являлись символами-ориентирами, на которые должны равняться последующие поколения, примером для воспитания молодёжи. На Марафонском поле ещё во II веке н.э. путешественникам с гордостью показывали трофей из белого мрамора [6, с. 84], поставленный в честь победы афинян и платейцев над персидской армией в 490 году до н.э. Морская победа при Сала-мине (480 год до н.э.) также была отмечена трофеем из оружия побеждённого персидского флота [6, с. 91]. Эти сообщения служат неоспоримым доказательством выполнения эллинскими воинскими памятниками указанных выше функций трансляции памяти о важных исторических событиях и хранения информации о них в форме общезначимых символов.
Интересным способом увековечения событий прошлого были картины на исторические темы, написанные на стенах пор-
тиков и храмов. Они дошли до нас почти исключительно в описаниях античных авторов. Например, согласно Пав-санию, на Пёстрой стое в Афинах, были изображены сцены из военной истории этого полиса [6, с. 48].
3. Коммеморативный символ «героическая смерть» репрезентирован захоронениями павших на поле боя. Могильные сооружения являлись символом высочайшего мужества павших во имя защиты Отчества, чьи поступки были оценены как подвиг. Памятники над могилами героев становятся значимыми для всего государства, а их имена, отмеченные на надгробиях, превращаются в предмет гордости не только современников, но и их потомков.
В связи с вышеуказанным, интересно сообщение Плутарха в «Древних обычаях спартанцев» о том, что законами Ликурга в Спарте были запрещены «надписи на могильных памятниках, за исключением тех, которые были воздвигнуты погибшим на войне» [цит. по: 12, с. 333]. Такая исключительность позволяла в полной мере реализовать функцию трансляции и сохранения памяти именно о героических поступках, особо значимых для всей общины.
Павшие за общеэллинскую свободу удостаивались особых почестей со стороны не только сограждан, но и всех греков. Братские могилы воинов-граждан, могилы стратегов, погибших за общеэллинскую свободу, удостаивались особого почёта. Например, братская могила павших при Фермопилах, вызывала благоговение у путешественников даже через несколько столетий после этой битвы [15, с. 83]. Такое отношение к памятнику было вызвано тем, что подвиг спартанцев, подобно другим подвигам самопожертвования (suicidal exploits), оставил глубокий след в эллинском сознании [18, р. 345].
Особо почитались также индивидуальные могилы воинов, сражавшихся за независимость всей Эллады. Выдающиеся представители поколения, участвовавшего в Греко-персидских войнах, понимали громадное значение этих событий. Не случайно драматург Эсхил (525-456 годы до н.э.) повелел начертать в тексте эпитафии на своём надгробии имя отца и название города, полагая, что «свидетелями своей храбрости он имеет марафонский лес и мидян, отступивших туда», засвидетельствовав тем самым факт участия в Марафонской битве [6, с. 47]. Его могила воспринималась как символ мужества и исполненного долга по отношению к родному полису, как послание-пример, об-ращённый к потомкам.
4. Коммеморативный символ Наследия наиболее полно отражают святилища, храмы, алтари и статуи богов, посвятительные дары божеству, в честь побед в бою.
Святилища, храмы, алтари и статуи богов в первую очередь являются объектами религиозного почитания. Но сооружение последних в честь исторических событий превращало их в символы победы или окончания войны. Обратим внимание, что храмы, алтари и статуи богов являются символами коллективного подвига в сражении (победы на поле боя), символом победоносного окончания войны. В этом случае сакральный символ превращается в памятник.
Согласно Плутарху, в честь заключённого Каллием мира с персами (449 год до н.э.) афиняне воздвигли алтарь Мира [14, с. 165]. С полным правом можно считать этот алтарь памятником в честь победоносного завершения Греко-персидских войн. Но часто происходил и противоположный процесс - памятник становился объектом религиозного поклонения. Например, брат-
ские могилы на Марафонском поле почитались как святыни, а сами павшие в этой битве назывались «героями» [6, с. 84]. Таким образом, святилища, храмы, алтари и статуи богов, а также посвятительные дары божеству можно считать памятниками только в тех случаях, когда они имеют непосредственную связь с событиями военной истории.
Последнее хорошо осознавалось в Античности. Например, царь Павсаний хотел присвоить себе славу победителя при Пла-теях (479 год до н.э.), в связи с этим в Дель-фах посвятил богу треножник с соответствующей надписью, которую лакедемоняне велели выскоблить, и далее написали «имена всех городов, воздвигнувших этот жертвенный дар после общей победы над Варваром» [16, с. 57]. Этот треножник с надписью, безусловно, можно считать памятником в честь победы при Платеях. Он воспринимался именно как символ Наследия, общего для всей Эллады, важный для сплочения всех эллинов в настоящем и будущем.
Подводя итог, отметим, что эллинские воинские памятники представляют собой коммеморативные символы (символ Героя, символ «героическая жизнь», символ «героическая смерть», символ Наследия). Такой памятник имеет две основные функции в механизме культурной преемственности: способ трансляции социально значимой информации в форме культурных символов; способ хранения памяти о значимых событиях и исторических личностях в символьной форме.
Эти функции реализуются в различных типах эллинских воинских памятников, а также во всех античных воинских монументах в целом. В основе построения такой типологии лежат коммеморативные символы и формы сооружений, представляющих
^ Эстетика
способы увековечения событий или лично- ронениях павших на поле боя, в том числе
стей, характерных для Античности: в братских могилах павших.
• коммеморативный символ Героя во- • коммеморативный символ Наследия площён в статуях-памятниках и историче- отражают святилища, храмы, алтари и ста-ских картинах, создающих образ выдаю- туи богов, посвятительные дары божествам щихся полководцев и воинов; в честь побед в бою.
• коммеморативный символ «герои- Все перечисленные типы эллинских во-ческая жизнь» представлен местами вели- инских памятников играли ключевую роль ких битв, сооружениями на местах великих в механизме культурной преемственности в битв, историческими картинами, изобра- эпоху Античности, и их анализ может быть жавшими великие битвы Античности; использован для понимания роли воинских
• коммеморативный символ «герои- мемориалов нашего времени в аспекте куль-ческая смерть» находит отражение в захо- турной преемственности начала XXI века.
Примечания
1. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / пер. с нем. и примеч. А. В. Михайлова.
Москва : Наука, 1977. 703 с.
2. Ксенофонт. Киропедия / пер. с древнегреч. В. Г. Боруховича, Э. Д. Фролова. Москва : Наука, 1976.
334 с.
3. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Семиосфера : сборник статей. Санкт-
Петербург : Искусство-СПб, 2004. С. 673-676.
4. Макиавелли Н. Государь. Сочинения. Москва : Эксмо ; Харьков : Фолио, 2005. 672 с.
5. Непот Корнелий. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках / пер.
с лат. и коммент. Н. Н. Трухиной. Москва : Издательство МГУ, 1992. 208 с.
6. Павсаний. Описание Эллады : в 2 томах / пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева ; под ред.
Е. В. Никитюк. Москва : АСТ : Ладомир, 2002. Том 1. Книги I-VI. 492,[1] с.
7. Павсаний. Описание Эллады : в 2 томах / пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева ; под ред.
Е. В. Никитюк. Москва : АСТ : Ладомир, 2002. Том 2. Книги VII-X. 503,[2] с.
8. Петров М. К. Язык. Знак. Культура. Москва : Наука, 1991. 328 с.
9. Пирс Ч. С. Что такое знак? // Вестник Томского государственного университета. Философия.
Социология. Политология. 2009. № 3 (7). С. 88-95.
10. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Тонштейн ; сост., ред. и авт. вступит. статьи
А. Ф. Лосев ; примеч. А. А. Тахо-Годи. Москва : Мысль, 1986. 607 с.
11. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / пер. с лат. Г. А. Тароняна. Москва : Ладомир,
1994. 941 с.
12. Плутарх. Застольные беседы / пер. с древнегреч. Я. М. Боровского ; отв. ред. Я. М. Боровский,
М. Л. Гаспаров. Ленинград : Наука, 1990. 591 с.
13. Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 3 томах / пер. с древнегреч. С. П. Маркиша,
С. И. Соболевского. Москва : Издательство АН СССР, 1961. Том 1. 504,[1] с.
14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 3 томах / пер. с древнегреч. М. Е. Грабарь-Пассека,
С. П. Маркиша. Москва : Издательство АН СССР, 1963. Том 2. 548,[2] с.
15. Филострат Флавий. Жизнь Аполлония Тианского / пер. с древнегреч. Е. Г. Рабиновича. Москва :
Наука, 1985. 328 с.
16. Фукидид. История / пер. с древнегреч. Г. А. Стратановского. Ленинград : Наука, 1981. 543 с.
17. Шуб М. Л. Образ прошлого как феномен культуры: концептуализация и формы репрезентации
в современном социокультурном пространстве : дис. на соискание учёной степени доктора культурологии : 24.00.01 / Шуб Мария Львовна. Челябинск, 2018. 491 с.
18. Sacks D. (2005) Encyclopedia of the Ancient Greek World. New York: Facts on File, Inc. : 432.
References
1. Gerder I. G. [Herder Johann Gottfried] Idei k filosofii istorii chelovechestva [Ideas for the Philosophy of
the History of Mankind]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1977. 703 p. (In Russian)
2. Xenophon. Kyropedia. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1976. 334 p. (In Russian)
3. Lotman Yu. M. Pamyat' v kul'turologicheskom osveshchenii [Memory in Cultural Light]. In: Semiosphere.
St. Petersburg, Art Publishing House, 2004. Pp. 673-676. (In Russian)
4. Makiavelli N. [Machiavelli Niccolo di Bernardo dei] Gosudar [Sovereign]. Moscow, Publishing House
"Eksmo", Kharkov, Publishing House "Folio", 2005. 672 p. (In Russian)
5. Nepot Cornelius. O znamenitykh inozemnykh polkovodtsakh. Iz knigi o rimskikh istorikakh [About
Famous Foreign Commanders. From a Bbook on Roman Historians]. Moscow, Publishing House of the Lomonosov Moscow State University, 1992. 208 p. (In Russian)
6. Pausanias. Opisanie Ellady. V 2 tomakh, tom 1, knigi I-VI [Description of Hellas. In 2 volumes, volume 1,
books I-VI]. Moscow, Ast Press Publishing House, 2002. 492 p. (In Russian)
7. Pausanias. Opisanie Ellady. V 2 tomakh, tom 2, knigi VII-X [Description of Hellas. In 2 volumes, volume 2,
books VII-X]. Moscow, Ast Press Publishing House, 2002. 503 p. (In Russian)
8. Petrov M. K. Yazyk. Znak. Kul'tura [Language. Sign. Culture]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS,
1991. 328 p. (In Russian)
9. Piers Ch. S. Chto takoe znak? [What is a Sign?]. Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and
Political Science. 2009, no. 3 (7), pp. 88-95. (In Russian)
10. Plato. Dialogues. Moscow, Mysl Publishers, 1986. 607 p. (In Russian)
11. Pliny the Elder. Natural Science. About Art. Moscow, Publishing House "Ladomir", 1994. 941 p.
(In Russian)
12. Plutarch. Zastol'nye besedy [Table Conversations]. Leningrad, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1990.
591 p. (In Russian)
13. Plutarch. Sravnitel'nye zhizneopisaniya. V 3 tomakh, tom 1 [Comparative Biographies. In 3 volumes,
volume 1]. Moscow, Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1961. 504 p. (In Russian)
14. Plutarch. Plutarch. Sravnitel'nye zhizneopisaniya. V 3 tomakh, tom 2 [Comparative Biographies. In 3
volumes, volume 2]. Moscow, Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1961. 548 p. (In Russian)
15. Philostratus Flavius. Zhizn' Apolloniya Tianskogo [The Life of Apollonius of Tyana]. Moscow,
Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1985. 328 p. (In Russian)
16. Thucydides. History. Leningrad, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1981. 543 p. (In Russian)
17. Shub M. L. Obraz proshlogo kak fenomen kul'tury: kontseptualizatsiya i formy reprezentatsii v
sovremennom sotsiokul'turnom prostranstve. Diss. dok. kul'tur. [The Image of the Past as a Cultural Phenomenon: Conceptualization and Forms of Representation in Modern Social and Cultural Space. Dr. cultural studies diss.]. Chelyabinsk, 2018. 491 p. (In Russian)
18. Sacks D. (2005) Encyclopedia of the Ancient Greek World. New York: Facts on File, Inc. : 432. (In English)
*
