0Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
Elitological Views of E.M. Primakov
Paul L. Karabushenko
Astrakhan State University named after V.N. Tatishchev, Astrakhan, Russia Email: Pavel_karabushenko[at]mail.ru ORCID: 00 00-0003-2776-4089
Abstract
The creative legacy of the outstanding Russian scientist and politician Yevgeny Maksimovich Primakov contains the richest material on political elitology, since the evidence of this author is both a scientific fixation of the political practice itself and the history of this practice itself. We can see the primary source of valuable information that can and should be processed using a variety of scientific methods, primarily the methods of dialectics, hermeneutics, comparative studies and semiotics, giving the most complete picture of the problem being studied. The given article sets the goal of reconstructing the elitological views of Primakov, based on an analysis of his scientific works. We proceed from the assumption that a person who has worked in the structures of the highest echelons of power for so many years should have formulated his own attitude towards the elites and political leaders, and reflect it on the pages of his works. It is not just political reflection, but also political analytics. Although Primakov himself cannot be directly attributed to the number of classical elitolo-gists; his works should be regarded as the most important source of information about political leaders and elite groups of that time. Our task is to systematize all this material, to give it a comprehensive elitological analysis. From this point of view, the creative heritage of Yevgeny Maksimovich has not been considered much and is a very promising area of domestic social science.
Keywords
Elites; power; international relations; world leadership; geopolitics; conflicts; traditions.
1B-JL-
This work is
icensed under a Creative Commons «Attribution» 4.0 International License
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
Элитологические воззрения Е.М. Примакова
Карабущенко Павел Леонидович
Астраханский Государственный Университет им. В.Н. Татищева, Астрахань, Россия. Email: Pavel_karabushenko[at]mail.ru ORCID: 00 00-0003-2776-4089
Аннотация
В творческом наследии выдающегося российского ученого и политического деятеля Евгения Максимовича Примакова содержится богатейший материал по политической элитологии. Его свидетельства одновременно являются и научной фиксацией самой политической практики, и сама история этой практики. Перед нами фактически первоисточник ценнейшей информации, которую можно и должно обрабатывать при помощи самых различных научных методов (в первую очередь, диалектики, герменевтики, компаративистики и семиотики), дающими наиболее полную картину изучаемой проблемы. В настоящей работе мы ставим перед собой цель реконструировать элитологические воззрения Примакова на основе анализа его научных трудов. Мы исходим из того предположения, что человек, столько лет проработавший в структурах высших эшелонах власти, должен был сформулировать свое собственное отношение к элитам и политическим лидерам и отразить его на страницах своих произведений. Перед нами не просто политическая рефлексия, но и одновременно политологическая аналитика. И хотя самого Е.М. Примакова непосредственно к числу классических элитологов отнести нельзя, его труды следует рассматривать в качестве наиважнейшего источника информации о политических лидерах и элитных групп того времени. Наша задача - не только систематизировать весь этот материал, но и дать ему всесторонний элитологический анализ. С этой точки зрения, творческое наследие Евгения Максимовича еще мало рассматривалось отечественной общественной наукой и является весьма перспективным её направлением.
Ключевые слова
Элиты; власть; международные отношения; мировое лидерство; геополитика; конфликты; традиции.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution » («Атрибуция») 4.0 Всемирная
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
В трудах выдающегося российского ученого и политика Евгения Максимовича Примакова (29.10.1929 - 26.06.2015) современная элитологическая наука может обнаружить целые пласты ценного материала, свидетельствующего о сущности той исторической эпохи, о его отношении к политическим элитам и политическому лидерству. Входя в определенные профессиональные группы, Е.М. Примаков имел дело прежде всего с элитами - с их конкретными идеями, политической культурой, психологическими реакциями, стратегическими планами и ресурсами. Он непосредственно наблюдал эти элитные группировки изнутри, сам являясь в определенные моменты истории своей политической карьеры непосредственным руководителем её отдельных фракций. Его мнение - как мнение очевидца и участника событий - оказывается гораздо ценнее мнения других мемуаристов, поскольку отличается цельностью, научной объективностью и завершенной аналитикой. В отличие от классической мемуарной литературы, страдающей субъективизмом и сведением счетов с политическими противниками, Евгений Максимович придерживался иных принципов - объективности и непредвзятой научной оценки. И одной из главных категорий, в режиме которой он описывает эти события, и является понятие «элита», раскрываемое им через анализ власти, политического руководства, феномена лидерства и др. В настоящей работе мы рассматриваем труды Е.И. Примакова как некую сумму его профессиональных оценок деятельности элит и их лидеров, как некий исторический источник, как летописание эпохи слома Советской и становления современной России.
Исходя из всего вышеизложенного, объектом настоящей работы являются политические элиты конца ХХ - начала XXI вв., а в качестве предмета - система элитологических взглядов Е.М. Примакова. Перед нами стоит задача реконструировать его элитологические воззрения, сложившиеся у него в ходе его профессиональной деятельности. С целью раскрытия всего комплекса элитологического наследия в произведениях Е.М. Примакова нам необходимо будет воспользоваться целым набором методов, в их числе методами диалектики, герменевтики, компаративистики и семиотики. Элитологические воззрения Е.М. Примакова представляют собой системный анализ политических событий, участником или очевидцем которых он был сам. Давая ему оценку, политическая элитология исходит из того, что перед нами одновременно и ученый, и действующий политик высокого ранга. В политической истории редки случаи, когда элита оставляет о себе подобного рода аналитические материалы.
Особенности Примаковского текста
Как комплексная дисциплина элитология исследует элиту (форму) и элитность (содержание) в их историческом развитии. Она изучает не просто состояние и поведение конкретной элиты, но и исследует их различные стратегии, мировоззренческие установки, культурные коды мышления [Ашин,
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
2010]. Работы Е.М. Примакова открывают для нас окно в удивительный мир той высшей политики, которая чаще всего оказывается недоступной для СМИ и наблюдений общественных наук. С точки зрения политической герменевтики [Карабущенко, & Гайнутдинова, 2020], все тексты Е.М. Примакова носят глубокий смысловой характер, отражающий как контекст его историко-культурной эпохи, так и содержащий конкретный подтекст оценки политической действительности. Чрезвычайная насыщенность идеями делает этот текст особенно ценным для элитологических исследований.
По мнению ведущих российских аналитиков, профессиональная деятельность Е.М. Примакова на важнейших государственных постах является эталонной для последующих поколений политиков и дипломатов. Но не менее интересен его опыт научного описания и анализа текущих политических событий, реальным участником которых он был.
Знакомство с политологическим наследием Евгения Максимовича наводит его читателя на целый ряд размышлений, Прежде всего следует обратить внимание на уровень доверия к его словам - он необычайно высок. Е.М. Примаков один из самых достоверных и ответственных авторов своего времени.
Литературный стиль Евгения Максимовича характеризуется подробным и неспешным характером детального описания поведения субъектов власти в конфликтных ситуациях. Он обстоятелен и вспоминает детали, которые характеризуют политиков в момент принятия ими своих решений (особенно, когда совершаемые ими ошибки носят фатальный характер) [Примаков, 2016. Т.3, с. 491-495]. Е.М. Примаков имел колоссальный опыт урегулирования конфликтов. Он был признанным в мире миротворцем, хотя даже и он не был застрахован от срывов и неудач.
Прежде всего следует отметить, что уже сама жизнь Е.М. Примакова является своеобразной летописью политических событий конца ХХ в. И то, что он взялся за перо и донес до нас свою правду тех лет, уже ставит его в один ряд с известными политиками, оставившими после себя литературное (мемуарное) наследие. Сам автор признает, что «с расстояния прожитых лет легче видеть и недостатки, и ошибки, абстрагируясь и от инерции мышления всех (хотя бы на первых порах) лидеров государств» конкретного исторического периода [Примаков, 2016. Т.3, с. 84]. Суммарный потенциал работ Е.М. Примакова указывает на то, что перед нами не только база данных очевидца конкретных событий, но и прекрасная их аналитика [Примаков, 2016. Т.10].
Е.М. Примаков сам признается, что, работая над своими трудами, он «стремился поделиться впечатлениями человека, которого судьба вовлекла в гущу событий» [Примаков, 2016. Т.2, с. 404]. И хотя сам Евгений Максимович неоднократно заявляет, что его работы не носят мемуарный характер, изложенное им все равно было пропущено «через призму личного восприятия и осмысления» [Примаков, 2016. Т.3, с. 15]. Особенно это касается такой его
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
книги, как «Годы в большой политике» (1999 г.), которую в большей мере как раз и можно считать его неофициальными мемуарами.
Анализ текста Е.М. Примакова указывает на то, что он построен таким образом, что за его порой весьма содержательным повествованием скрываются серьезные политологические наблюдения. Автор как бы предлагает самому читателю сделать надлежащие выводы, стать его собеседником. Он ненавязчиво подводит его к определенным выводам, которые предлагает ему сделать самостоятельно. В этом видится весь Е.М. Примаков. В этом перед нами раскрывается еще и образовательная функция его произведений - мы учимся на конкретных исторических примерах. И эти примеры учат нас, как беречь и приумножать Россию.
Наследие самого Евгения Максимовича явно относится к той части идейного сектора, который принято называть патриотическим. Можно ли его считать совестью российской нации? Если его произведения носят мемуарный характер, содержащие его исповедь перед историей, то да. Знакомясь с его работами, мы честно должны признаться, что не обнаружили ни лести, ни кривды, ни черного или белого PR в адрес кого-либо. Обо всех и обо всем Е.М. Примаков говорит с предельной откровенностью и с чувством собственного достоинства. Если бы он где-то покривил душой и пошел против совести, это было бы замечено. Тем и уникален его текст, что автор придерживается максимальной правды, насколько это было вообще возможно. Совесть преобладает над политическим расчетом, опровергая все формулы власти, сформулированные ещё Н. Макиавелли.
В случае с Е.М. Примаковым мы видим весьма редкий в науке взгляд изнутри элиты на природу самой элиты. Но это не рядовые мемуары рядового субъекта элиты, а глубокая аналитика, лишенная какой-либо навязчивой пропаганды или саморекламы1. Перед нами фиксация и анализ политической повседневности элиты, её профессиональные будни. Ещё одной особенностью текста Е.М. Примакова является его документальность. Автор часто приводит дословные выражения действующих на тот момент политиков, всё четко датировано и верифицируемо политической наукой. С точки зрения политической герменевтики, текст Е.М. Примакова является идеальным для всестороннего изучения - это классический научный текст, изложенный в доступной форме.
«Аристократия духа» и политическая элита
Элита для Е.М. Примакова - не пустой звук, а наполненная конкретными личностями и властными силами категория, представляющая тот круг профессионального общения, в который он сам был включен. Описывая те или иные события, он постоянно дает характеристики не только системе политического
1 В этом смысле работы Е.М. Примакова заметно отличаются от аналогичных западных исследований, ко -торые даже и не скрывают своей идеологической направленности. Взять, хотя бы труды Г. Киссинджера, которые носят откровенно апологетический характер (Киссинджер, 2015).
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
управления, но и тем главным действующим лицам, от которых зависело принятие конкретных решений. Для него элита - это и система (сумма неких структур и организаций), и отдельно взятые личности (с суммой их достоинств и недостатков). У него нет какого-либо определенного шаблона в описании характеристик таких субъектов элиты. Но можно все-таки выделить, как минимум, три разновидности в подходах понимания сущности такой избранной личности: 1) это те, кто вызывает в нем уважение и высокие профессиональные оценки (это, как правило, люди с сильным характером и прекрасно подготовленные в профессиональном плане); [Примаков, 2016. Т.3, с. 62]; 2) те, кому он не может дать однозначной оценки в силу весьма противоречивого характера их личности и проводимой ими политики; 3) те, кто не вызывает у него особых симпатий в силу их суммарного отрицательного содержания (негативных характеристик личности и проводимой деструктивной политики).
Мы не найдем на страницах его робот откровенной критики тех или иных политиков, которые вызывают у него антипатию. Вместо этого Е.М. Примаков весьма подробно и последовательно описывает их действия, приведшие их политику к неудаче. И из этого описания читатель сам понимает, кто перед ним и сам формирует свое к нему отношение. Таков у него Горбачев, а затем и Ельцин. Но автор показывает их через эволюцию их персонального развития. Как автор он никогда не позволяет себе бестактность, всегда придерживаясь правила дипломатического этикета.
По его мнению, элиту как систему губит аморфность и формализм. Именно в этих категориях Е.М. Примаков описывает последние годы существования Советской власти и первое десятилетие политической истории новейшего российского времени. Ко многим базовым характеристикам этих эпох он часто применяет приставку «псевдо»: «лжелиберализм», «псевдокапитализм» и т.д. Тем самым он показывает, что элиты большой политики этого времени впали в заблуждение и прельстились идеями, которые плохо себе представляли и неверно их понимали. Эти их заблуждения и привели СССР и Россию в никуда [Примаков, 2016. Т.6, с. 479 и далее]. Такие элиты представляли реальную угрозу национальной безопасности и несли в себе деструктивные начала. В отличие от них, у Е.М. Примакова был опыт ликвидации подобных чрезвычайных ситуаций, одна из которых возникла после дефолта 1998 г. [Примаков, 2016. Т.6, с. 304 и далее].
Сам Е.М. Примаков является ярким представителем российской политической элиты рубежа столетий. Причем его образ стал идеализироваться еще при его жизни, что объясняется высоким уровнем авторитета его как государственного деятеля и ученого. Можно с уверенностью сказать, что Евгений Максимович стал идеальным представителем субъекта политического класса постсоветской России. Е.М. Примаков опроверг расхожее утверждение о невозможности делать большую политику в белых перчатках. Он доказал, что
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
это не только допустимо, но и необходимо для лиц, которые занимают самые высокие государственные посты [Воспоминания, 2016, с. 477].
Какими уникальными чертами политика обладал сам Евгений Максимович? Люди, хорошо его знавшие, отмечали, что «он не выходил за рамки максимально возможного прогресса в конкретных исторических обстоятельствах» [Бурлацкий, 1999]. Как истинный «аристократ духа» Е.М. Примаков всегда действовал разумно, взвешенно «и сумел через всю свою карьеру пронести верность либеральным принципам. В то же время он не раз проявлял большую твердость характера» [Бурлацкий, 1999]. Примаков находил в себе силы говорить правду сильным мира сего. Он не боялся ради этого пожертвовать своим карьерным ростом. Как показывает новейшая политическая история, те из политиков, кто выбирал не в пользу морали, в скором времени все равно исчезали из политики. «Не так много можно найти политических деятелей, тем более на таком высоком уровне, которые решились бы на подобный шаг. Да, Е.М. Примаков был лояльным по отношению к официальной власти, но в переломные моменты находил в себе мужество для рискованных и решительных шагов» [Бурлацкий, 1999].
«Формула власти»
В своих работах Е.М. Примаков всегда обращает пристальное внимание на расстановку сил различных политических группировок на политическом Олимпе власти. Именно от этой конфигурации во многом зависит ход всех политических процессов [Примаков, 2016. Т.3, с. 83]. Но это «вечно текущая» политическая реальность, подверженная постоянным изменениям.
Внутри властных отношений важную роль играет ближайшее окружение политика - его сторонники, помощники, консультанты, друзья, активисты... Через них в значительной степени формируются мнения и мотивы поведения лидера. Именно эти люди становятся представителями политического лидера, которым тот делегирует часть своих властных полномочий. Поэтому, характеризуя конкретного политического деятеля, Е.М. Примаков всегда обращает внимание на его ближайшее окружение, насколько креативным или деструктивным оно было.
Е.М. Примаков отмечает существующую в политической лексике двусмысленность, которую элиты часто используют для достижения своих целей. Такие «ценности» имеют двойное назначение. Это область политической манипуляции и спекуляции. Использование подобного рода «ценностей» указывает на моральный облик правящих элит [Примаков, 2016. Т.2, с. 370-371]. Соперничающие элиты используют такие «ценности» в отстаивании и продвижении своих национальных интересов.
Наиболее ярко проявление власти национальных элит видно в борьбе элит за мировое господство. Набравшие мощь и почувствовавшие свою силы
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
элиты начинают диктовать свою волю, стремятся расширить пределы своих национальных интересов, навязав их другим.
Сильная власть - признак суверенитета государства. И, напротив, многие проблемы проистекают из-за частичного суверенитета или его полного отсутствия. Так, например, по мнению Е.М. Примакова, конфликт на Ближнем Востоке имеет столь затяжную фазу своего развития, потому что находящимся здесь государствам не удается положительно и в свою пользу решить вопрос о своем суверенитете. При этом видимый каркас структуры власти весьма часто подвергался сильнейшей деформации и даже полному сносу [Примаков, 2016. Т.5, с.437, 550-506 и др.]. Усиление суверенитета приведет к исключению вмешательства третьих стран в политические процессы этих стран.
«Лихие девяностые» Е.М. Примаков характеризует как предательскую попытку либералов обменять «власти на собственность». В реальности произошло «сращивание государственной власти с собственностью уже на новой, посткоммунистической основе» [Примаков, 2016. Т.4, с. 45]. Подобное сращивание произошло в высших эшелонах власти и, в частности, в самом ближайшем окружении президента Б.Н. Ельцина. Власть стала предметом злоупотребления правящей элиты. Псевдолибералы дискредитировали саму идею либерализма в России своим откровенным лицемерием. С того времени к либерализму в России прикрепились такие характеристики, как коррупция, криминал и олигархия. Эксперименты либералов над Россией дорого обошлись обществу [Примаков, 2016. Т.4, с. 52].
В реальной политике всегда действуют «скрытые пружины» и закулисные механизмы, которые влияют на характер власти [Примаков, 2016. Т.8, с. 273]. Эта область неформальных отношений, сфера межличностных контактов, опыт, в которой Е.М. Примаков сам имел и часто использовал свои частные контакты для выстраивания конкретных официальных отношений [Примаков, 2016. Т.1, с. 115; Т.5, с. 54]. Причем соотношение официальных контактов и «теневых» часто перевешивает в пользу вторых.
В книге «Годы в большой политике» (1999 г.), которая формально является мемуарами Е.М. Примакова, автором раскрываются мотивы, которыми российские власти руководствовались в своей внешней и внутренней политике. Именно поэтому основной международных отношений является конфликт как проявление нескончаемой борьбы, приводящей к кровавым войнам. Политические элиты и лидеры как раз и оказываются разжигателями этих конфликтов, от которых страдают все остальные люди.
Кризис власти наглядно виден на примере последних лет существования Советского Союза. Именно в это время во властных кругах усилилась аморфность и формализм в действиях руководства страны. Это стало заметно всем как нарушение координации действий высшего руководства. При этом само политическое руководство СССР погрязло в демагогии и было дезорганизовано и деморализовано бесконечными спорами о стратегических планах развития страны [Примаков, 2016. Т.3, с. 99-107]. Усиливался раскол внутри
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
самой правящей партии (КПСС), что катастрофически ослабило ее властные позиции. Партийные элиты поверили обещаниям Запада и проиграли (были обмануты) [Примаков, 2016. Т.3, с. 107-122]. Они утратили свою связь с обществом и потому сами сдали все свои позиции. Элиты оказались элитами предателей.
Предательство элит - самое страшное, что может случиться с государством. Е.М. Примаков весьма детально описывает политическую обстановку и расстановку сил в высших эшелонах власти. И этот взгляд есть взгляд изнутри самой политической системы. Тем он и ценен для политической элитологии.
Знаковым моментом большой политики всегда были и остаются вопросы, связанные со сменой власти. В идеале, считается, что от того, насколько открыто и конкурентно эта смена элит происходит, зависит и разница между демократическими и авторитарными политическими режимами. В 1999 г. вопрос преемственности власти стал ключевым вопросом процесса смены политического лидерства и правящих элитных групп. [Примаков, 2016. Т.4, с. 273]. По стратегическим замыслам инициаторов досрочного ухода президента Б.Н. Ельцина, фигура его преемника должна была гарантировать продолжение проводимого Б.Н. Ельциным курса, что «уже привело к сказочному обогащению группы людей, и не просто к обогащению, а к все большему влиянию этой теневой группы на политику государства, в том числе и в вопросах расстановки кадров. И конечно, создать условия для надежной безопасности «семьи». Я хотел бы подчеркнуть, что преемника выдвигала определенная группа с абсолютно конкретными целями» [Примаков, 2016. Т.4, с. 273-274]. Группа эта рассчитывала и дальше управлять своим «лидером» из-за кулис большой политики. Но «наследник» оказался настолько самостоятельной политической фигурой, что смог устранить эту элиту и заменить её своей...
У каждой элиты есть свое отведенное ей исторического время.
Элита и время
То, чем занимается в своих работах Е.М. Примаков, мы можем назвать «политической хронометрией» - определение качества времени, затрачиваемого властями на выполнение своих главных политических действий. Насколько рационально и эффективно элиты расходуют свое время, какими они насыщают его событиями и идеями - все это наглядно свидетельствует о качестве самой власти. И Евгений Максимович весьма скрупулезно исследует события, для того, чтобы понять качество профессионального уровня правящих элитных сообществ и их лидеров. Общий его вывод можно озвучить следующим образом: элиты слишком много тратят времени на пустые проекты, расходуя на достижение неверно поставленных целей несоответствующие их реальной цене средства. В действиях элиты слишком много лишних «поглотителей времени», а у лидеров часто отсутствует «чувство эффективности» и само «чувство времени». Они не ощущают истинного духа
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
своего времени и неверно ставят ему диагноз. При этом их планы не выдерживают на практике ими самими же отведенный хронометраж. Элиты часто остаются без резерва времени и действуют в режиме хронического цейтнота.
Определение качества времени без его точного и детального диагностического описания невозможно. И летописание Е.М. Примакова открывает нам возможность увидеть политические процессы того времени изнутри - глазами человека, находящегося в самой гуще тех событий. Как исторический свидетель Евгений Максимович объективно описывает события, предоставляя своему читателю возможность самому сделать надлежащие выводы. Именно эта свобода и делает его как исторический источник наиболее привлекательным для исследователей самой разной политической ориентации. Как свидетель заката советской политической элиты Е.М. Примакоов не мог не видеть того, к чему приводит проводимая М. Горбачевым политика перестройки и гласности. Активизация элит союзных республик происходила на фоне угасания активности и потери авторитета Союзного руководства. Происходила смена исторических эпох, болезненная для всего элитного сообщества (происходило переформатирование баланса сил, ресурсов и статусных позиций).
Согласно Е.М. Примакову, на характеристики той или иной элиты оказывает влияние особенности конкретного исторической эпохи. Пришедшие к власти в 1990-е гг. «либералы» запомнились своими неудачными реформами и созданием мафиозной «кучки» олигархов, которым удалось подчинить себе структуры власти. Произошло сращивание государственной власти с собственностью на основе олигархического сговора [Примаков, 2016. Т. 4, с. 45]. Это сращивание и стало основным диагнозом того времени - в России появился олигархический капитализм.
Политическая история - это, прежде всего, история политических элит и их лидеров. И важным здесь является точность характеристики самих действующих политиков. У Е.М. Примакова для этого есть колоссальный опыт. Для него важны характеристика основных процессов и описание отдельных исторических эпизодов, в которых он сам был их участников и в которых участвовали описываемые им исторические персоны [Примаков, 2016. Т.5, с. 20]. То, с чем работает Евгений Максимович, — это не столько сама элита, сколько время элиты. На его собственном примере мы видим ускоренный и укороченный процесс превращения (перехода) живой памяти в историческое знание. Видим процесс трансформации прошедшего в историю.
Политическая элита и ее функции
Е.М. Примаков общался с первыми лицами многих государств, вел с ними многочисленные, продолжительные и весьма сложные переговоры. В своей биографической работе «Война, которой могло не быть» (1991) [Примаков, 2016. Т.2, с. 401-565] он, в частности, сообщает, как в октябре 1990 г. вел в Лондоне
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
переговоры с М. Тэтчер по поводу урегулирования кувейтского конфликта. Тогда советская дипломатия натолкнулась на весьма жесткую позицию премьер-министра Великобритании. Но после завершения переговоров «вдруг в одно мгновение «железная леди» вновь стала доброжелательной, любезной хозяйкой», предложила сменить обстановку - пройти и выпить виски в библиотеку [Примаков, 2016. Т. 2, с. 463]. Подобные бытовые зарисовки раскрывают не только обстановку, в которой принимаются важные политические решения, но и дают представление о характере участников переговоров.
Закулисные истории большой политики всегда притягивают к себе внимание своей таинственностью, поскольку скрывают секретные намерения правителей [Примаков, 2016. Т.3, с. 267]. Элитность как раз и состоит в том, чтобы параллельно с публичностью заниматься еще и непубличной деятельностью. Согласно свидетельству самого Евгения Максимовича, по времени и затраченным усилиям, на один публичный акт приходится в резы больше подготовительного периода [Примаков, 2016. Т. 6, с. 89 и далее]. Но эти усилия оказываются в тени и редко выходят в публичную сферу политики.
Анализируя международные отношения, Е.М. Примаков постоянно вынужден отделять миф от реальности, чтобы увидеть профессиональное мышление политиков в их изначальном («чистом») виде [Примаков, 2016. Т. 3, с. 424]. История политических элит - это история больших театральных кулис, где закулисная их жизнь составляет 90 % от всей их профессиональной практики. И функция элиты состоит в том, чтобы согласовать обе эти параллели -официальную и неофициальную реальность - и представить их в наиболее выгодном для себя свете.
Иногда Евгений Максимович увлекается в своем рассказе и невольно выдает некоторые закулисные подробности жизни сильных мира сего. Так, повествуя о своих взаимоотношениях с В. С. Черномырдиным, он мимоходом упоминает о том, что «в свою бытность премьером, приглашал [гостей] на охоту в одно из подмосковных хозяйств, и некоторые злословили, что далеко не все кабаны падали в результате выстрелов [гостей-охотников]. - егеря, сидевшие в кустах, были куда более опытными стрелками» [Примаков, 2016. Т. 4, с.141-142]. Подобные подробности, безусловно, оживляют рассказ, придают ему большую пикантную достоверность (хотя чувствуется, что автор не гонится за сенсацией и не хочет никого удивить!).
Известно, что профессиональные качества политических элит напрямую зависят от того, насколько их слова не расходятся с их делами. То есть, насколько они точно реализуют на практике то, что у них есть в их «теории». Е.М. Примаков подчеркивал, что реализация идей зависит от наполнения их конкретным содержанием [Примаков, 2016. Т. 3, с. 497]. И как раз в 1980-1990-х гг. советским и российским политическим элитам не хватало такого содержания. Именно тогда государство оказалось на грани гибели, из-за предательства национальных интересов своих национальных элит.
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
Элита и профессионализм
Читая Е.М. Примакова, мы понимаем, что элиты - это некие профессиональные клубы, которые объединяют ведущих политиков в единую рабочую команду, вход и выход из которой регулируется их способностью договариваться друг с другом в решении стратегических задач. При этом элиты для Е.М. Примакова не являются идолами власти, а рассматриваются как некий политический механизм управления сложными государственными системами, регулируемый традициями политической культуры. Многих ведущих субъектов политических элит Е.М. Примаков знал лично и имел свои собственные оценки. Он отмечал, что политические элитные группы его времени оказались неспособными принимать ответственные решения. Уровень их способности договариваться оказался крайне низким. Планы есть, но механизмы их реализации не продуманны.
Е.М. Примаковым уже было замечено начало кризисных явлений в политических мировых элитах. Главным образом, речь шла о дефиците качества профессионализма правящих групп. Профессионалы, из которых черпает свои кадровые ресурсы политическая элита, требуют специальной подготовки, и их селекция опирается на существующие в той или иной стране политические традиции и накопленный опыт. Главным в профессиональной работе Евгений Максимович считал взаимоуважение и взаимопонимание. Когда он пришел работать главой МИД РФ (05.01.1996 г.), то столкнулся с «дружным молчанием большинства» членов коллегии, и ему пришлось приложить усилия, чтобы растаял этот лед [Примаков, 2016. Т. 3, с. 240]. Впоследствии Е.М. Примаков признавался, что именно общение с уникальными людьми, остромыслящими профессионалами, помогло ему преодолеть холод отчуждения коллег и стать своим [Примаков, 2016. Т. 3, с. 243].
Е.М. Примаков был участником важнейших политических переговоров. Причем был не рядовым, а человеком, от которого зависела судьба принятия решений [Примаков, 2016. Т. 2, с. 431-441]. Он повествует о таких деталях и подробностях, о которых нам уже никто и никогда не расскажет. Его труд носит в целом биографический характер, и тем ценнее Е.М. Примаков как исторический свидетель, мыслитель, аналитик. Так, в книге «Война, которой могло не быть» (1991 г.), поэтапно излагая хронику текущих политических событий, Е.М. Примаков делится с читателем своим видением данной ситуации изнутри. Он оказывается чуть ли не единственным летописцем тех событий, документально подтверждавшим свои выводы.
Е.М. Примаков внимательный слушатель и тонкий психолог. Он пытается разобраться в своём партнере по диалогу, понять его позицию, быть до конца объективным [Примаков, 2016. Т. 4, с. 165-175]. Вместе с тем, тот диагноз, который он ставит своему времени, оказывается весьма точным и безжалостным. По его мнению, современный мир переживает кризис диалога культур и цивилизаций [Примаков, 2016. Т. 3, с. 267]. А ведь именно в задачу
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
профессиональных элит входят постоянные консультации и сверка позиций для преодоления или смягчения существующих разногласий. Не умеющие договариваться элиты обречены на провал [Примаков, 2016. Т. 6, с. 696-698]. По мнению Е.М. Примакова, возрастает и роль экспертного сообщества, без которого политические элиты и их лидеры не в состоянии сформулировать своей четкой позиции и принять адекватное решение по возникшей проблеме [Примаков, 2016. Т. 6, с. 536]. Именно с такими специалистами, в первую очередь, и общался сам Е.М. Примаков, когда выдвигался на международные переговоры. Для справедливости отметим, что современный кризис профессионализма политических элит связывают, главным образом, с кризисом западных аналитических центров, которые оказываются не способными на адекватный анализ и точный прогноз текущих событий. И истоки современного кризиса политических элит уходят своими корнями в то время.
Национальный лидер и политическое лидерство
За свою богатую и продолжительную политическую карьеру Е.М. Примаков встречался со многими ведущими мировыми лидерами своего времени. Он не раз принимал участие в важнейших переговорах и мог непосредственно вблизи наблюдать за тем или иным политическим деятелем. Он настойчиво проводит одну и ту же мысль, что большинство политических кризисов возникало из-за неспособности (неумения) политиков договариваться и разрешать конфликты мирным путем [Примаков, 2016. Т. 6, с. 93 и далее]. Сам он всегда прилагал максимум усилий для того, чтобы разрешить конфликты, избегая силовых воздействий. Не всегда это у него удавалось, но он всегда к этому стремился.
Исходя из своих личных наблюдений, Евгений Максимович формулирует то, каким должен быть эффективный политический лидер. По его мнению, в задачу лидера входит создание работоспособной команды единомышленников [Примаков, 2016. Т. 4, с. 289]. Без такой команды лидер будет вынужден обращаться к другим элитным группам, что заметно ослабит его позиции и сделает более уязвимым для критики оппонентов.
Важнейшей чертой национального лидера является его динамичность (активность), оптимизм (позитивные надежды на лучшее), сила, самостоятельность, ответственность, авторитет. Именно лидеры становятся теми центрами сил, вокруг которых группируются будущие правящие политические элиты. Таковым был в начале своей карьеры Б.Н. Ельцин, когда в конце 1980-х гг. боролся за власть с М.С. Горбачевым. Но Е.М. Примаков прибегает к ситуационному подходу, прекрасно понимая, что на разных этапах своей политической эволюции политик может демонстрировать различные качества и иметь разные оценки своей деятельности. Поэтому поздний Б. Ельцин в оценках Е.М. Примакова уже не выглядит столь респектабельным.
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
Среди тех политиков, с которыми Е.М. Примаков встречался, особенно его интересовали такие их качества, как блестящая память, жизнерадостность, остроумие, быстрота реакции, завидная работоспособность, хорошее перо, огромный профессиональный опыт и «безграничная преданность тому делу, которому он посвятил свою жизнь» [Примаков, 2016. Т. 3, с. 131]. В политических лидерах ему нравились такие черты и качества, как скромность, широта мышления, образованность, способность делать точные выводы, наблюдательность, доброжелательность и щедрость [Примаков, 2016. Т. 3, с. 223-234]. Е.М. Примаков неоднократно подчеркивал, что именно личные знакомства и личные отношения позволяли облегчить его дипломатическую службу и навести «мосты» взаимопонимания [Примаков, 2016. Т. 3, с. 237].
Лидерам особенно важно, чтобы их окружали талантливые и преданные их делу исполнители [Примаков, 2016. Т. 3, с. 230]. Но, как правило, именно с этим типом политиков чаще всего и возникают системные проблемы. Смыл принимаемых наверху решений теряется по пути их исполнения. Качество исполнительной культуры всегда уступает место качеству стратегического замысла (идея теряет свой смысл по мере ее реализации на практике). На ряде конкретных примеров Евгений Максимович иллюстрирует этот тезис, подтверждая ранее сделанные элитологами выводы [Примаков, 2016. Т. 6, с. 314 и далее].
Так, например, анализируя грузино-абхазский конфликт 1990-х гг., Е.М. Примаков приходит к выводу, что успех или неудача его урегулирования непосредственно зависит от воли и умения политических лидеров Грузии и Абхазии договариваться и идти на компромисс [Примаков, 2016. Т. 3, с. 490]. Но как раз именно этого они и не смогли сделать. И ситуация вокруг этого конфликта была заморожена на неопределенное время.
Неумение до конца просчитывать последствия своих решений часто заводит политиков в тупик, в котором их ожидает крах их политической карьеры. Е.М. Примаков описывает несколько таких трагических для политиков случаев, которые произошли у него на глазах [Примаков, 2016. Т. 4, с. 133]. Как правило, к таким политикам Евгений Максимович не испытывал ни чувства жалости, ни уважения. Совершенные ими ошибки были равнозначны преступлениям, поэтому и наказание за них было соответствующим.
Наиболее ярко политические элиты проявляют себя в системе международных отношений - эта та область политических отношений элит, где элиты всегда стремились проявить свои имперские амбиции и реализовать гегемо-нистические возможности. Для правящих элит принципиальную важность приобретает поиск ответа на вопрос, кто является реальным противником и возможным союзником. От того, насколько эффективно элиты находят эти решения, зависит и положение самой страны правящих элит - является ли она доминирующим актором международных отношений, или является объектом чьих-то геополитических стратегий [Примаков, 2016. Т. 8, с. 171-173].
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
В будущем мировой порядок будут определять правильное понимание и нахождение приемлемого равновесия между такими фундаментальными категориями, как демократия и суверенитет [Примаков, 2016. Т. 7, с. 310]. В своем анализе международных отношений Е.М. Примаков постоянно обращает внимание на состояние этих политических категорий, которые являются важнейшими маркерами в диагностике стран, борющихся за мировое лидерство. И в этой борьбе решающим оказывается то, чьи идеи и стандарты будут наиболее привлекательными. Все международные отношения сводятся к тому, чтобы навязать противнику свои стандарты. Е.М. Примаков отмечал, что после краха мировой колониальной системы многие политические лидеры вновь образовавшихся государств начали копировать известные им стили поведения политиков ведущих стран мира [Примаков, 2016. Т. 1, с. 94]. Инстинкт подражания проявлялся не только в выбранной политической стратегии, но даже и в быту.
Известно, что Запад никак не комментировал провал либеральных экономических реформ в России 1990-х гг., которые проводились под его диктовку. «Трудно себе представить, - замечает в этой связи Е.М. Примаков, - что западные лидеры случайно вывели эту тему из разговоров с российскими руководителями и теми, кто стоял у руля российской экономической политики. На Западе, очевидно, опасались, что такая критика может объективно усилить позиции «государственников» в России. Опасались, так как проецировали рост влияния «государственников» на внешнюю политику, которая в таком случае неизбежно усилила бы функцию защиты российских интересов» [Примаков, 2016. Т. 4, с. 53]. И это нежелание Запада идти на откровенный контакт с Россией стало его самой серьезной ошибкой. Евгений Максимович неоднократно подчеркивал, что западные лидеры не всегда честно вели себя в отношении СССР, а затем и России. Они почему-то считали, что в отношении Москвы можно допускать некие вольности и не держать данного обещания [Примаков, 2016. Т. 9, с. 155]. Именно частая смена правил игры и склонность к двойным стандартом отворачивает Россию от коллективного Запада, русофобские настроения которого всем хорошо известны. По утверждению Д. Кьеза, в последние десятилетия русофобия насквозь пропитала умы правящих западных элит, лишая их возможности критического анализа [Кьеза, 2016, с. 39].
Евгений Максимович одним из первых обратил внимание на то, что либеральный Запад (в лице его передовых вашингтонских элит) фактически перенял тактику троцкизма, прейдя к политике экспорта демократических ценностей. Данный курс уже привел мир к целой чреде военно-политических конфликтов, расшатав всю систему международной безопасности [Примаков, 2016. Т. 7, с. 308]. Поэтому привлекательность западных стандартов на фоне их провальной внешней политики будет постоянно снижаться по отношению к росту эффективности альтернативных моделей внешнеполитических отношений.
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
Основы прикладной геополитики
Классическая геополитика понимается как высшая стратегия, определяющая местоположение каждой страны в мире, ее возможности, амбиции, цели поведения и развития [Вандам, 2002, с. 43]. Согласно общепринятой традиции, субъектами в геополитике считаются государства, конкретнее, правящие политические элиты и их национальные лидеры. В этой связи уместно привести одно высказывание, принадлежащее А.Г. Дугину: «Геополитика - это мировоззрение власти, наука о власти и для власти. Только по мере приближения человека к социальной верхушке геополитика начинает обнаруживать для него свое значение, свой смысл и свою пользу, тогда как до этого она воспринимается как абстракция» [Дугин, 1997, с. 13].
Международное пространство напоминает собой таблицу элементов Д.И. Менделеева, в которой все государства расположены в определенном порядке, в зависимости от их военно-экономической мощи и геополитических задач. Но самым главным фактором, влияющим на их местоположения, является то, являются ли они субъектами или объектами геополитики? И каждое историческое время даёт свой расклад в этой таблице. Поэтому это величина относительная, определяющая наличие или отсутствие «имперских зарядов».
Геополитика всегда понималась как предельная концентрация стратегического мышления политических элит. И Евгений Максимович это прекрасно понимал и оценивал умственные способности представителей политических элит в их умении планировать внешнеполитическую стратегию. Прямо скажем, умением «смотреть за горизонт», видеть перспективу и планировать победу обладают немногие представители политического класса. Е.М. Примаков был одним из тех, кто обладал подобным даром.
Главным оппонентом Е.М. Примакова следует считать З. Бжезинского [Бжезинский, 1998], популярность которого в России в 1990-е гг. негативно сказывалась на геополитическом мышлении местного политического и политологического сообщества. Е.М. Примаков был одним из тех, кто формировал патриотический концепт внешней политики России и собирал вокруг себя патриотические силы. По мнению министра иностранных дел России С.В. Лаврова, «весь его жизненный путь - свидетельство последовательного отстаивания национальных интересов, подвижнической работы, проникнутой истинным патриотизмом и беззаветным служением Отечеству» [Воспоминания, 2016, с. 222]. В свою очередь, сам Е.М. Примаков преклонялся перед авторитетом А.А. Громыко и всегда высоко оценивал его профессиональную деятельность [Примаков, 2016, Т. 3, с. 243].
Е.М. Примаков опроверг расхожее утверждение о невозможности делать большую политику в белых перчатках. Он доказал, что это не только допустимо, но и необходимо для лиц, которые занимают самые высокие государственные посту [Воспоминания, 2016, с. 477]. Евгений Максимович «умел общаться «на равных» с представителями Запада, и к его мнению прислушива-
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
лись. Принципы сегодняшней внешней политики России во многом были заложены Е.М. Примаковым» [Воспоминания, 2016, с. 299].
Судя по всему, Е.М. Примаков в своих оценках геополитики исходил из принципов диалектики, утверждавшей, что «все течет, все изменяется». «На различных этапах развития России акценты в ее внешнеполитической деятельности смещались.» [Примаков, 2016, Т. 8, с. 169]. Его подход к делу -внимательно изучать и творчески использовать богатый опыт других, кто преуспел в том или ином политическом деле [Документы, 2016, с. 406].
Свою работу на посту главы МИД РФ Е.М. Примаков начинал в условиях, когда Россия, по мнению авторов либеральных реформ, потерпела поражение в холодной войне, и в стране царила «послевоенная разруха». «Пораженческая линия» во внутренней и во внешней политике отбросила тогда Россию в число стран третьего мира [Примаков, 2016, Т. 3, с. 247].
Во внешнеполитической практике 1990-х гг. Е.М. Примаков выделяет, как минимум, три существовавших тогда в высших эшелонах власти подхода: 1) сторонников атлантического альянса - требовавших сближение любой ценой с «цивилизованным Западом», утверждавших безальтернативность этого подхода; 2) тех, кто утверждал, что «России вообще не по плечу активная внешняя политика», и ратовал за отказ от такой политики, предлагая сосредоточиться исключительно на решении внутрироссийских проблем; 3) наконец, тех, кто утверждал, что «Россия может и должна стремиться к равноправным партнерским отношениям со всеми, искать и находить поля совпадающих интересов, «вспахивать» такие поля с другими» [Примаков, 2016, Т. 3, с. 251252]. Евгений Максимович придерживался последнего подхода, справедливо считая, что России без взвешенной внешней политики сложно будет сохранить свою территориальную целостность. «России далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она, открыв экономику, войдет в мировое хозяйство - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником» [Примаков, 2016, Т.3, с. 252].
Одной из главных проблем геополитических воззрений Е.М. Примакова была заявка на возвращение России в число ведущих мировых игроков. По его мысли, такое возвращение России в число мировых лидеров должно было пройти через преодоление зависимости власти от олигархического капитализма [Примаков, 2016, Т. 6, с. 567-570]. Возрождение России Е.М. Примаков связывал с восстановлением страной имперского статуса. Великая Россия может существовать только как имперский проект [Оськина & Кудряшова & Джанталеева, 2021].
Е.М. Примаков особо подчеркивает, что «не сегодня изобретена, и не мы авторы формулы, которой руководствовалось и продолжает руководствоваться по сей день преобладающее число государств: нет постоянных союзников, но существуют постоянные национальные интересы. В советский период мы часто отступали от этой жизненно важной истины, и, в результате, в таких случаях национальные интересы нашего государства приносились в жертву
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
борьбе с «постоянными противниками» или поддержке «постоянных союзников» [Примаков, 2016, Т. 3. с. 251]. В конце 1990-х гг. России предстояло изменить правила своего поведения и всерьез задуматься о своих национальных интересах. И, прежде всего, положить конец политике Запада по «вбиванию клиньев» в отношения России со странами СНГ.
Е.М. Примаков был против того, чтобы США могли действовать «по своему усмотрению против любой страны... Именно такой подход и ведет к всеобщей дестабилизации» [Документы, 2016, с. 339]. Ему не нравилось, когда МИД России работал в «режиме ответного действия» [Документы, 2016, с. 367]. Это давало соперникам России возможность самим формировать повестку дня международных отношений. В таких условиях Россия постоянно догоняла. В идеале - Россию должны догонять все остальные. А для этого необходимо перехватить инициативу.
Сформулированная Е.М. Примаковым позиция вошла в историю отечественной дипломатии под названием «Доктрина Примакова».
«Доктрина Примакова»
Согласно распространённым оценкам политологов, разворот над Атлантикой (или «петля Примакова») вошел в новейшую политическую историю как «поворот России к многовекторной внешней политике», «начало возрождения российской государственности и первая демонстрация миру, что с Россией нельзя разговаривать с позиции силы». В этой связи, разворот Примакова над Атлантикой часто интерпретируется как «предтеча путинской политики» [Млечин, 2015]. И действительно, в истории с разворотом самолета над Атлантикой (24 марта 1999 г.) Е.М. Примаков оказался моральным победителем, а его оппоненты «сели в лужу» [Воспоминания, 2016, с. 479].
Цитируя Бисмарка о том, что «политика есть искусство возможного», Евгений Максимович добавляет, что «искусство возможного» - это не только опора политики на соответствующие экономические, военные и геополитические условия, но оно также «проявляется, по-видимому, и с учетом ограничений, которые создаются господствующей идеологией, характером режима, состоянием общества» [Примаков, 2016, Т. 3, с. 245].
Суть «Доктрины Примакова» состоит в том, чтобы выжимать «из абсолютно любой ситуации максимум полезного для своей страны» [Воспоминания, 2016, с. 480]. Но делать это необходимо с учетом интересов партнеров, «принимая во внимание полный расклад сил в том или ином регионе и изо всех сил удерживая при этом паритет интересов ведущих мировых игроков. Е.М. Примаков знал, что уступками и компромиссом можно добиться очень многого» [Воспоминания, 2016, с. 480]. В «правилах игры» дипломата - скрывать и не демонстрировать имеющиеся у него ограничения, а пытаться всеми силами извлечь пользу из любой политической ситуации [Примаков, 2016, Т. 3, с. 245].
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
«Доктрина Примакова» была направлена на преодоление так называемой «пораженческой линии» начала 1990-х гг., когда во главе МИД РФ стоял И. Козырев, который утверждал, что в те годы внешняя политика России не зацикливалась на отстаивании национальных интересов, а была направлена на достижение общечеловеческих ценностей. В беседе с президентом Никсоном он, по свидетельству Е.М. Примакова, заявил: «Но если у вас есть какие-то идеи, и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен» [Примаков, 2016, Т. 3, с. 249]. Большего позора в новейшей истории российская дипломатия не переживала.
Историческая судьба России - быть великой мировой державой, и «если Россия сохраняется на международной арене в качестве одного из основных субъектов, то ей следует проводить многовекторную политику. Как говорится, действовать по всем азимутам. Это и США, и Европа, и Китай, и Япония, и Индия, и Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, и Латинская Америка, и Африка» [Примаков, 2016, Т. 3, с. 252-253]. Именно подобного рода политику и проводит в настоящее время российское политическое руководство.
* * *
Анализ работ Е.М. Примакова указывает на то, что в его научном и политическом сознании сложилась весьма четкое понимание сущности элит и политического лидерства, а также их роли в политических процессах современности. Профессионально общаясь в высших политических сферах, Е.М. Примаков имел возможность непосредственно наблюдать национальных лидеров и принимать участие в важнейших политических процессах современности. Его свидетельство уникально, поскольку представляет тот редкий случай политической рефлексии, который имеет серьезные научные, аналитические основания. Не все мемуары современных политиков могут похвастаться таким мощным аналитическим сопровождением. Чаще всего мы в них встречаем более или менее успешную апологетику своих «деяний». Но столь обстоятельной политической хронометрии, какую мы видим у Е.М. Примакова, нет даже в знаменитых мемуарах В. Черчилля относительно истории Второй мировой войны.
Е.М. Примаков описал мировые и российские политические элиты в канун их глобального системного кризиса, случившегося уже в наши дни. Общий вывод, который мы вправе сделать из анализа его работ, состоит в том, что такое государство, как Россия, может погибнуть как система только в результате предательства своих правящих элит. Отечественная политическая история свидетельствует о том, что подобного рода события с ней уже неоднократно происходили - и в 1605 г., и в 1917 г., и в 1991 г. Иного способа уничтожения России у ее врагов просто нет. В своей политической истории Россия уже несколько раз погружалась в смуту и находилась на грани коллапса госу-
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415
Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
дарства. И повторять этот печальный опыт еще раз в будущем не велит Её
историческая память.
Список литературы
Ашин Г.К. Элитология: история, теория, современность: монография. М.: МГИМО (У), 2010. 600 с.
Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / пер. с англ. О. Ю. Уральской. М.: Междунар. отношения, 1998. 254 с.
Бурлацкий Ф. Годы в политике // Независимая газета. 1999. 09.12.
Вандам А. Е. Геополитика и геостратегия / сост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова; заключ. ст. И. Даниленко. Жуковский; М.: Кучково поле, 2002. 272 с. (Серия «Геополитический ракурс»).
Неизвестный Примаков. Воспоминания. М.: Издательство ТПП РФ; Российская газета: АИРО-XXI, 2016. 488 с.
Неизвестный Примаков: Документы. М.: Издательство ТПП РФ; Российская газета: АИРО-XXI, 2016. 560 с.
Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 608 с.
Карабущенко П.Л., Гайнутдинова Е.В. Политическая герменевтика и современная элитократия // Вопросы философии. 2020. №4. С. 58-68. DOI: 10.21146/0042-8744-20204-58-68
Киссинджер Г. Мировой порядок / пер. с англ. В. Желнинова, А. Милюкова. М.: АСТ, 2015. 512 с.
Кьеза Д. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? М.: Эксмо, 2016. 288 с.
Млечин Л.М. Примаков. М.: Молодая гвардия, 2015. 528 с.
Оськина О.И., Кудряшова Е.В., Джанталеева М.Ш. Имперская идея в системе международных отношений // Вопросы элитологии. 2021. Т. 2, №4. С. 22-35. DOI: 10.46539/elit.v2i4.82
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 1: Анатомия ближневосточного конфликта. Восток после краха колониальной системы / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 656 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2: История одного сговора: [Ближневосточная политика США в 70-е - начале 80-х годов]. Война, которой могло не быть / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 608 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Годы в большой политике / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, С.Н. Катырин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 592 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4: Восемь месяцев плюс... . Мир после 11 сентября / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 542 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5: Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами [вторая половина XX - начало XXI века] / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 608 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6: Минное поле политики. Мир без России? / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, С.Н. Катырин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 800 с.
Issues in Elitology. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415 Elitology of History | doi: 10.46539/elit.v5i3.206
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 7: Мысли вслух; Россия: надежды и тревоги / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, С.Н. Катырин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 413 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 8: Вызовы и альтернативы многополярного мира: роль России / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, С.Н. Катырин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 320 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 9: Избранные доклады, выступления, интервью и эссе. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 592 с.
Примаков Е.М. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 10: Биобиблиография Е.М. Примакова / ред.: В.И. Матвиенко, С.Е. Нарышкин, С.Н. Катырин. М.: Изд-во ТПП РФ, Российская газета, 2016. 336 с.
References
Ashin G.K. Elitology: history, theory, modernity: monograph. Moscow: MGIMO (U), 2010. 600 p. (in Russian).
Brzezinski Z. The Great Chessboard (The Dominance of America and its geostrategic imperatives) / translated from English by O. Y. Uralskaya. M.: International. relations, 1998. 254 p. (in Russian).
Burlatsky F. Years in politics // Nezavisimaya gazeta. 1999. 09.12. (in Russian).
Vandam A. E. Geopolitics and geostrategy / comp., introduction and commentary by I. Obraztsov; conclusion by I. Danilenko. Zhukovsky; M.: Kuchkovo field, 2002. 272 p. (Series "Geopolitical perspective"). (in Russian).
Unknown Primakov. Memoirs. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation; Rossiyskaya gazeta: AIRO-XXI, 2016. 488 p. (in Russian).
Unknown Primakov: Documents. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation; Rossiyskaya gazeta: AIRO-XXI, 2016. 560 p. (in Russian).
Dugin A. Fundamentals of geopolitics. The geopolitical future of Russia. Moscow: Arktogeya, 1997. 608 p. (in Russian).
Karabushchenko P.L., Gainutdinova E.V. Political hermeneutics and modern elitocracy // Issues of philosophy. 2020. No.4. pp. 58-68. DOI: 10.21146/0042-8744-2020-4-58-68 (in Russian).
Kissinger G. World Order / translated from English by V. Zhelninov, A. Milyukova. M.: AST, 2015. 512 p. (in Russian).
Chiesa D. Russophobia 2.0: disease or weapon of the West? Moscow: Eksmo, 2016. 288 p. (in Russian).
Mlechin L.M. Primakov. M.: Molodaya gvardiya, 2015. 528 p. (in Russian).
Oskina O.I., Kudryashova E.V., Dzhantaleeva M.Sh. The imperial idea in the system of international relations // Issues in Elitology. 2021. Vol. 2, No.4. pp. 22-35. DOI: 10.46539/elit.v2i4.82 (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 1: Anatomy of the Middle East conflict. The East after the collapse of the colonial system / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 656 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 2: The Story of a conspiracy: [US Middle East policy in the 70s - early 80s]. The war that could not have been / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 608 p. (in Russian).
Вопросы элитологии. 2024. No 3 | ISSN: 2712-8415
Элитология истории | doi: 10.46539/elit.v4i3.206
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. 3: Years in big politics / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin, S.N. Katyrin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 592 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. 4: Eight months plus ... . The world after September 11 / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 542 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 5: Confidential: The Middle East on stage and behind the scenes [the second half of the XX - beginning of the XXI century] / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 608 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 6: The minefield of politics. A world without Russia? / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin, S.N. Katyrin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 800 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 7: Thoughts aloud; Russia: hopes and anxieties / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin, S.N. Katyrin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 413 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 8: Challenges and alternatives of the multipolar world: the role of Russia / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin, S.N. Katyrin. M.: Publishing House of the Chamber of Commerce of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 320 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. Vol. 9: Selected reports, speeches, interviews and essays. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 592 p. (in Russian).
Primakov E.M. Collected works: in 10 vols. t. 10: Biobibliography of E.M. Primakov / ed.: V.I. Matvienko, S.E. Naryshkin, S.N. Katyrin. M.: Publishing House of the CCI of the Russian Federation, Rossiyskaya Gazeta, 2016. 336 p. (in Russian).
