CC BY
29
УДК 330.31
ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ, И ТЕНДЕНЦИИ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Н.И. Ильин,
кандидат экономических наук, доцент,
СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Проблема взаимодействия функциональных элементов воспроизводственной структуры российской экономики в условиях трансформационного спада может быть глубоко исследована с позиции теории переходной экономики. Трудности такого исследования связаны с тем, что теория перехода от социализма к капитализму, внутренним моментом которой является проблема трансформационного экономического спада, лишь создается. Происходящие в России процессы уникальны по содержанию, логике движения, динамике осуществления. Их осмысление экономической наукой значительно отстает от реальной жизни во времени. Потому во многом переходный период в России идет известным методом проб и ошибок.
Функциональная структура экономики есть отражение структуры производства, объединяющей составные части национальной экономики в национальную экономическую систему. В движении ее могут быть выделены два аспекта: самосохранение и саморазвитие. В соответствии с ними национальная экономика в первом случае должна быть способна к самообеспечению, самовоспроизводству, во втором - к качественному совершенствованию. Это выдвигает соответствующие требования к структуре экономики в каждом из вышеобозначенных аспектов. Наиболее полно этому соответствовала воспроизводственная структура, позволявшая выразить непрерывность общественного воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и расширения (саморазвития) национальной экономики. Макроэкономическое развитие сопровождается усложнением взаимосвязей, конкретных количественных пропорций, а потому и видоизменением модели структуры национальной экономики. Это также влечет изменения в значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономической системы и по воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.
С учетом этих установок исследование функциональных элементов воспроизводственной структуры и их взаимодействия строится на методологическом положении о том, что воспроизводственная системная структура в своем развитии периодически проходит через периоды неустойчивости (сопровождающиеся сменой режимов функционирования воспроизводственной системы) и относительно стабильного состояния, близкого к равновесию. Стабильное состояние основывается как на преимущественно рыночных механизмах поддержания равновесия, так и на активном государственном вмешательстве в воспроизводственные процессы.
Переход от спада к росту во всех постсоциалистических странах происходит постепенно по мере овладения капиталом реального сектора экономики, развития рынка финансовых ресурсов и формирования соответствующих инвестиционных условий в стране. Такая логика развития экономики в переходный период позволяет выделить наиболее важные экономические институты, являющиеся функциональными элементами воспроизводственной структуры, взаимодействующие в этом ее жизненном цикле. К ним можно отнести собственность, государство, банковскую и кредитную системы, рынок финансовых ресурсов, инвестиционный рынок. Именно взаимодействие данных элементов воспроизводственной структуры, их устойчивые связи и взаимозависимости формируют экономический смысл процесса преодоления трансформационного спада в воспроизводственной системе России.
Взаимодействие элементов воспроизводственной структуры прослеживается как в ее спокойном состоянии, так и в состоянии возмущения. В ситуации неустойчивости воспроизводственная структура оказывается
крайне чувствительной к переменам в каждом из ее элементов. Именно в такие периоды, моменты неустойчивости, наиболее очевидными становятся спонтанные процессы самоорганизации воспроизводства, основанные на кооперативных эффектах взаимодействия элементов всей воспроизводственной системы. Причем если воспроизводственная система сразу не выходит на устойчивый путь поступательного развития, то может последовательно возникать целая цепь бифуркационных состояний в ее структурных элементах. Вот тогда может происходить выбор дальнейшего направления развития. Рыночный механизм функционирования системы в условиях неустойчивости самоорганизуется, и, когда сигналы о возникающих отклонениях, поступающие по каналам обратных связей, меняют действие других элементов, тогда и воспроизводственная структура приобретает равновесие.
В условиях спокойного развития воспроизводственной системы поведение экономических агентов на рынке устойчиво, а потому предсказуемо. Институциональные структуры воспроизводственной системы формируют мотивы поведения хозяйствующих агентов на всех уровнях хозяйствования. В этих условиях формируются относительно устойчивые прямые и обратные связи между элементами структуры, которые укладываются в выработанные теорией экономико-математические модели. Хотя, строго говоря, они не учитывают всех возможных факторов, влияющих на ход воспроизводства (особенно факторов неэкономических), многие из которых рассматриваются в моделях как постоянные, а от других при построении моделей просто абстрагируются. В этом случае можно говорить о прямом стимулирующем воздействии рыночного механизма на элементы воспроизводственной структуры.
В процессе взаимодействия элементов воспроизводственной структуры участвует и государство. Поддерживая механизм рынка, оно не только создает институциональные рамки, формирующие определенные соотношения между структурными элементами воспроизводства, но и достраивает недостающие для нормальной жизнедеятельности всего социально-экономического организма обратные связи и с помощью инструментов экономической политики «запускает» механизмы самонастройки экономики в нужном направлении. В качестве примеров могут служить действия «встроенных», или «автоматических», стабилизаторов», механизм мультипликатора расходов (налогов), денежного мультипликатора и др. Таким образом, процессы самоорганизации , протекающие в воспроизводственной системе, оказываются под непосредственным воздействием «управляющих параметров» более высокого уровня - общества в целом, от имени которого и действует государство1 .
На взаимодействие функциональных элементов воспроизводственной структуры в российской экономике оказывают влияние трансформационные перемены. Для осмысления происходящих переходных процессов и обоснования выхода из трансформационного спада в России нужны адекватные теоретические подходы, позволяющие делать выводы и обобщения, принимать на их основе действенные решения. В этом плане наиболее актуальным становится анализ взаимодействия рынков финансовых и инвестиционных
ресурсов с другими элементами воспроизводственной структуры. Важность этой проблемы объясняется тем, что именно в ходе этого взаимодействия и взаимовлияния формируются источники преодоления трансформационного спада. Безусловно, и государство, и собственность, и кредитная, и банковская системы имеют между собой прямые и обратные связи. Однако главные импульсы движения формируются на ресурсных рынках, которые в воспроизводственной структуре по существу являются:
- связующим звеном между институтами собственности и государства;
- механизмом взаимодействия между реальной и финансовой сферами экономики;
- определяющим фактором функционирования банковской и кредитной систем, их участия в воспроизводственном процессе.
При этом они могут повернуться разными своими гранями к процессу воспроизводства, способствовать его эффективности или тормозить оборот капитала.
Протекание процессов взаимодействия этих рынков с другими элементами воспроизводственной структуры определяется сложившимися экономическими условиями в России. Переходная российская экономика, вступившая на путь «первичного капиталообразования», пережила затяжной экономический спад, определяющий природу собственно экономического кризиса XX в. Накопление фиктивного капитала осуществлялось через функционирование торгового и банковского капталов; привлечение и использование для инвестиций сбережений населения; путем прямого казнокрадства; через агрессивное использование «бесхозного » реального сектора в целях присвоения прибыли; путем выкачивание денежных средств бывших государственных предприятий в целях последующей финансово -спекулятивной их прокрутки. Использование данных способов накопления финансового капитала сопровождалось отрывом его от процесса формирования промышленного капитала во времени. Большая часть денежных ресурсов использовалась собственниками в финансовых сделках на фондовых рынках, поскольку они приносили скорый и непосредственный доход. Сформировавшийся временный лаг между образованием финансового и промышленного капиталов в России и выступил фактором спада. Его продолжительность закреплялась тем, что накопленный в стране денежный капитал устремлялся за рубеж, что столь естественно в условиях экономической, политической и социальной нестабильности.
Если попытаться выяснить содержательный смысл этих событий, то важно учесть следующее: рынки финансовых ресурсов имеют прямые связи с институтом собственности. Можно утверждать, что состояние ресурсных рынков, их места в воспроизводственной структуре определяются переменами в отношениях собственности и изменением функций государства как хозяй -ствующего собственника. Вместе с тем по мере развития инвестиционного рынка формируются условия перераспределения собственности, темпы образования реального капитала. Испытывая воздействие государства, подчиняясь этому воздействию, рынок инвестиционных ресурсов четко определяет долю государственной собственности, а потому и степень его экономи-
ческого давления на хозяйствующие субъекты. В этом смысле инвестиционный рынок, институт собственности и институт государства, находясь во взаимосвязи и взаимозависимости, определяют происходящие изменения в экономической жизни общества, влияют на состояние событий капиталообразования, динамику и направления его движения.
Известно, что, вступив на путь трансформационных преобразований, российское государство сбросило с себя бремя собственника объектами реальной экономики. Но парадокс состоял в том, что формально оно оставалось таковым вплоть до завершения приватизации. Главной задачей, которая встала перед российским государством, стала борьба с инфляцией. Но ведь и инфляция была порождена уходом государства из экономики. Отпуск цен в январе 1992 г. в условиях высоко-монополизированной, хронически дефицитной, характеризующейся к тому же крайней технико -технологической неоднородностью материально-технической базы экономики, сопровождался их резким повышением (за один только 1992 г. в 26 раз) и сокращением масштабов производства. В результате разразился сильнейший финансовый кризис, разрушивший проводившуюся государством кредитно-денежную и финансовую политику и финансовые институты, созданные для ее проведения. К тому же не вполне адекватно были определены природа инфляции и методы ее преодоления. Есть основания полагать, что и финансовый, и инвестиционный рынки «потерпели крушение», еще не достигнув определенной степени развития потому, что его стабилизация достигалась методами и способами, подрывавшими реальный сектор экономики, и без того находившийся не в лучшем состоянии. Истоки финансовой стабилизации и равновесия на рынке инвестиционных ресурсов лежат в стабилизации реального сектора. Но такая ситуация в России не сложилась, что и питает неустойчивость финансовой системы, занятой в этот период выполнением совершенно иной функции, состоящей в накоплении денежного капитала. Таким образом, «специфично» решенная проблема, касающаяся государственной собственности, обернулась для российской экономики разрушением механизма функционирования рынка финансовых ресурсов.
Инвестиционный рынок является участником формирования собственности. Собственность формируется в процессе создания новыми частнокапиталистическими собственниками новых капиталов не только по стоимости, но и по своей натурально-вещественной субстанции. Ведь, действительно, только тот капитал, который по своей натуральной форме заново создан, воспроизведен новыми собственниками, становится частнокапиталистической собственностью не только юридически, но и по своим источникам. Такой вывод, сделанный учеными, вполне остается в рамках классической политэкономии, и мы можем с ним согласиться. В этой связи истинным является и то, что клеймо экспроприатора, приватизатора снимается с того частного собственника, который своими предпринимательскими способностями сумел материально-вещественно воспроизвести свой капитал за счет произведенной на его предприятии прибавочной стоимости. Этот процесс может совершиться лишь в процессе воспроизводства, в том числе через инвестирование.
В российской практике это уже давно удалось тем предпринимателям, которые заняты в сферах производства и обращения, где скорость оборота капитала высока. Но в отраслях промышленности, где скорость оборота капитала заведомо выше 10 лет, такое воссоздание капитала произойдет еще не скоро. Но только тогда можно будет утверждать, что новые собственники не просто присвоили капитал, но и создали и воспроизвели его как новую собственность. Суть состоит в том, что социально-экономическая эффективность, социальная оправданность нынешних трансформационных преобразований напрямую определяются тем, какую новую материально-техническую базу и насколько эффективно создает новый класс собственников для общества, какой эффект он получает. В этой связи большое значение п риобретают свя з ь ин ститута госуд арства и финансового рынка, степень участия государства в его функционировании. Пока на финансовом рынке доминируют обязательства частного сектора, хотя и планировалось в 2004 г увеличить чистые заимствования государства (разницу между размещенными и погашенными госбумагами) на рынке гособлигаций до 140,7 млрд руб.2.
Российский рынок государственных облигаций зародился в 1993 г, когда появились первые ГКО. В условиях, когда экономика рушилась, а налоговая система почти не работала, заимствования стали едва ли не основным инструментом пополнения федерального бюджета. Неудивительно, что почти за 3 года объем государственного внутреннего долга по ГКО вырос более, чем в 30 раз. Рынок государственных облигаций превратился в банальную финансовую пирамиду, которая закономерно рухнула в 1998 г. После дефолта рынок практически умер, так как инвесторы потеряли интерес к этим бумагам. Правда, эмиссия продолжалась, но весьма умеренными темпами. Но причины потери интереса частных инвесторов к государственным ценным бумагам оставались. Среди них утрата доверия к государству; слабое институциональное оформления инфраструктуры этого рынка; существенное ограничение участников этого рынка небольшим числом главных институциональных инвесторов (Сбербанком, Пенсионным фондом РФ и Внешэкономбанком); попытки основных участников создать «управляемый рынок».
Действие этих причин в значительной мере отпугивает новых участников финансового рынка, снижает объемы размещения облигаций, а значит, и источники инвестирования. Финансовый рынок, как и любой другой, с его стихийно формирующейся динамикой может быть лишь объектом воздействия, регулирования (успешным или неуспешным) со стороны государства. Потому во взаимодействии государства и финансового рынка ключевым вопросом становится выяснение возможностей конкретного государства и его желания («политической воли») как побудительного мотива стимулирования динамики финансовых и инвестиционных потоков. Все дело в природе конкретного государства. Если государство в переходной российской экономике является комитетом по управлению делами элиты правящего класса, то у него нет никакого мотива заниматься динамикой финансовой сферы в частности и экономической динамикой вообще. В экономическом росте (прибыли и экономической власти как факторах увеличения прибыли) заинте-
ресованы отдельные монополии, которые не только реализуют свои интересы в своей производственной и финансовой деятельности, но и персонифицируют их при лоббировании на государственном уровне. Они могут это делать и потому, что имеют четко выраженный интерес, и потому, что имеют огромные ресурсы воздействия на государственный аппарат, и потому, что могут персонифицировать этот свой интерес. Что касается интереса народа, то из-за специфического, характерного для капиталистической частной собственности, механизма распределения произведенного валового продукта он совсем необязательно что-то получает при возрастании ВВП. Поэтому интерес народа вообще в высоких темпах экономического роста, скорости обращения денежных потоков является малодейственным. Именно государство на денежных рынках может реализовать интерес и народа, и общества, но в условиях России это делается неэффективно.
Не меньшее значение для функционирования экономической системы имеет взаимодействие финансового рынка, банковской и кредитной систем. При всех положительных изменениях в банковской системе для нее все еще характерны черты, обусловленные нынешней фазой трансформационных преобразований в стране, снижающие активность привлечения инвестиций на финансовом рынке: высокая цена банковских кредитов; неразвитость механизма трансформации сбережений населения в инвестиции; сохранение высоких рисков при кредитовании предприятий.
Изменение поведения субъектов рынка отражают изменения их интересов, обусловленные структурными изменениями в инвестициях в основной капитал. В этом проявляются и общие особенности повышательной фазы трансформационных преобразований: экономический рост привел к некоторому увеличению (или восстановлению) роли реального сектора, прежде всего промышленности. А в самой промышленности - к повышению, хотя и незначительному, удельного веса пищевой промышленности и промышленности строительных материалов, электроэнергетики и газовой промышленности. При всей скромности этих тенденций важно то, что структура инвестиций отражает структуру всего экономического роста в последние годы. Прирост ВВП обеспечивается главным образом за счет топливно-добывающих отраслей, которые были и главными инвесторами в реальный сектор. Недоступность для большинства предприятий банковского кредита при высокой в нем потребности в силу непрерывного повышения ставки рефинансирования весьма негативно сказалась на состоянии реального сектора.
Тесное взаимодействие и взаимозависимость финансового рынка с реальным сектором экономики отчетливо просматриваются по динамике инвестиционной активности. Динамика инвестиций в основной капитал есть отражение темпов развития российской экономики. Так, если в 2000 г инвестиции увеличились на 17,4%, то в 2001 г - только на 8,7%, а в 2002 г. - всего на 2,6%. Заметно снизив темпы роста инвестиций в основной капитал, бизнес сам оценил баланс потерь и преимуществ, понесенных им от изменения условий функционирования финансового рынка. Кроме того, реальный сектор сам воздействует на рынок капиталов. Снижение темпов роста прибыли изменило поведение
субъектов рынка капиталов: они снизили долю самофинансирования (за счет собственной прибыли) инвестиций в реальный сектор.
Таким образом, антиинфляционная политика государства внесла свой вклад в разорение реального сектора экономики, истощение его скудного инвестиционного потенциала. На грани полного разорения оказались целые отрасли гражданской промышленности, поставленные либерализацией внешнеэкономической деятельности в условия разорительной конкуренции с иностранными фирмами. Ценой здесь выступила основа стабильности всякой национальной экономики.
Разорение реального сектора в период финансового кризиса в России сопровождалось формированием коммерческих банков и накоплением денежного капитала. Известно, что невоспроизводственное накопление каптала действительно предшествует воспроизводственному. В России это накопление осуществлялось путем раздела и передела объектов реального сектора, в том числе через механизм финансовой системы. В силу этого финансовая система становится временно доминирующей. Деятельность институтов финансовой системы была направлена на формирование денежного капитала.
Современная повышательная фаза российской экономики в период ее трансформационных преобразований отличается от циклического кризиса перепроизводства капитала. В циклическом кризисе перепроизводства капитала, а именно в фазе кризисного спада, накапливаются предпосылки для качественных изменений в экономике. Но накопление такого нового качества по степени своей интенсивности является совершенно недостаточным. В течение почти 5 последних лет отчетливо проявляются следующие негативные черты этой фазы роста: он угасающий, неустойчивый, медленный, базируется на успехах практически одного сырьевого сектора российской экономики, опирается на преходящую, неустойчивую, неконтролируемую, хотя пока остающуюся в целом благоприятной конъюнктуру мирового рынка.
В годы, когда наметились положительные тенденции, бюджет страны сводился с профицитом, сальдо внешней торговли оставалось положительным, хотя оно и уменьшилось значительно, золотовалютные резервы Центробанка выросли, развивались банковский и финансовый секторы экономики, хотя их уровень по-прежнему не соответствовал ни масштабу российской экономики, ни ее потребностям. Реальный сектор пошел на поправку. Внешние долги отдавались в соответствии с оригинальным графиком погашения. Государство стало заметно активнее, и его роль в экономике значительно возрастает. Поэтому мы согласны с мнением С. Дзарасова, который считает, что «настойчивое утверждение неоклассической теории о порочности государственного вмешательства в экономику никак нельзя признать убедительным. Следуя этой рекомендации, реформаторы разрушили наши государственные институты и лишили себя такого рычага воздействия на экономику, к использованию которого все больше прибегают сами капиталистические государства. Выходит, что неоклассическая теория не просто вводит нас в заблуждение, но и способствует разрушению нашего хозяйства »3.
Однако нельзя забывать, что высокие темпы роста почти на 1/2 базировались на опережающем росте физических объемов экспорта и повышении цен на нефть. Если бы «ига!в» в 2005 г. - отмечается в уточненном прогнозе на 2006 - 2008 гг. - сохранилась на уровне
2004 г (34,4 долл. за баррель), то прирост ВВП в 2005 г. по отношению к 2004 г составил бы около 5,0 - 5,3%. В целом рост цены на нефть с 27 долл. за баррель в 2003 г. до нынешнего рекордного уровня (70 долл.) добавил к среднегодовому темпу роста экономики 1,5 - 2,0 процентных пункта. Замедление экономического роста в
2005 г в основном обусловлено резким, почти двукратным падением темпов роста физических объемов экспорта (в первую очередь нефти) в сочетании с ослаблением динамики внутреннего инвестиционного спроса, которое не компенсировалось ускорением роста потребления домашних хозяйств. При этом более 1/2 роста внутреннего спроса удовлетворялось за счет импорта4. При всех условиях опыт нашего развития со всей ясностью показал, что, кроме государства, нет другого института, на который общество может возложить за-
щиту своих коренных интересов. Только оно способно сосредоточить в своих руках достаточные интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы и направить их как на разработку высоких технологий, так и на обеспечение основных социальных гарантий граждан страны. А для этого надо восстановить государство в его правах: в качестве основного института обеспечения законности и правопорядка; как собственника жизненно важных отраслей экономики, поставленных на службу всему народу; наиболее действенный функциональный элемент воспроизводственной структуры.
1 См.: Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М., 2002. С. 134 - 136.
2 См.: Галухина Я., Ченцова Е. Реакция отторжения // Эксперт. 2004. № 3. С. 40 - 41.
3 Дзарасов С. О качестве экономического роста // Экономист. 2005. № 12. С. 31.
4 См.: Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. № 3. С. 4 - 5.
УДК 330.101.542
СОЗДАНИЕ ФИРМОЙ НОВЫХ КОРПОРАТИВНЫХ РЫНКОВ
М.А. Кишоян,
аспирант кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Одним из традиционных подходов в экономической теории является положение о том, что фирма функционирует в условиях уже сложившегося рынка и использует свои возможности в основном для расширения доли на рынке и укрепления рыночной власти. Этот тезис консервирует, закрепляет пассивную роль фирмы по отношению к рынку как экологической системе, отражает инертный тип поведения фирмы при ее вступлении на рынок: она приходит на уже созданный, готовый рынок и должна принять условия хозяйствования на нем как сложившиеся «правила игры».
В экономической науке, особенно в прикладных ее направлениях, все методы стратегического планирования разрабатывались исключительно в расчете на получение конкурентных преимуществ в рамках существующих отраслей.
Отойдя от сложившихся стереотипов, заключающихся в том, что фирма действует на уже созданном рынке, можно рассмотреть и иную ситуацию.
Фирма может выйти за границы существующего в отрасли спроса, самостоятельно найти нетронутые участки рынка, освоить их и тем самым изменить границы действующего рынка и (или) создать новый рынок.
Анализ современных условий осуществления фирмой своей хозяйственной деятельности показывает, что фирма далеко не пассивный субъект, приспосабливающийся к имеющимся рыночным нормам. Фирма имеет внутренний потенциал, позволяющий ей самостоятельно организовывать различные рынки и функционировать на них в качестве активного субъекта. Есть весьма неординарные подходы.
Авторы работы «Стратегии голубого океана» выдвинули интересную теорию. Суть ее:
- конкурентная борьба ограничивает развитие бизнеса;
- стратегия компании должна заключаться в уходе от конкуренции -бегстве на рынки, которых еще нет.
У.Ч. Ким и М. Рене вводят понятие «голубые океаны» - это нетронутые участки рынка, где нет конкуренции, что дает возможность расти и получать высокие прибыли.
