CC BY
444
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 316.485
Е.А. Терешина
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
В статье на основании произведений ученых эпохи Просвещения и привлечения работ отечественных исследователей анализируются источники и причины социальных конфликтов. Обосновывается идея автора о том, что интерес к конфликтам Вольтера, Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо определяется необходимостью осмысления и анализа более существенных социально-политических проблем того времени. В числе их: борьба против засилия феодализма и католической церкви, устранение социальной несправедливости и неравенства, попытки научного, рационального объяснения и прогнозирования исторических и социальных процессов, стремление установить новое государство с приоритетом прав и свобод человека.
Ключевые слова: конфликт, Просвещение, Вольтер, Монтескье, Руссо, разум, свобода, равенство, неравенство.
На протяжении многих лет проблема конфликта не утрачивает своей актуальности. Совершенствование социально-политической организации, взаимоотношения индивида и социума, создание бесконфликтного общества в условиях социально-классового разделения — это далеко не весь перечень вопросов, которые стремятся осветить философы прошлого.
Первые попытки осмысления конфликта с точки зрения человеческого разума и верховенства закона относятся к эпохе античности и связаны с именами таких великих мыслителей, как Платон [15] и Аристотель [1]. Однако в то время социально-политическая и философская мысль еще не приобретает в полной мере научный, системный характер. Новое понимание и оценка природы конфликта формируются в творчестве ученых эпохи Просвещения. Стоит отметить, что обращение мыслителей прошлого к конфликтам не случайно и продиктовано необходимостью осмысления и анализа более ключевых, насущных проблем того времени — социальной несправедливости, социального неравенства, установления идеального политического устройства и др.
© Терешина Е.А., 2014
102
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
Эпоха Просвещения открывает новую страницу в истории становления и развития представлений о конфликте. Ключевым ее принципом становится вера в человеческий разум и социальный прогресс. В этой связи интересно высказывание об эпохе Просвещения великого немецкого классика И. Канта: «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия» [8, с. 25]. По мнению И. Канта, до эпохи Просвещения человечество, будучи в состоянии несовершеннолетия, оказалось неспособным воспользоваться «своим рассудком без руководства со стороны кого-либо другого» [9, с. 127]. Но в условиях сформировавшейся на тот момент свободы суждения или свободы «самостоятельного пользования рассудком», происходит «истинное преобразование образа мышления» [9, с. 131].
При анализе произведений французских просветителей можно обнаружить элементы конфликтологии. И хотя просветители не являются теоретиками и экспертами в области конфликтов, но в той или иной степени они анализируют природу, причины конфликтов. Внимание Вольтера, Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо к конфликтам обусловлено необходимостью осмысления насущных социально-политических проблем того времени. Проблема социального неравенства и социальной несправедливости приводит философов к мысли о наличии противоречий и конфликтов между противоборствующими сторонами. В этой связи условно можно выделить два аспекта проблемы конфликтов. Первый аспект проблемы заключается в поиске источников и причин конфликтов. Второй аспект проблемы направлен на урегулирование и разрешение конфликтов.
В творчестве французского философа Вольтера мы сталкиваемся с идеями о противостоянии (конфликте) с католической церковью. В своих произведениях «Философские письма», «Философский словарь» [5] он выступает против деспотической власти, феодально-сословного неравенства, религиозных предрассудков, нетерпимости. В своих поисках политического идеального устройства Вольтер ограничивается монархической формой правления и не уходит за пределы «просвещенного абсолютизма».
Называя католическую церковь «гадиной», которую следует «раздавить», Вольтер тем самым наносит колоссальный моральный ущерб церкви. По замечаниям отечественного исследователя Х.Н. Момджяна, «важнейшей своей задачей Вольтер считал разоблачение христианства, всех традиционных религий, обнаружение их антинаучных, софистических основ, несовместимости религиозных поучений с правдой и моралью» [10, с. 117]. Выступая против церкви, Вольтер, тем не менее, не отвергает Бога. Он заявляет: «...в морали гораздо больший смысл имеет признавать Бога, нежели не допускать его существование. В интересах всего человечества, чтобы существовал Бог, который карал бы то, что не в состоянии подавить человеческое правосудие; но ясно также, что лучше было бы не признавать Бога, чем поклоняться в его лице варвару, коему надлежит приносить человеческие жертвы, как это происходило у многих народов» [4, с. 1].
103
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
Таким варваром-деспотом в понимании Вольтера является христианская церковь.
В рамках идеи противостояния с католической церковью Вольтер пытается оправдать социальное неравенство и твердит о невозможности устройства социальной справедливости.
«Социальное равенство — это и наиболее естественная, и наиболее химерическая идея... люди, живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса: на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые служат» [6, с. 298].
Стабильное, нормальное развитие общества, по мнению Вольтера, возможно только в условиях существования социального и имущественного неравенства. Только оно способно поддержать некий баланс, равновесие в обществе. Важнейшим же общественным институтом Вольтер считает частную собственность, право на которую является естественным по природе человека.
В обществе того времени разгорались всевозможные противостояния и конфликты. Идеи Вольтера становятся надежным инструментом борьбы и обновления. Как отмечает современный российский философ Т.Б. Длу-гач, «не будь его работ, вполне возможно, что движение масс ко взятию Бастилии и свержению Людовика XVI было бы замедлено или вообще не состоялось бы...» [7, с. 243].
Отношение Вольтера к вооруженным конфликтам можно определить как отрицательное. Он осуждает войну и мечтает о мире на земле: «Подобно тому, как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война» [4, с. 557].
В понимании Вольтера социальное зло заключается в засилии невежества, предрассудков, суеверия и подавления разума, а высшие ценности — это свобода, равенство, разум.
Только для Вольтера понимание свободы есть «свобода мысли и свобода слова» [2]. На наш взгляд, в условиях такой свободы возможным представляется достижение индивидуальной и социальной гармонии.
Стремление к социальной гармонии можно подтвердить следующими словами Вольтера: «.гармония всего прекраснее в мире, так же как полнота вселенной и невесомая материя» [3].
Тем не менее Вольтер подчеркивает, что людей «постоянно томит какая-то неясная жажда, смутная тревога, беспрерывно нашептывая. что мы (люди. — Е.Т) ничтожны и что есть существа куда совершеннее нас.» [3]. Не существует людей, «чьи желания совпадали бы с насущными потребностями, а потребности с возможностями их удовлетворения» [3]. Вольтер не обнаруживает своего идеала общественного устройства: «.быть может, когда-нибудь я отыщу страну, где всего в избытке, но пока никто не смог уделить мне точных сведений о ее месторасположении» [3].
104
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
В контексте изучения представлений о конфликте важно обратить внимание на конфликтологическую составляющую творчества Ш.-Л. Монтескье.
Вслед за своим современником Вольтером, Ш.-Л. Монтескье с неприязнью и осуждением обращается к господствующим реакционным силам и католической церкви: «...если когда-нибудь в будущем кто-либо осмелится утверждать, что в столетии, в котором мы живем, народы Европы были народами просвещенными, то ему укажут на вас в доказательство того, что они были варварами, и представление о вас будет такого рода, что покроет позором наш век.» [13, с. 473]. В этом выражении прослеживается гуманизм автора, его стремление возвысить разум над устаревшими традициями феодального строя и католической церкви.
Монтескье выступает против чрезмерного имущественного неравенства, поскольку оно порождает конфликты между людьми.
По мнению философа, как только «.люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает, и начинается война» [12, с. 540].
Монтескье определяет две разновидности войн. Первая война разворачивается между народами, но если «отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества», начинается «война между отдельными лицами» [12, с. 540]. В обоих случаях у французского просветителя в качестве механизма регуляции социальных отношений выступает право (международное и политическое, гражданское).
Наряду с имущественным неравенством к источникам социальных конфликтов Ш.-Л. Монтескье относит личностные качества человека: «Завистник сам себе враг, потому что страдает от зла, созданного им самим» [14, с. 333].
Французский мыслитель отвергает конфликты, его отношение к ним можно выразить следующей цитатой: «.мир является первым естественным законом человека» [11, с. 166].
Монтескье стремится найти способ разрешения конфликтов. Разрешить социальные конфликты, по его мнению, можно с помощью разума и нравственных принципов: «Не следует законами достигать того, чего можно достигнуть улучшением нравов» [14, с. 333]. Причем человек самостоятельно должен найти средства к исправлению собственных ошибок и возможность избежать их в будущем. В эпоху Просвещения люди «чувствуют старое зло, видят средства к его исправлению, но вместе с тем видят и новое зло, проистекающее от этого исправления» [14, с. 332].
Одним из наиболее влиятельных представителей французского Просвещения следует назвать Ж.-Ж. Руссо. Среди многочисленных идей ученого (принцип суверенитета народа, критика сословно-феодальной системы,
105
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
вопросы воспитания) значительный интерес представляет его концепция о конфликте между цивилизацией и природой человека.
Рассуждая о конфликте между цивилизацией и природой человека, Ж.-Ж. Руссо апеллирует к «естественному человеку». В своей работе «Рассуждения о науках и искусствах» французский философ осуждает существующую цивилизацию, поскольку именно она испортила людей, сделав их злыми и циничными. Мыслитель задается риторическим вопросом: «От чего происходят все эти злоупотребления, как не от гибельного неравенства между людьми.... [16, с. 60]. В дальнейшем идея неравенства со всей полнотой будет представлена в его работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми».
По замечанию Ж.-Ж. Руссо, «наши души развращались, по мере того как совершенствовались науки и искусства» [16, с. 47]. Здесь мы обнаруживаем явное противоречие. С одной стороны, науки вредны для человечества, с другой — возникновение и развитие наук связано с потребностями самого общества.
В понимании Ж.-Ж. Руссо «астрономия имеет своим источником суеверие; красноречие — честолюбие, ненависть, лесть, ложь; геометрия — корыстолюбие; физика — праздное любопытство; все науки, и даже мораль, — человеческую гордыню...» [16, с. 53]. По мнению мыслителя, науки и искусства являются следствием людских пороков. Причем науки и искусства развиваются в условиях роскоши, которая также расценивается философом как социальное зло. Роскошь приводит к «распущенности нравов» в обществе, к нищете простых граждан: «У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан, а если они еще и остались, то, затерянные в глуши деревень, гибнут в нищете и презрении.» [16, с. 60].
Руссо предлагает развивать науки и искусства не в ущерб социальному положению народа и его нравам. «Науки, — пишет Ж.-Ж. Руссо, — не должны быть забыты. Но они и не должны предшествовать нравственному воспитанию» [16, с. 59]. В свою очередь, нравы народа можно исправить с помощью силы закона, власти общественного мнения и привлекательности наслаждения.
В следующем произведении, «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», Ж.-Ж. Руссо описывает процесс возникновения цивилизации. Сначала появляется частная собственность, возникает имущественное неравенство. Неравенство между людьми прогрессирует с развитием цивилизации, в обществе возникают конфликты, формируется деспотическое государство.
Источником данных конфликтов выступает несовпадение экономических интересов, по существу, здесь речь идет о конфликтах по поводу собственности. В таких непростых условиях создается государство, во главе которого становится единоличный правитель, деспот. В свою очередь, подданные превращаются в рабов.
106
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
В отличие от своих соратников-просветителей, Ж.-Ж. Руссо выступает с резкой критикой не только феодальных пережитков, но и неравенства в целом. Он допускает восстание народа против деспотичного правителя. Французский мыслитель от рассуждения о масштабном конфликте между развитой цивилизацией и естественной человеческой природой переходит к размышлению о конфликте с экономическими основаниями. Его высказывания полны трагизма и противоречий.
Руссо осуждает существующее неравное распределение собственности среди членов общества, но вместе с тем отмечает, что «первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это — мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества... От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: “Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!”» [17, с. 562].
Таким образом, Ж.-Ж. Руссо призывает все человечество вернуться в «естественное, природное состояние», но, на наш взгляд, сам философ не находит в этом уходе от цивилизации способа разрешения социальных противоречий и конфликтов, уже достигших к тому времени своего максимального охвата и развития.
Подводя итоги представлениям о конфликте французских мыслителей эпохи Просвещения, можно сделать несколько выводов.
Во-первых, в произведениях просветителей усматривается их стремление свергнуть старый режим с его пережитками феодализма и создать наилучшую форму правления — «просвещенный абсолютизм». В изречениях философов прослеживается конфликт между «старым» государственным устройством и идущим на его замену «новым» режимом с либеральными политическими и общественными институтами.
Во-вторых, в это время нарастает и достигает своего развития конфликт между католической церковью и светской властью, между религиозными предрассудками и разумом. Просветители высказывают в своих трудах резкую критику в адрес католической церкви.
В-третьих, особенностью эпохи Просвещения можно назвать и наличие некоего мировоззренческого конфликта, конфликта интерпретаций. Иными словами, формируется конфликт, который связан с восприятием самой истории. Большинство просветителей стремятся рассмотреть историю как прогресс разума, а не Божественного провидения. Люди становятся движущими силами прогресса. Социальные процессы мыслители уже стремятся объяснить, опираясь на экономические и иные основания. К примеру, популярными становятся идеи географического детерминизма (Ш.-Л. Монтескье).
В-четвертых, в качестве способа разрешения конфликтов французские философы рассматривают свободу человеческой личности, силу разума и
107
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
дух просвещения. Большая роль в управлении человеческими страстями и пороками, исправлении нравов отводится закону. Не исключено, что и сами ученые силой своей мысли, обращаясь к гражданам с призывами к свободе и равенству, стремятся разрушить общественное мракобесие, невежество, покончить с произволом властей и католической церкви и избежать кровопролитий.
Прогрессивные идеи мыслителей эпохи Просвещения — Вольтера, Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо — неизбежно приводят к формированию и развитию новых противоречий, которые впоследствии выливаются в более масштабный конфликт, носящий социальный, политический, экономический и духовный характер — Великую французскую буржуазную революцию 1789—1794 годов.
Литература
1. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 376—644.
2. Вольтер. Кандид, или Оптимизм. Глава двадцать восьмая. Что случилось с Кандидом, Кунигундой, Панглосом, Мартеном и другими. [Электронный ресурс]. URL: http://az.Hb.ra/w/wolxter/text_0030.shtml.
3. Вольтер. Микромегас. Философская повесть. Глава вторая. Беседа обитателя Сириуса с обитателем Сатурна. [Электронный ресурс]. URL: http:// lib.ru/INOOLD/WOLTER/mikromegas.txt.
4. Вольтер. Социально-политические воззрения Вольтера / Антология мировой философии. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970.
5. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1996.
6. Вольтер // Энциклопедия мудрости / Сост. К. Андриевская, М. Агеев, И. Атрощенко и др. М.: РООССА, 2007. С. 294—299.
7. Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). М., 2006.
8. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? / Пер. Ц. Г. Арзаканя-на // Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 6. С. 27— 35.
9. Кант И. Сочинения: В 4 т. на нем. и рус. яз. Т. 1: Трактаты и статьи (1784— 1796). М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993.
10. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. М.: Мысль, 1983.
11. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
12. Монтескье Ш. О духе законов / Антология мировой философии. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970.
13. Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.
108
Элементы конфликтологии в социально-политической и философской мысли эпохи Просвещения
14. Монтескье Ш. // Энциклопедия мудрости. М.: РООССА, 2007. С. 332—333.
15. Платон. Государство. Книга седьмая / Пер. А.Н. Егунова. Примеч. А.А. Та-хо-Годи // Платон. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1971. Т. 3.
16. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. Т. 1. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961.
17. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. С. 560—567.
