CC BY
55
УДК: 347.787 ББК: 85.11
Л.А. Аболина, г. Иркутск Р.Ю. Федоров, г. Тюмень
Элементы белорусских архитектурных традиций в строительной культуре семейских Забайкалья1
Аннотация
Традиционная культура русских старообрядцев Забайкалья — семейских — вобрала в себя целый ряд внешних влияний и претерпела сложный путь трансформаций. В связи с этим большой интерес представляет архитектура жилищного комплекса семейских, получившая в Забайкалье своеобразное развитие и содержащая целый ряд белорусских элементов, заимствованных старообрядцами во время проживания на территории Речи Посполитой в XVII-XVIII вв.
Ключевые слова: Семейские, старообрядцы, аграрные переселения, белорусы, строительная культура, народная архитектура.
Семейскими принято называть проживающих в Забайкалье русских старообрядцев, высланных на его территорию в XVIII в. во время раздела Речи Посполитой. В настоящее время местами их компактного проживания считаются несколько районов Республики Бурятия и Забайкальского края. Большинство предков семейских, спасаясь от преследований за веру после реформы Никона, стекались из разных регионов Европейской России в Ветку и Старо-дубье, расположенные в Полесье. В современных административно-территориальных рамках эти земли преимущественно соответствуют территории Гомельской области Беларуси и Черниговской области Украины. Исследования, проведенные Ф.Ф. Болоневым, также выявили ранее неизвестные места расселения предков семейских, расположенные на территориях, прилегающих к бассейнам рек Сож, Буг, Бох и Днепр [4, с. 3].
Благодаря систематически проводившимся с конца XIX в. исследованиям различных аспектов жизни семейских на территории Забайкалья сегодня мы располагаем обширным научным наследием, посвященным их историографии, этнографии, этнолингвистике, этно-экологии и социокультурной адаптации [2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15 и мн. др.]. Менее исследованной оказалась строительная культура семейских, получившая на территории Сибири самобытное развитие. Для выявления белорусских влияний, а также общих и особенных черт в народной архитектуре семейских в сравнении с жилищным комплексом русских старожилов Забайкалья («сибиряков») в 2014 г. нами были проведены этнографические экспедиции на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия и Красночикойского района Забайкальского края.
В исходной архитектурно-строительной культуре сибиряков и семейских, несмотря на региональные особенности, в Х^-ХУП вв., до начала переселений, была общая основа: изба-клеть небольшого размера (наличие и высота подклета варьировались), хозяйственные клети и навесы различного назначения. К моменту переселения старообрядцев в Забайкалье в XVIII в. сибиряки, преимущественно являвшиеся выходцами из северных регионов России,
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 15-21-01002.
8
уже проживали за Байкалом около ста лет и имели сформировавшийся в новых природно-климатических условиях хозяйственно-жилой комплекс. Семейским пришлось адаптировать сложившиеся ранее архитектурно-планировочные традиции к новым условиям в более сжатые сроки. На протяжении всего времени совместного проживания в Забайкалье происходило взаимопроникновение и повсеместное развитие строительных приемов, в результате чего появилось много общих черт в архитектуре обеих групп.
На сегодняшний день в деревнях семейских продолжают функционировать постройки, сооруженные до 150 лет тому назад. «Безгвоздевые» традиции (когда изба собиралась и разбиралась как гигантский конструктор) в строительстве семейских сохранялись до 1960-х гг. Время постройки изб маркируется датами, нанесенными на выпусках-кронштейнах. Самая поздняя из выявленных нами была построена в 1963 г. В деревнях сибиряков, расположенных в Прибайкальском и Кабанском районах Республики Бурятия, подобные традиционные избы прекратили возводить в начале ХХ в.
По рассказам старожилов-семейских, до получивших широкое распространение изб-связей, состоящих из зимней избы и горницы, строились небольшие избы, называемые «зимовье». Они были низкими, без косящатых окон, с небольшими проемами, закрытыми просмоленной холстиной и «душником» для выхода дыма от печи без дымохода. Зимовья после постройки избы оставались в качестве дополнительного хозяйственного помещения и почти без изменений воспроизводятся в усадьбах в наши дни. В с. Новоархангельском: «зимовье» — избушка, домик с печкой, чугунки варить ставили: сколько набегаешься, чушкам воду грели, плита — чаша была. Какие дела-то, варить-то двое похорон — вся «мешанка» там» [Шишмарева Валентина Матвеевна, 1934 г.р., с. Малоархангельское Красночикойского района Забайкальского края]. В с. Б. Куналей: «А раньше-то вперед этого усяго, зимовье было, оно отапливалось, печка русская, нары были, спали (на них), под нарами овцы, ягняты, три окошечка было» [Иванова Ефросинья Фаддеевна 1936 г.р., с. Большой Куналей Тарбогатай-ского района Республики Бурятия]. Судя по присутствию нар, зимовье значительно отличалось от русской избы. С большой долей уверенности можно предположить, что первоначально устье печи-каменки, как и в лесных зимовьях, было направлено в строну боковой стены, поскольку нары могли быть только за печью. Подобная планировка старых изб и хат была распространена как на территории Белоруссии, так и у столыпинских переселенцев из южнорусских районов, проживавших на территории Омской и Иркутской областей [1, с. 8]. В Забайкалье зимовье иногда называли «тепляком»: «Свадьбу делали в 1957 г. Пока строили дом, а сами жили в тепляке, это зимовье с печкой [Хлуднева (Карбышева) Екатерина Леонтьевна 1931 г.р., с. Жиндо Красночикойского района Забайкальского края].
В XIX в. при строительстве избы под углы укладывали валуны, нижнюю балку врубали на третьем венце, пол делали «в засек»: в поперечных бревнах выбирали пазы, укладывали половицы и, прижимая их следующим венцом, продолжали класть стены (такие половицы можно было вынуть, только разобрав стены до его уровня — прим. авт.). Верхнюю «матню» (так здесь называют балку-матицу из круглого необтесанного бревна), врубленную «впоте-мок» (то есть концы бревна не выходили наружу сруба) укладывали на первом венце «малых кучеров» («кучерами» называли выпуски бревен), потом шел второй венец, с более длинными выпусками — «большие кучера». Затем делался потолок «накатником» из круглых бревен «черезовые потолочины», через всю длину сруба [12]. Верхние бревна назывались «черепо-вые», они рубились «в охряпку», чтобы верхний венец скреплял весь сруб. Крыши крыли тесом во всю длину ската по потокам и курицам, называвшимся в с. Архангельском «крюччя».
До второй половины XIX в. у семейских бытовали однокамерные избы с сенями и несколькими маленькими окнами, называвшимися «душниками». Избы располагались боковой,
9
длинной стороной вдоль улицы и не имели выходящих на ее сторону окон, а только небольшой душник, прорубленный на высоте человеческого роста (изнутри помещения), затыкающийся ветошью (рис. 1). Душник в конце XIX — начале ХХ в. выглядел как маленькое (15х15 см), застекленное окошечко и имел изнутри наличник (рис. 2). «Бригадир от душника не отходил: садков (полисадников — прим. авт.) не былО, едить, стукаеть — "выходи на работу!" кому — куда» [Шишмарева Валентина Матвеевна, 1934 г.р., с. Малоархангельское Красно-чикойского района Забайкальского края]. Один из самых старых пятистенков (изба-сени) в с. Малоархангельское, кроме душника, имеет два окна на узкой стороне избы, выходящие на юг, во двор, и еще одно окно в сторону входного крыльца, расположенного с внутренней, длинной стороны сруба.
Во двор входили через широкую одностворчатую калитку, которая также служила проездом для телег. Скот в задний двор проходил через чистый двор, которые были разделены между собой изгородью с широкими воротами. Со стороны двора посадки были загорожены от скота плетнем из ивняка. Хозяйственные постройки располагались произвольно.
Внутри избы печь обычно находилась слева от входа: «за печкой сверху "пятра", полка такая для сушки лука (на белорусском языке слово "пятрэць" означает сохнуть, иссыхать, — прим. авт.) и в амбаре тоже бывают "пятра", — настил для утвари. Зерно сушили на печке, душник был, проветривали. На улицу окон не было, в душничек стучали. Кур под печку загоняли на зиму, "под шесток" называлось. Потом были такие ящики для кур, курятники, они были вместо лежанки, на них спали. Стоял такой ящик вместо ленивки, вдоль бока печи, у двери» [Родионова Наталья Николаевна, заведующая музеем «Усадьба крестьянина — семейского» в с. Архангельское Красночикойского района Забайкальского края]. «Люльку на "очепку" вешали, такую жардину в кольцо втыкали» [Шишмарева Валентина Матвеевна, 1934 г.р., с. Малоархангельское Красночикойского района Забайкальского края]. Средняя часть стен, несколько бревен, вытесывалась архаичным способом в уже поставленном срубе (кривым топором), верхнее и нижнее бревна оставляли «круглыми», как и «круглые» углы. Подпольная яма была расположена в центре сруба (примерно 3х3 м), стенки ее состояли из бревнышек около 15 см в диаметре. В некоторых избах от печи к противоположной стене шел полатный брус. Это значит, что раньше над входной дверью были полати.
Рачительное отношение семейских к своему имуществу, отмечаемое многими исследователями, способствовало хорошей сохранности построек. Многие информаторы утверждают, что их дом не раз был «перетрушен», то есть разобран, заменены все пришедшие в негодность бревна (обычно нижние венцы), собран заново и перекрыт новым тесом. Судя по состоянию таких построек, делалось это грамотно и очень аккуратно, что свидетельствует о сложившейся традиции в строительной культуре семейских.
В конце ХК в. в с. Малоархангельском Красночикойского района Забайкальского края преобладали дома-пятистенки, рубленные в обло (изба-горница), и шестистенки (изба-сени-горница), называемые «связка». Они располагались длинной стороной вдоль улицы, с «кучерами» с обеих сторон, на которых были нанесены даты постройки дома. На одном шести-стенке со стороны фасада даты нанесены в зеркальном изображении. В одной из изб-связей внутри была обнаружена интересная система потолочных балок: повдоль идет поставленная на ребро балка в форме бруса, врубленная впотемок, на нее опирается поперечная балка, положенная плашмя, также впотемок, на которой лежат плахи потолка, состоящие из полубревен. Таким образом, потолок опирается на крестовину из двух балок, из которых продольная напоминает расположение белорусского «трама» с функцией дополнительного ребра жесткости. У некоторых самцовых крыш под желоб, на крючья, подстелены куски бересты.
Большие, косящатые окна у семейских (50х70 см), как и у сибиряков, появились в связи
10
с распространением стекла в конце XIX в., но окна в сторону улицы семейские Красночи-койского района стали делать почти на 100 лет позднее сибиряков: «Мы свой дом в 1957 г. строили, и он без окна был в улицу, только душник. А окна сделали в 1970-1990 гг. и печку перевярнули» [Шишмарева Валентина Матвеевна, 1934 г.р., с. Малоархангельское Красно-чикойского района Забайкальского края]. Отсюда можно сделать вывод, что появление окна «в улицу» повлекло за собой перемены и во внутренней планировке.
Печи до середины XX в. делали глинобитными и традиционно располагали слева от двери, устьем от входа. Во внешнем углу печи сооружалась «кочегарка», так здесь принято называть место, где жгли лучины для освещения, а место выше устья печи и до трубы называется «чувал»: «Над шестком печи "чувал ". Если сильно топишь, говорили "из чувала полення ле-тять!", "загнетка", куда угли сгребали горячие, "вывод" — труба выводная» [Родионова Наталья Николаевна, заведующая музеем «Усадьба крестьянина-семейского» в с. Архангельское Красночикойского района Забайкальского края]. Термин «чувал» в качестве названия этой части печи был распространен в Забайкалье уже в 1742 г., еще до переселения семейских [11]. В настоящее время употребляется в Забайкалье повсеместно.
К характерным декоративным деталям внешнего убранства домов в Красночикойском районе можно отнести кучера и «продухи» (отверстия на фронтоне). Часто выпуски — кучера — делали в форме голов коней (рис. 3). В с. Архангельском три дома имеют продух на фронтоне в форме крестика, один из них 1936 г. постройки и два 1960 г. (рис. 4)
Особенностью хозяйственных построек в деревнях Красночикойского района являются оригинально рубленые амбары с угловыми выпусками бревен и замками, называемыми «ромба» (рис. 5). Информаторы утверждают, что ромбой испокон рубились только амбары, так как углы получаются очень плотные и грызуны в них не могут проникнуть. Подобная рубка из бревен с ограненными концами характерна для многих районов Белоруссии. Перекрытие амбара делалось без потолка по 15 слегам, почти вплотную лежащим друг к другу, напоминающим плотное перекрытие белорусских амбаров. Крыши покрыты длинным «драньем», пригнетенным массивным охлупнем.
Баня обычно строилась «на задах» двора, вдали от построек, низкая из 8-9 венцов с невысокой (от 120 см) дверью и потолком из бревнышек диаметром около 15 см «накатником», позднее из небольших полубревен. Маленькое окно для освещения располагалось очень низко, примерно в 50 см от земли. Душник, для выхода дыма, был справа от двери, над каменкой, топившейся по-черному. Полок, справа за печью, опирался на толстые столбы или высокие чурки. Крыша встречается двух видов: самцовая и более поздняя — стропильная, двускатная, стоящая на двух чурках.
Усадьбы, огороженные жердями вкопанных в паз очень толстых бревен, были расположены «задами» в сторону реки, недалеко от которой копали колодец с «журавцами». Рядом с колодцем на четырех бревнах-опорах делали из тесин ящик — «рассадник» для рассады.
В с. Большой Куналей как в планировке участка, так и в развитии жилого комплекса имелись свои особенности. Старожилы рассказывают: «Дома по-разному теперь стоят, есть концом в улицу, а раньше больше широкой стороной. Строили только вдоль своей межи (обычно западной): дом широкой стороной (вулицу) с пристроеными сенями, потом просвет до 5 метров, дальше амбарушка с погребом, потом сараи идут, напротив них сарай для коней, для сена, двор для лошадей и телег. Ближе к дому и как-то к центру двора — зимовье. Противоположная, соседская межа — строить нельзя». Разделение большой семьи происходило в определенном порядке: «Раньше все семьи жили в куче, жили 3-4 брата с семьями, потом одному построили избу — отделили, другому построили — отделили, так постепенно, постепенно и разойдутся братья, а младший в родительском доме» [Петров Яков Ивано-
11
вич, 1935 г.р. с. Большой Куналей Тарбогатайского района Республики Бурятия].
К середине ХХ в. технология строительства значительно изменилась, дома стали строить выше благодаря высокому «подрубу» (несколько венцов до уровня пола): «До карнизу рубили восемнадцать венцов и там четыре — всего двадцать, там два стропильных. До пола обычно пять венцов, на шестой пол уже. Одна половая балка, плахи повдоль, по-ходу от двери и потолок так же. Там одна балка — "матка". Матку положили, гулять начинают, обмывать. (...) Дранку делали, она еще и есть, дранка-то дольше всех стоит, потому что по волокнам. Есть инструмент "дор", а так делали клиньями: одна дранина метров по пять (на всю длину склона крыши). Толщина обычно 3-4 см, из одного бревна сосны 3-4 доски, — выбирают ровные без сучков» [Ковалев Анисим Евтеевич, 1939 г.р. с. Большой Куналей Тарбо-гатайского района Республики Бурятия].
Сегодня в селах Тарбагатай и Большой Куналей преобладают стоящие длинной стороной вдоль улицы высокие пяти- и шестистенки, покрашенные масляной краской (традиция, возникшая у семейских в начале ХХ в.) [10]. Под углами и окладом нескольких домов нами были замечены камни, хотя информаторы сообщали, что в них необходимости нет, поскольку грунт позволяет ставить дома на оклад. Вероятно, что эта традиция была привезена предками се-мейских с территории Белоруссии, где имеет широкое распространение.
Кроме описанных выше деталей, основное своеобразие жилого комплекса семейских и его различие с жилым комплексом сибиряков во всех обследованных населенных пунктах заключается в ориентации избы (позднее дома) относительно улицы и, соответственно, планировке двора. «Избы на связи» сибиряков строились только «концом в улицу», то есть в сторону улицы выходил узкий самцовый фасад избы, и вся связь располагалась в глубину двора. Сам двор был преимущественно венечной застройки. Для планировочной структуры двора семейских характерно расположение избы широкой стороной вдоль улицы, с размещением дворовых построек вдоль западной межи. В этом можно проследить сходство с широко распространенной на территории Белоруссии погонной планировкой [8].
Список использованных источников
1. Аболина Л.А. Некоторые особенности и детали строительной культуры белорусских переселенцев в Тарском районе (по результатам экспедиции 2013 г.) // Материалы VII научно-практической конференции «Вагановские чтения», посвященной 420-летию со дня основания г. Тара. — Омск, 2014. — С. 6-12.
2. Абрамов И.С. Старообрядцы на Ветке. — СПб.: тип. М.П.С. (т-во И.Н. Кушнерев и К°), 1907. — 34 с.
3. Болонев Ф.Ф. Календарные обычаи и обряды семейских. — Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1975. — 96 с.
4. Болонев Ф.Ф. Семейские: историко-этнографические очерки. — Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1992. — 224 с.
5. Болонев Ф.В. Старообрядцы Забайкалья в XVIII-XX вв. — М.: ДИК, 2004. — 350 с.
6. Жамбалова С.Г., Игауэ Н. Калейдоскоп: этнографические картинки ХХ — начала ХХ1 в. в устных рассказах народов Бурятии. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2010. — 412 с.
7. Лебедева А.А. Одежда одной из локальных групп русского населения старообрядчества // Из культурного наследия районов России. — Л.: 1972. — С. 156.
8. Локотко А.И. Белорусское народное зодчество: середина Х1Х-ХХ вв. — Минск: Наука и техника, 1991. — 287 с.
9. Петрова Е.В. Социокультурная адаптация семейских Забайкалья. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. — 129 с.
10. Попова А.М. Семейские (Забайкальские старообрядцы) / Бурят-Монгольск. науч. о-во им. Доржи Банзарова. — Верхнеудинск: тип. НКПТ, 1928. — 36 с.
11. РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Ч. 8. Д. 5630. Л. 29-33. «Дело по доношению из Иркутской провинциальной канцелярии о бывшем в городе Иркутске 16 июня 1742 г. великом землятрясе-нии... Иркуцкой провинции в городах и дистриктах и в прочих местах».
12. Родионова Н.Н. Архитектура жилища семейского крестьянина села Архангельское // Традиционная культура населения Сибири и Дальнего Востока: изучение, сохранение, популяризация // Материалы IV Кузнецовских чтений. — Чита, 2012 г. — С. 39-43.
13. Селищев А.М. Забайкальские старообрядцы. Семейские. — Иркутск, 1920. — 89 с.
14. Талько-Грынцевич Ю.Д. К антропологии великороссов: семейские (старообрядцы) забайкальские. — Томск, 1898. — 52 с.
15. Тарусская М.Г. Коллекция расписной утвари и одежды семейского населения // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. — Ч. 2. Забайкалье. — Новосибирск, 1975. — С. 71.
Рис. 1. Душник и новое окно, пропиленное в более позднее время, с. Архангельское, Красночикойский район Забайкальского края. Снимок Л.А. Аболиной
Рис. 2. Душник (вид изнутри избы), с. Архангельское, Красночикойский район Забайкальского края. Снимок Л.А. Аболиной
Рис. 3. Выпуски бревен — кучера — в форме голов коней, с. Малоархангельское, Красночикойский район Забайкальского края. Снимок Л.А. Аболиной
Рис. 4. Продух в форме креста, с. Малоархангельское, Красночикойский район Забайкальского края. Снимок Л.А. Аболиной
Рис. 5. Амбар рубленый в технике ромба, с. Архангельское, Красночикойский район Забайкальского края. Снимок Л.А. Аболиной
