CC BY
243
О. Г. Филатова А. В. Чугунов
O. G. Filatova A. V. Chugunov
Электронное взаимодействие между обществом и властью: формирование концепции и практика реализации в России
Electronic Interaction between Society and the Power: Formation of the Concept and the Practice of Realization in Russia
о <
Филатова Ольга Георгиевна
Санкт-Петербургский государственный университет Доцент кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении факультета прикладных коммуникаций Кандидат философских наук, доцент filatovo@gmail .com
Чугунов Андрей Владимирович
Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики Заведующий кафедрой управления государственными информационными системами, директор Центра технологий электронного правительства Кандидат политических наук [email protected]
Filatova Olga Georgiyevna
Saint-Petersburg State University
Associate Professor of the Chair of public relations
in policy and public administration of the Faculty
of Applied communications
PhD in philosophy, Associate professor
filatovo@gmail .com
Chugunov Andrey Vladimirovich
National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics (Saint-Petersburg) Head of the Chair of Management of the State information systems
Director of the Center of technologies of the electronic government
PhD in political sciences [email protected]
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
электронная демократия, электронное участие, электронное взаимодействие, открытость власти, краудсорсинг, гражданское общество, мониторинг
KEY WORDS
electronic democracy, electronic participation, ency, crowdsourcing, civil Society, monitoring
electronic interaction, government transpar-
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с формированием нормативной правовой базы открытости власти и обеспечения электронного участия граждан в принятии политических решений. Анализируются первые результаты мониторинга интернет-портала «Российская общественная инициатива» и предлагаются рекомендации органам государственной власти и муниципального управления.
ABSTRACT
The article is devoted to the controversial issues of formation of normative legal base of open government and providing of electronic participation of citizens in political management. The authors analyze the first results of monitoring the internet-portal "Russian public enterprise" and put forward the suggestions for state and municipal authorities.
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда по проекту «Электронное взаимодействие между обществом и властью: исследование процессов социодинамики и институционализации» (проект № 13-03-00603).
< В 2011 — начале 2013 г. в России был ^ дан старт серии проектов, которые мож-о но отнести к тематическому направле-о нию «Электронная демократия». В этой го связи существенный научный интерес х представляет анализ этих процессов н- с точки зрения политической науки и
< управленческого консультирования. На-оз стоящая статья посвящена рассмотрению дискуссионных вопросов, связанных с формированием нормативной правовой базы открытости власти и обеспечения электронного участия граждан в принятии политических решений. В этом контексте основным вопросом, который в настоящее время только выносится на научную дискуссию, является вопрос, образуются ли при развитии «электронной демократии» и механизмов «электронного взаимодействия власти и общества» (и на каком этапе) новые социальные институты, а если образуются, то в чем основные критерии и признаки этих институциональных изменений.
Под электронным взаимодействием в данной статье мы подразумеваем двусторонний обмен информацией между обществом (бизнес-сообществом, экспертным сообществом, гражданским обществом в целом) и представителями государственной власти всех уровней в современном киберпространстве. Электронное взаимодействие предполагает прежде всего эффективные взаимоотношения граждан по поводу предоставления электронных услуг, а также вовлечение граждан в публичную политику, расширение существующих каналов взаимодействия власти и общества. В идеале электронное взаимодействие должно способствовать улучшению имиджа органов власти и реально помогать населению в решении насущных проблем.
Несомненно, что внедрение технологий информационного общества и электронного правительства является важной частью программы модернизации страны и особенно системы функционирования органов власти. Возникают вопросы о том, насколько серьезны институциональные изменения, которые
сопровождают данную модернизацион-ную программу, насколько новые институциональные практики опираются на развитие социальных потребностей, какие факторы влияют на трансформацию традиционных социальных институтов и появление новых. В настоящее время отечественное обществознание еще не имеет достаточно четких и обоснованных ответов на эти вопросы.
Институциональные изменения, связанные с развитием киберпространства и постепенным формированием специфических социально-коммуникативных потребностей, стали проявляться в России с начала 2000-х гг. Однако когда речь идет о трансформации органов власти и каналов взаимодействия власти и общества под влиянием институциональных изменений в рамках развития «Электронного государства» и «Электронной демократии», необходимо учитывать, что в этой сфере трудно ожидать изменений даже при наличии достаточно развитых социальных потребностей в обществе. В связи с тем, что речь идет о процессе институциональных изменений не «сетевых», а «учрежденческих» структур, с нашей точки зрения ключевую роль играют вопросы легитимизации этих изменений. Тем самым главную роль играет очень специфический процесс отражения социальных потребностей в нормативной базе, которая придает легитимность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по использованию интерактивных сервисов для оказания услуг населению и бизнесу, а также реализации принципов «общественного участия».
В Российской Федерации первые нормативные документы, регламентирующие отдельные аспекты открытости власти с использованием сети Интернет, относятся к 2002-2005 гг. [1; 8]. В дальнейшем эти вопросы нашли свое отражение в Федеральном законе от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Первые проекты, которые можно отнести к тематическому
направлению «Электронная демократия», стартовали в России в 2011-2012 гг.
В конце 2011 г. было объявлено о начале работ по созданию портала «Электронная демократия», который был разработан в рамках госконтракта с Мин-комсвязью России и открыт в начале 2012 г. Эта деятельность сопровождалась началом общественного обсуждения концепции развития «Электронной демократии» в Российской Федерации. В 2012 г. был запущен ряд региональных проектов, в качестве наиболее успешного среди них можно выделить портал «Наш город» (г. Москва, http://gorod. mos.ru/), который предусматривает сбор информации о проблемах от граждан, проведение народного контроля деятельности органов власти и формирование рейтингов по различным разрезам.
В настоящее время все более популярными становятся проекты интеграции социальных интернет-сервисов и государственных информационных систем с гражданами и бизнесом. Среди наиболее значительных стоит отметить Zakon. government.ru (общественное обсуждение действующих законов), сайты госзакупок, торгов, размещения заказов, Fedstat.ru (статистические данные), Gosdiscuss.ru, ГосЛюди.ру, Govweb.ru и др.
Министерство экономического развития России запустило портал «Ваш контроль» (https://vashkontrol.ru), посвященный качеству предоставления государственных услуг, где собираются отзывы об опыте получения услуг от их получателей: граждан и представителей бизнеса. На портале можно оставить свой отзыв и посмотреть оценки качества предоставления услуг, оставленные другими получателями.
Следует, на наш взгляд, обратить внимание на сайт «Демократия 2» (http:// democratia2.ru), который создан в русле концепции «облачной демократии» и представляет собой систему распределенного принятия решений большой группой людей. По мнению авторов сайта, «она сочетает в себе лучшие черты прямой и представительной демократии.
Участник системы по части вопросов мо- 2 жет делегировать свой голос представи- | телю, а по оставшейся части вопросов о оставить право принятия решений за со- о бой, работая, таким образом, в реаль- т ности прямой демократии. Система пред- х полагает абсолютно прозрачный подход н к выработке и принятию решений по всем < актуальным проблемам политической и т общественной жизни России» (цитата с сайта).
Прозрачную схему сотрудничества между региональными органами власти, разработчиками проектов, экспертами рынка и пользователями Рунета представляет проект йоу2Реор!е. На сегодняшний день йоу2Реор!е добился эффективного взаимодействия между заинтересованными гражданами в развитии направления Ооуегптеп1 2.0. В каталоге йоу2Реор!е собраны российские гражданские проекты, за которые можно проголосовать. Важно подчеркнуть, что веб-сайты, которые развивают самостоятельно гражданские активисты и различные общественные движения, зачастую оказываются более информативными для граждан, чем порталы госструктур.
Исследователями отмечается, что социальные медиа в Интернете постепенно вытесняют традиционные СМИ. Эта тенденция была зафиксирована в 2010 г., когда в США был проведен общенациональный опрос, результаты которого показали, что 34% американцев получают новости из сетевых источников (в 2008 г. — 29%), тогда как из традиционных новостных газет — 31% (зафиксировано снижение с 34% в 2008 г.) [9]. Согласно исследованию ВЦИОМ, проведенному в апреле 2012 г., в России информации в сети Интернет доверяют 64% опрошенных, получающих информацию из этого источника, при этом уровень доверия к Интернету с 2008 г. вырос с 49 до 64%1.
1 Вся правда — в телевизоре? / ВЦИОМ. Пресс-релиз 2081, 2 августа 2012 г.: [Электронный ресурс]. иЯ1_: М1р://шсют.ги/тСех. рИр?1С=459&и1С=112941.
g По данным Левада-центра, за 2012 г. | число пользователей Интернета в Рос-о сии возросло на 5% — с 52% до 57%. о На сегодняшний день в России 61 млн ст) интернет-пользователей, по этому по-х казателю россияне — первые в Европе1. н- Охват социальных медиа в России, < а также их влияние на аудиторию просо должают расти, они проникают все глубже в регионы. Необходимо отметить, что количество пользователей социальных медиа значительно растет и в мире. Так, согласно отчету компании Nielsen «State of the Media: The Social Media Report — Q3 2011», в США социальные сети и блоги на сегодняшний день охватывают 80% активных интернет-пользователей2. Непрерывно растет число взаимодействий в социальных медиа — на сегодняшний день всего за 60 секунд в Интернете отправляется 168 млн писем по электронной почте, заводится более 60 новых блогов, свыше 320 новых Twitter-аккаунтов, выполняется 2100 че-кинов на foursquare3.
Бизнес-сообщество играет все более активную роль в информационном поле. Бум краудсорсинговых проектов (crowd — outsourcing, «мудрость толпы», «коллективный ум» — использование общественного ресурса, как правило, бесплатное для производства товаров, услуг, разработки идей и т. д.) [6] начался в 2000-х гг., именно тогда, когда коммерческие компании стали повышать эффективность своей деятельности за счет бесплатного использования «коллективного разума» интернет-пользователей, что постепенно стало альтернативой привлечению дорогостоящих экспертов. Затем опыт бизнеса начали применять власти, осоз-
1 Официальный сайт «Левада-центр»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/12-11-2012/57-rossiyan-polzuyutsya-internetom.
2 The Socialmedia Report: State of the Media: [Электронный ресурс]. URL: http://www.slide-share. net/MEL1971/nielsen-socialmediareport-10048886.
3 60 Seconds — Things That Happen On Internet Every Sixty Seconds: [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.go-gulf.com/blog/60-seconds/.
нав, что краудсорсинг может быть использован и в сфере государственного управления, особенно при установлении «обратной связи» между государством и населением. Стремительному развитию краудсорсинга, несомненно, способствует Интернет благодаря своим коммуникационным возможностям.
Сегодня мы можем смело утверждать, что использование краудсорсинговых технологий позволяет госорганам изменить характер взаимодействия с населением и улучшить свою деятельность. В данном контексте следует обратить внимание на слова Барака Обамы: «Правительство должно быть построено на принципах общественного участия, что повышает эффективность его работы правительства и улучшает качество принимаемых решений. Знание распределено в обществе; доступ к этому распределенному знанию является важным ресурсом для государства»4.
В России, где темпы роста охвата населения Интернетом в то время еще отставали от развитых стран, на первом этапе явно выделялась задача выравнивания уровня доступности ИКТ, обеспечения возможностей для граждан пользоваться общественными пунктами доступа и другие вопросы, связанные с ликвидацией информационного неравенства в регионах России [7]. Затем (в 2008-2010 гг.) основные акценты сместились в сферу развития электронных государственных услуг, создания системы межведомственного электронного взаимодействия и запуска Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
Система институциональной поддержки проектов в сфере «Электронной демократии» начала формироваться в 2010 г., когда в России была утверждена государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)». В Программе было предусмотрено создание электронных сервисов поддержки общественного обсуждения и контроля
4 Ослон А. Апология умной толпы: [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/ blogs/10349.
за деятельностью власти, а также реализация онлайновых и мобильных механизмов участия общественности в процессе принятия решений1.
В апреле 2012 г. В. В. Путин заявил о необходимости применения возможности современной технологии общественной экспертизы, в рамках которой предложения и решения может предлагать каждый пользователь Интернета без каких-либо ограничений2. В августе 2012 г. была представлена Концепция формирования механизма публичного представления предложений граждан с использованием Интернета для рассмотрения в Правительстве РФ. В соответствии с Концепцией, «все предложения, выраженные с использованием средств специализированного ресурса, поддержанные в течение одного года не менее 100 000 граждан, подлежат обязательному рассмотрению рабочей группой при Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства»3.
В мае 2012 г. указом Президента России4 было дано поручение по формированию системы раскрытия информации о разрабатываемых органами власти проектах нормативных правовых актов, результатах их общественного обсужде-
1 О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р: [Электронный ресурс] // Российская газета. 16 ноября 2012. URL: http:// www.rg.ru/2010/11/16/infobschestvo-site-dok. html.
2 Наумов И., Шварц И. Владимир Путин сделал ставку на краудсорсинг // Независимая газета. 19.04.2012: [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/economics/2012-04-19/ 2_kraudsorsing.html.
3Концепция формирования механизма публичного представления предложений граждан с использованием Интернета для рассмотрения в Правительстве РФ: [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/ docs/20405/.
4 Указ Президента Российской Федерации
В. В. Путина от 7 мая 2012 г. № 601: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/
05/09/gosupravlenie-dok.html.
ния и размещения всей перечисленной g информации на едином ресурсе в сети | Интернет. Тем же указом была утверж- о дена концепция «Российская обществен- о ная инициатива» (РОИ), предусматрива- m ющая создание условий для публичного х представления предложений граждан с н использованием специализированного < ресурса в сети Интернет. Концепция m предусматривала рассмотрение предложений, получивших поддержку не менее 100000 граждан в течение одного года, в Правительстве Российской Федерации после проработки этих предложений экспертной рабочей группой с участием депутатов обеих палат Федерального собрания, представителей бизнес-сообщества и общественности. На следующем этапе предполагается развитие механизмов электронных петиций на региональном и муниципальном уровнях. В августе 2012 г. Правительством России были утверждены концепции реализации вышеуказанных поручений Президента5.
В марте 2013 г. указом Президента России6 были утверждены Правила рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами РФ с использованием интернет-ресурса РОИ. Данным указом деятельность по работе с инициативами граждан была распространена также на региональный и муниципальный уровни (установлены сроки начала рассмотрения: для инициатив федерального уровня — с 15 апреля 2013 г., для региональных и муниципальных инициатив — с 1 ноября 2013 г.). Была также определена некоммерческая
5 Д. А. Медведев утвердил Концепцию формирования механизма публичного представления предложений граждан с использованием Интернета для рассмотрения в Правительстве РФ. [23 августа 2012]: [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/20405/
6 О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»: Указ Президента Российской Федерации В.В. Путина от 4 марта 2013 г. № 183. URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx? 3560189
о о
CD
О <
20.05 13.05 07.05 30.04 24.04 17.04
10.04 03.04
1 1
916 | 68 |
865 | 66 |26
847 I 66 |23
725 I 55120
О Федера. И Регион* 1 Муницг пьный ильный спальный
463 |38|16
12
346
164 | | 15 31 )
0 200 400 600 800 1000
Рис. 1. Динамика представления инициатив на портале РОИ
организация (Фонд развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии», http://www.id-f.ru/), уполномоченная на осуществление функций, предусмотренных Правилами рассмотрения инициатив. Во исполнение указа Председателем Правительства РФ Д. А. Медведевым даны соответствующие поручения федеральным ведомствам1.
2 апреля 2013 г. состоялись презентация и запуск интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» (http://www.roi.ru). С этой даты для всех совершеннолетних граждан России, зарегистрированных в Единой системе идентификации и аутентификации (используемой также на ЕПГУ), стали до-
1 Дмитрий Медведев дал поручения во исполнение указа Президента России об интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива». [16 марта 2013]: [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/ 23332/.
ступны размещение своих инициатив и голосование за представленные инициативы.
3 апреля 2013 г. под нашим руководством стартовал инициативный проект Центра технологий электронного правительства НИУ ИТМО, ориентированный на изучение динамики и характера размещаемых на портале РОИ инициатив. Направления мониторинга: динамика выдвижения инициатив и их ориентация на уровни власти (федеральные, региональные, муниципальные); анализ тематической направленности инициатив; региональная активность (из каких регионов поступает больше всего инициатив); рейтингование инициатив (какие инициативы наиболее популярны и набирают больше голосов); реагирование органов власти на инициативы, набравшие необходимый порог голосов; результативность всего проекта РОИ (социальные эффекты). Естественно, что две последние позиции будут анализироваться после того, как хоть одна ини-
20.05
13.05
07.05
30.04
24.04
17.04
10.04
03.04
I]
I
Экология и безопасность О Государственная поддержка
и социальная сфера | Государственное управление и законодательство
0 Экономическая сфера
1 Развитие инфраструктуры
о <
100
200
300
400
500
Рис. 2. Динамика представления инициатив на портале РОИ (по обобщенным темам)
циатива наберет требуемое количество голосов.
Первые результаты мониторинга (за 6 недель работы портала) представлены на рис. 1 и 2.
Следует отметить, что за первую неделю работы на портал РОИ поступило более 1000 инициатив, из которых око-
ло 180 прошли экспертизу и были размещены для голосования. В течение первого этапа работы портала, как мы видим, в основном поступают инициативы федерального уровня (рис. 1).
Распределение инициатив по тематикам демонстрирует устойчивое лидирование инфраструктурных проблем (око-
g ло половины всех петиций), среди ко-| торых превалирует тема «Транспорт и о дороги». На следующий день после ото крытия портала по этой темы было уже со 14 инициатив (33%), через неделю — 45 х (24%), еще через неделю — 96 (25%) и н- через три недели — 124 (24%). Группа < инициатив, связанных с проблемами го-m сударственного управления и задачами совершенствования законодательства, на стартовом этапе развития проекта показывает устойчивый рост, но пока сохраняется на уровне 25-30% от общего количества представленных петиций. Характерно, что первой инициативой, которая сразу начала набирать голоса в свою поддержку, стало предложение ввести запрет любым государственным и муниципальным организациям требования представления ксерокопии (фотокопии) любых документов у граждан (1433 голоса в первую неделю функционирования портала и третье место в рейтинге петиций). Однако к концу первого месяца работы системы эта инициатива хоть и осталась в десятке приоритетных (на 29 апреля 2013 г. — 11, 800 голосов и 7-е место), но лидером во всем списке петиций стала инициатива «Запрет чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1,5 млн рублей» (на 29 апреля 2013 г. — 35200 голосов и первое место в рейтинге). Следует обратить внимание, что данная инициатива за весьма короткий срок (около месяца) уже набрала треть голосов, необходимых для запуска официальной процедуры ее рассмотрения в соответствии с процедурой, закрепленной в нормативных документах.
Анализ петиций, которые были размещены на портале РОИ в первые месяцы его функционирования, показывает высокую активность социально активной части граждан и довольно существенный разброс и частичное дублирование петиций. На стадии предварительной экспертизы некоторые инициативы, которые полностью идентичны по своему содержанию уже представленным на
портале, конечно, отклоняются, однако те, которые пересекаются по смыслу, но предлагают иные механизмы реализации, пополняют общий список петиций.
Можно предположить, что сама возможность опубликовать предложение, которое власти будут обязаны рассмотреть, если это предложение наберет необходимый минимум голосов, стимулирует и будет стимулировать выдвижение большого количества инициатив, не имеющих существенной социальной базы и не соответствующих потребностям и мнениям значимой части населения России. В качестве примера подобной инициативы можно привести такую петицию: «Отмена введения Петром I западного календаря и укорачивания летоисчисления русской цивилизации».
К сожалению, на момент подготовки статьи в системе еще не была реализована возможность получения обобщенной статистики по голосованиям в разрезе регионов и тематик. На первом этапе имеется возможность получать информацию о ходе голосования за каждую представленную инициативу и распределение инициатив по тематикам и уровню. Имеется также возможность на карте России увидеть общее количество (с указанием уровня) инициатив, выдвинутых гражданами конкретного региона (муниципалитета). Фонд информационной демократии планирует усовершенствовать интерфейсы системы, в том числе возможности для анализа характера и направленности инициатив, который выдвигают граждане. Это, несомненно, создаст новые возможности для исследования «температуры» общественных настроений, в том числе и в политической сфере.
Естественно, невозможно утверждать, что распределение тематик петиций и рейтинг наиболее «голосуемых» инициатив является репрезентативным отражением мнения большинства граждан нашей страны. Имеются два серьезных барьера, которые ограничивают возможность использования этого канала электронного взаимодействия граждан и
власти. Во-первых, это ограничение на пользование Интернетом (чуть более 50% населения), а во-вторых, регистрация на портале Госуслуг и/или через Единую систему идентификации и авторизации (по последним данным это немногим более 4 млн человек, или 2,8% населения страны).
В качестве позитивного аргумента можно привести предположение, что большинство из социально активных граждан (как потенциальных авторов инициатив и тех, кто готов высказывать свое мнение и участвовать в акциях референ-думного типа) являются пользователями Интернета, т. е. преодолели первый из обозначенных барьеров. Второй барьер — регистрация на портале Госуслуг или через единую систему авторизации — легко преодолевается, особенно если этому будет способствовать развитие системы электронных услуг на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Существенные дополнительные возможности в этом плане может предоставить развитие процесса получения гражданами России Универсальной электронной карты (УЭК) и в дальнейшем реализация проекта «Электронный паспорт» (по прогнозам ФУО ОАО «УЭК» в 2013 г. владельцами УЭК станут порядка 3,5 млн россиян, а в 2014 г. планируется выдать около 10 млн электронных карт). Массовое получение индивидуальных идентификаторов в настоящее время сдерживается незначительным количеством услуг, которыми граждане могут пользоваться с их помощью.
Анализируя концепцию развития программы РОИ, следует отметить важное отличие российского портала петиций от его зарубежных аналогов (самые известные — американский и английские порталы). Это отличие состоит в том, что на портал РОИ принимаются для размещения и голосования не только законодательные инициативы (принятие неких новых регулирующих актов или предложения по изменению существующих), но и инициативы по осуществлению конкретных проектов, в которых требуется поддержка власти
(например, «построить мост» и др.). 2 Это отличие и возможность для про- | движения конкретных проектов путем о голосования создает потенциал для о активности общественных организа- m ций, групп граждан, краудсорсинговых х проектов и в целом для эффективного н электронного взаимодействия обще- < ства и власти. m
Можно прогнозировать, что предстоят не привычные для чиновников ситуации, когда они будут обязаны рассматривать весьма необычные вопросы, а также вырабатывать методы онлайновой коммуникации с сообществами, продвигающими определенный проект методами краудсорсинга или просто агитацией в социальных медиа.
В органах власти уже идет процесс определения новых задач для подразделений, обеспечивающих связи с общественностью и других структур. Естественно, что текущий мониторинг ситуации в социальных медиа требует и освоения новых инструментов анализа. На смену традиционным инструментам электронного бенчмаркинга (анализ контента сайта, опрос пользователей, фокус-группы и т. д.) приходят новые инструменты [1], такие как анализ трафика, посещений, транзакций, введение сравнительных оценочных метрик [5], пользовательские инструменты (Google Analytics, Alexa.com), системы мониторинга социальных интернет-сервисов (IQ BUZZ, Babkee, Buzzlook и др.), анализ мнений, эмоций, вебкраулеры нового поколения [2], средства визуализации (пространственные данные, georeferen-cing и др.).
В заключение в качестве рекомендаций органам государственной власти и муниципального управления можно обозначить направления междисциплинарных прикладных исследований, которые необходимо проводить для получения комплексной картины развития механизмов «электронного взаимодействия» и «электронной демократии»: • исследование социальных сетей и блогосферы (проекты в русле направления «Социодинамика»);
2 • открытые данные и системы крауд-сорсинга как инструментарий и ме-о ханизмы «электронной демократии» о и эффективные современные техно-го логии взаимодействия власти и обще-х ства;
н- • исследование специфики функциони-< рования обратной связи в условиях т официального закрепления норм «электронного взаимодействия»;
• изучение появлений новых форм неравенства в случае придания приоритетов использованию механизмов «электронного взаимодействия» перед традиционными формами обратной связи;
• правовые коллизии, связанные с недостаточным нормативным обеспечением программ развития «электронной демократии».
Основным выводом, который можно сделать на основе анализа представленного материала, является утверждение, что в России в 2012-2013 гг. был обозначен явный тренд на институцио-нализацию процессов формирования «электронной демократии» и электронного взаимодействия власти и общества. Эти процессы связаны в первую очередь с легитимизацией процедур подачи и рассмотрения «электронных петиций» в рамках проекта «Российская общественная инициатива» и норматив-
ного закрепления необходимости представления информации о деятельности органов власти в формате открытых данных.
Однако этот процесс находится в начальной стадии своего развития и требуется тщательный анализ ситуации, а также определение критериев, которые позволят определить эффективность формируемых механизмов непосредственной демократии и степень их соответствия общественным потребностям. В этой связи следует привести мнение известного специалиста и консультанта администрации Б. Обамы Бет Новек. В своей известной книге <Мк1-правительство» она подчеркивает, что правовые основы прозрачности сами по себе не создают прозрачного правительства. «Внедрение новых технологий и новых способов осмысления информации, приводимое в действие группами, могут дать нам более открытую администрацию» [4, с. 198]. Тем самым юридические основы электронного взаимодействия закрепляют это право в теории, а не на практике. Исследователям предстоит оценить, насколько новые инициативы российской власти будут эффективны для решения проблемы установления обратной связи и выработки механизмов реального участия граждан в принятии властных решений.
Литература
1. Бершадская Л. А., Биккулов А. С., Болгова Е. В., Чугунов А. В., Якушев А. В. Социальные сети и социометрические исследования: теоретические основания и практика использования автоматизированного инструментария изучения виртуальных сообществ // Информационные ресурсы России. 2012. № 4 (128). С. 19-24.
2. Иванов С. В., Болгова Е. В., Каширин В. В., Якушев А. В., Чугунов А. В., Бухановский А. В. Web-ориентированный производственно-исследовательский центр «Социодинамика» // Приборостроение. 2011. № 10. С. 65-72.
3. Коротков А. В., Кристальный Б. В., Курносов И. Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. М., 2007.
4. Новек Б. Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию — сильнее, а граждан — влиятельнее. М.: Альпина Паблишер, 2012.
5. Филатова О. Г. Коммунитаризм и гражданская журналистика как перспективные направления исследований // Управленческое консультирование. 2011. № 2. С. 189-194.
6. ХауД. Краудсорсинг: Коллективный разум — будущее бизнеса. М., 2012.
7. Чугунов А. В. Мониторинг общественного мнения об использовании общественных пунктов доступа в Интернет и востребованности электронных правительственных услуг (20052007 гг.) // Информационные ресурсы России. 2008. № 1 (101). С. 2-7.
8. Чугунов А. В. Российская концепция «Электронного государства»: формирование государ- < ственной политики и организационно-правовые проблемы // Вестник Московского уни- s верситета. Сер. 12: Политические науки. 2010. № 3. С. 78-89. q
9. Katz J. E., Lai C. News blogging in cross-cultural contexts: A report on the struggle for voice // ^ Knowledge, Technology and Police. 2009. Vol. 22. P. 95-107. 2
References
1. Bershadskaya L. A., Bikkulov A. S., Bolgova E. V., Chugunov A. V., Yakushev A. V. Social networks and sociometric researches: the theoretical bases and practice of use of the automated tools of studying of virtual communities // Information resources of Russia. 2012. N 4 (128). P. 19-24.
2. Ivanov S. V., Bolgova E. V., Kashirin V. V., Yakushev A. V., Chugunov A. V., Bukhanovsky A. V. The web focused production and research center «Sociodinamika» // Instrument making. 2011. N 10. P. 65-72.
3. Korotkov A. V., Kristalniy B. V., Kurnosov I. N. State policy of the Russian Federation in the field of development of information society. M., 2007.
4. Novek B. Wiki-government: As technologies can make the power better, democracy — stronger, and citizens — more influential. M.: Alpina Publisher, 2012.
5. Filatova O. G. Communitarizm and civil journalism as perspective directions of researches // Administrative consultation. 2011. N 2. P. 189-194.
6. Howe J. Crowdsourcing: Collective reason — the future of business. M., 2012.
7. Chugunov A. V. Monitoring of public opinion about use of public points of Internet access and a demand of electronic governmental services (2005-2007) // Information resources of Russia. 2008. N 1 (101). P. 2-7.
8. Chugunov A. V. Russian concept " Electronic state": formation of a state policy and organizational and legal problems // Messenger of the Moscow University. Series 12: Political sciences. 2010. N 3. P. 78-89.
9. Katz J. E., Lai C. News blogging in cross-cultural contexts: A report on the struggle for voice // Knowledge, Technology and Police. 2009. Vol. 22. P. 95-107.
