CC BY
38
^^^ [методика преподавания русского языка]
И. Б. Авдеева doi: 10.24411/1811-1629-2020-14086
ЭЛЕКТРОННО-ОПОСРЕДОВАННАЯ КОММУНИКАЦИЯ: СТЕПЕНЬ ЕЁ ВЛИЯНИЯ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
IRINA B. AVDEYEVA ELECTRONICALLY MEDIATED COMMUNICATION: THE DEGREE OF ITS IMPACT ON USERS
Ирина Борисовна Авдеева
докт. пед. наук, доцент, академик ПАНИ, профессор
► i.b.avdeyeva@mail.ru; ruslang@madi.ru
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
125319Москва, Ленинградский пр., д. 64
Irina B. Avdeyeva
Department of Russian for foreign citizens Moscow automobile and road construction state technical university (MADI)
64 Leningradsky Ave, Moscow
На основе анализа научной и научно-методической литературы рассмотрена актуальная в последнее время тема методики преподавания РКИ - проблема «необратимых» процессов, которые проделала «цифровая» коммуникация в области мышления целого поколения учеников, в том числе иностранных учащихся. На базе научных данных из области когнитиви-стики, в частности теории когнитивных стилей, работ отечественных и западных ученых, а также проводимых в лингводидактических целях в течение 15 лет собственных исследований когнитивного стиля иностранных учащихся инженерного профиля предпринята попытка обосновать не очевидность данных выводов и наметить перспективы дальнейшего серьезного изучения этой действительно новой и интересной области преподавания РКИ.
Ключевые слова: новая «цифровая» электронно-опосредованная коммуникация, коммуниканты «цифрового» общения, новое «цифровое» поколение учеников, особенности восприятия «цифровых» мультимодальных текстов, когнитивные стили, аналитический лево-полушарный когнитивный стиль.
Based on the analysis of scientific and methodological literature, the article considers the recently relevant topic of teaching methods of RCT-the problem of «irreversible» processes that «digital» communication has done in the field of thinking of a whole generation of students, including foreign students. On the basis of scientific data from the field of cognitive science, particularly the theory of cognitive styles, domestic and Western scholars and as well as their own research on the cognitive style of foreign engineering students conducted for linguo didactic purposes for 15 years attempt to justify the evidence of these findings and outline the prospects for further serious study of this is really new and interesting teaching trials.
Keywords: new «digital» electronically mediated communication, communicants of «digital» communication, new «digital» generation of students, features of perception of «digital» multimodal texts, cognitive styles, analytical left-hemisphere cognitive style.
Введение.
В предыдущей статье мы рассматривали степень новизны новой «цифровой» электронно-опосредованной коммуникации и функционирующих в её рамках новых форматов общения. В работах последнего периода данная проблема тесно связана с другой, вытекающей из неё. Как полагают некоторые методисты, результатом «цифровизации» коммуникации стало появление нового молодого поколения учеников, «которое выросло со смартфоном в руках, воспитано в сетевом общении, блогах и твиттерах»
[Левина, Андреев, Хафизова, 2016:330]. Оно характеризуется принципиальным изменением мыслительных стратегий учащихся [Черкашина, Новикова, Береснев 2018].
Характеристики коммуникантов цифрового общения. Обзор литературы.
Все перечисленные явления, характеризующие новую электронно опосредованную коммуникацию, по мнению некоторых методистов, вызвали изменения, «уже очевидные и измеримые, которые происходят на стороне коммуникантов цифрового общения» [Русецкая 2018:1867].
В работах по лингводидактике все чаще декларируется в качестве характерной особенности современных коммуникационных средств то, что «они оказывают воздействие не только на отдельные органы чувств, но также на всю нервную систему человека, работу его памяти, концентрации внимания, на способы мышления, формирование и проявление воли, на развитие и проявление личности в целом» [Глушач, Кинфу 2019:151]. Утверждается, что «глобальная интернетизация человечества необратимо ведет к изменению психики, образа мышления, поведенческой логики индивида», а «постоянно увеличивающаяся информационная нагрузка влечет за собой физиологические изменения психики, логики, памяти» [Егорова 2014: 2630]. Делаются категорические выводы о том, что «глобально изменились механизмы восприятия и переработки человеком информации» [Левина 2017: 210], что «современное общество полностью изменило собственный когнитивный тип восприятия» [Левина, Козырева 2016:42], без уточнений того, каким был и какой сформировался, и в рамках какого конкретно контингента. Объявляется: «Хотим мы того или нет, но жизнь в постоянном информационном потоке формирует у нас сетевое мышление» [Егорова 2014: 2626]. Поэтому и лингвисты, и психологи постоянно пытаются описывать взаимосвязи мышления и Интернета, объектом различных исследований стали также недавно появившиеся понятия Интернет-мышление, №^мышление, контентное мышление, визуальное мышление и т. п. (Н. Н. Глушач, З. Т. Кинфу).
Перечислим основные изменения, которые, по мнению некоторых авторов, происходят с са-
мими «коммуникантами цифрового общения». К особенностям их восприятия и переработки информации, и в целом коммуникативного поведения пользователей Интернета обычно причисляют: снижение способности сосредоточиваться на одном предмете коммуникации и на одном канале информации; развитие навыка диагонального чтения (скроллинг), то есть выборочное скоростное чтение; компрессию времени, которое пользователь тратит на восприятие информации; восприятие информации небольшими фрагментами, «короткими блоками»; формирование холистического, целостного восприятия текстов в результате поликодовой коммуникации, когда происходит выражение цельного смысла одновременно словом, звуком и картинкой [Русецкая 2018: 1635].
В последнее время стало модно упоминать представителей «поколения Z» в терминологии американских ученых Н. Хоува и В. Штрауса, описанного в ряде статей о Теории поколений, которые рождены после 2000 г. и учатся сейчас в школах и вузах,. Как результат того, что «у них в крови высокие технологии», за этим поколением закрепились эпитеты: «экранозависимые», «мутанты», «цифровые аборигены». Авторы этих исследований, а вслед за ними и отечественные методисты утверждают, что в процессе деятельности (причем, отнюдь не только учебной, но и производственной) они: хорошо функционируют в условиях многозадачности, имея способности решать сразу несколько разноплановых задач, но простых и лаконичных; хорошо справляются с индивидуальными задачами и поручениями; требуют чёткого обозначения определённой последовательности действий; должны внимательно изучить инструкции и пояснения; в огромном потоке информации жёстко отделяют ненужное, фильтруют только необходимое для них; способны перерабатывать информацию лишь небольшими порциями; больше нацелены на самообразование, чем на ожидание помощи от других, «самопедагоги». Причём утверждают также, что, хотя скорость восприятия новой информации у них постоянно возрастает, падает концентрация внимания при восприятии новой информации (продолжительность внимания сократилась до 8 сек.). [Как поколение Z 2016]. Отечественные методисты
[методика преподавания русского языка]
отмечают также: «Когда на первый план вышли цифровые коммуникации, появилось поколение людей, которые быстро реагируют, но медленно думают» [Богуславская, Богуславский 2019: 108].
Постановка задачи
Как мы уже писали, при столкновении с громкими заявлениями о полной смене и даже деградации мыслительных процессов при использовании гаджетов, а также с перечислениями этих «признаков деградации» возникает ощущение Deja vu. Все время появляется чувство, что мы, опытные преподаватели РКИ, уже где-то с этим сталкивались, наблюдали в аудитории, читали об этом, работали с этим. И невольно задаешься закономерным вопросом: так ли ново и беспрецедентно все, что происходит с участниками электронно-опосредованной «цифровой» коммуникации в процессе их общения и в процессе обучения?
Чтобы ответить на эти вопросы, целесообразно обратиться к серьезным научным исследованиям по когнитивистике, в частности к теории когнитивных стилей, сформировавшейся как направление в США в середине ХХ века и затем исследовавшей в рамках отечественной научной школы влияние системы обучения и профессиональной деятельности на развитие мыслительных познавательных процессов индивида. Кроме того, полезно вспомнить проведенные нами в лингводидактических целях исследования когнитивных стилей иностранных учащихся инженерного профиля 15-летней давности.
Основная часть (методология, результаты).
Так ли новы познавательные характеристики/когнитивные предпочтения представителей цифровой коммуникации?
Даже при беглом знакомстве с перечисляемыми в последнее время «особенностями» восприятия информации в рамках электронно-опосредованной коммуникации представителями «цифрового» поколения учащихся очевидны их корреляция и даже совпадение с познавательными предпочтениями представителей конкретного общего когнитивного стиля, сформированного на одном полюсе свойств и именуемого различными авторами по-разному: аналитический (Р. Гарднер, Д. Гилфорд) , полене-зависимый (Г. Уиткин, Х. Дюк), рациональный (Д. Уорделл), формальный (Т. Петцольд), абстрактный
(Д. Хант), эктенический (Б. Ливер), левополушарный (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. И. Палей), некоммуникативный (А. А. Леонтьев), логический (Т. В. Черниговская) и т.п., который восходит в типологии великого русского ученого И. П. Павлова к второсиг-нальному мыслительному типу личности. Данный общий когнитивный профиль индивидов обычно бывает сформирован следующими частными стилевыми параметрами: поленезависимость, левополу-шарность, аналитичность, гибкость познавательного контроля, толерантность к нереалистическому опыту. В работе [Авдеева 2005: 106-133; Авдеева 2006: 53-88] на основе анализа большого корпуса зарубежных и отечественных исследований по ког-нитивистике подробно описано, что, как правило, представители этого когнитивного стиля:
1) обладают аналитичностью мышления, обычно выбирают аналитическую стратегию (Ку-люткин, Сухобская 1971; Nennesy, Nahinsky 1981);
2) имеют преимущество при анализе отдельных, упорядоченных во времени и четко определённых деталей (Tucker 1981);
3) владеют тонкими программами различения причинно-следственных связей, выражаемых синтаксическими средствами (Hillyard, Gazzaniga 1971);
4) успешны при переработке простых форм, при выявлении немногих чётких деталей (Cremonini, DeRenzi, Faglioni 1980);
5) имеют наклонность к упорядочению и программированию событий во времени (Winner, Gardner 1975);
6) характеризуются высокой степенью автоматизации познавательных функций (Broverman 1960);
7) обладают высокими показателями невербального, то есть исполнительного интеллекта (Globerson 1983);
8) обнаруживают высокую автономность, стабильный образ «Я», более объективный подход к проблемам, компетентность и отчуждённость (Wardell, Royce 1978);
9) используют специализированные защиты, основанные на активной переработке познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию) (Witkin, Dyk, Faeterson, Goodenough, Karp 1974);
10) лучше выполняют простые арифметические операции в условиях помех, характеризуются тенденцией объединять (интегрировать) противоречивые элементы стимульной ситуации (Jensen, Rohwer 1966);
11) акцентируют внимание лишь на тех аспектах проблемы, которые необходимы для решения конкретной задачи, и умеют отбрасывать все лишнее, то есть не зависеть от фона или окружающего шумового поля (Silverman, 1966, Witkin, Goodenough, Oltmen 1979);
12) успешны в решении задач на сообразительность («адаптивная гибкость», «функциональная фиксированность»), а также легко меняют установку при решении задач (Witkin, Dyk, Faeterson, Goodenough, Karp 1974);
13) не испытывают трудностей смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой (Соловьев 1977);
14) при работе с текстом имеют превосходство при выполнении различного рода трансформаций текста, то есть переструктурировки и реорганизации (Adajumo 1983);
15) имеют высокие показатели продуктивности произвольного и непроизвольного запоминания и в целом более высокую учебную успеваемость (Колга, 1976) [здесь и выше цит. по Авдеева 2006: 95-104].
Неоднократно доказано, что поленезависи-мость как стилевая особенность индивида оформляется только к 17-ти годам, возрастая затем в течение жизни с переходом к более высоким ступеням образования (Rozenstraten, Pottier 1988), что не даёт возможности проявления этого стилевого параметра у целого поколения, которое при этом не достигло еще зрелого возраста. Гибкость когнитивного контроля, проявляющаяся в умении работать в много-канальности, легко переключаясь с одного кода на другой, - стилевой параметр, напротив, более присущий не зрелым, а молодым, более «гибким умом» индивидам, вне зависимости от их образования, который также хорошо изучен в теории когнитивных стилей.
В работе [Авдеева 2005: 134-156] описаны результаты проведения в течение ряда лет анкетирования иностранных бакалавров, магистрантов, аспирантов, обучающихся в российских техниче-
ских вузах, при помощи двух тестов американской исследовательницы Бетти Л. Ливер [Ливер 2000]. При помощи первой анкеты (Тест «Торрансом») мы определяли природную предрасположенность, а при помощи второй (Тест «Индексы сравнительной целостности Ливер» (ИСЦЛ)» - сформированность аналитического стиля, выработанного в процессе приобретения инженерного образования.
Вышеприведённые стилевые параметры были выведены как составляющие общий когнитивный стиль иностранных учащихся инженерного профиля, что отражено в описании лингво-когнитивного портрета иностранных учащихся инженерного профиля, включающего в себя следующие когнитивные предпочтения в ситуации обучения:
- предпочтение упорядоченности и внешней организации;
- абстрагированность от ненужного для решения конкретной задачи;
- неприятие большого количества подробной информации, исключений из правил; обладание определенным порогом (буфером) восприятия, требующим малых порций информации;
- необходимость расчленения, анализа предмета, прекрасная работа со множеством составляющих частей целого;
- ориентация на изучение инструкций и правил, а не моделей;
- нацеленность на индивидуальную самостоятельную, а не коллективную работу;
- обладание аналитическим дедуктивным абстрактно-линейным типом мышления, воспринимающим новую информацию последовательно, концентрируясь на деталях [Авдеева 2006: 108-116; Авдеева,2008: 68-76]
Распознать этих учащихся в аудитории можно по их записям; они постоянно работают с изучаемым материалом: записывают определение, транскрипцию, перевод знакомых слов, свои мысли и замечания других учащихся на полях любого текста [Авдеева 2006: 138]. То есть очевидно, что они являются «самопедагогами», при этом налицо их способность к интерактивности, проявляющаяся в постоянном изменении изучаемых текстов, добавлении пометок и комментариев.
^^^ [методика преподавания русского языка]
Как видим, налицо полное совпадение декларируемых как «новые», характерных для носителей цифровой коммуникации познавательных стратегий, и стратегий, уже давно известных в когнити-вистике и психологии, которые предпочтительны для представителей общего аналитического, лево-полушарного, поленезависимого когнитивного стиля и полностью коррелируют с когнитивным стилем учащихся инженерного профиля. В работе [Авдеева 2006: 126-133] было описано, что вся современная система образования Новейшего времени в рамках европейской культуры, базирующаяся на идее рациональности, на логических и формальных системах способствовала формированию у современного индивида именно этого когнитивного общего стиля. Противоположный ему синтетический, правополушарный, холистический и т. п. когнитивный стиль, который присущ многим древним и неразвитым народам, по мнению западных и отечественных ученых, дан Человеку от природы (ЗШИегЬет, Ыше 2003; «Энциклопедия интеллекта человека», И^етЬе^ 2002) [цит. по: Александров, Александрова 2009: 77-109], а потому тщетны специальные усилия по «формированию холистического, целостного восприятия действительности». На основе анализа литературы по когнитивным стилям был сделан вывод, что в процессе цивилизации изменение полушарной асимметрии происходит в направлении с правого, более древнего, заданного природой полушария на левое, логическое, рациональное, более современное, сформированное в процессе современного образования, логического мышления, овладения естественными и техническими науками. «Считая развитие полушарий изменяющимся параллельно когнитивному развитию в онтогенезе, мы рассматриваем возрастание специализации левого полушария как вторичное проявление когнитивного развития в рамках системы европейского высшего образования» [Авдеева 2005: 160]. То есть, не представляется возможным говорить о какой-либо деградации представителей нового поколения, владеющих цифровыми технологиями в рамках электронно-опосредованной коммуникации. Напротив, наблюдаются на более ранних стадиях проявления когнитивных предпочтений, свойственных стабильно формируемому аналити-
ческому стилю мышления, характерному современному хорошо образованному Человеку.
Не менее наивно звучат и утверждения о якобы измененном под влиянием Интернет-среды типе мышления у целого поколения, включая одновременно разные народы и разные социальные группы.
В отличие от нашей страны, тема изучения познавательных предпочтений Человека глубоко изучается на западе. Например, в европейской практике часто применяются для определения когнитивных способностей индивида тесты, разработанные еще в 70-е гг. Р. Вудкоком и Мэри Е. Боннер Джонсон, которые постоянно перерабатываются (Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities). В их состав входят отдельные тесты по определению конкретных параметров: скорости восприятия (Percseptial Speed), слуховой способности (Listening Ability), звукового различения речи (Speech Sound Discrimination), фонетического кодирования (Phonetic Coding), синтеза фонетического кодирования (Phonetic Coding Synthesis), знания лексики (Lexical Knowledge), языкового развития (Language Development), измерения памяти (Memory Span), ассоциативной памяти (Associative Memory), визуальной памяти (Visual Memory), рабочей памяти (Working Memory), ёмкости рабочей памяти (Working Memory Capacity), изменения памяти (Memory Rotation). Систематическое планомерное тестирование различных групп населения США и других западных стран дало основание учёным сделать однозначные выводы о приоритете генетики, то есть об индивидуальной биологической детерминированности когнитивных предпочтений и способностей индивида, заданных природой. А потому не представляется возможным серьёзно обсуждать возможность принципиальных изменений познавательных способностей, даже под влиянием Интернет-коммуникации, в целых популяциях людей, не деля их по социальному и национальному признакам., а лишь по критерию юного возраста.
В работе [Авдеева 2006: 127-130] мы отмечали, что западная традиция психологии и когнити-вистики, начав с периода Первой мировой войны массово использовать психометрические тесты, характеризуется более индивидуальным подходом, который обусловлен прежде всего наследственностью,
а не воспитанием и образованием. В отечественной науке всегда доминировал «средовой» подход, с приоритетом социально-культурной переменной, в то время как в западной традиции детерминантами познавательных предпочтений однозначно признают наследственность, с приоритетом эволюционно-генетической переменной. Основоположник этого популярного направления «дженсенизм» Артур Дженсен в своих исследованиях 1969 г. доказал, что IQ-тесты наравне с индивидуальными различиями определяют и уровень социализации. Сейчас аксиоматичными признаны 10 факторов, которые определяют связь наследственности и культуры, доказав, что индивидуальные и групповые когнитивные способности обусловлены генетически [Rushton, Jensen 2005: 235-294].
Как видим, страхи и фобии некоторых методистов по поводу беспрецедентности характеристик новой электронно-опосредованной коммуникации, а также новом, еще не сформированном, но неведомом прежде мыслительном типе юных учащихся базируются в лучшем случае на внешних, не относящихся к науке, проявлениях, которые могут казаться чем-то необычным. Нельзя отрицать появление некоторых новых форматов общения, но они, безусловно, требуют более серьезного научного наблюдения, анализа и изучения.
Особенности восприятия цифровых муль-тимодальных текстов по сравнению с печатными.
О чем можно говорить в сложившейся ситуации, так это о влиянии (но не более) новых форматов текстов на степень их понимания, а именно: какие новые параметры текстов заставляют читателей использовать новые познавательные стратегии, в том числе компенсаторные, для их понимания и усвоения. Имеет смысл исследовать отличия цифрового чтения от чтения с листа: описать стратегии (навигацию, скроллинг, «перепрыгивание» и т. п.), а также скорость, точность и глубину понимания текста. Молодые отечественные исследователи, опираясь на переводные работы западных исследователей, изучают опыт западных ученых и проводят собственные исследования, посвященные «особенностям восприятия цифровых мультимодаль-ных текстов» (Т. С. Веселовская, Е. В. Выровцева,
О. Ф. Купрещенко, М. Ю. Лебедева, А. Н. Пучкова, С. И. Симакова).
Например, в работе [Купрещенко 2018] автор приводит данные западных исследований, ориентированные на различия лингвистических параметров текстов, при изучении закономерностей чтения печатного и цифрового мультимодального текста. В течение ряда лет зарубежными учеными изучались: фиксация движения глаз, особенности навигации то тексту, а также скорость, глубина понимания и время чтения бумажных и цифровых текстов. Исследования [Morineauetal 2005; Van Den Broeketal 2009] показали, что напечатанный текст усваивается, понимается лучше, чем цифровой текст, хотя в работах [Eden и Eshet-Alkalai 2012] описаны обратные результаты, но в отношении чтения учащимися коротких текстов. Работы [Dillon 1992; Rubinsteinetal 2001; Foerdeeta 2006] показали, что чтение с листа занимает меньше времени, чем чтение с экрана, что обусловлено многозадачностью, связанной с задействованием нескольких каналов восприятия, хотя в работе [Noyesand Garland 2008] утверждается отсутствие подобных различий. В ряде исследований [Mangen 2008;Hillesund, 2010; Z. Liu 2005] рассматривались стратегии чтения с экрана, среди которых доминируют такие типы чтения, как сканирование и «скимминг», «прерывистое и часто фраг-ментированное чтение», преобладание F-паттерна и зигзагообразного просмотра страницы цифрового текста, в отличие от концентрированного чтения напечатанного текста.
Паралингвистическиепараметры цифровых мультимодальных текстов, такие как интерактивность, поликодовость, также подверглись анализу и изучению западных исследователей. Установлено, что гиперссылки как способствуют улучшению понимания [Duran, 2013; Douglas, 1998], так и негативно влияют на глубину понимания текста [Duran, 2013; Douglas, 1998]. Кроме того, интерактивность цифрового текста, влияя на мотивацию при чтении [Cahilland McGill-Franzen, 2013; Kaoetal., 2016], усиливает когнитивную нагрузку, усложняя процесс чтения [McDermottand Gormley, 2015]. Что касается «соотношения модальностей цифрового текста (вербального, визуального, аудиального» (О. Ф. Ку-прещенко) и восприятия их читающим, в работах
[методика преподавания русского языка]
[Z. M. Flack и J. S. Horst, 2017; P. McDermottand, K. Gormley 2015[, установлено, что две и более иллюстраций на странице ухудшают запоминание текста, а неконтролируемая читателем анимация в тексте вызывает у него негативную реакцию. Изучая движение глаз во время чтения, обнаружили, что иллюстративные материалы не только способствуют лучшему пониманию текста, но могут и искажать смысл понятого [Holsanova 2011]. Доказано также [Sergeev and Tarasov 2013; Moret-Tatayand Perea 2011; Katzir et al. 2013; Gasser et al. 2005], что выбор типографских параметров (шрифта, размера, цвета) серьезно влияют на скорость чтения, распознавание слов, понимание и запоминание [цит. по: Купрещенко, 2018: 65-70].
Для научного исследования процесса чтения и изучения степени сложности «новых» текстов, вслед за западными исследователями [The Oxford Handbook of Reading 2015: 44], молодые российские ученые стали использовать «айтрекинг» - технологию регистрации движений глаз [Веселовская 2018; Пучкова 2018], метод айтрекинга, фиксируя и анализируя движение глаз, отмечает элементы, на которых читающий останавливает взгляд, то есть фиксирует внимание, и элементы, которые остаются незамеченными, в так называемой «слепой зоне», когда взгляд «перепрыгивает» на другой объект [Веселовская 2018: 219]. В результате исследований пришли к двум выводам. Длительность фиксации глаза на определенном элементе поликодового текста (слове, фразе, рисунке), во-первых, связана с когнитивными процессами читающего и, во-вторых, полностью зависит от когнитивной простоты или сложности элементов текста, то есть различные параметры текста также влияют на длительность фиксаций [Веселовская 2018]. Доказано, что яркие, крупные, нестандартные иллюстративные материалы отвлекают внимание от текста, конкурируя с вербальным сообщением, причём графики и схемы привлекают больше внимания, чем фотографии и рисунки [А. Н. Пучкова 2018; Т. С. Веселовская 2018]. Проведенный в 2018 г. в ГИРЯ им. А. С. Пушкина пилотажный эксперимент по выявлению механизмов интеграции визуального/иллюстративного и текстового/вербального материала для понимания прочитанного методом айтрекинга позволил методистам
сформулировать наиболее актуальные стратегии визуализации учебного текста [Веселовская 2018: 218-220].
Еще один важный вопрос касается якобы новых, более поверхностных видов чтения, таких как «скроллинг». Исследователи неоднократно отмечали актуализацию в современной коммуникации информационных жанров, предполагающих лишь констатацию фактов и ограничивающихся сообщением новостей, что получило название «журналистики заголовков», «суррогата СМИ» [Выровцева, Симакова 2019: 105]. Тексты конкретно этих форматов не предполагают углубленного чтения, за усвоением именно этих текстов закрепилось понятие «скрол-лить» не случайно. Оно совершенно не относится к другим видам, описанным как олицетворение противоположной тенденции трансформаций форматов, при которых доминирует персонификация журналистского текста, ярким представителем которой является колумнистский текст [Выровцева, Симакова 2019: 105]. Таким образом, «скроллинг» не является «новым» видом чтения, а является видом чтения текстов принципиально нового формата, жанра: «материалов, объединенных в бесконечных лентах новостей на специальных порталах, сайтах СМИ, представленных в социальных сетях, агрега-торах новостей и других медиаформах» [Выровцева, Симакова 2019: 106].
Общие и полезные для преподавания РКИ выводы на основе анализа около 100 работ зарубежных и отечественных исследователей о влиянии цифрового формата на результаты чтения сделаны научными сотрудниками лаборатории когнитивных и лингвистических исследований Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина в работе [Лебедева, Веселовская, Купрещенко 2020: 88].
Во-первых, «в настоящее время исследователями накоплено больше данных, подтверждающих негативное влияние цифрового формата на результаты чтения». Во-вторых, «в целом ученые сходятся в том, что процессы цифрового чтения и чтения с листа опираются на разные когнитивные механизмы, и, следовательно, каждый из форматов имеет преимущества при решении определенных задач и, напротив, ограничения - при выполнении других» [Лебедева, Веселовская, Купрещенко 2020: 88-89].
Важно, что вне зависимости от оценки эффективности цифрового формата, разные исследователи на основе большого корпуса текстов, приходят к выводу о разной природе цифрового чтения и чтения с листа. «При цифровом чтении активизируются новые стратегии, не характерные для чтения с листа: стратегии поиска информации, проверки информации, актуальности найденной информации» [Лебедева, Веселовская, Купрещенко 2020: 87].
И особенно важны рекомендации: «Для эффективной внимательной работы с цифровым текстом необходимо формировать у учащихся специальные стратегии медленного аналитического чтения», а результаты исследований «должны лечь в основу обучения цифровой грамотности учащихся» [Лебедева, Веселовская, Купрещенко 2020:89].
Выводы и дальнейшие перспективы исследования.
Вышеприведенный обзор литературы зарубежных и отечественных ученых, а также наших сделанных 15 лет назад лингводидактических исследований, показал, что практически все так называемые «новые» особенности восприятия цифровых мультимодальных текстов играют второстепенную, и подчас далеко не плодотворную роль при усвоении информации читающими. Их влияние на мыслительные способности представителей целого поколения можно охарактеризовать как надуманные. При этом все эти перечисленные параметры не имеют никакого отношения к изменению типа мышления, а тем более к когнитивным стилям. И, безусловно, меняющиеся форматы изложения информации предполагают более тщательное и серьезное их научное изучение, с целью использования этих данных в преподавании РКИ, что уже успешно предпринимается зарубежными исследователями и отечественными лингводидактами. Как видим, необходимо планомерное развитие у иностранных учащихся когнитивных стратегий в рамках аналитического когнитивного стиля, продолжая линию всего европейского образования Новейшего времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдеева И. Б. Инженерная коммуникация как самостоятельная речевая культура: когнитивный, профессиональный и лингвистический аспекты (теория и методика обучения и воспитания). -М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005 - 368 с.
2. Авдеева И. Б. Лингводидактическая концепция обучения профессиональной коммуникации иностранных учащихся инженерного профиля. Дисс... докт. пед. наук. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. - 339 с.
3. Авдеева И. Б. Лингво-когнитивные характеристики иностранных учащихся инженерного профиля//Международное образование в начале ХХ1 века: сб. научных трудов. Часть 1. Издание МАДИ (ГТУ), 2008. - С.68-76.
4. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления (Психология социальных явлений). - М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2009. - 320с.
5. Богуславская В. В., Богуславский И. В. Журналистика в ки-берпространстве: инициация и самоопределение// Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура: сборник статей Ш Международной научно-практической конференции. Москва, РУДН, 25 апреля 2019 г.: Т.1/ под общ. ред. А. В. Дол-жиковой, В. В., Барабаша. - Москва: РУДН, 2019. - С.107-113.
6. Веселовская Т. С. Визуализация в изучении языка: русский как иностранный// Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура: сборник статей П Международной научно-практической конференции. /под общ. ред. А. В. Должи-ковой, В. В. Барабаш. -Москва, РУДН, 2018 - Т.1. С. 216-220.
7. Выровцева Е. В., Симакова С. И. Инфографика как тип публицистического текста: позиция автора// Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т.18. № 6. Журналистика. С. 104-114.
8. Глушач Н. Н., Кинфу З. Т. Человек-встраиваемый: нейронные связи Интернета// Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура: сборник статей Ш Международной научно-практической конференции. Москва, РУДН, 25 апреля 2019 г.: Т.1/ под общ. ред. А. В. Должиковой, В. В. Барабаша. - Москва: РУДН, 2019. - С.150-1157.
9. Егорова А. Г. Сетевое мышление: деградация или прогресс? // Фундаментальные исследования. - 2014. - №9-12. - С.2626-2629. URL: http://iundamental-research.ru/ru/article/view?id=35405.
10. Как поколение Z повлияет на рабочий процесс в будущем [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lifehacker. ru/2016/02/14/the-future-of-work/.(25.02.2019)
11. Купрещенко О. Ф. Инфографика как жанр дисплейной коммуникации и её роль в обучении РКИ// Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура: сборник статей П Международной научно-практической конференции. / под общ. ред. А.В. Должиковой, В. В. Барабаш. -Москва, РУДН, 2018 - Т.1. С. 475-480.
12. Купрещенко О. Ф. 2 Коммуникация в цифровой среде // Актуальные вопросы описания и преподавания русского языка как иностранного/неродного: Сб. материалов Международной научно-практической интернет-конференции/ Под общ. редакцией Н. В. Кулибиной- М.,2018. - С.65-70.
13. Лебедева М. Ю., Веселовская Т. С., Купрещенко О. Ф. Особенности восприятия и понимания цифровых текстов: междисциплинарный взгляд// Перспективы науки и образования. 2020. № 4 (46). С. 74-98. Doi: 10.32744. pse.2020.4.5.
14. Левина Г. М., Андреев С. И., Хафизова Д. А. Мобильные приложения как средство интенсификации обучения русскому языку как иностранному // Диалог культур: культура диалога в
^^^ [методика преподавания русского языка]
поисках передовых социогуманитарных практик. Материалы первой международной конференции. Под. Общ. ред. Е. Г. Таре-вой, Л. Г. Викуловой. 2016. - С.330-336.
15. Левина Г. М., Козырева Н. М. Роль и место мобильных упражнений в изучении РКИ // Международное образование и межкультурная коммуникация: проблемы, поиски, решения: сборник трудов IV международной научной конференции. Томский политехнический университет. 2016. - С. 39-45.
16. Левина Г. М. Использование цифровых технологий при обучении русскому языку общего владения на подготовительных факультетах РФ// Технологии обучения русскому языку как иностранному и диагностика речевого развития. Материалы XIX Международной научно-практической конференции. 2017. -С.207-212.
17. Ливер Б. Л. Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения. Дисс... канд пед. наук. - М.: ИРЯП, 2000.
18. Русецкая М. Н. Методика преподавания РКИ в эпоху цифровой педагогики // Динамика языковых и культурных процессов в современной России [Электронный ресурс]. — Вып. 6. Материалы VI Конгресса РОПРЯЛ (г. Уфа, 11-14 октября 2018 года). — СПб.: РОПРЯЛ, 2018. - 1 электрон. опт. диск (CD-R). С. 1680-1685.
19. Черкашина Т. Т., Новикова Н. С., Береснев Д. Н. Ролевая игра как модель переформатирования сознания «цифрового» поколения. В сб.: Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Под общей редакцией А. В. Должиковой, В. В. Барабаша. 2018. С.350-361.
20. J. Philippe Rushton & Arthur R. Jensen. Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability. 2005. pp. 235-294.
21. The Oxford Handbook of Reading, 2015 под ред. A. Pollatsen, R. Tremian, New York, USA: Oxford University Press, 2015/ 520 pp.
22. http://Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iqtestprep.com/ woodcock-johnson-test/. (25.02.2019)
REFERENCES
1. Avdeeva I. B. (2005) Inzhenernaya kommunikaciya kak samostoyatel'naya rechevaya kuTtura: kognitivny'j, professionaTny'j i lingvisticheskij aspekty' (teoriya i metodika obucheniya i vospitaniya) [Engineering communication as an independent speech culture: cognitive, professional and linguistic aspects (theory and methodology of teaching and upbringing)]. - Moscow: Bauman Moscow state technical University publishing house, pp. 368. (in Russian)
2. Avdeeva I. B. (2006) Lingvodidakticheskaya koncepciya obucheniya professional'noj kommunikacii inostranny'x uchashhixsya inzhenernogo profilya [Linguodidactic concept of teaching professional communication to foreign engineering students]. Disc. dokt. ped. nauk [Diss. doctor of pedagogical Sciences]. Moscow. MGU im. M. V Lomonosova [Lomonosov Moscow state University], p. 339. (in Russian)
3. Avdeeva I. B. (2008) Lingvo-kognitivny'e xarakteristiki inostranny'x uchashhixsya inzhenernogo profilya [Linguistic and cognitive characteristics of foreign engineering students]
Mezhdunarodnoe obrazovanie v nachale XXI veka: sb. nauchny'x trudov [International education at the beginning of the XXI century: collection of scientific papers]. Part 1. Izdanie MADI (GTU) [The publication of MADI (STU)], Moscow pp. 68-76. (in Russian)
4. Aleksandrov Yu I., Aleksandrova N. L. (2009) Sub''ektivny'j opy't, kuTtura i social'ny'e predstavleniya (Psixologiya social'ny'x yavlenij) [Subjective experience, culture and social representations (Psychology ofsocial phenomena)]. Moscow. Izd-vo Institut psixologii RAN [Institute of psychology, Russian Academy of Sciences], p. 320. (in Russian)
5. Boguslavskaya V V, Boguslavsky I. V (2019) Zhurnalistika v kiberprostranstve: iniciaciya i samoopredelenie [Journalism in cyberspace: initiation andself-determination] Yazy'ki rech' vInternete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kuTtura: sbornik statej III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture: collection of articles from the III International scientific and practical conference]. Moscow, RUDN University, 25 April 2019 r.: V.1/ under the General editorship of A.V Dolzhikova, V V, Barabash. - Moscow: RUDN University, pp. 107-113. (in Russian)
6. Boldova T. A. (2019) Kommunikaciya v seti na osnove gipertekstov [Hypertext - based network communication] Yazy'k i rech' v Internete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kuTtura: sbornik statej Sh Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture: collection of articles from the III International scientific and practical conference]. Moscow, RUDN University, 25 April 2019 r.: V1/ under the General editorship of A.V Dolzhikova, V V, Barabash. - Moscow: RUDN University, pp. 113118. (in Russian)
7. Veselovskaya T. S. Vizualizaciya v izuchenii yazy'ka: russkij kak inostranny'j [Visualization in language learning: Russian as a foreign language] Yazy'k i rech' v Internete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kul'tura: sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. /pod obshh. red. A. V Dolzhikovoj, VV Barabash [Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture: collection of articles of the II International scientific and practical conference. /under the General editorship of A. V. Dolzhikova, V. V. Barabash]. Moscow: RUDN University, V1. pp. 216-220. (in Russian)
8. Glushach N. N., Kinfu Z. T. (2019) Chelovek-vstraivaemy'j: nejronny'e svyazi Interneta [Embedded human: neural connections of the Internet] Yazy'k i rech' v Internete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kul'tura: sbornik statej Sh Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture: collection of articles from the III International scientific and practical conference]. Moscow, RUDN University, 25 April 2019 r.: V1/ under the General editorship of A. V. Dolzhikova, V. V. Barabash. - Moscow: RUDN University pp. 150-1157. (in Russian)
9. Egorova A. G. (2014) Setevoe my'shlenie: degradaciya ili progress? [Network thinking: degradation or progress?] Fundamental'ny'e issledovaniya [Fundamental study]. no. 9-12. pp. 2626-2629.URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/ view?id=35405. (in Russian)
10. Kak pokolenie Z povliyaet na rabochij process v budushhem (E'lektronny'j resurs) [How will generation Z affect the workflow in the future (Electronic resource)] - Rezhim dostupa [Access mode]: http://ltfehacker.m/2016/02/14/the-future-of-work/.(25.02.2019)
11. Kupreshhenko O. F. (2018) Infografika kak zhanr displejnoj kommunikacii i eyo rol' v obuchenii RKI [Infographics as a genre of display communication and its role in teaching RCTS] Yazy'k i rech' v Internete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kul'tura: sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture: collection of articles of the II International scientific and practical conference] pod obshh. red. A.V Dolzhikovoj, V V Barabash [under the General editorship of A.V. Dolzhikova, V V Barabash] Moscow, RUDN University, V.1. pp. 475-480. (in Russian)
12. Kupreshhenko O. F. (2018) Kommunikaciya v cifrovoj srede. Aktual'ny'e voprosy' opisaniya i prepodavaniya russkogo yazy'ka kak inostrannogo/nerodnogo [Communication in the digital environment. Current issues of describing and teaching Russian as a foreign/non-native language] Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii [Collection of materials of the International scientific and practical Internet conference] pod obshhej redakciej N. V. Kulibinoj [edited by N. V Kulibina] Moscow. pp.65-70. (in Russian)
13. Lebedeva M. Yu., Veselovskaya T. S., Kupreshhenko O. F. (2020) Osobennosti vospriyatiya i ponimaniya cifrovy'x tekstov: mezhdisciplinarny'j vzglyad [Features of perception and understanding of digital texts: an interdisciplinary view] Perspektivy' nauki i obrazovaniya [Prospects for science and education]. Moscow. No. 4 (46). pp. 74-98. Doi: 10.32744. pse.2020.4.5. (in Russian)
14. Levina G. M., Andreev S. I., Xafizova D. A. (2016) Mobil'ny'e prilozheniya kak sredstvo intensifikacii obucheniya russkogo yazy'ka kak inostrannogo [Mobile apps as a means of intensifying learning Russian as a foreign language] Dialog kul'tur: kul'tura dialoga v poiskax peredovy'x sociogumanitarny'x praktik. Materialy' pervoj mezhdunarodnoj konferencii. Pod. Obshh. red. E.G. Tarevoj, L.G. Vikulovoj [Dialogue of cultures: the culture of dialogue in search of advanced socio-humanitarian practices. Proceedings of the first international conference. Ed. by E. G. Tareva, L. G. Vikulova]. pp. 330336. (in Russian)
15. Levina G. M., Kozyreva N. M. (2016) Rol' i mesto mobil'ny'x uprazhnenij v izuchenii RKI [Role and place of mobile exercises in the study of RCTS] Mezhdunarodnoe obrazovanie i mezhkul'turnaya kommunikaciya: problemy', poiski, resheniya: sbornik trudov IV mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii [International education and intercultural communication: problems, searches, solutions: proceedings of the IV international scientific conference]. Tomskij politexnicheskij universitet [Tomsk Polytechnic University]. pp. 3945. (in Russian)
16. Levina G. M. (2017) Ispol'zovanie cifrovy'x texnologij pri obucheniirusskomuyazy'ku obshhegovladeniya napodgotovitel'ny'x fakul'tetax RF [Use of digital technologies in teaching General Russian at preparatory faculties of the Russian Federation] Texnologii obucheniya russkomu yazy'ku kak inostrannomu i diagnostika rechevogo razvitiya. Materialy' XIX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Technologies of teaching Russian as a
foreign language and diagnostics of speech development. Materials of the XIX International scientific and practical conference]. pp.207-212. (in Russian)
17. Liver B. L. (2000) Metodika individualizirovannogo obucheniya inostrannomu yazy'ku s uchetom vliyaniya kognitivny'x stilej na process ego usvoeniya [Methodology of individualized foreign language teaching with consideration of the influence of cognitive styles on the process of its assimilation]. Disc. kand ped. nauk [Diss. candidate of pedagogical Sciences]. Moscow. IRYaP [PSRLI], (in Russian)
18. Ruseczkaya M. N. (2018) Metodika prepodavaniya RKI v e'poxu cifrovoj pedagogiki [Methods of teaching RCTS in the era of digital pedagogy] Dinamika yazy'kovy'x i kul'turny'x processov v sovremennoj Rossii (E'lektronny'j resurs) [Dynamics oflanguage and cultural processes in modern Russia (Electronic resource)]. Release 6. Materialy' VI Kongressa ROPRYaL (g. Ufa, 11-14 oktyabrya 2018 goda) [Materials of the VI ropryal Congress (Ufa, October 11-14, 2018)]. Sankt-Petersburg. ROPRYaL [RSTRLL], 1 e'lektron. opt. disk (CD-R) [1 electron. opt. disk (CD-R)]. pp. 1680-1685. (in Russian)
19. Cherkashina T. T., Novikova N. S., Beresnev D. N. (2018) Rolevaya igra kak model' pereformatirovaniya soznaniya «cifrovogo» pokoleniya [Role-playing game as a model for reformatting the consciousness of the «digital» generation]. V sb.: Yazy'k i rech' v Internete: lichnost', obshhestvo, kommunikaciya, kul'tura. Sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 2-x tomax. Pod obshhej redakciej A. V Dolzhikovoj, V V Barabasha [In: Language and speech on the Internet: personality, society, communication, culture. Collection of articles of the II International scientific and practical conference. In 2 volumes. Under the General editorship of A. V Dolzhikova, V V Barabash]. pp. 350-361. (in Russian)
20. J. Philippe Rushton & Arthur R. Jensen. Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability. 2005. pp. 235-294.
21. The Oxford Handbook of Reading, 2015 под ред. A. Pollatsen, R. Tremian, New York, USA: Oxford University Press, 2015/ 520 pp.
22. http://Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iqtestprep.com/ woodcock-johnson-test/. (25.02.2019)
